超越精英治理模式：行业协会治理模式再思考

超越精英治理模式：行业协会治理模式再思考

摘要：精英在某种意义上体现为挣脱组织结构制约的能动力量。精英通过自己的人脉关系进

行关系游说和资源争取，并利用已有关系建构网络和制定规则，形成信任等非制度性的互动

规范，为行业协会的发展创造优厚的条件。然而行业精英既能激活行业协会，也能导致其衰

落。为此，有必要超越精英治理模式，完善行业协会的治理结构，构建行业协会制度化治理

模式。

关键词：行业协会；精英治理模式；制度化治理模式

OversteptheEliteGovernanceModel:Rethinkingthe

GovernanceModelofIndustryAssociations

Abstract:Elitesreflectthedynamicforcesthatbreaktheorganizationalstructureinasense.The

eliteslobbyandobtainresourcesthroughtheirconnections.Theybuildrelationshipandrulesusing

theexistingnetworkandformnoninstitutionalinteractivenorms,suchastrust,tocreatefavorable

conditionsforthedevelopmentoftheindustryassociations.However,theindustryelitescannot

onlyactivatetheindustryassociation,butalsoleadtoitsdecline.Therefore,itisnecessaryto

surpassthemodeofEliteGovernance,improve(hegovernancestructureofindustryassociations

andestablishaninstitutionalizedgovernancemodel.

Keywords:IndustryAssociations;EliteGovernanceModel;InstiiutionalizedGovernanceModel

一、引言

行业协会是依据市场的需求，同行企业自发聚集形成的互益型的社会团体。各类行业协

会在行业管理和服务中发挥了重要作用。然而，国内行业协会的发展还不尽如人意，在发展

的过程中仍呈现出一些不足，如管理体制滞后、组织治理结构不完善、对非正式资源依赖性

较大、职能缺失等。因此，加强对行业协会治理的研究显得尤为重要。行业协会治理就是运

用契约性关系的构成，使利益相关者相互作用来约束规范行业协会的运作和发展。现有对行

业协会治理的研究多集中于两个维度：一个是社会学和政治学途径，立足于社会与国家关系

的理论框架，偏向于探讨分析行业协会作为一种公民式的社会组织，在参与社会公共事件治

理过程中与企业、政府等其它治理主体的相互关系，倾向于行业协会动态的治理过程，探寻

行业协会与其它治理主体之间实现有序、良性互动的因素和条件⑴；另一个是管理学、法学

和经济学途径，偏向于研究分析行业协会作为一种法人或互利性非营利社会组织的治理结构,

关注通过理性地正式制度设计，构建行业协会最优的治理结构或合法模式。具体针对行业协

会精英的研成果较少，仅有少数几位学者对其进行了探讨（石碧涛，2011：崔月琴，2014）。

因此，对我国行业协会精英治理问题的研究有一定的必要性。

行业协会是典型的精英结社的类型之一。实际运作中，我国行业协会的会员代表大会、

理事会等治理结构的设置大多只是形式上的，真正发挥作用的往往是精英治理模式。绝大多

数行'业协会的管理都是由该行业中龙头企业的领导者负责，他们属于行业内的精英，对本行

业的发展趋势比较了解，也有一定的影响力。随着市场改革的不断推进，行业协会的市场化、

自主性逐渐增强，精英带给行业协会所需资源的同时，也可能存在控制行业协会，牟取私利

的风险。虽然行业协会是自治组织，由于以精英为代表的核心会员的优势，普通会员的权利

无法真正落实，利益得不到保障。因此，对行业协会治理中的精英治理问题进行探析显得尤

为必要。本文主要分析行业协会治理中的精英现象，探寻其产生的基础及存在的问题，并指

出应超越精英治理模式，实现行业协会的制度化治理。

二、行业协会精英治理

精英是指在某方面表现出众的人，也称作能人，包拈政治精英、经济精英和社会精英也

行业协会的精英主要是指对行业协会的成立和发展产生重大影响的个人或企业家，他们在行

业协会中的职务基本上都是会长、副会长、秘书长等，处于行业协会的领导层。行业协会的

生存和发展与行业内的精英无法分开⑶。

（一）行业协会的精英治理现象

行业精英与政府、会员企业之间形成一种特殊的关系，在这种关系中精英处于上下、内

外的连接点上，一方面精英利用自身的优势进行内部动员，吸纳会员，不断壮人行业协会；

另一方面，通过充分的关系游说和资源争取，协调和吸收各种外部资源，为行业协会的发展

创造优厚的条件。在成立初期，行业协会中基于人与人之间社会资本的关系性契约和非正式

制度、精英型人物的领导成为行业协会主要的治理方式。

首先，精英作为行业协会成立和发展的先驱及奠基人。精英是行业协会成立的灵魂人物

和现实动因⑷。精英为行业协会的组建提供“原动力”。在现实情境下，行业协会产生的动因

往往在于行业内的精英人物。行业协会起初的发起者或组建者一般是在某方面特别突出的精

英，他们或者拥有一定的人脉关系和资源优势，或者在行业内有一定的知名度、拥有较强的

影响力和号召力，或者拥有出色的领导和管理才能。此外，料英与行政机关也有着密切的关

系。精英们所具有的潜能和重要的关系资源能帮助行业协会克服组建时的种种制约。精英的

意义不仅作为行业协会创立的灵魂，而且还开辟了行业协会初期发展的空间，也化解了种种

危机与难题。行根协会发展的初期，精英的视野和资源都是行业协会进一步发展的必要条件。

从行业协会自身的发展方向、总体规划和行为模式，到行业协会外部的环境支持、资源获取

与网络建设，都有赖于精英的开拓建设。

其次，精英成为行业协会运行的掌舵者。精英不仅推动行业协会的发展前行，也维护行

业协会的实际运转。行业协会的关系本身不是很稳定的，关系网络的维系与建设以及协会的

凝聚力建设是对行业协会发展的要求，也是对协会精英的要求。行业协会虽然设有理事会，

但基本是形式上的，多数行业协会是领导负责制。行业协会的制度设置与制度运作的脱节，

需要协会精英来承担起相应的制度职能，负责协会内部事务的管理。在行业协会的发展航向

上，精英成了协会的掌舵者，把握着行业协会的运行方向。这一方面可以推动行业协会活动

的有序开展，更加有效地服务于行业协会目标的实现；另一方面也促进维持行业协会团结、

增强协会凝聚力。

再次，精英成为行业协会关系网络的核心。组织的关系网络具备以精英为核心的特质。

行业精英通过自己的关系网络展开关系游说，并利用已有关系建构网络利制定规则，逐渐扩

张成一个组织。精英在行业协会的关系网络中处于领导层位置，影响着行业协会运作效果的

好坏。一方面，他们对行业协会内部会员有着较强的号召力，社会关系网络中的信任机制更

容易发挥作用。在信任机制影响下，有利于化解会员的集体行动的困境，促进会员之间的合

作。另一方面，精英一般对外部市场和自身的比较优势有充分了解，逐渐成为联系行业协会

和外部开放网络的纽带。以精英为核心的行业协会内外部关系网络的逐步强化，有效保障了

行业协会的稳定运行。此外，精英的关系资源使他们拥有丰富的社会资本。在协会发展初期,

行业精英将个人的关系资本聚集起来，转化为行业协会的社会资本，以满足行业协会组建时

集体行动之需。精英的加入，使行业协会拥有更多与政府打交道渠道和方式，获取更多政策

和资源支持。

最后，精英成为行业协会非正式规范的基础。互惠、信任等非官方的互动行为规范能够

对会员企业起到很大的控制和约束作用，节约交易费用，有效地克服集体行动的问题，促进

会员企业之间的合作。行业协会中的信任包括会员企业之间的信任和会员企、也对精英的信任

两个方面。信任的治理方式有利于会员之间团结一致，减少会员交易过程中的投机行为，降

低交易风险。在行业协会关系治理的过程中，行业协会的精英则往往充当利益的协调者，坚

持行业自律，通过协商的方式化解纠纷，弥补正式治理制度的不足，维护会员和行业利益。

互惠是非正式互动规范的另一个重要内容，精英依靠社会中的关系交往法则，利用熟人社会

配中公权私用，导致中小企业会员利益无法有效保障。总之，过度依赖精英会导致一些消极

后果。

（-）影响行业协会的民主治理

首先，阻碍行业协会的民主选举。脱钩改革前，具有全国性质的行业协会，候选负责人

往往由业务主管部门推荐，脱钩后人事管理职能从原业务主管部门中被剥离出来。当前，我

国行业协会负责人多是由会员企业推举或选举产生，协会经费来源渠道单一，对理事会单位

和会长等大企业有较大的依赖性，在协会候选领导人中，这些企业家就形成了协会主要高层

领导，协会的正、副会长主要从他们中间产生。无论几个大型企业之间达成默契轮流当会长,

还是大企业指派会长，会长承担并履行的职责同大企业的利益都会有牵涉，面对处理协会发

展的种种问题时会长能否保证客观公允、公正很难予以确定。

其次，不利于行业协会的民主决策，使行业协会治理结构流于形式。有关研究显示，我

国行业协会的会员企业在行业企业总数中仅占到40%左右，代表性并不高，而且多为国有企

业和规模型民营企业，存在内部治理过分依赖个别精英的现象。个别领导或大企业掌握着行

业协会，使会员大会形同虚设、理事会逐渐弱化、秘书处偏十强权，职能结构不科学，运转

不协调，影响行业协会的治理水平。最终导致决策权、执行权、监督权彼此制衡的内部治理

格同无法形成，决策执行机制不畅，监督问责无从下手，内部治理失灵。

（二）不利于行业协会关系网络的稳固

行业协会关系网络是行业协会与利益相关者之间为实现其目标而建立、维持和发展的。

基于精英个人的关系而建立起来的关系网络带有耗散的倾向。对于协会与企业、政府间的合

作互信，若只是基于个体精英的关系而建立，则难以长期积累并巩冏。随着拥有关系资源的

行业协会精英的流动，行业协会与其他利益主体之间的联系就会断裂，导致过于依赖精英个

人关系而造成行业协会资源的流失，无法建立长期稳定的交往机制。会员企业有时也可能避

开行业协会，直接与官员建立非正式的联系纽带。更严重的是，行业协会的关系网络还有可

能成为个人谋取私利的媒介。

（三）造成精英控制行业协会

为了整合整个行.业的利益，应对行业危机，行业内龙头企、他的领导人（精英）利用自身的

人脉关系，动员、游说行业内的企业参与行业协会的组建。对精英的过度依赖会使行业协会

的管理事务表现出个人化趋势，协会的发展不得不依赖协会领导，精英决定了行业协会的服

务能力与发展方向。随着行业协会的发展壮大，协会中会员分化情况的加剧，权力朝精英群

体集中明显。不少行业协会事实上是由少数几个强势会员控制，这就客观上形成少数强势会

员或大企业控制行业协会的局面。那些强势会员顺理成章地成为行业协会的管理者，获得行

业协会的自然控制权和主要剩余控制权。部分行业精英在行业协会中施行家长作风，大企业

垄断行业话语权，凭借自身优势，通过控制行业协会的决策、执行层，进而干预行业协会的

内部事务，制订有利于大企业的行业规则。此外，行业协会的龙头企业或强势会员可能会为

一些小会员设置门槛，倾向于吸收那些拥有关键生产要素的企'也。有曲行业协会商会负责人

利用个人威望独断专行，在利益分配中公权私用，将行业协会变成自己的“独立王国”。这容

易造成协会内部缺失民主机制、内部管控混乱、中小企'也会员利益得不到保障等问题，行业

协会商会与会员企业之间的委托代理关系缺乏制度保障，最终人心涣散、会员流失。

（四）导致行业协会“变质”的风险

行业协会存有一种非分配的限制约束，即非营利组织尽管能够以提供有偿服务的方式从

事某些营利性活动，但是不能将这种收益通过红利的方法发放给内部员工或会员。为了追求

不断发展壮大，行业协会一定要有长期的收入渠道，精英比较理性、快捷的抉择能提高协会

营利能力，增加收入。营利方式主要以举办卜属企业为主，这些企业要么登记为营利性单位，

要么登记为民办非营利组织。这些附带的下属营利单位包括营利性的服务与咨询信息平台、

会展、营业性的培训和研究机构等。营利单位的设置使得行业协会的收入来源和调配使用有

了较大的灵活性。同时，通过形式多样的“排名”、“资格认证”、“评比”等变相地收费。行

业协会的正副会长及多数理事尽管参与协会的日常管理，但基本实行自愿兼职的方式，实际

上并不领取额定薪酬或只取得少许报仇，但能够获得协会下属企业的一定股份，且由企业利

润中获取部分红利。在某种极端条件下，行业协会有可能最终迷失办会的目标和方向，演变

为某些人敛财的工具。

四、超越精英治理模式：行业协会制度化治理模式

精英在行业协会关系治理中发挥着关键作用。然而，精英既能激活行业协会，也能导致

协会治理上的不足⑺。在发展初期，行业协会最初的集体一致行动一般由该行业企业内精英

人物组成并实施，乃至协会成立的源动力就是他们集体行动的一种结果。在没有正式制度规

范管控的条件下，协会发起人主要依赖私人间的人际社会关系进行协调、发动和整合业内企

业，维护行业的整体利益。

随着行业协会的不断发展，基于精英个人的关系资源建立的非正式规范逐渐成为阻碍行

业协会发展的因素。行业协会领导的变化导致协会关系网络以及社会资本的变动，这种精英

个人层次的资源不能适应组织层次对关系资本的要求。行业协会的关系网络如果仅建立在精

英的个人关系资本之上，在组织层面就无法实现的长期而稳固的制度资本。行业协会的发展

和壮大，必须构建组织层面的制度资本，将精英个人的关系资本与制度资本有机结合。因此,

行业协会治理应超越原有的精英治理模式转变为制度化治理模式(如图1所示)。

从图1中可以看出，超越精英治理模式，实现行业协会制度化治理模式的关键是在精英

关系运用与制变规范之间找到平衡点。具体而

制度化治理模式言，应从以下几方面予以改进和完善：

规范化一，

范法%关系制度化首先，构建现代行业协会织法人治理结

弱构。不断完善行业协会的内部治理结构，形成

强精英关系运用弱

合理分权又相互制衡的机制，规范权力责任体

图I行业协会治理模式的转化

系。按照行业协会的章程和有关规定健全选

举、决策和信息披露等内部管理制度，形成“各司其职、各负其责”的分工负责制，既保证

了各项决策的民主性和科学性，又保证了行业协会工作的连续性和高效性。此外，还应设立

独立的监事会作为监督机构，形成类似于公司制度的治理机制。在行业协会发展壮大之后，

还可以成立各种专业委员会，提高专业化服务能力。

其次，健全和完善行'业协会监督机制。健全专业化、协同化、社会化的监督管理机制，

健全政府的综合监管机制，加大事中事后监督，在制度上规范行业协会精英的行为。从“顶层

设计”角度制定并完善与行业协会有关的配套的程序法及实体法，加强立法监控，对行业协会

的自治权进行有效管控。对内部监督，健全和完善协会内部治理结构，同时完善有关的民主

监督体制。对社会监督，积极地建立和发展第三方评估、社会公众以及媒体协同的监督制度。

最后，建立健全激励相容机制，激发和调动行'也协会领导层的非物质动机。杜拉克