【地区顶岗支教教师的基本情况分析案例3200字】

地区顶岗支教教师的基本情况分析案例J区依据国家相关政策文件中的精神，并结合本区的实际情况，从2018年开始进行顶岗支教活动。其要求是当年新招聘的农村义务教育阶段学校所有教师到城区义务教育阶段局属学校顶岗培训，并置换相应人数的城区义务教育阶段局属学校教师到农村义务教育阶段学校顶岗支教，顶岗培训和顶岗支教时间为1年。为了深入研究本活动在实施的过程中是否按要求进行,是否严格按照政策目标开展一切工作，是否有效完成工作任务，在实际工作中是否严格履行了工作条例的规定，实际工作成效与预期成效之间是否存在较大的区别，面对这些问题，笔者与相关部门取得联系，获得436位顶岗支教教师当时填写的基本信息表，然后对这些一手材料进行了统计分析，并在活动过程中，对134名教师进行了问卷调查，其中包括118名小学教师，16名初中教师，还对110多位教师和相关领导，30多位学生家长进行了访谈，情况如下：2018至2020年共向农村地区派遣了436位义务教育阶段教师，他们之中小学教师共380人，初中教师56人。详情见下表：表3.12018-2020年选派各学段顶岗支教教师的人数情况（单位：人）学段人数比例小学38087.16%初中5612.84%总计436100%如表3.1所示，J区2018至2020年派出的顶岗支教教师中，小学共计380人，占了87.16%，初中56人，占了12.84%，比例不是很均衡，小学的数量要明显高于初中学校，这也和每年的不同学段教师招聘数量有关。表3.22018-2020年每年选派各学段顶岗支教教师的人数情况（单位：人）年份小学初中总计201820192020合计1572918611421135981911736969436如表3.2所示，J区2018年至2020年派出的顶岗支教教师人数，逐年呈减少趋势，也说明了，每年新招聘的教师数，逐年减少。表3.32018-2020年选派各学科顶岗支教教师的人数情况（单位：人）学段语文数学英语音乐体育美术综合信息技术物理化学生物政治地理历史小学12096482432282012000000初中88804004444444总计128104562436282016444444从表3.3可得，2018至2020年共派出教师436人，其中语文教师最多128人，占总数的29.36%，其次是数学老师104人，占支教教师总数的23.85%，而所派出的物理等学科教师最少，三年中每学科只有4人。可见，在派出的教师中，语文数学英语三科统考学科的人数最多，所占比例达到了62.39%。综上，在2018-2020这三年中，尽管J区在教师交流工作中，在一定程度上缓和了农村地区师资力量较弱的局面，也暂时弥补了农村地区教师能力不足的缺陷，提高了农村地区整体的教育水平。但是在实际工作过程中，也存在一系列的实际问题，立足于这项工作的基本要求，结合笔者的实际经验，详细描述这项工作开展的实际情况，例如选派方式、工作考核方式、政策落实情况等。对顶岗支教教师的基本情况分析，是衡量选派教师是否符合政策相关要求的基本要素，也是推动政策能否高标准达到预期效果的重要保证。所以笔者立足于教师的基本信息来描述这项工作的开展情况，例如他们的年龄、性别、工作年限等，对这些信息内容进行统计与分析，了解教师的基本信息与政策要求是否匹配，是否能更好地落实并执行政策。（一）参与顶岗支教的教师中，中年教师居多为了充分了解顶岗支教教师的年龄状况，笔者对支教教师的年龄状况的数据进行分析后，得出的结果如下：表3.4顶岗支教教师的年龄情况项目人数（单位：人）所占比例（单位：%）年龄段30岁及以下11626.6131-40岁12428.4441-50岁16838.5351岁及以上286.42由表3.4可知，年龄不超过30岁的教师共有116位，他们的占比超过了26%，年龄超过30周岁不超过40周岁的教师共有124位，他们的占比超过了28%，年龄超过40周岁不超过50周岁的教师共有168位，他们的占比超过了38%，年龄超过50周岁的教师共有28位，他们的占比超过了6%。通过这些内容可知，顶岗支教的大多数教师年龄超过30周岁不超过50周岁，年龄在41~50周岁区间范围内的人数最多，这个现象意味着顶岗支教工作以中青年教师为主，他们是主力军，在顶岗支教活动中起着关键性的作用。（二）参与顶岗支教的教师中，已婚且有子女的教师居多为了充分了解顶岗支教教师的婚姻状况，笔者对他们的婚姻状况数据进行分析后，得出的结果如下：表3.5顶岗支教教师的婚姻情况项目人数（单位：人）所占比例（单位：%）婚姻情况未婚6414.68已婚无子女6013.76已婚有子女31271.56由表3.5可知，在所调研的支教教师中，已经结婚并且已经生育的共有312位，他们的占比超过了71%，已经结婚但未生育的共有60位，他们的占比超过了13%，还未结婚的共有64位，他们的占比超过了14%。所以在这个队伍之中，大多数教师已经结婚并且已经生育，所以他们还需要承担家庭的压力。通过访谈得知，教师Y参与了顶岗支教工作，在工作期间，是儿子上初三的时候，即将面临中考，以前我在家多多少少会对他进行学习方面的辅导与监督，成绩还不错。现在，我在支教学校，离家比较远，无法更好的照顾他的生活和督促他学习，导致他学习成绩呈有所下降趋势。”支教教师S谈到：“我的小孩刚断奶不久，每天早出晚归，我早晨出发时，宝宝还在睡觉，我晚上回家后，和他玩不了多久，就该休息了，每天和他待在一起的时间还不到3小时。”（三）参与顶岗支教的女教师明显要多于男教师表3.6顶岗支教教师性别情况项目人数（单位：人）所占比例（单位：%）性别男16838.53女26861.47由表3.6可以看出在所调研的顶岗支教教师中，共有168位参与者是男教师，他们的占比超过了38%，剩下的参与者全部是女教师，他们的占比超过了61%，涉及268位从业者，将两者的占比进行对比，女教师的比例远超男教师比例22.94个百分点。另外，女教师，特别是已经结婚并且已经生育的，他们一方面需要承担家庭的负担，另一方面，在支教过程中他们遭遇的实际问题更多。如一位女教师在调查问卷中这样写到：“自己的小孩儿刚断奶，中午也没法回去照顾一下，心里难免难受。”又如在访谈中，一位女教师G谈到：“我们来顶岗支教的学校太远，每天来回上班不方便，只能住宿舍，可是宿舍距离厕所存在一段距离，白天无所谓，但是到了晚上，黑咕隆咚的，自己一个人根本不敢去厕所。而且冬天的晚上躺下后再出来上厕所，真的很难受。”（四）参与顶岗支教的教师多数具有丰富的教学经验为了全方位的了解参与者是否具备支教的资质，是否符合政策内容对骨干教师的规定，详细了解了这些参与者的工作年限、职称等信息，详情见下表：项目人数（单位：人）所占比例（单位：%）教龄5年及以下10022.936-10年12829.3611-15年7617.4316年及以上13230.28职称类别无职称235.50初级22852.29中级16437.61高级204.59是否为骨干教师是24455.97否19244.04表3.7顶岗支教教师的教龄及职称情况备注：“骨干教师”主要指具有区市以上青年教师优秀专业人才、教学能手、学科带头人、中小学名师、优秀教师、特级教师等称号的教师由表3.7可知，对于工作年限以及个人职称来说，工作年限在5年及以下的共有100位，他们的占比约为23%，工作年限超过5年，在10年以下的共有128位，他们的占比超过了29%，工作年限超过10年，在15年以下的共有76位，他们的占比超过了17%，工作年限超过15年的共有132位，他们的占比也超过了30%，通过这些数据可知，参与顶岗支教的教师中大多数教师都具有丰富的教学经验，但是教龄在10年以下的教师有228人，比例高达52.29%。同时，在所调研的教师中，虽然没有任何职称的教师只有24位，他们的占比超过了5%。具备了初级职称的共有228位，他们的占比超过了52%，超过了一般多人数；具备了中级职称的共有164位，他们的占比超过了37%，具备了高级职称的仅有20人，占样本总量的4.59%。与此同时，在这些教师之中骨干教师的数量为244位，占比超过了5成，剩下的全部为非骨干教师，她们共有192人，占样本总量的44.04%。由此可见，顶岗支教教师中虽然大部分教师教学经验丰富，但是其中教龄较短，具备了初级职称的非骨干教师数量较多，这个现象与政策要求不匹配。由上述内容可知，在