初中二年级《道德与法治》“宪法监督：守护根本法的力量”单元教学设计

初中二年级《道德与法治》“宪法监督：守护根本法的力量”单元教学设计

  一、单元整体规划与设计理念

  （一）单元核心概念定位

  本单元立足于初中《道德与法治》课程体系中法治教育专册的核心环节，聚焦“宪法监督”这一现代法治国家基石性制度。在初中二年级学生的认知图景中，经过此前宪法地位、公民权利与义务等内容的学习，已初步建立起“宪法是根本法”的形式认知。本单元旨在实现认知的跃升，引导学生从静态的文本尊崇转向动态的制度信任，深入理解“宪法何以成为活的、有牙齿的规范”。单元以“监督”为枢纽，串联起权力运行、权利保障与法治实践，使学生领悟到宪法生命在于实施，宪法权威源于监督，从而在价值观念上形成对中国特色社会主义法治道路的深刻认同，在行为导向上培育积极参与公共生活、维护法治秩序的公民素养。

  （二）跨学科视野融合设计

  为突破传统法治教育可能存在的知识化、条文化倾向，本设计深度融合政治学、社会学、历史学及信息技术等多学科视角与方法。

  1.政治学视角：引入“权力制衡”、“政治过程”、“制度效能”等概念，分析我国宪法监督体制的混合特性（结合代表机关监督与日常法律体系合宪性控制），并与学生可理解的域外模式进行功能性比较，重在理解不同政治文化下制度设计的逻辑差异，而非简单优劣评判。

  2.社会学视角：通过案例分析“孙志刚案”、“收容教育制度废止”、“疫情防控中的权利平衡”等社会热点或历史事件，透视宪法监督机制如何回应社会变迁、调整公民权利与国家权力边界，理解法律与社会互动关系。

  3.历史学视角：梳理从《共同纲领》到“八二宪法”及其历次修改，特别是现行宪法监督制度的演进脉络，理解制度发展的历史必然性与中国特色，建立“历史-当下-未来”的连贯性思考。

  4.信息技术融合：设计数字化学习任务，例如利用官方数据库检索备案审查案例，模拟“宪法知识图谱”构建，或分析网络舆情中涉及的合宪性争议，培养信息时代公民的法治数据素养与理性辨思能力。

  （三）单元学习目标体系

  本单元目标设计遵循“知识构建-能力发展-素养形成-价值塑造”的递进逻辑。

  1.价值目标：深刻认同宪法监督制度对于维护国家法制统一、保障公民基本权利、规范国家权力运行的根本性价值，坚定对中国特色社会主义法治体系的制度自信，培育忠于宪法、捍卫宪法的真挚情感与责任担当。

  2.关键能力目标：

  （1）制度分析能力：能够系统描述我国宪法监督制度的主体、对象、方式与基本程序，辨析其与西方司法审查制等的核心差异，并阐释我国制度的优越性所在。

  （2）案例研判能力：能够运用宪法原则与公民基本权利条款，对社会现实中的规范性文件或公权力行为进行初步的合宪性审视，提出有理有据的见解。

  （3）公共参与能力：掌握依法参与民主监督、提出意见建议的基本途径与方式，能够模拟撰写合规的立法建议或审查建议书。

  （4）论证与表达能力：能够就宪法监督相关议题进行清晰、有条理、有依据的口头或书面表达，参与理性的课堂辩论或公共讨论。

  3.知识理解目标：

  （1）核心概念：精准理解宪法监督、合宪性审查、备案审查、宪法解释等核心概念的内涵及其相互关系。

  （2）制度框架：掌握我国宪法监督的权力主体（全国人大及其常委会）及其职责，了解备案审查制度的基本流程与“有件必备、有备必审、有错必纠”原则。

  （3）实践场域：了解宪法监督在保障公民平等权、人身自由、财产权等具体权利方面的典型案例与作用机制。

  （4）公民角色：明确公民在宪法监督体系中享有的权利（如建议权）与应承担的责任（如守法义务、维护宪法尊严）。

  （四）单元课时安排与逻辑脉络

  本单元共计设计4个核心课时，构成一个从“为何监督”（价值理性）到“由谁监督、监督什么”（工具理性），再到“如何监督、我何为”（实践理性）的完整认知与实践闭环。

  课时一：宪法的“牙齿”——为何必须加强宪法监督？（价值探寻与制度必然）

  课时二：制度的“笼子”——我国宪法监督体制如何构建？（主体解析与对象廓清）

  课时三：运行的“经纬”——宪法监督如何具体实施？（程序透视与案例剖析）

  课时四：行动的“力量”——我们如何参与宪法监督？（公民实践与责任担当）

  二、分课时教学实施过程详案

  （一）课时一：宪法的“牙齿”——为何必须加强宪法监督？

  1.核心问题链驱动：

  （1）根本大法如果被违反，会怎样？——“纸上的宪法”与“行动的宪法”之间需要什么桥梁？

  （2）没有监督的权力可能走向何方？宪法监督与公民的生活有何关联？

  （3）历史与现实中，宪法权威缺失曾导致何种后果？宪法监督制度的确立有何重大意义？

  2.教学环节实施：

  （1）情境锚定·案例对比启思（15分钟）

    活动设计：呈现两组对比材料。

    材料A（宪法“沉睡”）：某国宪法明确规定保障公民集会自由，但地方政府长期以“维护秩序”为名，未经法律授权便制定规章，事实上禁止所有街头政治集会，公民诉诸法院却因缺乏宪法审查制度而败诉。宪法条文成为一纸空文。

    材料B（宪法“醒来”）：我国“唐慧女儿案”等引发社会对劳教制度的广泛质疑。公民、学者依据宪法关于人身自由的规定，持续呼吁。最终，全国人大常委会依法废止了有关劳动教养的法律规定，体现了宪法对公民权利的终极保障。

    学生任务：分组讨论——两组材料中，公民权利处境为何不同？关键差异点是什么？宪法在材料B中是如何“活”过来的？

    教师引导：提炼学生观点，引出核心概念——宪法监督是宪法从文本走向现实的关键机制，是宪法的“牙齿”，无此，宪法可能沦为“无牙老虎”。

  （2）历史纵深·制度演进探源（20分钟）

    活动设计：“时光隧道中的宪法保障”微探究。

    提供时间轴与关键史料卡片（如1954年宪法监督条款的设计与虚置、1982年宪法强化监督的考量、2000年《立法法》完善备案审查、2018年宪法修改与监察体制改革、设立全国人大宪法和法律委员会等）。

    学生任务：以小组为单位，将史料卡片置于时间轴合适位置，并归纳每个关键节点我国宪法监督思想与实践的进步之处。

    教师总结：宪法监督制度的完善，是一个国家法治文明进步的缩影，是中国共产党领导人民推进依法治国、依宪治国的坚定决心体现。它回应了历史的教训，也面向国家治理现代化的未来需求。

  （3）价值辨析·核心意义凝练（10分钟）

    活动设计：“宪法监督价值金字塔”构建。

    引导学生基于前述案例与历史分析，共同总结宪法监督的多重价值。教师提供价值“砖块”（如：维护法制统一、保障公民权利、规范权力运行、树立宪法权威、促进社会公平正义等），由学生小组合作，阐述理由并将其垒砌成“金字塔”，并说明底层基础价值与上层延伸价值的关系。

    形成共识：宪法监督的根本价值在于“规范公权、保障私权”，是法治的核心要义，也是“国家一切权力属于人民”宪法原则的必然要求。

  3.本课时评估要点：

  （1）能够举例说明缺乏有效宪法监督可能导致的后果。

  （2）能够简述我国宪法监督制度发展的主要历程与趋势。

  （3）能够清晰阐述加强宪法监督至少三个层面的重要意义。

  （二）课时二：制度的“笼子”——我国宪法监督体制如何构建？

  1.核心问题链驱动：

  （1）谁有资格来监督宪法实施？这个权力为何赋予它？

  （2）宪法监督的“探头”要对准哪些对象？法律法规？还是政府行为、个人行为？

  （3）我国的宪法监督体制有何独特之处？其优势如何体现？

  2.教学环节实施：

  （1）主体辨识·权力归属探究（20分钟）

    活动设计：“寻找宪法守护者”角色推演。

    呈现《中华人民共和国宪法》第六十二条、六十七条、七十条等相关条款原文。提供不同国家宪法监督模式简介卡片（如美国式司法审查、德国式宪法法院、法国式宪法委员会等）。

    学生任务：第一，精读宪法条文，明确指出我国宪法规定的监督宪法实施的最高机关是什么？其常设机关是什么？新设立的专门机构是什么？厘清全国人大、全国人大常委会、宪法和法律委员会的职责关系。第二，对比其他模式，思考我国为何采用“最高国家权力机关监督制”？这与我国“人民代表大会制度”这一根本政治制度有何内在联系？

    教师精讲：强调我国宪法监督体制的“最高权力机关属性”，体现的是“主权在民”原则下，由代表人民最高意志的机关来守护根本法，这不同于权力分立制衡下的司法至上模式，是中国特色政治与法律体制的产物。

  （2）对象廓清·监督范围界定（15分钟）

    活动设计：“扫描权力的边界”分类游戏。

    提供一系列可能接受宪法监督的对象清单：①全国人大常委会制定的《慈善法》；②国务院颁布的《物业管理条例》；③某省人大常委会通过的地方性法规；④最高人民法院发布的司法解释；⑤某市政府发布的“拆迁通知”；⑥张三殴打他人触犯刑法的行为；⑦某学校“男生必须留寸头”的校规。

    学生任务：小组合作，依据《宪法》和《立法法》精神，判断上述哪些属于我国宪法监督（主要是合宪性审查）的直接或间接对象？哪些不是？并说明理由。

    教师澄清：重点阐明我国宪法监督的核心对象是规范性文件（法律、法规、规章、司法解释等），旨在维护法制统一。对具体行政行为和司法行为的监督，主要通过普通法律诉讼（行政诉讼、行政复议等）进行，但其最终标准仍是宪法和法律。个人违法行为由普通法律调整。校规等社会规范虽非直接对象，但其内容不得违反宪法法律精神。

  （3）特色优势·制度比较辨析（10分钟）

    活动设计：“中国方案的优势论证”微型辩论。

    提出辩题：“相较于司法审查，我国由最高国家权力机关主导的宪法监督体制是否更具优势？”

    学生任务：基于前两个环节的学习，分正反方（可安排正方为主）准备简要论点论据，进行5分钟结构化辩论（各陈述2分钟，自由辩论1分钟）。

    教师总结：引导认识两种模式各有其政治哲学与历史传统根基。我国体制的优势在于：权威性最高，与立法过程结合紧密利于事前预防，能够进行大规模、系统性的法规清理，更有利于在党的领导下统筹协调各种利益关系，保证国家法治统一和高效治理。同时，也需承认并介绍我国正在不断加强审查工作的公开性、程序性与公民参与性，以完善制度细节。

  3.本课时评估要点：

  （1）能够准确说出我国宪法监督的主要机关及其相互关系。

  （2）能够正确区分我国宪法监督的主要对象与普通法律监督对象。

  （3）能够结合我国政治制度，初步分析我国宪法监督体制的设计逻辑与主要特点。

  （三）课时三：运行的“经纬”——宪法监督如何具体实施？

  1.核心问题链驱动：

  （1）一份法规如果涉嫌违宪，会经历怎样的“体检”流程？

  （2）“备案审查”这个专业术语，是如何运作并影响我们生活的？

  （3）宪法解释在监督中扮演什么角色？它有多重要？

  2.教学环节实施：

  （1）流程透视·备案审查模拟（25分钟）

    活动设计：“我是审查员”沉浸式模拟。

    背景设定：某市为“加强城市养犬管理”，拟出台《XX市养犬管理条例（草案）》，其中规定“禁止身高超过35厘米的大型犬在市区内饲养，已饲养的需限期处理”，否则没收并罚款。此草案在征求意见时引发养犬市民和动物保护组织的强烈反对，认为该条款“一刀切”不合理，且涉嫌侵犯公民财产权。

    材料包：①《宪法》第十三条（公民合法私有财产不受侵犯）；②《立法法》关于设区的市立法权限与备案审查程序的规定；③类似真实案例报道（如某地“禁摩限电”规定的争议）。

    学生任务：分角色扮演（立法起草组、市民代表、法学专家、全国人大常委会法工委备案审查室工作人员）。模拟过程：市民代表/法学专家依据宪法和法律提出审查建议（需撰写简要建议书要点）→审查室工作人员受理并启动审查→组织“听证”（各方陈述）→审查室形成审查研究意见（是否与宪法法律相抵触？如何修改？）→与制定机关沟通→制定机关修改或废止。

    教师引导与点评：重点让学生在模拟中体验备案审查的“被动审查”（依申请）与“主动审查”相结合的特点，理解“沟通与协商”在审查工作中的重要性，感受制度力求纠正错误而非简单否定的务实风格。

  （2）案例深研·监督实效分析（10分钟）

    活动设计：“案例档案解密”。

    呈现近年来全国人大常委会公布的典型备案审查案例摘要，例如：推动地方性法规中“超生即辞退”规定的集中清理；纠正有关司法解释中“附条件逮捕”制度；对“以审计结果作为建设工程竣工结算依据”的地方性法规条款进行审查纠正等。

    学生任务：选择其中一个案例，分析：①该规定可能违反了宪法的什么原则或权利条款？②审查纠正后，对哪些群体的权利保障产生了积极影响？③这个案例说明了宪法监督具有怎样的社会效果？

    教师总结：宪法监督不是抽象的理论，它切实关系到教育、就业、财产、人身自由等公民的切身利益，是“接地气”的权利守护神。

  （3）钥匙解析·宪法解释功能（10分钟）

    活动设计：“宪法的‘活’的灵魂”。

    以宪法中“公民的人格尊严不受侵犯”、“社会主义市场经济”等概括性条款为例。提出问题：这些条款在具体案件中如何适用？比如，“大数据杀熟”是否侵犯人格尊严？政府产业政策如何才算符合“社会主义市场经济”？

    讲解：宪法解释（由全国人大常委会行使）就是让宪法适应时代发展、应对新问题的“钥匙”。通过解释，宪法的原则性规定得以具体化，指导立法和司法，使宪法保持生命力。简要介绍我国宪法解释的实践与程序。

  3.本课时评估要点：

  （1）能够大致描述备案审查制度的基本流程与主要环节。

  （2）能够运用宪法知识，对一个简单的规范性文件条款进行合宪性初步分析。

  （3）理解宪法解释在宪法监督和实施中的关键作用。

  （四）课时四：行动的“力量”——我们如何参与宪法监督？

  1.核心问题链驱动：

  （1）宪法监督只是国家权力机关的事吗？普通公民与之有何关联？

  （2）如果我们认为某个规定“不对劲”，可以怎么做？

  （3）作为青少年，我们能为宪法权威的树立做哪些实实在在的事？

  2.教学环节实施：

  （1）路径探寻·公民建议权实践（20分钟）

    活动设计：“写一封合规的审查建议书”工作坊。

    回顾上节课的“养犬条例”案例。教师提供一份规范的“审查建议书”模板框架（包括：建议人信息、被建议审查的文件名称、文号、建议审查的内容、理由与依据、相关证明材料等）。

    学生任务：针对校园生活或社会观察中可能存在的某个不合理规定（例如：某图书馆规定“穿拖鞋者不得入内”是否构成对特定群体的歧视？或观察到的某条过时标语），尝试撰写一份简化的、格式规范的审查或修改建议书。重点练习如何清晰、有理有据地陈述宪法或法律依据。

    分享与评议：小组内交换评议建议书，重点评议“理由与依据”部分是否充分、具体、合法。

  （2）角色拓展·多元主体共治（15分钟）

    活动设计：“宪法监督共同体”图谱绘制。

    引导学生思考，除了公民个人，还有哪些力量在推动宪法实施与监督？

    学生小组合作，绘制图谱。可能节点包括：各级人大代表（提出议案、进行执法检查）、政协委员（民主监督、提案）、新闻媒体（舆论监督、案例报道）、法学专家学者（学术研究、提出建议）、律师事务所与律师（在诉讼中援引宪法原则）、社会组织（公益诉讼、倡导）等。

    教师提升：宪法监督是一个系统工程，需要形成党委领导、人大主导、政府依托、各方参与的“大监督”格局。公民是其中基础性、能动性的力量。青少年的参与，是未来法治社会建设的希望。

  （3）责任升华·日常生活践行（10分钟）

    活动设计：“我的宪法守护誓言”行动规划。

    讨论：在校园、家庭、网络等不同场景中，我们如何以实际行动维护宪法尊严？

    引导方向：学习宪法知识，争当“宪法小卫士”；遵守校规校纪，因为遵守合理合法的规则是守法的起点；尊重他人权利，不侵犯同学隐私、不校园欺凌；理性参与公共讨论，在网络发言时尊重事实、遵守法律；参加“国家宪法日”宣传活动；向家人朋友普法等。

    每位学生签署或制定一份个性化的“宪法守护微行动计划”，包含1-2项具体、可操作的近期行动。

  3.本课时评估要点：

  （1）了解公民向全国人大常委会提出审查建议的基本途径与要求。

  （2）能够识别并列举多元社会力量在宪法监督中的作用。

  （3）能够结合自身实际，提出并承诺践行至少一项维护宪法权威的具体行动。

  三、单元学习评价设计

  本单元评价遵循“表现性评价为主，过程性评价与终结性评价相结合”的原则，贯穿单元始终。

  （一）过程性表现评价（占60%）

  1.课堂参与记录：观察记录学生在问题讨论、角色扮演、模拟辩论、小组合作中的参与度、发言质量、合作精神。

  2.学习任务单完成情况：包括各课时的案例分析报告、历史脉络图、价值金字塔构建图、审查建议书草稿等，评价其准确性、逻辑性与创新性。

  3.实践行动记录：对“宪法守护微行动计划”的执行情况进行跟踪、展示与同学互评。

  （二）终结性成果评价（占40%）

  设计一项综合性、开放性的单元结业任务，供学生选择完成：

  选项A：撰写一篇小论文。题目自拟，如《从“收容遣送”到“救助管理”：看宪法监督如何推动制度进步》、《论公民建议在备案审查工作中的价值与限度》、《如果我是宪法宣传员：针对初中生的宪法监督知识普及方案设计》。

  选项B：制作一份多媒体研究报告。以某个宪法监督典型案例（如“乙肝歧视案推动体检标准修改”）为核心，通过视频短片、PPT、信息图等形式，剖析案例背景、争议焦点、审查过程与社会影响。

  选项C：策划并实施一次微型社会行动。例如，在校园内开展一次关于“校规与宪法精神”的问卷调查并发布倡议；创作并排演一个关于宪法权利的微型情景剧；设计一套“宪法知识飞行棋”游戏并组织同学试玩。

  评价标准聚焦：宪法知识与原理运用的准确性、分析问题的深度与逻辑性、实践方案的可行性与创新性、成果呈现的清晰度与感染力。

  四、教学资源与技术支持清单

  （一）核心文本资源

  1.《中华人民共和国宪法》文本（最新修正版）。

  2.《中华人民共和国立法法》中关于备案审查的章节。

  3.全国人大常委会法制工作委员会关于备案审查工作的年度报告。

  4.《青少年法治教育大纲》（初中阶段）。

  5.精选的宪法学入门读物章节或权威媒体深度报道（如《人民日报》法治评论、新华社案例分析）。

  （二）数字化资源与工具

  1.国家法律法规数据库（用于检索规范性文件）。

  2.中国人大网“备案审查信息平台”相关公开信息。

  3.优质法治教育类短视频、动画（如“法治在线”、“宪法的精神”系列微视频）。

  4.互动教学平台（如雨课堂、希沃白板）用于实时投票、弹幕讨论、作品上传与互评。

  5.思维导图、在线协作白板工具（如XMind、GitMind、腾讯文档）用于小组合作学习。

  （三）社会资源链接

  1.邀请法律从业者（律师、法官、检察官）或人大代表进课堂开展微讲座。

  2.组织参观本地人大常委会会议厅（或模拟法庭）、法治教育基地。