基因治疗载体多肽修饰论文

基因治疗载体多肽修饰论文一.摘要

基因治疗作为治疗遗传性疾病和恶性肿瘤的前沿策略，其核心在于高效、安全的基因递送系统。基因治疗载体多肽修饰是提升载体靶向性、降低免疫原性和增强体内稳定性的重要手段。近年来，基于天然或设计型多肽的修饰策略在改善腺相关病毒（AAV）载体、脂质纳米颗粒（LNPs）等递送系统性能方面取得了显著进展。本研究以AAV载体为例，系统探讨了不同多肽修饰（如靶向性多肽、免疫逃逸多肽和稳定性增强多肽）对载体递送效率、体内分布及治疗效果的影响。通过构建系列修饰型AAV载体，结合体外细胞转染实验和体内小鼠模型，评估了多肽修饰对载体靶向性、血清稳定性和免疫原性的作用机制。研究发现，富含精氨酸的靶向性多肽（如RGD）能显著增强AAV载体对肿瘤的特异性结合，而富含脯氨酸和甘氨酸的免疫逃逸多肽（如TAT）则能有效降低载体的免疫原性，延长其在血液中的半衰期。此外，引入弹性蛋白结合多肽（ELP）的修饰显著提升了载体在肿瘤微环境中的稳定性，从而提高了治疗效率。研究结果表明，多肽修饰可通过优化载体的生物物理特性，显著改善基因治疗的临床转化潜力。这些发现为设计高效、安全的基因治疗载体提供了理论依据和实践指导。

二.关键词

基因治疗；多肽修饰；腺相关病毒；脂质纳米颗粒；靶向性；免疫原性

三.引言

基因治疗作为一种性的治疗策略，旨在通过引入、修正或调控特定基因的表达，来治疗或预防遗传性疾病、恶性肿瘤以及某些感染性疾病。自1990年首例基因治疗临床试验成功以来，该领域经历了飞速的发展，多种基因治疗产品已在全球范围内获得批准并应用于临床实践。然而，基因治疗的核心挑战之一在于如何高效、安全地将治疗基因递送到目标细胞或。基因递送载体是实现这一目标的关键工具，其性能直接决定了基因治疗的临床效果和安全性。目前，常用的基因治疗载体包括病毒载体（如腺相关病毒AAV、逆转录病毒）和非病毒载体（如脂质纳米颗粒LNPs、外泌体）。其中，病毒载体因其高效的转染能力和稳定的递送性能而被广泛应用，但同时也面临着免疫原性过强、易被免疫系统清除、潜在插入突变风险以及生产成本高等问题。非病毒载体则具有安全性较高、生产工艺相对简单等优势，但其转染效率通常低于病毒载体，且易在体内被降解。

在众多基因治疗载体中，AAV因其低免疫原性、安全性良好以及能infect多种细胞类型等特点，成为临床研究和应用最广泛的病毒载体之一。然而，AAV天然的转染效率有限，且其在体内的分布和靶向性尚不理想。例如，野生型AAV（如AAV9）主要分布在中枢神经系统，而在外周中的递送效率较低。此外，AAV载体在血液中的半衰期较短，通常仅几个小时，这限制了其单次给药的疗效。为了克服这些限制，研究者们开发了多种策略来修饰AAV载体，其中多肽修饰因其灵活性高、易于设计、成本低廉等优点，成为近年来研究的热点。

多肽修饰是指通过将特定的短肽序列连接到AAV衣壳蛋白表面，以改善载体的生物物理特性和生物学功能。这些多肽序列可以根据其功能分为几类：靶向性多肽、免疫逃逸多肽和稳定性增强多肽。靶向性多肽能够增强载体对特定细胞或的亲和力，从而提高递送效率。例如，富含精氨酸（RGD）的多肽能够通过与整合素受体结合，增强AAV载体对肿瘤细胞、血管内皮细胞等的靶向性。免疫逃逸多肽则旨在降低载体的免疫原性，延长其在体内的循环时间。例如，富含TAT（转染相关蛋白）序列的多肽能够干扰MHCClassI途径，从而降低AAV载体的免疫原性。稳定性增强多肽则通过增加载体的水合层厚度或改变其表面电荷分布，提高载体在血液中的稳定性，减少其在肝脏和肺部的清除。此外，还有一些多肽能够增强载体在肿瘤微环境中的渗透能力，如富含甘氨酸-脯氨酸（GP）序列的多肽能够破坏肿瘤血管的紧密连接，提高载体的渗透性。

近年来，随着蛋白质工程和合成生物学的快速发展，多肽修饰策略在改善AAV载体性能方面取得了显著进展。例如，通过理性设计或噬菌体展示技术筛选出的新型靶向性多肽，能够显著提高AAV载体对特定基因治疗靶点的递送效率。此外，一些具有特殊结构的多肽，如弹性蛋白结合多肽（ELP）和聚组氨酸（His）标签，也能够增强AAV载体的稳定性和生物利用度。这些研究不仅为基因治疗提供了新的递送工具，也为理解多肽-蛋白质相互作用和开发新型生物材料提供了重要的理论基础。

尽管多肽修饰在改善AAV载体性能方面取得了显著进展，但仍存在一些挑战和未解决的问题。首先，不同多肽修饰对AAV载体性能的影响机制尚不完全清楚，尤其是在体内复杂环境中的作用机制。其次，多肽修饰的载体在长期应用中的安全性和有效性仍需进一步评估。此外，如何将多肽修饰技术从实验室研究转化为临床应用，也是当前面临的重要挑战。例如，如何优化多肽修饰的载体生产工艺，降低生产成本，以及如何建立有效的质量控制体系，都是需要解决的问题。

本研究旨在通过系统探讨不同多肽修饰对AAV载体性能的影响，揭示多肽修饰的载体在递送效率、体内分布和治疗效果方面的作用机制。具体而言，本研究将构建系列修饰型AAV载体，结合体外细胞转染实验和体内小鼠模型，评估不同多肽修饰对载体靶向性、血清稳定性和免疫原性的作用。通过这些研究，我们期望能够为设计高效、安全的基因治疗载体提供理论依据和实践指导。此外，本研究还将探讨多肽修饰技术在实际临床应用中的潜力和挑战，为推动基因治疗的发展提供新的思路和方法。总之，本研究不仅具有重要的理论意义，也具有重要的临床应用价值，有望为基因治疗领域的进一步发展做出贡献。

四.文献综述

基因治疗载体的开发是基因治疗领域研究的核心内容之一，其中病毒载体和非病毒载体各有特点。腺相关病毒（AAV）作为基因治疗的理想候选载体，因其低免疫原性、安全性良好以及能infect多种细胞类型等特点，成为临床研究和应用最广泛的病毒载体之一。然而，AAV天然的转染效率有限，且其在体内的分布和靶向性尚不理想。为了克服这些限制，研究者们开发了多种策略来修饰AAV载体，其中多肽修饰因其灵活性高、易于设计、成本低廉等优点，成为近年来研究的热点。

在靶向性方面，多肽修饰已被证明能有效提高AAV载体的特异性。例如，富含精氨酸（RGD）的多肽能够通过与整合素受体结合，增强AAV载体对肿瘤细胞、血管内皮细胞等的靶向性。研究表明，将RGD序列连接到AAV衣壳蛋白表面，可以显著提高AAV载体在肿瘤中的递送效率。此外，一些靶向性更强的多肽，如靶向肝细胞生长因子受体（HGF）的多肽，也被证明能有效提高AAV载体在肝脏中的递送效率。

在免疫原性方面，多肽修饰也被证明能有效降低AAV载体的免疫原性。例如，富含TAT（转染相关蛋白）序列的多肽能够干扰MHCClassI途径，从而降低AAV载体的免疫原性。研究表明，将TAT序列连接到AAV衣壳蛋白表面，可以延长AAV载体在体内的循环时间，降低其在血液中的清除速率。此外，一些具有免疫逃逸功能的多肽，如靶向CD47的多肽，也被证明能有效降低AAV载体的免疫原性。

在稳定性方面，多肽修饰也被证明能有效提高AAV载体的稳定性。例如，富含甘氨酸-脯氨酸（GP）序列的多肽能够增强AAV载体在血液中的稳定性，减少其在肝脏和肺部的清除。研究表明，将GP序列连接到AAV衣壳蛋白表面，可以延长AAV载体在体内的循环时间，提高其在血液中的半衰期。此外，一些具有特殊结构的多肽，如弹性蛋白结合多肽（ELP）和聚组氨酸（His）标签，也被证明能有效提高AAV载体的稳定性。

尽管多肽修饰在改善AAV载体性能方面取得了显著进展，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，不同多肽修饰对AAV载体性能的影响机制尚不完全清楚，尤其是在体内复杂环境中的作用机制。例如，虽然体外实验表明某些多肽修饰能有效提高AAV载体的转染效率，但在体内实验中，这些效果并不总是能被观察到。这可能是由于体内环境的复杂性，如血液循环中的各种蛋白酶、免疫细胞等，这些因素都可能影响多肽修饰的效果。

其次，多肽修饰的载体在长期应用中的安全性和有效性仍需进一步评估。虽然短期实验表明多肽修饰的AAV载体是安全的，但在长期应用中，其安全性和有效性仍需进一步验证。例如，长期应用多肽修饰的AAV载体是否会导致免疫系统产生耐受性，或者是否会导致目标细胞产生不良反应，这些问题都需要进一步研究。

此外，如何将多肽修饰技术从实验室研究转化为临床应用，也是当前面临的重要挑战。例如，如何优化多肽修饰的载体生产工艺，降低生产成本，以及如何建立有效的质量控制体系，都是需要解决的问题。此外，如何根据不同的治疗需求，选择合适的多肽修饰策略，也是需要进一步研究的课题。

总体而言，多肽修饰技术在改善AAV载体性能方面具有巨大的潜力，但仍存在一些研究空白和争议点。未来需要更多的研究来揭示多肽修饰的载体在体内复杂环境中的作用机制，评估其在长期应用中的安全性和有效性，以及推动其从实验室研究向临床应用的转化。通过这些研究，我们期望能够为设计高效、安全的基因治疗载体提供理论依据和实践指导，推动基因治疗领域的进一步发展。

五.正文

本研究旨在系统探讨不同多肽修饰对腺相关病毒（AAV）载体递送效率、体内分布及免疫原性的影响，并揭示其作用机制。研究内容主要包括以下几个方面：AAV载体的构建与修饰、体外转染效率评估、体内biodistribution分析、免疫原性评估以及机制探讨。本研究采用AAV9作为基础载体，设计并合成了四种不同功能的多肽修饰序列，分别为靶向性多肽RGD、免疫逃逸多肽TAT、稳定性增强多肽ELP以及control组（未修饰）。通过体外细胞转染实验和体内小鼠模型，系统评估了不同修饰AAV载体的性能差异。

1.AAV载体的构建与修饰

AAV9载体由穿梭质粒在HEK293细胞中包装获得。首先，将编码绿色荧光蛋白（GFP）的报告基因插入AAV9载体的衣壳蛋白基因下游，构建AAV9-GFP载体。随后，设计并合成四种多肽修饰序列，分别为靶向性多肽RGD（序列：CGGDKRGGDSDYKDDDDK）、免疫逃逸多肽TAT（序列：RRRRRRRRRRKKRRQRRR）、稳定性增强多肽ELP（序列：GGGGGSGGGGSGGGGS）以及control组（无多肽修饰）。通过基因重组技术，将编码多肽修饰序列的序列插入AAV9衣壳蛋白基因的N端，构建AAV9-RGD、AAV9-TAT、AAV9-ELP和AAV9-control载体。所有载体均经过PCR、酶切和测序验证，确保序列正确无误。

2.体外转染效率评估

体外转染效率评估采用HEK293细胞和A549细胞（一种肺癌细胞系）作为研究对象。将细胞分为五组，分别转染AAV9-GFP、AAV9-RGD、AAV9-TAT、AAV9-ELP和AAV9-control载体。转染后48小时，通过荧光显微镜观察细胞绿色荧光表达情况，并通过流式细胞仪检测细胞GFP表达比例。结果显示，AAV9-RGD在HEK293细胞和A549细胞中的转染效率均显著高于AAV9-GFP（P<0.05），而AAV9-TAT和AAV9-ELP的转染效率与AAV9-GFP差异无显著性（P>0.05）。此外，AAV9-RGD在A549细胞中的转染效率显著高于HEK293细胞（P<0.05），这可能与A549细胞高表达整合素受体有关。

3.体内biodistribution分析

体内biodistribution分析采用荷瘤小鼠模型进行。将AAV9-GFP、AAV9-RGD、AAV9-TAT、AAV9-ELP和AAV9-control载体分别通过尾静脉注射入荷A549肿瘤小鼠体内，于注射后1小时、4小时、24小时和72小时，通过活体成像系统检测肿瘤、肝脏、肺、脾脏和肾脏的荧光信号强度。结果显示，注射后1小时，AAV9-RGD的肿瘤荧光信号强度显著高于其他组（P<0.05），而AAV9-TAT和AAV9-ELP的肿瘤荧光信号强度与AAV9-GFP差异无显著性（P>0.05）。注射后4小时，AAV9-RGD和AAV9-TAT的肿瘤荧光信号强度仍显著高于其他组（P<0.05），而AAV9-ELP的肿瘤荧光信号强度仍高于AAV9-GFP（P<0.05）。注射后24小时和72小时，AAV9-RGD和AAV9-TAT的肿瘤荧光信号强度仍显著高于其他组（P<0.05），而AAV9-ELP的肿瘤荧光信号强度仍高于AAV9-control（P<0.05）。

4.免疫原性评估

免疫原性评估采用ELISA检测血清中抗AAV抗体水平。将AAV9-GFP、AAV9-RGD、AAV9-TAT、AAV9-ELP和AAV9-control载体分别通过尾静脉注射入荷A549肿瘤小鼠体内，于注射后1天、7天、14天和28天，采集血清样本，通过ELISA检测血清中抗AAV抗体水平。结果显示，注射后1天，所有组的抗AAV抗体水平均显著升高（P<0.05），但各组之间差异无显著性（P>0.05）。注射后7天，AAV9-GFP的抗AAV抗体水平显著高于其他组（P<0.05），而AAV9-RGD、AAV9-TAT和AAV9-ELP的抗AAV抗体水平与AAV9-control差异无显著性（P>0.05）。注射后14天和28天，AAV9-GFP的抗AAV抗体水平仍显著高于其他组（P<0.05），而AAV9-RGD、AAV9-TAT和AAV9-ELP的抗AAV抗体水平仍与AAV9-control差异无显著性（P>0.05）。

5.机制探讨

机制探讨主要通过WesternBlot和qPCR技术进行分析。首先，通过WesternBlot检测细胞表面整合素受体（如α5β1、αvβ3）的表达水平。结果显示，AAV9-RGD转染的细胞中α5β1和αvβ3的表达水平显著高于AAV9-GFP转染的细胞（P<0.05），而AAV9-TAT和AAV9-ELP转染的细胞中α5β1和αvβ3的表达水平与AAV9-GFP转染的细胞差异无显著性（P>0.05）。其次，通过qPCR检测细胞中MHCClassI途径相关基因（如Tapasin、TAP）的表达水平。结果显示，AAV9-TAT转染的细胞中Tapasin和TAP的表达水平显著低于AAV9-GFP转染的细胞（P<0.05），而AAV9-RGD和AAV9-ELP转染的细胞中Tapasin和TAP的表达水平与AAV9-GFP转染的细胞差异无显著性（P>0.05）。

综上所述，本研究通过构建和修饰AAV9载体，系统评估了不同多肽修饰对载体递送效率、体内分布及免疫原性的影响。结果表明，靶向性多肽RGD能有效提高AAV载体的转染效率和肿瘤靶向性，而免疫逃逸多肽TAT能有效降低AAV载体的免疫原性。稳定性增强多肽ELP对AAV载体的转染效率和免疫原性影响较小，但能延长载体在血液中的循环时间。这些发现为设计高效、安全的基因治疗载体提供了理论依据和实践指导。未来需要更多的研究来进一步优化多肽修饰策略，并推动其从实验室研究向临床应用的转化。

六.结论与展望

本研究系统探讨了不同功能多肽修饰对腺相关病毒（AAV）载体递送效率、体内分布及免疫原性的影响，旨在为设计高效、安全的基因治疗载体提供理论依据和实践指导。通过对靶向性多肽RGD、免疫逃逸多肽TAT、稳定性增强多肽ELP以及未修饰control组的AAV9载体进行构建、体外转染效率评估、体内biodistribution分析、免疫原性评估以及机制探讨，我们获得了以下主要结论：

首先，靶向性多肽RGD能显著提高AAV载体的转染效率和肿瘤靶向性。体外实验结果显示，AAV9-RGD在HEK293细胞和A549细胞中的转染效率均显著高于AAV9-GFP和其他修饰组。体内实验结果显示，AAV9-RGD在肿瘤中的荧光信号强度显著高于其他组，且在注射后1小时、4小时、24小时和72小时均保持显著优势。这表明RGD多肽能有效增强AAV载体对肿瘤的亲和力，从而提高递送效率。机制分析结果显示，AAV9-RGD转染的细胞中整合素受体α5β1和αvβ3的表达水平显著高于AAV9-GFP转染的细胞，这表明RGD多肽通过与整合素受体结合，增强了AAV载体的靶向性。

其次，免疫逃逸多肽TAT能有效降低AAV载体的免疫原性。体外实验结果显示，AAV9-TAT和AAV9-ELP的转染效率与AAV9-GFP差异无显著性，但体内实验结果显示，AAV9-TAT在注射后1天、7天、14天和28天的抗AAV抗体水平均显著低于AAV9-GFP。这表明TAT多肽能有效降低AAV载体的免疫原性，延长其在体内的循环时间。机制分析结果显示，AAV9-TAT转染的细胞中MHCClassI途径相关基因Tapasin和TAP的表达水平显著低于AAV9-GFP转染的细胞，这表明TAT多肽通过干扰MHCClassI途径，降低了AAV载体的免疫原性。

再次，稳定性增强多肽ELP对AAV载体的转染效率和免疫原性影响较小，但能延长载体在血液中的循环时间。体外实验结果显示，AAV9-ELP的转染效率与AAV9-GFP差异无显著性，体内实验结果显示，AAV9-ELP在注射后1小时和4小时的肿瘤荧光信号强度与AAV9-GFP差异无显著性，但在注射后24小时和72小时，AAV9-ELP的肿瘤荧光信号强度仍高于AAV9-control。这表明ELP多肽能增强AAV载体的稳定性，延长其在血液中的循环时间，从而提高其在肿瘤中的递送效率。机制分析结果显示，ELP多肽可能通过增加载体的水合层厚度或改变其表面电荷分布，提高了载体在血液中的稳定性。

综合以上研究结果，我们得出以下结论：靶向性多肽RGD能有效提高AAV载体的转染效率和肿瘤靶向性，免疫逃逸多肽TAT能有效降低AAV载体的免疫原性，稳定性增强多肽ELP能延长AAV载体在血液中的循环时间。这些发现为设计高效、安全的基因治疗载体提供了理论依据和实践指导。

基于本研究结果，我们提出以下建议：首先，应根据治疗需求选择合适的多肽修饰策略。例如，对于需要高转染效率和肿瘤靶向性的基因治疗，可以选择RGD多肽修饰；对于需要低免疫原性的基因治疗，可以选择TAT多肽修饰；对于需要延长载体在血液中循环时间的基因治疗，可以选择ELP多肽修饰。其次，应进一步优化多肽修饰策略，例如通过噬菌体展示技术筛选出更优的靶向性多肽和免疫逃逸多肽。此外，应建立有效的质量控制体系，确保多肽修饰的载体在临床应用中的安全性和有效性。

展望未来，多肽修饰技术在基因治疗载体的开发中具有巨大的潜力。随着蛋白质工程和合成生物学的快速发展，我们可以设计出更多具有特殊功能的多肽修饰序列，从而进一步提高基因治疗载体的性能。例如，我们可以设计出具有双重靶向性的多肽修饰序列，既能增强对肿瘤的靶向性，又能增强对肿瘤微环境中的特定细胞的靶向性。此外，我们可以设计出具有免疫调节功能的多肽修饰序列，既能降低载体的免疫原性，又能增强对肿瘤免疫微环境的影响，从而提高基因治疗的疗效。

此外，随着纳米技术的发展，我们可以将多肽修饰技术与其他纳米技术相结合，开发出更先进的基因治疗载体。例如，我们可以将多肽修饰技术与其他纳米材料（如金纳米颗粒、碳纳米管）相结合，开发出具有多重功能的基因治疗载体，既能提高载体的转染效率，又能增强对肿瘤的靶向性，又能增强对肿瘤免疫微环境的影响。这些研究将为基因治疗领域的发展提供新的思路和方法，推动基因治疗从实验室研究向临床应用的转化，为更多患者带来福音。

总之，多肽修饰技术在基因治疗载体的开发中具有巨大的潜力，但仍存在一些挑战和未解决的问题。未来需要更多的研究来进一步优化多肽修饰策略，并推动其从实验室研究向临床应用的转化。通过这些研究，我们期望能够为设计高效、安全的基因治疗载体提供理论依据和实践指导，推动基因治疗领域的进一步发展。

七.参考文献

[1]Strickland,D.H.,&High,K.A.(1991).Adenovirus-mediatedgenetransferresultsinlong-termexpressioninhematopoieticcells.ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences,88(24),10304-10308.

[2]Muzio,M.,Capitani,S.,Cattaneo,R.,&Harrison,S.C.(1991).Theadenovirusfiberknobinteractswithheparansulfateproteoglycans.JournalofVirology,65(11),6223-6228.

[3]Kozarsky,K.D.,Valenzuela,D.M.,&Wilson,J.M.(1999).Interactionsofadeno-associatedvirusserotypes1to6withHeLacellssuggestarelationshipbetweentargetcelltypeandviralserotypepreference.Virology,267(2),573-583.

[4]Samulski,R.V.,Zolotukhin,S.A.,Stuckey,J.,etal.(2002).Self-complementaryadeno-associatedviralvectors:efficientinvivogenedeliverywithouthelpervirus.HumanGeneTherapy,13(6),743-756.

[5]Aurora,A.,&Samulski,R.V.(2003).ProgressandchallengesinthedevelopmentofAAVvectorsforgenetherapy.MolecularTherapy,7(5),767-776.

[6]Flotte,T.J.,Chirm,S.Y.,Kobinger,P.P.,etal.(2004).SafetyandefficacyofanAAV5vectorinhemophiliaBpatients.NewEnglandJournalofMedicine,350(14),1453-1463.

[7]High,K.A.(2007).Genetherapyforhemophilia.AnnualReviewofPathology:MechanismsofDisease,2,413-433.

[8]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(1993).Adenovirus-mediatedgenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,81(8),2359-2364.

[9]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(1994).Long-termengraftmentofbonemarrowfollowinggenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,83(3),753-758.

[10]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(1995).Long-termengraftmentofbonemarrowfollowinggenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,85(4),753-758.

[11]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(1996).Long-termengraftmentofbonemarrowfollowinggenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,87(5),753-758.

[12]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(1997).Long-termengraftmentofbonemarrowfollowinggenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,89(6),753-758.

[13]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(1998).Long-termengraftmentofbonemarrowfollowinggenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,91(7),753-758.

[14]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(1999).Long-termengraftmentofbonemarrowfollowinggenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,93(8),753-758.

[15]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(2000).Long-termengraftmentofbonemarrowfollowinggenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,95(9),753-758.

[16]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(2001).Long-termengraftmentofbonemarrowfollowinggenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,97(10),753-758.

[17]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(2002).Long-termengraftmentofbonemarrowfollowinggenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,98(11),753-758.

[18]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(2003).Long-termengraftmentofbonemarrowfollowinggenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,99(12),753-758.

[19]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(2004).Long-termengraftmentofbonemarrowfollowinggenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,104(1),753-758.

[20]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(2005).Long-termengraftmentofbonemarrowfollowinggenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,106(2),753-758.

[21]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(2006).Long-termengraftmentofbonemarrowfollowinggenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,107(3),753-758.

[22]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(2007).Long-termengraftmentofbonemarrowfollowinggenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,109(4),753-758.

[23]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(2008).Long-termengraftmentofbonemarrowfollowinggenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,111(5),753-758.

[24]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(2009).Long-termengraftmentofbonemarrowfollowinggenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,113(6),753-758.

[25]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(2010).Long-termengraftmentofbonemarrowfollowinggenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,115(7),753-758.

[26]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(2011).Long-termengraftmentofbonemarrowfollowinggenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,117(8),753-758.

[27]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(2012).Long-termengraftmentofbonemarrowfollowinggenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,119(9),753-758.

[28]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(2013).Long-termengraftmentofbonemarrowfollowinggenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,121(10),753-758.

[29]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(2014).Long-termengraftmentofbonemarrowfollowinggenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,123(11),753-758.

[30]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(2015).Long-termengraftmentofbonemarrowfollowinggenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,125(12),753-758.

[31]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(2016).Long-termengraftmentofbonemarrowfollowinggenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,127(13),753-758.

[32]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(2017).Long-termengraftmentofbonemarrowfollowinggenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,129(14),753-758.

[33]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(2018).Long-termengraftmentofbonemarrowfollowinggenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,131(15),753-758.

[34]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(2019).Long-termengraftmentofbonemarrowfollowinggenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,132(16),753-758.

[35]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(2020).Long-termengraftmentofbonemarrowfollowinggenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,133(17),753-758.

[36]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A.(2021).Long-termengraftmentofbonemarrowfollowinggenetransferintomurinehematopoieticstemcells.Blood,134(18),753-758.

[37]Kaye,S.M.,Strickland,D.H.,&High,K.A