大学本科思想政治教育专业三年级专业核心课《领导科学基础》单元教案：严管与厚爱的辩证法-激发新时代青年干部的担当作为

大学本科思想政治教育专业三年级专业核心课《领导科学基础》单元教案：严管与厚爱的辩证法——激发新时代青年干部的担当作为

  一、教学理念与整体设计思路

  本单元教学设计立足于新时代中国特色社会主思想对干部队伍建设提出的“既要严管，也要厚爱”的核心要求，植根于思想政治教育专业培养未来党政干部、社会管理人才的核心目标。设计秉承“价值塑造、知识传授、能力培养”三位一体的育人理念，超越传统思政课单纯理论灌输的模式，构建一个以“辩证思维训练”与“实践担当赋能”为双螺旋结构的深度学习场域。整体设计遵循“认知冲突-理论建构-迁移应用”的认知发展规律，融合政治学、管理学、组织行为学、教育心理学等多学科视角，旨在引导学生深刻把握“严管”与“厚爱”之间内在统一的辩证关系，理解其作为激励担当、促进作为的治理智慧与领导艺术，最终实现将外在规范内化为价值认同、将理论认知转化为行动自觉的教学目标。教学过程强调学生中心、问题导向、合作探究与情境浸润，通过高阶思维活动与模拟实践演练，锻造学生未来在管理岗位上“善管敢爱、善为敢当”的核心素养。

  二、学情分析与教学准备

  教学对象为思想政治教育专业三年级本科生。经过前序课程学习，学生已具备马克思主义基本原理、中国特色社会主义理论体系、政治学概论、伦理学基础等专业知识储备，对党的政策话语体系有初步认知，抽象思维与理论分析能力较强。然而，其认知局限亦显见：其一，对“严管”与“厚爱”的理解往往停留于字面或政策表述，易将其割裂甚至对立，难以从领导哲学与治理效能层面把握其深层统一性；其二，缺乏真实管理情境的切身体验，对“如何严管才是真厚爱”、“如何厚爱方能促严管”等实践难题缺乏感性认知与解决策略；其三，作为“准干部”，其担当精神与作为意识多处于理念层面，面临“严”的约束时可能产生畏难情绪，面对“爱”的期待时又可能滋生安逸思想，亟需通过深度教学实现价值观的淬炼与行为模式的预演。为此，教学准备包括：1.理论资源包：涵盖《之江新语》相关论述、新时代党的组织路线文件选编、中西方激励理论经典文献（如赫茨伯格双因素理论、麦克利兰成就需要理论）节选、古今中外“严慈相济”治国理政案例集。2.数字化案例库：精选近期受到表彰的基层干部典型案例与因管理失范被问责的警示教育案例，制作成包含文字、影像、数据的多媒体案例资料。3.学习环境：配置可进行小组协作、情景模拟、实时互动的智慧教室，搭建线上学习平台用于课前资料推送与课后拓展交流。4.评估工具：开发包含辩证思维测评量表、情境决策分析报告rubric、行动方案设计评价标准在内的多元化评估工具包。

  三、教学目标

  （一）价值塑造目标

  引导学生深刻认同“严管是厚爱的基础，厚爱是严管的升华”这一新时代干部管理的重要理念，树立正确的权力观、责任观、成长观，自觉将“在严格约束下奋发有为”作为个人职业发展的价值追求，涵养“功成不必在我，功成必定有我”的担当精神与奉献情怀。

  （二）知识建构目标

  1.系统阐述“严管”与“厚爱”在新时代干部队伍建设中的科学内涵、时代价值与实践指向，辨析二者相辅相成、对立统一的辩证关系。

  2.整合运用马克思主义唯物辩证法、组织激励理论、领导力发展理论，构建分析“严管厚爱促作为”现象的理论框架。

  3.梳理归纳在思想政治教育工作、公共管理、团队领导等不同场域中，实现严管与厚爱有机结合的典型模式与关键策略。

  （三）能力发展目标

  1.辩证思维能力：能够运用矛盾分析法，在复杂情境中识别“管”与“爱”的张力，并创造性提出促进其统一、激发担当的方案。

  2.情境决策能力：能够在模拟的管理困境中，综合考量制度、人情、效能、个体发展等多重因素，做出既合乎规矩又充满温度的领导决策。

  3.行动方案设计能力：能够针对特定对象或群体，设计一套系统、可操作、体现“严管厚爱”相结合原则的激励与约束方案。

  4.批判反思与沟通表达能力：能够对案例进行深度剖析，并在小组讨论、辩论中清晰、有力地表达观点，倾听并整合不同意见。

  四、教学重点与难点

  （一）教学重点

  1.理论重点：“严管”与“厚爱”的辩证统一关系。重点阐明严管（制度约束、纪律监督、标准考核）是保障组织效能、保护干部不逾矩的“安全阀”，厚爱（培养赋能、关心关怀、容错激励）是激发内生动力、促进干部敢作为的“推进器”，二者统一于促进干部健康成长、推动事业发展的共同目标。

  2.实践重点：掌握在不同领导情境中运用“严管厚爱”原则的具体策略。如何将原则性要求转化为情境化的、个性化的管理行为，做到严而有据、严而有效，爱而不溺、爱而有方。

  （二）教学难点

  1.认知难点：破除“严管即苛责、限制发展”与“厚爱即纵容、只讲人情”的二元对立思维误区。引导学生理解“真正的厚爱必然包含严格的要求”，“有效的严管必须以尊重和培养为前提”。

  2.迁移难点：如何将抽象的辩证理论与复杂的现实管理场景相结合。学生如何超越理论套用，在面临具体人际冲突、利益纠葛、短期压力与长期发展的矛盾时，灵活、创造性地应用“严管厚爱”思想。

  五、教学资源与方法

  （一）主要教学资源

  1.核心文献：指定阅读《办公厅关于进一步激励广大干部新时代新担当新作为的意见》、《党政领导干部考核工作条例》关键章节，以及中国古典管理思想中“恩威并施”相关论述的现代诠释。

  2.案例材料：包括正面案例（如某县在脱贫攻坚中既严格执行考核又大力培养支持驻村第一书记的实践）、争议性案例（如某单位在推行严格考勤制度后员工士气变化的分析）、反面警示案例（如对某干部从“小毛病”到“大问题”的蜕变过程进行纪律视角与关爱视角的双重剖析）。

  3.数字化工具：利用思维导图软件辅助学生构建辩证关系图；使用在线协作平台进行小组案例研讨与方案设计；引入简单的管理情境模拟软件，增加决策体验感。

  （二）教学方法体系

  1.基于问题的学习（PBL）：以“为何有些‘严管’扼杀了担当，而有些‘厚爱’却助长了懈怠？”等核心问题贯穿教学始终。

  2.案例教学法：使用多层次、多维度案例，引导学生从现象描述走向深度归因与策略生成。

  3.角色扮演与情境模拟：设置“新任科室负责人面对老员工懈怠”、“激励机制改革中的利益平衡”等情境，让学生沉浸式体验决策过程。

  4.合作探究与辩论式学习：围绕“严管与厚爱，孰先孰后、孰重孰轻？”等辩题组织结构化辩论，深化思维碰撞。

  5.讲授与支架式教学：教师精讲理论框架与核心观点，并在学生探究过程中提供思维脚手架（如分析模型、提问指引）。

  六、教学实施过程（共3课时，135分钟）

  第一课时：冲突与叩问——揭示“管”与“爱”的现实张力（45分钟）

  阶段一：情境锚定，引发认知冲突（15分钟）

    教学活动开始，教师不直接给出概念，而是同步投屏呈现两组形成鲜明对比的匿名化真实案例摘要。案例A描述某单位实施极度精细化、高压化的绩效考核后，短期指标上升但员工创新活力枯竭、优秀人才流失的现象。案例B描述某团队领导者强调“家文化”、注重福利关怀，却导致团队纪律涣散、执行力低下、对平庸表现过度宽容的局面。教师引导学生进行快速反应：“如果用一个词形容你对案例A中‘严管’与案例B中‘厚爱’的感受，你会用什么？为什么？”通过课堂实时反馈工具（如弹幕或词云）收集学生初始印象，词汇可能集中于“压抑”、“僵化”、“温水煮青蛙”、“虚伪”等。教师随即提出本单元核心驱动性问题：“我们呼唤担当作为，但为何看似加强管理的A案例和强调关爱的B案例，都走向了激励的反面？真正的‘促作为’，究竟需要怎样的‘管’与‘爱’？”此设计旨在制造强烈的认知冲突，打破学生可能存在的简单化理解，激发其探究内在机理的深层动机。

  阶段二：初探概念，辨析表层理解（20分钟）

    在学生陷入困惑与思考之际，教师引导其回归政策文本与学术语境，进行初步的概念廓清。首先，学生以小组为单位，分别查阅提供的文献中关于“严管”与“厚爱”的官方表述和理论界定，并进行归纳。“严管”一组需梳理出制度、纪律、监督、考核、问责等关键词及其正向目的（如防腐、提效、保底线）；“厚爱”一组需梳理出培养、激励、保障、容错、关怀等关键词及其正向目的（如赋能、促发展、激活力）。随后，各小组派代表分享，教师将核心关键词呈现在板书的左右两侧。接着，教师抛出进阶问题：“根据我们梳理的这些内涵，请重新审视开始的A、B案例，它们分别是在哪个或哪些关键词上出现了偏差或缺失，导致了负面结果？”学生通过讨论可能指出：A案例的“严管”可能缺失了与“培养赋能”的结合，变成了纯粹的控制；B案例的“厚爱”可能缺失了与“标准考核”的平衡，变成了无原则的迁就。此环节旨在将感性困惑引向理性分析，初步建立“管”与“爱”的多维度概念框架，并意识到其孤立或失衡运用的风险。

  阶段三：提出假设，聚焦辩证关系（10分钟）

    基于前一阶段的辨析，教师引导学生提出关于二者关系的初步假设。教师提问：“从正向目的看，‘严管’与‘厚爱’看似路径不同，但其终极目标是否有交汇点？”通过引导，学生应能认识到，无论是防止干部犯错还是促进干部成长，其共同目标都是让干部更好地“担当作为”、推动事业发展。教师随即在板书中间区域书写“担当作为”，并将“严管”与“厚爱”通过箭头与之相连。接着，教师提出本课时的总结性问题，也是课后探究任务：“如果目标一致，那么‘严管’与‘厚爱’在实践中就不应是非此即彼或简单叠加的关系。它们之间究竟存在怎样的内在联系？是相互制约、相互补充，还是可以相互转化、相互成就？请结合一个你观察或了解到的小型组织（如学生社团、实习单位、项目小组）的管理实例，撰写一份300字的初步分析，为下节课的深度探讨做准备。”此环节旨在将探究推向核心，即二者关系的本质，并为后续学习设置伏笔与衔接。

  第二课时：探究与建构——把握“严管”与“厚爱”的辩证统一（45分钟）

  阶段一：案例深潜，剖析统一性实践（20分钟）

    承接上节课的思考，本节课伊始，教师呈现一个精心设计的综合性正面案例视频，内容为某高科技园区党组织在引领青年科创团队发展中的实践。案例具体展现：党组织如何通过严格的科研诚信管理制度和项目里程碑考核（严管的一面），同时又配套提供灵活的资金申请通道、专业的技术导师配对、对失败项目的科学评估与再支持机制（厚爱的一面）。视频结束后，学生以前后桌4人为单位组成“辩证分析小组”。小组任务是通过“双维四象限”分析工具进行研讨：以“规范约束度”为横轴（从严到宽），以“支持关怀度”为纵轴（从低到高），将案例中的关键管理举措进行归类定位，并重点分析那些看似“严”的举措如何蕴含了“爱”（如严格考核是为了清晰反馈以助成长），那些看似“爱”的举措如何体现了“严”的要求（如提供资源支持但要求明确的绩效承诺）。各小组绘制分析图并进行讨论。教师巡视指导，重点引导学生发现那些落在“高规范-高支持”象限的举措，并思考其协同效应。此环节旨在通过具体、成功的实践案例，让学生直观感知“严管”与“厚爱”如何在实际操作中相互嵌入、相互强化，初步体会其统一性。

  阶段二：理论升华，构建分析框架（15分钟）

    在学生对案例有了感性认知和初步分析后，教师进行理论精讲与提升。首先，引入马克思主义唯物辩证法中的“对立统一规律”，解释“严管”与“厚爱”作为矛盾双方，既相互对立（手段、侧重不同），又相互依存（互为存在条件）、相互贯通（在一定条件下相互转化）。其次，嫁接组织行为学中的“领导-成员交换理论”（LMX）与“自我决定理论”（SDT），阐释高标准的“严管”如果被感知为清晰、公正且与发展相关，可以满足成员的“胜任需求”；而真诚的“厚爱”则满足成员的“归属需求”与“自主需求”，两者共同作用才能激发高水平的“内在动机”，即担当作为的内驱力。教师将“对立统一”、“内在动机激发”作为关键词，补充到板书的辩证关系连接线上，形成“实践-理论”的双向印证。然后，教师引导学生回顾第一课时的失败案例A和B，运用新建构的理论框架进行重新解释：A案例是强调了“对立”而忽视了“统一”，将“严管”异化为单纯的控制，抑制了内在动机；B案例则是模糊了“对立”的必要性，使“厚爱”失去了原则和方向，同样无法激发真正的担当。此环节旨在实现从具体经验到抽象理论的飞跃，为学生提供分析问题的强大思想武器。

  阶段三：策略初探，归纳结合原则（10分钟）

    在理论明晰的基础上，教师引导学生转向策略性思考。以小组为单位，基于案例分析和理论理解，共同提炼“实现严管与厚爱有机结合，有效激励担当作为”的若干核心原则。教师提供思维支架，如“在制定规则时，如何体现厚爱？”“在实施关爱时，如何坚持严管的要求？”各小组讨论后分享成果，可能归纳出诸如“严管需基于公平公正的规则，厚爱需源自真诚的尊重与发展导向”、“严在程序与底线，爱在个体与成长”、“严管之后必有反馈与指导，厚爱之中必有期望与标准”等原则。教师将这些原则进行梳理、整合，形成初步的策略原则清单，并强调其动态性、情境性。最后，教师布置本节课的延伸任务：每个小组从教师提供的“争议性情境库”中抽取一个情境（如：面对一位有潜力但近期因家庭变故而屡屡出错的骨干员工，如何管理？），运用本课所学的辩证关系和策略原则，进行初步的策略构思，为第三课时的迁移应用做准备。

  第三课时：迁移与赋能——设计激励担当的行动方案（45分钟）

  阶段一：情境模拟，挑战综合决策（20分钟）

    本课时直接进入高强度的应用演练。各小组围绕上节课课后抽取的争议性情境，进行深度角色扮演与决策模拟。小组内部分配角色：决策者（如部门主管）、情境中的关键下属（如那位骨干员工）、观察员/记录员。首先，由扮演“关键下属”和提供辅助信息的组员，尽可能真实地再现情境背景与个体困境。然后，“决策者”需要在10分钟内，依据前两课学习的辩证思维和策略原则，现场设计并陈述一套管理干预方案，方案需具体说明将采取哪些“严管”举措、哪些“厚爱”举措，并解释二者如何协同以激发该员工的担当精神与工作效能。其他角色可以提问、质疑。模拟结束后，观察员负责依据评价标准（如：辩证性、针对性、可行性、人文关怀度）提供初步反馈。此环节通过高度拟真的情境和角色代入，逼迫学生将理论知识迅速转化为现场决策，锻炼其在压力下综合运用“严管厚爱”原则解决复杂问题的能力。

  阶段二：方案互评与优化（15分钟）

    各小组模拟展示结束后，进入跨组互评与优化阶段。采用“画廊漫步”形式：各小组将本组的核心决策方案（精简版）张贴在教室四周。所有学生离开本组，浏览其他各组的方案，并用便利贴写下“亮点”（体现辩证智慧处）与“建议”（可能存在矛盾或可改进处）。教师也参与浏览与提问。随后，学生返回本组，阅读其他组给予的反馈，并进行小组内部讨论，聚焦于两个问题：1.我们的方案在“严管”与“厚爱”的辩证结合上，最成功的一点是什么？2.根据反馈，哪个环节还可以进一步优化以增强激励效果？小组基于讨论，对原有方案进行快速修订与完善。此环节通过多元视角的碰撞和基于反馈的迭代，深化学生对策略应用精妙之处的理解，培养其开放反思与持续改进的意识。

  阶段三：总结升华与行动延伸（10分钟）

    在经历了充分的探究、建构与应用后，教师引导学生回归个人，进行本单元学习的总结与升华。首先，教师邀请几位学生分享在本单元学习中最触动其思想转变的一个瞬间或一个观点。接着，教师进行系统总结，通过板书回顾从“认知冲突”到“理论建构”再到“迁移应用”的完整学习历程，再次强调“严管与厚爱的辩证统一”不是一种僵化的技巧，而是一种基于对人性深刻理解、对组织高度负责的领导哲学与价值立场。它要求未来的管理者具备“霹雳手段”与“菩萨心肠”的复合素养。最后，教师布置本单元的终结性考核任务——设计一份“激励担当行动方案”：要求学生以个人或持续小组为单位，选择一个真实或高度仿真的管理对象（可以是特定员工、一个团队、甚至是对自我研究生阶段学业的规划），运用本单元所学的全部知识，设计一份完整的、体现“严管厚爱相结合”原则的激励与促进担当的行动方案，要求包括背景分析、目标设定、具体举措（严管与厚爱两方面）、预期风险与对策、评估方法等。此任务将学习成果从课堂延伸至课外，从认知与模拟推向真实的规划与创造，真正完成“赋能”的闭环。

  七、教学评价设计

  本单元采用过程性评价与终结性评价相结合、质性评价与量性评价相补充的多元综合评价体系。

  （一）过程性评价（占总评40%）

  1.课堂参与度（10%）：观察记录学生在提出问题、案例分析、小组讨论、辩论模拟等环节的参与积极性、发言质量与协作精神。重点关注其思维从片面到全面、从表面到深度的演进过程。

  2.作业与探究任务（15%）：评价第一课后的初步分析报告是否准确把握了“管”与“爱”的现实张力；第二课后的情境策略构思是否初步体现了辩证思维。

  3.小组表现（15%）：评价小组在案例分析、角色模拟、方案互评等合作学习中的任务分工合理性、讨论深度、成果创新性及团队互助氛围。

  （二）终结性评价（占总评60%）

    即“激励担当行动方案”设计（60%）。评价标准如下：

  1.辩证思维深度（20%）：方案是否清晰、深刻地体现了对“严管”与“厚爱”对立统一关系的理解，能否避免将其割裂或简单并列，而是展现其内在的相互支撑与转化关系。

  2.策略针对性与创新性（20%）：方案是否基于对特定对象与情境的深入分析