初中七年级道德与法治善用法律保护自己教案

初中七年级道德与法治善用法律保护自己教案

一、指导思想与理论依据

本课设计以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻党的教育方针，落实立德树人根本任务，遵循《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》的基本理念。课程设计深度融合社会主义核心价值观教育，着力培养学生的法治观念、责任意识等核心素养。理论建构上，本课以建构主义学习理论为基础，强调学生在真实或拟真情境中主动建构知识的意义；同时运用社会学习理论，通过观察、模仿和角色体验，促进学生将法律知识内化为行为准则和价值判断。设计还融入了“生活化德育”与“实践性法治教育”理念，坚持从学生实际生活出发，引导学生在探究、体验、反思中学会运用法律武器维护自身合法权益，成长为社会主义法治的忠实崇尚者、自觉遵守者、坚定捍卫者。

二、教学内容分析

本课是统编版《道德与法治》七年级下册第四单元“走进法治天地”中的重要组成部分，属于“法治教育”专册的核心内容。本单元旨在引导学生初步认识法律的特征与作用，体会法律对生活的保障意义，最终落脚于“善用法律保护自己”，体现了从认知到认同再到实践的逻辑递进。

本课“善用法律保护自己”承接前两课“法律在我们身边”和“法律保障生活”，是在学生初步了解法律内涵与作用的基础上，进一步将法律知识与个人生活实践相结合的关键一课。其核心教学内容在于引导学生理解：当合法权益受到侵害时，不仅要有权利意识，更要有依法维权的能力。教学内容具体分解为三个层次：一是知晓维权途径，了解非诉讼与诉讼两大基本方式，特别是要明确诉讼作为维护合法权益的最后屏障的意义；二是掌握维权技能，学会在不同情境下选择合适的维权方式，并了解基本的操作流程，如如何报警、如何保留证据、如何寻求专业帮助等；三是树立正确的维权观念，懂得维权既要勇于又要善于，要依循法定程序，避免以暴制暴或忍气吞声的极端做法，同时理解未成年人获得特殊司法保护的意义。

教学重点：帮助学生掌握在遇到侵害时，能够有效寻求法律保护的途径和方法，形成“遇事找法、解决问题靠法”的思维习惯。

教学难点：引导学生理解诉讼的特点与程序，区分不同维权途径的适用情境，并能在模拟情境中做出恰当的选择与应对。

三、学情分析

授课对象为七年级下学期学生，年龄大约在13-14岁。从认知心理发展角度看，该阶段学生抽象逻辑思维开始占主导地位，具备一定的分析、推理和判断能力，但对复杂社会现象和法律概念的理解仍需具体案例和情境支撑。他们自主意识增强，权利意识初步觉醒，对“公平”“正义”有强烈诉求，但往往对“义务”“责任”“程序”认识不足，容易将维权简单等同于“对抗”或“举报”，对法律程序的复杂性和策略性缺乏认知。

从生活经验看，七年级学生接触的社会关系日益复杂，可能直接或间接面临校园欺凌、消费欺诈、网络隐私泄露、家庭暴力等权益侵害风险。然而，大部分学生缺乏应对经验，普遍存在“三不”心理：不知（不知道有哪些权利、有哪些途径）、不敢（害怕报复、觉得丢脸）、不会（不知道具体怎么做）。部分学生可能受网络或影视作品影响，对法律维权存在“包赢”“速决”等不切实际的幻想，或对司法程序感到神秘和畏惧。

因此，教学必须贴近学生生活实际，创设安全、真实的探究环境，通过案例分析、角色扮演、路径推演等方式，化抽象法条为具体行动指南，着重克服其“畏难”与“迷茫”心理，提升其依法维权的信心与实操能力。

四、教学目标

基于核心素养导向，设定如下三维教学目标：

（一）核心素养目标

1.法治观念：牢固树立宪法法律至上、法律面前人人平等的观念；懂得依法维权是公民的基本能力，理解通过法律途径解决纠纷的公正性与权威性；初步形成运用法律维护个人权利、参与社会生活的意识。

2.责任意识：明确作为公民和社会成员，有责任依法维护自身合法权益，同时尊重他人合法权利；了解未成年人受特殊保护的权利与责任担当的统一性。

（二）具体教学目标

1.知识与技能：

1.2.了解维护合法权益的多种途径，能够列举并说明非诉讼手段（如协商、调解、仲裁）和诉讼手段（民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼）的基本含义与特点。

2.3.知道诉讼的三种类型及其主要适用情形，理解诉讼是维护合法权益的最后屏障。

3.4.掌握未成年人获得法律帮助和保护的专门机构与途径（如法律服务机构、公安机关、人民检察院、人民法院、未成年人保护组织等）。

4.5.学会在模拟情境中，初步运用相关法律知识，分析权益侵害现象，并设计出合理、合法的维权行动步骤与策略。

6.过程与方法：

1.7.通过分析复杂、真实的案例（如混合型校园侵权、网络消费纠纷等），经历“情境感知—问题辨识—途径比较—方案构建”的完整探究过程，提升综合分析与决策能力。

2.8.在小组合作开展“法律维权方案设计”与模拟演练中，学会信息搜集、观点整合、角色分工与协作表达。

3.9.通过“法律智慧锦囊”制作等活动，锻炼归纳、提炼和迁移应用知识的能力。

10.情感、态度与价值观：

1.11.感受法律对公民生活的保障作用，增强对法治的信任感和依赖感。

2.12.摒弃“畏讼”“厌讼”或“滥用诉权”的偏颇观念，树立勇于并善于运用法律武器维护正义的积极态度。

3.13.体会社会各方对未成年人的特殊关爱与保护，增强自我保护意识和感恩社会的情感。

五、教学策略与资源准备

1.主要教学策略：

1.2.情境探究教学法：贯穿全课的主线，以“校园欺凌综合干预”“网络游戏充值退款”等复合型情境为载体，驱动学生持续探究。

2.3.案例对比分析法：提供正反案例、不同路径选择案例，引导学生比较、辨析，深化对“善用”的理解。

3.4.角色扮演与模拟实践法：在“法律诊所”和“模拟报警/咨询”环节，让学生沉浸式体验维权过程。

4.5.项目式学习（PBL）元素：以“为同龄人设计一本《校园维权指南》”为单元拓展项目，整合本课知识。

6.教学资源准备：

1.7.教师准备：多媒体课件（含图片、短视频案例、法律条文节选、维权流程图）；精心设计的“学习任务单”（包含案例、问题链、行动方案表格）；“法律途径选择”互动评价量表；模拟报警/法律咨询的情景卡片。

2.8.学生准备：课前通过新闻、网络或身边事，了解一例未成年人维权成功或失败的案例；分好学习小组（6人一组）。

六、教学过程

(一)导入新课：创设认知冲突，激发维权需求（约10分钟）

1.情境呈现：播放一段精心剪辑的微情景剧（或出示连环漫画）。剧情梗概：小哲是七年级学生，新买的品牌运动鞋在篮球场上被高年级同学小王故意踩脏并出言讥讽。小哲很气愤，他的朋友们给出了几种建议：A.忍了，下次躲着走；B.找几个哥们儿“教训”小王一下；C.告诉老师和家长；D.报警；E.自己找小王吵一架索赔。

2.问题驱动：

1.3.提问：“如果你是小哲，此刻最大的感受是什么？你最需要的是什么？”（引导学生说出“愤怒”“委屈”“需要公平”“需要保护”等情感与需求。）

2.4.追问：“朋友们给出的建议，你认为哪些是可取的？哪些可能存在风险或问题？为什么？”（小组快速讨论并派代表发言。预期学生能指出B/E可能引发新的违法，A是消极逃避，C/D是可能的正途，但对具体怎么做不清楚。）

5.揭示课题：教师总结：“面对侵害，我们不仅有情感上的愤怒，更有法律赋予的权利。关键在于如何将这种权利意识转化为有效的保护行动。这就是今天我们共同探讨的课题——善用法律保护自己。”随即板书或展示优化后的课题标题。

(二)新知探究与建构：明晰维权途径，辨析选择策略（约60分钟）

第一环节：维权“工具箱”——途径总览（约20分钟）

1.自主初探：发放“学习任务单一”，呈现一则更复杂的案例“小薇的烦恼”：小薇的网络游戏账号被盗，盗号者用其账号向其他玩家发送诈骗信息，导致小薇被其他玩家辱骂，同时她之前为游戏充值的大量金额可能无法追回。她联系游戏客服，客服回应迟缓。

1.2.任务：请学生以小组为单位，头脑风暴“小薇可以通过哪些途径来维护自己的权益？”将能想到的所有方式写在任务单上。

3.归纳梳理：教师巡视指导，随后邀请各组分享。教师将学生提出的途径（如：找客服投诉、报警、向市场监管局举报、向消费者协会投诉、上网发帖曝光、找律师咨询、去法院告游戏公司等）进行归类板书。

4.系统讲授与辨析：

1.5.非诉讼途径：教师系统介绍协商、调解（人民调解、行政调解等）、仲裁（重点说明其“一裁终局”特点及与诉讼的区别）和向有关行政部门投诉举报。结合案例，分析每种方式的特点、适用情形及优缺点。例如，协商最快但需要对方配合；调解相对灵活；行政投诉对于处理消费纠纷、网络侵权等有专业优势。

2.6.诉讼途径：重点讲解作为“最后屏障”的诉讼。通过比喻（如“社会纠纷的终极裁判所”）和简单图表，清晰区分民事诉讼（“民告民”，解决财产、人身权利纠纷，如小薇告游戏公司侵权）、行政诉讼（“民告官”，解决与行政机关的纠纷）、刑事诉讼（由国家公诉，打击犯罪）。强调诉讼的权威性、强制性和程序性。

3.7.特殊保护途径：专门指出未成年人享有的特殊保护网络。展示“未成年人维权支持体系图”，明确标注：家庭、学校、公安机关、人民检察院、人民法院、共青团、妇联、未成年人保护委员会、法律援助中心、律师事务所等。强调在遇到严重侵害时，这些机构负有优先保护、特殊职责。

8.即时检测：利用课堂互动软件或举手问答，快速判断：“下列情况分别适合首选哪种途径？（1）买到过期食品；（2）邻居噪音扰民多次沟通无效；（3）被他人恶意散播谣言造成名誉损害；（4）发现有人偷盗自行车。”

第二环节：善用“工具箱”——策略选择（约25分钟）

1.引入概念：提问：“途径很多，是不是所有情况都要去打官司？如何‘善用’？”引出“维权策略”概念：即根据侵害的性质、程度、证据情况、成本等因素，选择最及时、最有效、成本相对较低的途径或组合途径。

2.情境深探：回到“小哲的鞋”和“小薇的烦恼”案例。

1.3.分组任务：每组选择其中一个案例，为其设计一份“三步走”维权行动方案。方案需包括：第一步（立即行动）做什么？第二步（若第一步无效）怎么办？第三步（最后保障）是什么？要求说明每一步选择的理由。

2.4.小组研讨与方案制作：学生分组讨论，教师提供“维权策略选择考量因素”作为支架（如：侵害的紧迫性、证据是否容易获取、双方力量对比、时间与经济成本、对后续关系的影响等）。

5.展示与辩论：两组分别展示针对两个案例的方案。其他组作为“评议团”，可以提问或提出替代方案。教师引导学生重点关注：方案是否遵循了“从简单到复杂、从非诉到诉讼”的递进原则？是否充分利用了未成年人特殊保护机制？证据意识是否体现？（例如，小哲应立即拍照取证、寻找目击证人；小薇应保存充值记录、截图聊天和诈骗信息）。

6.教师精讲点拨：

1.7.证据的核心地位：强调“打官司就是打证据”。通过正反案例对比，说明保留证据的重要性，介绍几种常见的证据类型（物证、书证、视听资料、电子数据、证人证言等）。

2.8.寻求专业帮助：介绍如何有效拨打110报警（说清地点、事由、现状）、如何进行法律咨询（准备哪些材料）、如何申请法律援助（条件和流程）。

3.9.勇气与智慧并重：肯定依法维权的勇气，同时强调避免正面冲突、优先保证人身安全、善于借助成人（家长、老师、警察）力量等智慧。

第三环节：“法律诊所”——模拟体验（约15分钟）

1.情境模拟：教师分发预设好不同情境的“求助卡”（如：在超市被怀疑偷东西遭到搜身；在网上被同学匿名诽谤；购买的自行车存在严重质量问题商家拒不退货；目睹高年级同学向低年级同学索要财物等）。

2.角色扮演：小组内部分配角色：1人扮演“求助者”，1-2人扮演“法律小助手”（提供建议），1人扮演“接待人员”（如警察、律师、消协工作人员等）。进行简短的角色扮演模拟。

3.展示与点评：抽取1-2组进行全班展示。师生共同围绕“表达是否清晰？”“建议是否合法、合理、可行？”“程序是否正确？”等维度进行点评。教师重点纠正实践中常见的错误表达和行为，示范规范用语和流程。

(三)巩固内化与拓展：深化法治认同，践行法治精神（约15分钟）

1.制作“我的法律智慧锦囊”：要求学生在本课学习的基础上，结合自身最关心或最可能遇到的一种风险（如网络安全、校园交往、消费等），用一页纸或一张思维导图，为自己量身定制一个“法律智慧锦囊”。锦囊内容包括：可能的风险点、必备的法律常识（如相关权利）、事前预防小贴士、事后维权流程图（注明关键步骤和联系电话/机构）。

2.分享与升华：邀请几位学生分享其“锦囊”的核心设计。教师总结升华：“善用法律，不仅是一套知识、一种技能，更是一种思维方式和生活态度。它意味着我们相信规则的力量，崇尚程序的正义，并在面对不公时，有依法抗争的勇气和智慧。法律是冰冷的条文，但当我们善用它来保护自己、帮助他人时，我们就赋予了法律温度，也成为了法治社会建设的积极力量。”

3.布置分层作业：

1.4.基础性作业：完成练习册中与本课相关的选择题和材料分析题。

2.5.实践性作业（二选一）：

（1）访谈一位身边的人（家长、老师、警察、律师等），了解他们曾经遇到的一次权益问题及其处理方式，并运用本课知识做简要评析。

（2）以小组为单位，围绕“向校园欺凌说不”或“做聪明的网络消费者”等主题，创作一份普法宣传海报或一段2分钟内的普法短视频脚本。

(四)课堂总结与板书设计（约5分钟）

1.课堂总结：教师引导学生回顾本课知识脉络，用结构化问题串起：“当我们权益受侵害时，首先应树立什么意识？（依法维权意识）我们可以借助哪些力量？（个人、家庭、学校、社会、国家、法律）具体的途径有哪些？（非诉与诉讼两大类）如何做到‘善用’？（讲究策略、保存证据、善用专业帮助、勇气智慧结合）”

2.板书设计：采用结构式板书，清晰呈现知识体系与逻辑关系。

善用法律保护自己

|

核心：依法维权意识+有效行动能力

|

————————————————————————

||

维权途径维权策略（“善用”）

||

——————————————————————————————

||||

非诉讼途径诉讼途径情境分析路径选择

||（最后屏障）||

·协商·民事诉讼侵害性质组合运用

·调解·行政诉讼证据情况讲究步骤

·仲裁·刑事诉讼成本考量善用外援

·行政投诉举报...证据为王

|

————————————————————————

|

未成年人特殊保护支持体系

（家庭、学校、司法机关、社会组织...）

七、教学评价设计

1.过程性评价：

1.2.课堂观察：记录学生在小组讨论、角色扮演、方案展示中的参与度、发言质量、合作精神及思维深度。

2.3.学习任务单评价：通过检查“学习任务单”上案例分析的逻辑性、途径选择的合理性和方案设计的完整性，