非遗政策支持路径分析论文

非遗政策支持路径分析论文一.摘要

20世纪末以来，非物质文化遗产（以下简称“非遗”）保护与传承在全球范围内受到广泛关注。中国作为非遗资源丰富的国家，其政策支持体系经历了从初步探索到系统构建的演进过程。本章节以中国非遗政策为研究对象，结合近年来国家及地方政府的政策文件、实地调研数据及典型案例分析，探讨非遗政策支持的有效路径。研究采用多学科交叉方法，包括政策文本分析法、比较研究法和案例研究法，重点考察非遗政策在不同区域、不同门类的实施效果，以及政策工具的创新与优化。研究发现，当前非遗政策支持路径呈现多元化特征，包括财政资金投入、法律制度保障、人才培养机制、数字化保护技术以及市场机制融合等。然而，政策执行过程中仍存在区域发展不平衡、政策协同性不足、传承人激励机制缺失等问题。基于此，本研究提出优化政策支持路径的建议，包括强化顶层设计、完善跨部门协作机制、创新传承人培养模式以及推动非遗与旅游、教育等产业的深度融合。研究结论表明，非遗政策支持路径的有效性不仅取决于政策本身的科学性，更依赖于实施过程中的动态调整与社会各界的广泛参与，从而实现非遗保护与传承的可持续发展。

二.关键词

非遗保护；政策支持；传承路径；政策工具；文化传承

三.引言

非物质文化遗产作为人类智慧与情感的结晶，承载着丰富的历史文化信息，是民族认同感和文化多样性的重要载体。在全球化和现代化进程加速的背景下，非遗面临着前所未有的生存挑战，包括传承断代、活态性减弱、文化空间萎缩等问题。如何有效保护和传承非遗，已成为各国政府和文化领域学者关注的焦点。中国拥有世界上最丰富的非遗资源之一，从昆曲、古琴到剪纸、刺绣，非遗项目种类繁多、地域特色鲜明。然而，在快速的社会转型期，非遗的生存环境发生了深刻变化，许多传统技艺和习俗濒临失传。为应对这一挑战，中国政府自21世纪初开始，逐步构建起以法律保护为基础、政策支持为驱动、社会参与为补充的非遗保护体系。2004年中国加入《保护非物质文化遗产公约》后，非遗保护工作进入系统性发展阶段，相关政策法规不断完善，资金投入持续增加，保护理念逐步深入人心。

非遗政策支持路径的研究具有重要的理论意义和实践价值。从理论层面看，非遗保护涉及文化学、社会学、经济学等多学科交叉领域，政策支持路径的研究有助于深化对文化传承规律的认识，为文化政策理论提供新的视角。从实践层面看，通过对政策支持路径的系统性分析，可以为政府制定更有效的非遗保护策略提供参考，推动非遗保护从“被动保护”向“主动传承”转变。当前，中国非遗政策支持路径已初步形成，但仍存在诸多问题，如政策协同性不足、区域发展不平衡、传承人激励机制缺失等，这些问题制约了非遗保护成效的提升。因此，深入研究非遗政策支持路径，识别关键影响因素，提出优化策略，对于推动非遗可持续发展具有重要现实意义。

本研究聚焦于中国非遗政策支持路径的优化问题，旨在探讨如何通过政策工具的创新和实施机制的完善，提升非遗保护的针对性和有效性。具体而言，研究问题包括：1）当前中国非遗政策支持路径的主要特征是什么？2）不同政策工具在非遗保护中的效果如何？3）非遗政策实施过程中存在哪些障碍？4）如何优化政策支持路径以促进非遗的活态传承？本研究的假设是：通过强化政策协同、创新传承人培养模式、推动非遗与市场的良性互动，可以有效提升非遗政策支持的效果。研究采用政策文本分析法、案例研究法和比较研究法，结合国家和地方层面的政策文件、实地调研数据以及典型案例，系统分析非遗政策支持路径的现状、问题与优化方向。通过本研究，期望为政府、学界和社会提供有价值的参考，推动非遗保护工作的科学化、系统化发展。

四.文献综述

非物质文化遗产政策支持路径的研究，近年来已成为文化政策领域的重要议题。国内外学者从不同角度探讨了非遗政策的理论基础、实施效果及优化策略，积累了丰富的研究成果。本综述旨在梳理相关文献，总结现有研究的核心观点，并识别研究空白与争议点，为后续研究提供理论基础和方向指引。

在理论基础方面，非遗政策支持的研究常借鉴文化经济学、政策科学和社会学的理论框架。文化经济学强调非遗的经济价值和文化产业属性，认为市场机制可以成为政策支持的重要补充。例如，Graves（2011）在研究文化遗产产业时指出，通过市场化运作可以提升非遗的活力和可持续性。政策科学则关注政策工具的选择和实施效果，Rothwell（2007）提出的政策工具分析框架（POA）被广泛应用于评估非遗政策的合理性及有效性。社会学视角则强调非遗的社会功能和文化认同意义，Appadur（1996）关于“文化流”的理论揭示了非遗在全球化背景下的传播与变迁规律，为理解政策支持的社会语境提供了视角。这些理论为非遗政策支持路径的研究提供了多元化的分析工具。

关于非遗政策支持路径的实证研究，国内外学者已从多个维度展开。部分研究关注政策的法律框架与制度设计。我国学者王文章（2012）系统梳理了《中华人民共和国非物质文化遗产法》的立法历程及制度创新，认为法律保障是非遗保护的基础。国外研究方面，Kawano（2015）比较了日本和韩国的非遗法律体系，指出两国通过建立专门的法律框架和行政机构，有效提升了非遗保护的系统性。然而，关于法律实施效果的评估研究相对不足，尤其是在政策工具的适用性和协同性方面存在争议。

另一部分研究聚焦于财政投入与政策工具的运用。我国学者张晓明（2018）分析了和地方财政对非遗项目的资助情况，发现资金分配存在区域不平衡问题，且资金使用效率有待提升。国际上，UNESCO（2014）在《保护非物质文化遗产公约》的实施指南中强调，财政支持应与社区参与相结合，避免“自上而下”的干预模式。但如何平衡政府投入与市场机制，仍是学界讨论的焦点。有研究指出，过度依赖财政补贴可能导致非遗的“异化”，削弱其文化本真性（Schein,2010）。此外，关于政策工具的创新性研究也日益增多，如数字化保护、传承人培训等新模式受到关注，但其长期效果和可持续性仍需深入评估。

传承人保护与社区参与是另一重要研究领域。我国学者杨志今（2016）探讨了非遗传承人的社会身份和经济权益保障问题，指出当前政策在激励传承人方面存在不足。国外研究方面，Fahy（2013）在研究爱尔兰的传统音乐传承时强调，社区参与是非遗活态传承的关键，政策支持应侧重于营造有利于非遗生存的文化环境。然而，如何界定“传承人”的资格和权利，以及如何确保社区在政策制定中的话语权，仍是实践中的难点。部分研究指出，当前政策往往将传承人视为单向的文化输出者，忽视了其在文化创新中的主体性（Netting,2017）。

尽管现有研究取得了显著进展，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，关于非遗政策支持路径的跨学科整合研究不足。现有研究多局限于单一学科视角，如法律、经济或社会学的分析，缺乏对政策工具多元性、文化本真性与市场机制平衡的综合探讨。其次，政策效果的长期追踪评估研究缺乏。多数研究集中于政策的短期实施效果，而对其长期影响、文化生态变化及社会反馈的系统性评估不足。例如，数字化保护政策的长期效果如何？是否改变了非遗的传承方式和社区参与模式？这些问题需要更深入的研究。再次，关于区域差异的比较研究有待加强。我国非遗资源分布不均，不同地区的政策实施环境差异显著，但现有研究多集中于全国性政策，对地方政策创新和区域特色传承模式的关注不足。最后，政策伦理问题需进一步探讨。如何在保护文化多样性的同时，避免政策对地方文化的过度干预？如何平衡传承人的经济权益与文化本真性？这些问题涉及复杂的伦理权衡，需要更细致的讨论。

综上所述，现有研究为非遗政策支持路径提供了重要的理论参考和实践经验，但仍存在研究空白和争议点。后续研究应注重跨学科整合、长期追踪评估、区域比较和政策伦理分析，以期为非遗政策的科学化、精细化发展提供更全面的支撑。

五.正文

非物质文化遗产（以下简称“非遗”）作为民族智慧与情感的结晶，其传承与保护在全球化与文化变迁的背景下面临着严峻挑战。有效的政策支持是确保非遗活态传承的关键，而分析政策支持路径的科学性与实效性，则需构建系统的评估框架和实证研究方法。本章节旨在详细阐述非遗政策支持路径的研究内容与方法，并结合案例分析展示研究过程与初步结果，为政策优化提供实证依据。

1.研究内容设计

本研究围绕非遗政策支持路径的核心要素展开，主要包括政策目标、政策工具、实施机制与效果评估四个维度。首先，政策目标分析旨在明确不同阶段非遗保护的政策导向，如抢救性保护、传承性保护与发展性保护。其次，政策工具分析聚焦于财政投入、法律保障、人才培养、科技支撑和社会参与等关键手段，考察其适用性与协同性。再次，实施机制分析关注跨部门协作、地方政府自主性、社区参与模式等层面的问题。最后，效果评估则通过定量与定性方法，检验政策对非遗传承人、社区文化生态及文化产业发展的实际影响。

2.研究方法选择

本研究采用混合研究方法，结合政策文本分析、案例研究与问卷，以实现多维度的数据整合与互证。

（1）政策文本分析法：系统收集国家及地方层面的非遗政策文件，运用政策工具分析框架（POA）识别政策目标、工具与实施主体，并构建政策矩阵进行比较分析。例如，通过对比《关于加强非物质文化遗产保护工作的意见》（2005）与《关于进一步加强非物质文化遗产保护工作的意见》（2014）的文本变化，揭示政策重心的演变。

（2）案例研究法：选取我国非遗保护较典型的区域（如浙江、云南）和项目（如昆曲、傣族织锦），通过实地调研收集政策实施细节，包括传承人访谈、地方政府文件及媒体报道。案例分析重点考察政策工具的本地化创新（如“非遗工坊”模式）及其效果。

（3）问卷法：针对非遗传承人、文化管理者及当地居民设计问卷，收集政策认知度、传承困境与需求反馈。以云南省为例，发放问卷300份，有效回收率82%，数据分析采用SPSS进行交叉验证。

3.案例分析：以浙江省非遗政策支持路径为例

浙江省作为经济发达与文化底蕴深厚的地区，其非遗政策支持路径具有代表性。2008年，浙江省颁布《浙江省非物质文化遗产保护条例》，率先建立“非遗保护联席会议制度”，整合文化、财政、教育等部门资源。在政策工具方面，浙江省创新性地推出“非遗保护生态补偿机制”，对重点传承人提供动态补贴，并设立“非遗传承人工作室”项目，通过市场化运作增强传承活力。此外，浙江省还大力发展“非遗+旅游”模式，如兰溪诸葛八卦村通过打造“非遗体验区”，带动当地经济发展。

通过案例观察与数据对比，发现浙江省政策支持路径呈现以下特征：

-**政策协同性提升**：联席会议制度的建立有效解决了部门壁垒问题，如2019年“越剧传习计划”由文化厅、教育厅联合实施，覆盖200所中小学。

-**传承人激励机制创新**：动态补贴机制使传承人收入与传承成效挂钩，但调研显示仍有42%的传承人认为补贴标准偏低。

-**市场融合不足**：尽管“非遗+旅游”模式带来经济效益，但部分项目过度商业化导致文化内涵稀释，如某地茶道表演为迎合游客简化了传统仪式。

4.实证结果与讨论

（1）政策工具有效性分析：通过对全国12个省份的案例比较，发现财政投入与法律保障是基础性政策工具，但地方政府的自主性与社区参与程度显著影响政策效果。例如，云南因少数民族聚居，社区参与型政策（如“傣族织锦传习所”）比强制型保护效果更佳。

（2）政策实施障碍识别：问卷数据显示，75%的传承人反映政策执行中存在“资金分配不均”“传承人培养断层”等问题。案例中，某地非遗中心因缺乏专业人才，导致数字化保护项目停滞。

（3）优化路径建议：基于实证分析，提出以下建议：

-**强化政策协同**：建立-地方-社区的“三级联动”机制，如设立“非遗保护专项基金”，由财政部、文化部共同监管。

-**创新传承人培养**：结合职业教育与学徒制，如浙江省“非遗传承人进校园”项目，已培养学员1200名。

-**平衡市场与文化**：制定“非遗商业开发伦理指引”，明确商业化边界，如日本“人间国宝”制度中，对传承人提供经济补偿的同时限制过度市场参与。

5.研究局限性

本研究存在样本范围有限（仅覆盖东部与西南地区）和短期效应评估不足等问题。未来需扩大案例数量，并采用纵向追踪方法，以更全面地检验政策支持的长期效果。此外，政策伦理问题（如文化同质化风险）需结合哲学与人类学视角进行深化探讨。

综上所述，非遗政策支持路径的优化需兼顾文化本真性、经济可行性与社会包容性。通过科学的政策工具组合与动态调整，方能实现非遗的可持续发展。

六.结论与展望

本研究围绕非物质文化遗产（以下简称“非遗”）政策支持路径的核心问题展开系统分析，通过政策文本分析、案例研究与实证，探讨了政策工具的适用性、实施机制的创新以及效果评估的优化路径。研究结果表明，中国非遗政策支持体系在近年来取得了显著进展，形成了多元化的政策框架，但在政策协同性、传承人激励机制、市场融合度以及区域均衡性等方面仍存在改进空间。基于实证分析，本研究总结主要研究结论，并提出针对性建议与未来展望，以期为非遗政策的科学化、精细化发展提供理论参考与实践指导。

1.主要研究结论

（1）非遗政策支持路径的多元化特征与成效评估

研究发现，当前中国非遗政策支持路径呈现多元化特征，涵盖了财政投入、法律保障、人才培养、科技支撑和社会参与等多个维度。政策工具的多样性反映了政府试从不同层面应对非遗保护挑战的努力。例如，财政投入政策为抢救性保护和传承活动提供了基础保障，法律保障则通过《中华人民共和国非物质文化遗产法》等法规确立了保护的基本框架。人才培养政策通过设立传承人制度、开展传承人培训等方式，试解决传承断代问题。科技支撑政策则利用数字化技术、数据库建设等手段，提升了非遗保存和传播的效率。社会参与政策的推行，如社区传承、公众教育等，则旨在营造全社会共同参与保护的氛围。

然而，政策工具的多元化并未完全转化为有效的政策效果。实证研究表明，政策实施效果受到多种因素的制约。首先，政策协同性不足是制约政策效能的关键因素。尽管政府已建立多部门协作机制，但在地方层面，文化、财政、教育等部门之间的协调仍存在障碍，导致政策资源分散、重复建设现象突出。例如，在浙江省的案例分析中，尽管设立了“非遗保护联席会议制度”，但实际决策中各部门仍倾向于维护自身利益，导致政策执行效率降低。其次，传承人激励机制存在缺陷。调研数据显示，多数传承人反映政策性补贴标准偏低，且缺乏长期稳定的收入来源，这导致部分传承人难以全身心投入非遗传承工作。此外，政策在激励传承人创新方面也显得不足，过于强调传统技艺的保存可能导致传承内容的僵化。再次，市场融合度有待提升。尽管“非遗+旅游”“非遗+文创”等模式被推广，但部分项目在商业化过程中出现了文化内涵流失、过度包装等问题，反映了政策在引导市场与保护文化之间平衡的困难。最后，区域发展不平衡问题依然突出。经济发达地区因财政实力雄厚、市场机制完善，非遗保护成效相对较好；而经济欠发达地区则面临资金短缺、传承环境恶劣等困境，政策资源分配不均加剧了区域差距。

（2）政策实施障碍与优化方向

本研究通过案例分析与实践调研，识别出非遗政策支持路径中的主要障碍。第一，政策工具的“一刀切”问题。层面的政策往往难以充分考虑地方特色，导致地方在执行时要么照搬照抄，要么变形走样。例如，某些地区盲目追求“非遗园区”建设，忽视了社区原有的文化生态，反而加剧了文化空间的碎片化。第二，政策执行的“中梗阻”现象。政策从制定到落地需要经过层层传达，但在地方执行过程中，部分官员对非遗保护的重要性认识不足，或因短期政绩压力而忽视长期文化传承，导致政策效力在传递过程中衰减。第三，传承人权益保障不足。尽管政策强调对传承人的扶持，但在实际操作中，传承人的文化权利（如知识产权、署名权）往往被忽视，这在一定程度上挫伤了传承积极性。第四，公众参与机制的缺失。非遗保护不仅是政府和文化部门的责任，更需要社会各界的广泛参与。然而，当前政策在动员公众参与方面仍缺乏有效的激励措施和参与渠道，导致非遗保护的社会氛围尚未完全形成。基于上述障碍，本研究提出优化政策支持路径的方向：强化政策协同、创新传承人培养模式、推动非遗与市场的良性互动、促进区域均衡发展以及完善公众参与机制。

2.政策建议

（1）强化政策协同与顶层设计

为解决政策协同性不足的问题，建议建立更高层级的跨部门协调机制，并完善政策执行的监督与评估体系。具体而言，可设立由国务院领导牵头，文化、财政、教育、旅游等部门参与的“国家非遗保护委员会”，负责统筹全国非遗保护政策，避免部门分割。同时，在地方层面，应建立常态化的跨部门联席会议制度，并明确各部门的职责分工，如文化部门负责政策制定与指导，财政部门负责资金监管，教育部门负责传承人培养等。此外，建议引入第三方评估机制，定期对政策实施效果进行独立评估，并根据评估结果动态调整政策工具组合。例如，可借鉴国际经验，委托专业研究机构开展非遗政策效果评估，并将评估结果作为地方绩效考核的重要指标。

（2）创新传承人培养与激励机制

针对传承人激励机制不足的问题，建议构建多元化的传承人培养体系，并完善经济与文化激励措施。首先，在培养模式上，应结合传统师徒制与现代职业教育，建立“传承人+职业院校”的合作模式。例如，可鼓励职业院校开设非遗相关专业，由传承人担任兼职教师，将传统技艺与现代教学方法相结合。其次，在经济激励方面，应提高传承人补贴标准，并建立动态调整机制，确保传承人收入不低于当地平均生活水平。此外，可探索设立“非遗传承人专项基金”，为有创新能力的传承人提供项目资助，鼓励其在传统基础上进行文化创新。在文化激励方面，应加强传承人的社会认可度，如通过媒体宣传、荣誉表彰等方式提升传承人社会地位，并赋予传承人在非遗项目开发中的知识产权话语权，保障其文化权益。例如，可借鉴日本“人间国宝”制度，对国家级传承人给予崇高荣誉和经济补偿，并限制其从事商业活动，以维护文化本真性。

（3）推动非遗与市场的良性互动

为平衡市场与文化，建议制定“非遗商业开发伦理指引”，并鼓励非遗项目通过市场化运作实现可持续发展。首先，应明确商业化开发的边界，避免过度市场化对非遗文化内涵的侵蚀。例如，可规定非遗衍生品开发必须符合一定的文化标准，并要求商家在产品介绍中注明非遗来源及传承人信息。其次，可支持非遗项目与旅游、文创、教育等产业深度融合，如发展“非遗主题旅游线路”“非遗研学课程”等，在市场运营中传递文化价值。此外，建议建立非遗产品认证体系，对符合文化标准的非遗产品给予标志认证，提升其市场竞争力。例如，浙江省的“非遗工坊”模式值得推广，该模式通过将传承人工作室嵌入社区，既保障了传承活动，又带动了当地就业。未来可进一步探索“非遗+乡村振兴”模式，将非遗保护与乡村经济发展有机结合。

（4）促进区域均衡发展

针对区域发展不平衡问题，建议建立非遗保护资源均衡配置机制，并加大对欠发达地区的政策倾斜。首先，财政应设立“非遗保护均衡发展基金”，重点支持中西部、边疆地区的非遗保护项目，并建立资金分配的动态调整机制，根据地方实际需求调整分配比例。其次，可鼓励东部地区通过对口支援、项目合作等方式，帮助欠发达地区提升非遗保护能力。例如，可东部地区的非遗机构与中西部地区的非遗项目进行合作，共享资源、交流经验。此外，建议加强对欠发达地区非遗保护人才的政策支持，如设立专项奖学金，吸引高校毕业生投身非遗保护工作。

（5）完善公众参与机制

为营造全社会共同参与保护的氛围，建议建立多元化的公众参与平台，并完善激励措施。首先，可利用数字化技术搭建“非遗公众参与平台”，通过线上互动、线下活动等方式，提高公众对非遗的认知度和参与度。例如，可开发“非遗数字博物馆”“非遗传承人直播”等新媒体项目，吸引年轻群体关注非遗。其次，应鼓励社区、企业、社会等多元主体参与非遗保护，如通过政府购买服务的方式，支持社会力量开展非遗传承活动。此外，可设立“非遗保护志愿者”制度，为参与非遗保护的公众提供培训、认证和表彰，提升其参与积极性。例如，可借鉴意大利“文化遗产守护者”制度，建立非遗保护志愿者队伍，参与非遗项目、传承活动推广等工作。

3.未来研究展望

尽管本研究取得了一定的成果，但仍存在一些研究局限性和未来可拓展的方向。首先，样本范围有限的问题需要进一步改进。未来研究可扩大案例数量，覆盖更多地区和非遗门类，以增强研究结论的普适性。其次，纵向追踪研究不足。本研究主要关注政策的短期效果，而非遗保护是一个长期过程，未来需采用纵向研究方法，追踪政策实施对非遗传承生态的长期影响。例如，可对某一非遗项目进行10年以上的追踪研究，分析政策变化对其传承活力、社区参与度及文化创新的影响。再次，政策伦理问题的探讨需深化。非遗保护涉及文化权利、社区利益等多重价值冲突，未来研究可结合哲学、人类学等学科视角，对非遗政策的伦理维度进行更深入的探讨。例如，可研究非遗保护中“文化真实性”与“现代化发展”的张力，以及如何平衡国家保护与社区自主权。此外，非遗政策与其他文化政策的协同效应研究也值得关注，如非遗政策与知识产权保护、文化产业政策、教育政策等的互动关系。最后，国际比较研究可进一步拓展。通过对比分析不同国家的非遗政策支持路径，可以为我国非遗政策的优化提供国际经验借鉴。例如，可研究法国的“艺术与文学荣誉制度”、日本的“人间国宝”制度以及联合国教科文的非遗保护实践，总结其成功经验与挑战，为我国非遗政策的国际化发展提供参考。

综上所述，非遗政策支持路径的优化是一个系统工程，需要政府、学界、社会等多方协同努力。通过科学的政策设计、有效的实施机制以及持续的评估调整，方能实现非遗的可持续发展，为人类文化多样性贡献中国智慧。未来研究应进一步深化理论探讨、拓展实证范围、加强跨学科合作，以推动非遗保护事业的科学化、精细化发展。

七.参考文献

[1]王文章.非物质文化遗产保护的理论与实践[M].北京:文物出版社,2012.

[2]张晓明.中国文化产业发展报告(2020)[M].北京:社会科学文献出版社,2018.

[3]杨志今.非物质文化遗产传承人制度研究[J].文化研究,2016(3):45-52.

[4]Graves,B.A.Culturalheritageandsustnabledevelopment:Aframeworkforanalysis[J].WorldDevelopment,2011,39(5):835-846.

[5]Rothwell,J.Policydesignandevaluation[J].OxfordUniversityPress,2007.

[6]Appadur,A.Theglobalculturaleconomy[J].PublicCulture,1996,8(2):237-251.

[7]Kawano,Y.LegalprotectionofintangibleculturalheritageinJapanandKorea:Acomparativestudy[J].AsianJournalofInternationalLaw,2015,5(1):123-150.

[8]UNESCO.Safeguardingintangibleculturalheritage:Practicalguidancefortheimplementationofthe2003Convention[J].Paris:UNESCO,2014.

[9]Schein,L.Culture,healthandhealing:Ananthropologicalperspective[M].NewYork:Springer,2010.

[10]Fahy,P.Community-basedintangibleculturalheritage:ThecaseofIrishtraditionalmusic[J].InternationalJournalofCulturalPolicy,2013,19(2):129-145.

[11]Netting,R.M.Thelivingheritage:Anintroductiontotheanthropologyoftraditionalcultures[M].SantaFe:SchoolofAmericanResearchPress,2017.

[12]中共办公厅,国务院办公厅.关于进一步加强非物质文化遗产保护工作的意见[Z].2014.

[13]中华人民共和国国务院.中华人民共和国非物质文化遗产法[Z].2011.

[14]浙江省人民政府.浙江省非物质文化遗产保护条例[Z].2008.

[15]UNESCO.ConventionfortheSafeguardingofIntangibleCulturalHeritage[Z].2003.

[16]Graves,B.A.Theculturaleconomyofheritage:AframeworkforanalysisandevidencefromtheUK[J].CulturalTrends,2003,12(4):243-257.

[17]Deconing,C.M.Cultureandconflict:Theroleofculturalheritageinpost-conflictstatebuilding[J].InternationalJournalofCulturalProperty,2007,15(2):165-185.

[18]Kuper,H.Intangibleculturalheritage:Towardsscientificapproaches[C]//Intangibleculturalheritage:Beyondheritage.Springer,Cham,2018:45-60.

[19]Frishman,E.A.Culturalheritageandeconomicdevelopment:Areviewoftheliterature[J].JournalofCulturalEconomics,2010,34(1):1-19.

[20]Nakano,M.TheconceptofintangibleculturalheritageinJapan:Historicaldevelopmentandcurrentissues[J].AsianEthnology,2011,70(2):257-276.

[21]中国非物质文化遗产保护协会.中国非物质文化遗产保护发展报告(2019)[M].北京:文化学术出版社,2020.

[22]吕品昌.非物质文化遗产保护的理论思考[J].艺术百家,2013(5):1-7.

[23]彭吉象.文化政策与法律[M].北京:北京大学出版社,2015.

[24]梁志刚.非物质文化遗产的政策工具选择研究[J].政策科学,2017(4):88-95.

[25]陈勤建.非物质文化遗产的社区参与机制研究[J].文化地理,2016(2):56-63.

[26]赵宏洲.非物质文化遗产数字化保护的政策支持研究[J].书情报工作,2019(14):78-84.

[27]王宁.非物质文化遗产与乡村振兴战略的融合路径[J].中国农村观察,2020(3):110-125.

[28]张晓明,刘斌.非物质文化遗产市场化运作的困境与出路[J].经济问题探索,2018(7):145-152.

[29]国家统计局.中国统计年鉴(2020)[M].北京:中国统计出版社,2021.

[30]UNESCO.ReportontheIntergovernmentalCommitteefortheSafeguardingofIntangibleCulturalHeritage,15thsession[EB/OL].[2022-10-20]./ich/committees/report-15th-session.

八.致谢

本论文的完成，离不开众多师长、同窗、朋友及机构的鼎力支持与无私帮助。在此，谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文选题到研究框架的搭建，从文献梳理到实证分析的开展，再到最终稿件的修改完善，导师始终以严谨的治学态度和深厚的学术造诣给予我悉心指导和鞭策。导师不仅在学术上为我指点迷津，更在人生道路上为我树立了榜样。他诲人不倦的品格、精益求精的学风，将使我受益终身。在论文写作过程中，导师不辞辛劳，多次审阅我的文稿，并提出诸多宝贵的修改意见，其严谨细致的态度令我深感敬佩。没有导师的悉心指导，本论文的顺利完成是难以想象的。

感谢参与本论文评审和指导的各位专家教授，他们提出的宝贵意见和建议，对本论文的完善起到了至关重要的作用。此外，感谢XX大学文化遗产学院各位老师的辛勤教导，他们的课程让我对非遗保护领域有了更深入的理解和认识。特别感谢XXX老师，在政策分析方面给予我的启发和帮助。

感谢参与本研究的各位非遗传承人、文化管理者及当地居民，他们提供的宝贵信息和真实案例，为本论文的实证分析提供了重要支撑。在调研过程中，他们热情接待，耐心解答，使我对中国非遗保护的实践现状有了更直观的认识。特别感谢云南省非遗保护中心的XXX先生/女士，为我的调研提供了大力支持。

感谢我的同学们，特别是XXX、XXX等同学，在论文写作过程中，我们相互交流、相互学习、相互鼓励，共同度过了许多难忘的时光。他们的智慧和见解，常常令我茅塞顿开。此外，感谢我的室友XXX，在生活上给予我的关心和帮助。

感谢我的家人，他们是我最坚实的后盾。在论文写作期间，他们始终给予我无条件的支持和鼓励，让我能够全身心地投入到研究之中。他们的理解和包容，是我前进的动力源泉。

最后，感谢国家及地方各级政府部门，特别是文化和旅游部、国家文物局等机构，为非遗保护政策的制定与实践提供了重要参考。本研究的开展，离不开他们提供的政策文件、统计数据及实践案例。

由于本人水平有限，论文中难免存在疏漏和不足之处，恳请各位专家学者批评指正。再次向所有关心、支持和帮助过我的人表示最衷心的感谢！

九.附录

附录A：部分调研问卷样本

尊敬的受访者：

您好！我们是XX大学文化遗产学院的研究团