公众对生态保护修复重大工程认知调研报告

公众对生态保护修复重大工程认知调研报告一、调研背景与方法生态保护修复重大工程是我国生态文明建设的核心载体，涵盖山水林田湖草沙一体化保护和修复、重点生态功能区保护、生物多样性保护等多个领域。这些工程的实施不仅关系到生态系统的稳定与可持续发展，更与公众的生产生活息息相关。为全面了解公众对生态保护修复重大工程的认知现状、态度倾向及参与意愿，本调研通过线上问卷、线下访谈及实地观察相结合的方式，在全国范围内选取东、中、西部12个省市的城乡居民作为调研对象，共回收有效问卷8267份，开展深度访谈128人次，覆盖不同年龄、职业、文化程度及收入水平的群体。调研内容主要包括公众对生态保护修复重大工程的知晓度、认知深度、信息获取渠道、参与意愿及对工程成效的评价等维度。数据处理采用SPSS26.0进行统计分析，结合访谈资料进行质性研究，确保调研结果的科学性与客观性。二、公众对生态保护修复重大工程的认知现状（一）知晓度：整体覆盖广泛，但区域与群体差异显著调研结果显示，83.2%的受访者表示“听说过生态保护修复重大工程”，其中41.7%的受访者能够准确列举至少1项具体工程名称（如“三北”防护林体系建设工程、长江经济带生态保护修复工程等）。从区域来看，东部地区公众知晓度最高，达91.5%；西部地区次之，为80.3%；中部地区相对较低，为77.8%。这一差异与各地生态工程的宣传力度、媒体曝光度及工程实施的直观效果密切相关。例如，东部地区的长三角生态绿色一体化发展示范区建设工程因涉及区域协同发展，媒体报道频繁，公众关注度较高；而中部部分地区的生态工程多集中于山区或农村，宣传渠道相对有限，导致知晓度偏低。从群体特征来看，年龄在18-35岁的青年群体知晓度最高，达89.4%；45岁以上群体知晓度最低，为72.1%。文化程度方面，本科及以上学历群体知晓度为92.7%，而初中及以下学历群体仅为65.8%。职业分布中，公务员、事业单位工作人员及学生群体知晓度较高，个体经营者和农民群体相对较低。这表明生态保护修复重大工程的宣传在青年、高学历及体制内群体中覆盖更为充分，但在老年、低学历及农村群体中仍存在较大提升空间。（二）认知深度：概念认知模糊，对工程内涵理解片面虽然公众对生态保护修复重大工程的知晓度较高，但认知深度普遍不足。仅28.5%的受访者能够准确理解“生态保护修复重大工程”的核心内涵，即“通过系统性、综合性措施对受损生态系统进行修复和重建，提升生态系统服务功能”。多数受访者对工程的认知停留在“植树造林”“治理污染”等单一环节，对山水林田湖草沙一体化保护、生态系统整体修复等理念缺乏了解。在对工程具体内容的认知上，67.3%的受访者认为生态保护修复重大工程主要是“治理环境污染”，58.9%的受访者认为是“植树造林、绿化环境”，仅有19.2%的受访者提到“生物多样性保护”，12.7%的受访者提及“生态系统功能提升”。这反映出公众对生态保护修复的理解存在“重污染治理、轻生态系统整体修复”“重显性绿化、轻隐性生态功能恢复”的倾向。例如，许多受访者将“退耕还林”简单等同于“种树”，而对其背后的生态系统结构优化、水土保持、气候调节等多重效益认知不足。（三）信息获取渠道：依赖传统媒体，新媒体传播效能待提升调研数据显示，公众获取生态保护修复重大工程信息的主要渠道为电视新闻（68.4%）、报纸杂志（41.2%）及政府公告（35.7%），传统媒体仍是信息传播的主阵地。而通过微信、微博、抖音等新媒体平台获取信息的比例仅为28.9%，且主要集中于青年群体。进一步分析发现，新媒体平台的信息内容多以碎片化、娱乐化为主，缺乏对生态工程的深度解读和系统报道，导致其在传播科学知识、引导公众认知方面的效能未充分发挥。此外，社区宣传栏、学校教育及企业宣传等渠道的信息传播作用相对较弱，分别仅占17.3%、15.6%和12.1%。这表明当前生态保护修复重大工程的信息传播体系存在渠道单一、受众覆盖不全的问题，尤其是在农村地区和老年群体中，信息传递的“最后一公里”尚未完全打通。三、公众对生态保护修复重大工程的态度与参与意愿（一）态度：普遍支持，但对工程实施存在顾虑92.6%的受访者表示“支持国家实施生态保护修复重大工程”，认为这是“功在当代、利在千秋”的举措，对改善生态环境、提升生活质量具有重要意义。其中，78.4%的受访者认为“生态保护修复是每个人的责任”，愿意为工程实施贡献力量。然而，仍有部分公众对工程实施存在顾虑。23.7%的受访者担心“工程实施会影响当地经济发展”，尤其是在一些生态脆弱但经济欠发达地区，部分群众担心生态保护会限制矿产开发、工业生产等经济活动，导致收入减少；18.9%的受访者担忧“工程资金使用不透明，存在浪费现象”；15.6%的受访者对工程的长期成效表示怀疑，认为“生态修复是短期行为，难以持续”。这些顾虑反映出公众在生态保护与经济发展之间的矛盾心态，也暴露出部分地区在工程实施过程中存在沟通不足、信息公开不及时等问题。例如，在一些矿山生态修复工程中，当地政府未充分听取群众意见，导致部分群众对工程的必要性和合理性产生质疑，甚至出现抵触情绪。（二）参与意愿：意愿强烈，但参与能力与渠道不足85.3%的受访者表示“愿意参与生态保护修复重大工程相关活动”，其中47.8%的受访者“非常愿意”参与。从参与形式来看，公众更倾向于“参加志愿者活动”（62.4%）、“捐赠资金或物资”（38.7%）及“监督工程实施”（35.2%），而对“参与工程决策”“提供技术支持”等深度参与形式的意愿相对较低，分别仅为12.7%和10.3%。进一步分析发现，公众参与意愿与参与能力、参与渠道密切相关。68.9%的受访者表示“不知道如何参与生态保护修复活动”，57.3%的受访者认为“缺乏参与的时间和精力”，42.6%的受访者提到“自身专业知识不足，无法提供有效支持”。此外，当前公众参与生态保护修复的渠道主要集中于政府组织的志愿者活动，形式较为单一，缺乏灵活性和多样性，难以满足不同群体的参与需求。例如，上班族因工作繁忙，难以参与周末或工作日的线下活动；农村地区群众因交通不便、信息闭塞，无法及时获取参与机会。四、公众对生态保护修复重大工程成效的评价（一）整体评价：成效显著，但感知存在“温差”76.8%的受访者认为“生态保护修复重大工程取得了明显成效”，其中28.5%的受访者认为“成效非常显著”，48.3%的受访者认为“成效较为显著”。从具体成效来看，公众对“空气质量改善”（72.4%）、“绿化面积增加”（69.7%）及“水体污染减少”（65.8%）等显性成效感知最为明显；而对“生物多样性恢复”（32.6%）、“生态系统稳定性提升”（27.3%）等隐性成效的感知相对较弱。这一差异主要是由于显性成效与公众日常生活直接相关，能够通过感官直接体验；而隐性成效需要专业监测数据和长期观察才能体现，公众难以直观感受。值得注意的是，不同群体对工程成效的感知存在“温差”。例如，居住在生态工程实施区域的居民对成效的评价明显高于非实施区域居民；从事生态相关行业的群体（如环保工作者、林业工人等）对成效的认可度也高于其他群体。这表明公众对生态工程成效的评价往往基于自身的直接体验，缺乏对工程整体效益的全面认知。（二）影响评价的关键因素调研发现，公众对生态保护修复重大工程成效的评价主要受以下因素影响：一是工程实施的直观效果，如周边环境的改善、生态景观的变化等；二是信息公开的透明度，包括工程进展、资金使用、成效监测等信息的及时发布；三是公众的参与程度，参与工程实施或决策的群体对成效的认可度更高；四是媒体宣传的导向，正面报道较多的地区公众对成效的评价相对较高。此外，部分地区因工程实施过程中出现“重建设、轻管护”“重数量、轻质量”等问题，导致生态系统修复效果不佳，也影响了公众对工程成效的评价。例如，一些地方在植树造林工程中，只注重种植数量，忽视后期养护，导致树木成活率低，生态效益未充分发挥，引起公众不满。五、提升公众对生态保护修复重大工程认知与参与的对策建议（一）构建多元化、分众化的信息传播体系针对当前信息传播渠道单一、受众覆盖不全的问题，应构建多元化、分众化的信息传播体系。一是强化传统媒体的主阵地作用，在电视、报纸、广播等平台开设生态保护修复专栏，定期报道工程进展、成效及典型案例，提高信息的权威性和系统性；二是充分发挥新媒体的传播优势，利用微信公众号、抖音、B站等平台制作短视频、动画、直播等形式多样的科普内容，针对不同群体推送个性化信息，提高传播的精准性和趣味性；三是拓展社区、学校、企业等基层传播渠道，通过举办生态讲座、主题展览、知识竞赛等活动，将生态保护修复知识融入公众日常生活；四是加强农村地区的信息传播，利用乡村大喇叭、宣传栏、驻村工作队等渠道，将生态工程信息传递到田间地头，打通信息传播的“最后一公里”。（二）深化公众认知，普及生态系统整体修复理念针对公众认知片面、理解模糊的问题，应加强生态保护修复知识的普及和教育。一是将生态保护修复知识纳入国民教育体系，在中小学开设生态文明课程，培养青少年的生态意识和责任感；二是开展面向社会公众的科普活动，通过举办生态夏令营、生态体验营等活动，让公众亲身感受生态系统的复杂性和修复的重要性；三是加强对生态保护修复重大工程的解读，通过专家访谈、政策解读等形式，向公众普及山水林田湖草沙一体化保护和修复的理念，提高公众对工程内涵和价值的理解；四是制作通俗易懂的科普手册、宣传海报等资料，用生动形象的语言和图片解释生态修复的原理、方法和成效，增强公众的认知深度。（三）完善公众参与机制，提升参与能力与意愿为激发公众参与生态保护修复的积极性，应完善公众参与机制，拓宽参与渠道，提升参与能力。一是建立健全公众参与决策的制度保障，在生态工程规划、实施、监督等环节充分听取公众意见，通过听证会、座谈会、问卷调查等形式，让公众成为工程的参与者和监督者；二是丰富公众参与形式，除传统的志愿者活动外，鼓励公众通过“互联网+”模式参与生态保护修复，如线上捐赠、远程监测、生态打卡等，提高参与的灵活性和便捷性；三是加强公众参与能力建设，通过开展生态技能培训、科普讲座等活动，提高公众的生态知识水平和参与能力；四是建立激励机制，对积极参与生态保护修复的个人和团体给予表彰奖励，如颁发荣誉证书、提供生态旅游优惠等，激发公众的参与热情。（四）加强工程管理与信息公开，提升公众信任度针对公众对工程实施的顾虑和对成效的质疑，应加强工程管理与信息公开，提升公众信任度。一是严格工程实施过程管理，建立健全工程质量监督体系，加强对工程建设、资金使用、后期管护等环节的监管，确保工程质量和效益；二是及时公开工程信息，通过政府官网、新媒体平台等渠道定期发布工程进展、资金使用、成效监测等信息，接受公众监督；三是加强与公众的沟通交流，建立常态化的沟通机制，及时回应公众关切，解答公众疑问，消除公众顾虑；四是强化工程成效评估，引入第三方机构对工程成效进行科学评估，并将评估结果向社会公开，提高工程成效的透明度和可信度。六