2026年法考政府信息公开纠纷试题(含答案)

2026年法考政府信息公开纠纷试题(含答案)一、案例分析题（共100分）案情2026年3月2日，华源化工有限公司（以下简称华源公司）向江州市生态环境局邮寄政府信息公开申请，申请公开下列4项信息：1.江州市生态环境局对华源公司某建设项目作出的环境影响评价批复文件及该建设项目环境影响报告书全文；2.江州市生态环境局收到的一起关于华源公司废水超标排放的举报信全文及举报人姓名、联系方式；3.江州市生态环境局就该建设项目环境影响评价审批形成的内部集体讨论记录；4.江州市生态环境局2025年度部门决算报告。江州市生态环境局收到申请后，作出如下处理：-针对第1项，于2026年3月25日书面答复华源公司：该环评报告涉及第三人商业秘密，不予公开；-针对第2项，未作出任何答复；-针对第3项，于2026年3月25日书面答复：该信息属于过程性信息，不予公开；-针对第4项，未作出任何答复。华源公司不服，于2026年4月20日向江州市人民政府申请行政复议。江州市人民政府于2026年5月15日作出行政复议决定，维持江州市生态环境局的前述行为。华源公司于2026年6月10日向江州市江北区人民法院提起行政诉讼。根据上述案情，回答下列问题：---1.（15分）针对第1项信息，江州市生态环境局以涉及第三人商业秘密为由不予公开，但未书面征求第三人意见，径行作出不予公开答复。该处理是否合法？请说明理由。答案：不合法。解析：根据《政府信息公开条例》第15条，涉及商业秘密的政府信息原则上不得公开，但行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以公开。根据《政府信息公开条例》第32条，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开；但行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，环评批复文件及环评报告全文是否涉及第三人商业秘密，尚需通过征求第三方意见的程序加以判断。江州市生态环境局未履行书面征求意见的法定程序，径行以涉及商业秘密为由作出不予公开答复，属于程序违法。此外，环评批复文件本身系行政机关作出的行政许可文书，通常属于应当依申请公开的政府信息，不当然属于商业秘密；环评报告中与商业秘密无关的内容，依《政府信息公开条例》第37条，能够作区分处理的，也应当向申请人提供可以公开的部分。2.（15分）针对第2项信息，举报信全文及举报人姓名、联系方式，是否属于可以不予公开的范围？请说明理由。答案：举报信全文原则上属于可以不予公开的范围，但能够作区分处理的，应当公开可以公开的部分；举报人姓名、联系方式属于个人隐私，依法不予公开。解析：根据《政府信息公开条例》第16条，行政机关的内部事务信息、过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开，但法律、法规、规章规定应当公开的除外。举报信系行政机关在履行行政管理职能过程中形成的行政执法案卷材料，参照该条精神，原则上可以不予公开。但依据《政府信息公开条例》第37条，申请公开的信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容。因此，举报信中可以与个人隐私相分离的事实性描述部分，行政机关应当依法区分处理后予以公开。举报人姓名、联系方式属于公民个人隐私。根据《政府信息公开条例》第15条，涉及个人隐私的政府信息原则上不得公开，除非经权利人同意或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响。本案中，公开举报人身份信息可能使举报人遭受打击报复，损害其合法权益，故不应公开。3.（10分）针对第3项信息，内部集体讨论记录是否当然属于可以不予公开的过程性信息？请说明判断标准。答案：内部集体讨论记录不当然属于可以不予公开的过程性信息，应当根据信息的具体内容和形成阶段综合判断。解析：根据《政府信息公开条例》第16条第2款，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息，可以不予公开。但该规定并非一律豁免，判断标准在于：(1)信息形成于行政决策或者行政行为作出之前，属于尚未最终形成的意见、建议、讨论等内容，具有内部性和非终局性的，可以不予公开；(2)信息属于行政决策或者行政行为作出后，作为事实认定、法律适用依据的，或者已经转化为最终行政行为的组成部分的，不属于过程性信息，应当依法公开；(3)即使属于过程性信息，如果法律、法规、规章规定应当公开，或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，仍应当公开。本案中，集体讨论记录若仅系内部不同意见的讨论过程，属于过程性信息，可以不予公开；若其中包含据以作出环评批复的事实依据、法律适用意见等，且该记录已作为最终批复的事实和理由基础，则不能仅以“过程性信息”为由拒绝公开。行政机关应当逐项审查后作出答复。4.（20分）华源公司针对第2项、第4项未作答复的行为，能否单独提起行政诉讼？起诉期限如何计算？请结合本案事实说明。答案：可以单独提起行政诉讼。起诉期限为自知道或者应当知道行政机关未答复行为之日起6个月内提出。解析：根据《政府信息公开条例》第51条，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。江州市生态环境局对华源公司的政府信息公开申请部分事项未作任何答复，属于行政不作为，该不作为行为对申请人权利义务产生影响，属于行政诉讼受案范围。申请人可以针对该未答复行为单独提起行政诉讼，也可以在对行政复议决定不服时一并提起诉讼。关于起诉期限：根据《行政诉讼法》第46条第1款，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出，法律另有规定的除外。行政机关未答复的，因该不作为处于持续状态，申请人知道权益受侵害之日，一般自法定答复期限届满之日起算。但本案中，华源公司先申请行政复议，根据《行政诉讼法》第45条，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。华源公司于2026年5月15日收到复议决定，于6月10日起诉，未超过15日的起诉期限。需要说明的是，若华源公司未申请复议而直接起诉，则应自法定答复期限届满之日起6个月内提出。本案因经过复议程序，应适用复议后15日内的起诉期限。5.（15分）本案行政诉讼中，被告对被诉行政行为的合法性承担举证责任。但涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，原告或者第三人能否申请人民法院调取证据？请说明法律依据。答案：可以。原告或者第三人确有证据证明被告持有的证据对其有利，且该证据涉及商业秘密、个人隐私，因客观原因不能自行收集的，可以申请人民法院调取。解析：根据《行政诉讼法》第34条第1款，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。但根据《行政诉讼法》第41条，与本案有关的下列证据，原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取：(1)由国家机关保存而须由人民法院调取的证据；(2)涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据；(3)确因客观原因不能自行收集的其他证据。本案中，涉诉的环评报告、举报信等政府信息可能涉及商业秘密、个人隐私，华源公司作为原告因客观原因无法自行收集，且上述证据与本案被诉不予公开行为的合法性直接相关，故可以依法申请人民法院调取。人民法院经审查认为申请符合规定的，应当准许调取。6.（10分）江州市生态环境局对部分申请事项未在法定期限内作出答复，该行为属于何种性质？行政复议机关作出维持决定是否正确？请说明理由。答案：未在法定期限内答复属于行政不作为违法。行政复议机关对部分事项作出维持决定不正确，应当依法责令被申请人限期履行法定职责或者确认违法。解析：根据《政府信息公开条例》第33条，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，江州市生态环境局对第2项、第4项申请未作出任何答复，超过法定答复期限，构成行政不作为违法。根据《行政复议法》有关规定，行政复议机关对被申请人不履行法定职责的，应当决定其在一定期限内履行；已经无法履行的，确认违法。江州市人民政府对江州市生态环境局的不作为行为未作区分，作出维持决定，适用法律错误，应予纠正。华源公司提起行政诉讼后，人民法院可以依法撤销该行政复议决定，并责令江州市生态环境局限期对第2项、第4项申请作出答复，或者确认其未答复行为违法。7.（15分）法院经审理查明：举报信中与个人隐私可以分离的事实性描述部分应予公开；举报人姓名、联系方式依法应当保护；环评报告中涉及第三人商业秘密的部分可以不予公开，其余部分应予公开；部门决算报告属于应当主动公开的政府信息。请根据上述查明事实，说明法院应当如何判决。答案：法院应当判决撤销江州市生态环境局对第1项、第3项信息作出的不予公开答复，责令其限期对可以公开的部分予以公开；判决确认其对第2项、第4项申请未作答复的行为违法，并责令其限期作出答复或者公开；同时撤销江州市人民政府的行政复议决定。解析：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第9条，被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当判决撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开；尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。第12条规定，被告无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决其在一定期限内予以答复。本案中：(1)环评报告及批复文件涉及第三人商业秘密的部分可以不予公开，但其余可以区分处理的部分，依《政府信息公开条例》第37条应予公开。江州市生态环境局未作区分处理，径行全部不予公开，属于认定事实不清、适用法律错误，法院应当撤销该项不予公开答复，责令其重新作出答复。(2)举报信中与个人隐私可分离的事实性描述部分应予公开，举报人身份信息依法保护。江州市生态环境局对第2项申请未作任何答复，法院应当确认该不