从《大学》《中庸》看郑注、孔疏与朱子《集注》训诂术语之演变与传承

从《大学》《中庸》看郑注、孔疏与朱子《集注》训诂术语之演变与传承一、引言1.1研究背景与意义《大学》与《中庸》作为儒家经典的重要组成部分，在中华文化的传承与发展中占据着举足轻重的地位。《大学》相传为孔子弟子曾参所作，其核心在于阐述“三纲领”（明明德、亲民、止于至善）与“八条目”（格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下），构建起一套完整的儒家内圣外王的思想体系与道德修养路径，被视为儒家思想的入门之书与践行指南。《中庸》相传为孔子之孙子思所作，着重探讨性命之学与中庸之道，秉持“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”的理念，将中庸视为一种至高的道德准则与处世智慧，贯穿于个人修养与社会治理之中。自西汉时期被编入《礼记》，到宋代与《论语》《孟子》合编为“四书”，它们逐渐成为中国古代知识分子的必读书目，对中国的政治、文化、教育等诸多领域产生了深远影响，是中华民族传统文化的核心经典之一。对这两部经典的解读，郑玄注、孔颖达疏以及朱熹《集注》具有极其重要的意义。郑玄，东汉末年著名经学家，其对《大学》《中庸》的注释博采众长，综合今古文经学，对经文的字词、名物制度等进行了详细的考证与训释，为后人理解经典的原意奠定了坚实基础。孔颖达，唐代经学家，他主持编纂的《礼记正义》，其中对《大学》《中庸》的疏解，在郑玄注的基础上，进一步梳理经文的义理，旁征博引，融会贯通，展现了唐代经学的繁荣与学术传承的脉络，使经典的内涵更加明晰。朱熹，南宋理学集大成者，他的《四书章句集注》，包括对《大学》《中庸》的集注，融入了自己的理学思想，对经典进行了重新编排与深入阐释，赋予经典新的时代内涵，成为宋明理学的重要代表作，对后世的学术发展与思想走向产生了极为深远的影响。训诂术语作为训诂学的重要组成部分，是注释家们解释经典的重要工具。通过对郑注、孔疏与朱子《集注》中训诂术语的比较研究，具有多方面的重要意义。从经典内涵的把握角度来看，不同的训诂术语反映了注释家对字词、语句含义的不同理解方式与阐释角度，有助于我们更加精准、深入地理解《大学》《中庸》的文本原意，挖掘其中蕴含的丰富思想。从学术传承的角度而言，郑注、孔疏与朱子《集注》分别代表了汉、唐、宋三个不同历史时期的经学研究成果，比较它们的训诂术语，能够清晰地展现训诂学在不同时代的发展演变轨迹，揭示学术传承与创新的内在规律，为研究中国古代经学、训诂学的发展历程提供重要的参考依据，也为进一步推动训诂学的理论建设与学术发展提供有益的借鉴。1.2研究现状综述学界对于《大学》《中庸》的研究成果丰硕，涵盖了哲学、文学、历史学、教育学等多个领域。在哲学思想方面，众多学者深入剖析《大学》的“三纲领”“八条目”所蕴含的内圣外王之道以及《中庸》的中庸思想、性命之学，探讨它们在儒家哲学体系中的核心地位与对后世思想发展的影响。在文学研究领域，研究者关注两部经典的文本结构、语言特色以及修辞技巧等，挖掘其文学价值。从历史学角度，学者们考察它们的成书背景、流传过程以及在不同历史时期的地位与作用，以还原其历史原貌。在教育学方面，探讨其中的教育理念、道德修养方法对古代教育实践的指导意义以及对现代教育的启示。对于郑玄注、孔颖达疏和朱熹《集注》，学界也有诸多研究。研究郑玄注的成果多聚焦于其注释的特点、方法以及在经学史上的地位，强调他对今古文经学的融合以及对经典字词、名物制度的详细考证；研究孔颖达疏的内容，多关注其对郑注的继承与发展，以及在唐代经学统一过程中的作用，展现其对经典义理的深入阐释与融会贯通；研究朱熹《集注》的成果，主要围绕其理学思想在注释中的体现，以及对后世学术思想、教育制度的深远影响，突出其对经典的重新诠释与创新发展。然而，在训诂术语比较研究方面仍存在一定不足。目前的研究多集中于单个注本中训诂术语的整理与分析，缺乏对不同注本之间训诂术语的系统对比。对训诂术语的研究往往局限于表面的列举与简单的分类，未能深入探讨其背后所反映的学术思想、文化背景以及时代特征的差异。在研究方法上，较为单一，缺乏跨学科、多角度的综合研究，难以全面揭示训诂术语的演变规律及其在经典阐释中的独特作用。本研究将以《大学》《中庸》为研究对象，选取郑注、孔疏与朱子《集注》，运用多学科交叉的方法，系统地比较三者的训诂术语，旨在填补这一研究空白，为经典训诂研究提供新的视角与思路。1.3研究方法与思路本研究将综合运用多种研究方法，以确保研究的全面性与深入性。文献分析法是基础，通过广泛搜集和研读《大学》《中庸》的郑注、孔疏、朱子《集注》以及相关的经学、训诂学著作，全面梳理其中的训诂术语，深入理解其在不同文献中的具体含义与使用语境，为后续研究提供坚实的资料支撑。对比归纳法是核心方法之一，将郑注、孔疏与朱子《集注》中的训诂术语进行细致对比，从术语的形式、功能、使用频率等多个维度进行分析，归纳总结出它们之间的异同点，从而清晰地展现不同时期训诂术语的特点与变化趋势。统计分析法也将被运用到研究中，通过对训诂术语在各注本中的出现频率进行统计，以量化的方式直观地呈现术语的使用情况，为分析术语的重要性、稳定性以及发展演变提供客观的数据依据。研究思路上，首先对训诂术语进行科学分类，将其分为释义术语、易字拟音术语、校勘术语和辞例术语等类别，以便于系统研究。然后，针对每一类训诂术语，详细考察其在郑注、孔疏与朱子《集注》中的使用情况。对于释义术语，重点对单个术语在三个注本中的使用进行详细描述，并通过对比分析，总结其发展演变轨迹；对于易字拟音术语、校勘术语和辞例术语，则采用系统对比的方式，逐个注本进行归纳说明，进而总结出注本间的异同及发展演变情况。在此基础上，对三注本中的术语使用情况进行综合评析，运用图表法动态呈现主要术语的发展演变情况，深入分析归纳各注本训诂术语体系的特征及其沿革变化轨迹。最后，概括总结三注本训诂术语的使用特点，探寻由汉经唐至宋训诂术语在使用上的发展演变规律，以期为训诂学术语研究提供有价值的参考结论。二、郑注、孔疏与朱子《集注》概述2.1《大学》《中庸》的文本流传《大学》与《中庸》原本是《礼记》中的两篇。《礼记》作为儒家经典之一，相传由西汉礼学家戴圣编纂，包含众多先秦时期的礼制、礼仪论述以及儒家思想的阐释。《大学》相传为孔子弟子曾参所作，主要探讨儒家的内圣外王之道，开篇便提出“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”这“三纲领”，并进一步阐述了“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”的“八条目”，构建起一套完整的儒家道德修养与社会治理的理论体系，为后世儒家学者所尊崇，被视为儒家思想的入门之书。《中庸》相传为孔子之孙子思所作，着重论述性命之学与中庸之道，秉持“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”的理念，将中庸视为一种至高的道德准则与处世智慧，贯穿于个人修养与社会治理之中，其思想深邃，对后世哲学、伦理学等领域产生了深远影响。在汉代，《大学》《中庸》随《礼记》一同流传，东汉郑玄为《礼记》作注，其中对《大学》《中庸》的注释，成为后人理解这两篇经典的重要依据。郑玄博采众长，融合今古文经学，对经文的字词、名物制度等进行了详细的考证与训释，使经典的内涵得以初步彰显，为其广泛传播奠定了基础。六朝隋唐时期，《大学》《中庸》随“三礼”之学而广为流传，其中《中庸》尤为显著。南朝刘宋戴颙撰《礼记中庸传》，梁武帝萧衍撰《中庸讲疏》，推动了《中庸》的经典化进程。唐代孔颖达在郑玄注的基础上，主持编纂《礼记正义》，对《大学》《中庸》进行了更为深入的疏解。孔颖达综合前代注疏成果，旁征博引，追求义理贯通，使经典的阐释更加详实，进一步促进了这两篇经典在当时的传播与研究，也为后世学者理解经典提供了丰富的资料与深刻的见解。到了宋代，在程颢、程颐、朱熹等儒家学者的努力下，《大学》《中庸》从《礼记》中逐步独立，与《论语》《孟子》一起编为“四书”，成为传统文化的重要经典。程颐认为《大学》传承了孔门心法，作《大学定本》一卷。朱熹对《大学》也十分推重，对《礼记》本《大学》的章节内容、次序等予以重新编定，将其分为经、传两部分，认为经“盖孔子之言而曾子述之”，传“则曾子之意而门人记之也”，并补写了格物致知论，以凸显其对格物致知的重视。对于《中庸》，朱熹也进行了深入的研究与注释，将其分为三十三章，著述了《中庸章句》《中庸或问》和《中庸辑略》等，以辅助理解《中庸》的义理。朱熹的《四书章句集注》于南宋光宗绍熙元年（1190年）刊刻问世，标志着“四书”经典体系的正式确立。元仁宗延祐（1314-1320）年间恢复科举，以《四书章句集注》取士，奠定了元代以后《大学》《中庸》在社会文化中的重要地位。明清时期，作为科举考试的官方教材，“四书”地位甚至在《五经》之上，这一时期也被称为“四书时代”。在这一漫长的过程中，《大学》《中庸》的版本不断丰富，不同版本在文字、章节编排等方面存在一定差异，这些差异反映了不同时期学者对经典的理解与诠释的变化，也体现了经典在传承过程中的演变与发展。2.2郑注的时代背景与学术特色郑玄生活在东汉末年，这一时期的学术环境呈现出独特的风貌。自汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”后，儒家思想成为官方正统思想，经学得到了极大的发展。在汉代，经学分为今文经学和古文经学两大流派。今文经学注重阐发经书中的微言大义，多以当时通行的隶书书写经典，其学说往往与谶纬之学相结合，具有浓厚的政治色彩，在西汉时期备受统治者推崇，在政治、教育等领域占据主导地位；古文经学则侧重于对经典文字的训诂和名物制度的考证，以先秦古文字书写经典，强调对经典原意的还原，在东汉时期逐渐兴起，吸引了众多学者的关注与研究。两大流派在学术观点、研究方法等方面存在诸多差异，时常展开激烈的争论。郑玄的学术特色鲜明，他注经注重文字训诂和名物考证。在文字训诂方面，他运用多种方法对经典中的字词进行详细解释，如通过分析字形、字音来推断字义，引用先秦文献、方言俗语等来佐证释义，使读者能够准确理解经典字词的含义。在名物考证上，他广泛搜集资料，对古代的礼仪制度、器物、官职等名物进行深入探究，详细阐述其形制、用途、演变等，为后人了解古代社会的文化、制度等提供了丰富的资料。例如，在《礼记注》中，对于各种礼仪场合中使用的器物，他都详细考证其名称、形状、制作材料以及在礼仪中的具体作用，使后人能够较为直观地了解古代礼仪的具体细节。郑玄的另一个重要学术特色是融合今古文经学。他打破了今古文经学的门户之见，兼采两家之长，对经典进行全面、深入的阐释。他在注释中既吸收了今文经学注重义理阐发的优点，又借鉴了古文经学严谨的训诂考证方法，使他的注释既具有深刻的思想内涵，又具有坚实的文献依据。这种融合不仅丰富了经学研究的内容与方法，也促进了今古文经学的交流与发展，对后世经学的发展产生了深远影响。例如，在对《诗经》的注释中，他既采用古文经学对字词的训诂，又吸收今文经学对诗歌主旨的解读，使他的《毛诗笺》成为《诗经》研究的重要著作。以《大学》“大学之道，在明明德”一句的郑注为例，郑玄注曰：“大学者，以其记博学可以为政也。明明德，谓显明其至德也。”在此注释中，郑玄首先对“大学”一词进行解释，从其功能角度出发，指出“大学”是记载博学可以为政的学问，使读者对“大学”的概念有了较为清晰的认识；对于“明明德”，他解释为“显明其至德”，通过简洁的训诂，明确了“明明德”的含义，即彰显、发扬自身最为高尚的品德。这种训诂方式，既注重对字词本身含义的解释，又结合经典的整体思想，使读者能够准确把握经文的要义，体现了郑注注重文字训诂、追求准确释义的学术特色。2.3孔疏的时代背景与学术特色孔颖达生活在唐代，这一时期文化繁荣，政治稳定，统治者推行开明的文化政策，积极倡导儒学，重视文化教育的发展。在学术领域，经学研究依然是主流，但随着时间的推移，前代对经典的注释逐渐增多，且观点各异，导致经学阐释出现了繁杂、混乱的局面。为了统一经学思想，唐太宗诏令孔颖达与诸儒撰定《五经正义》，这一举措旨在整合前代的经学研究成果，为科举考试和学术研究提供统一的标准和规范。孔疏的学术特色主要体现在注重综合前代注疏成果。在撰写《礼记正义》时，孔颖达广泛收集、整理了汉魏以来多家对《礼记》的注释，如郑玄注、王肃注等，并对这些注释进行深入分析、比较，汲取其中合理的部分，摒弃不合理的观点，从而形成了自己全面、系统的疏解。他的疏解追求义理贯通，不仅对经文的字面意思进行解释，还深入探究经文背后的义理，通过引经据典、融会贯通，使经典的义理更加明晰、透彻。同时，孔疏的疏解详实，对经文和注文进行逐字逐句的解释，不放过任何一个细节，对涉及的名物制度、历史典故等都进行详细的考证和说明，为读者提供了丰富的信息，帮助读者更好地理解经典的内涵。以《中庸》“天命之谓性”一句的孔疏为例，孔颖达疏曰：“天本无体，亦无言语之命，但人感自然而生，有贤愚吉凶，若天之付命遣使之然，故云天命。物所受为性，言天所命生人者是谓人之性也。”在此疏解中，孔颖达首先对“天命”进行解释，从“天”的本质特点出发，认为天虽无具体形体和言语之命，但人因自然而生，所具有的贤愚吉凶等特性，就如同是天所赋予的使命，从而对“天命”的概念进行了深入阐释；对于“性”，他解释为“物所受为性”，即天所赋予人的就是人的本性。接着，他进一步引用其他经典和前人的观点，对这一解释进行佐证和拓展，使读者能够从多个角度理解“天命之谓性”的含义。这种疏解方式，充分体现了孔疏综合前代注疏成果、追求义理贯通、疏解详实的学术特色，使《中庸》这一深奥的经典变得更加通俗易懂，也为后人研究《中庸》提供了重要的参考依据。2.4朱子《集注》的时代背景与学术特色朱熹生活在宋代，这一时期理学思潮蓬勃兴起。自北宋以来，面对佛道思想的冲击，儒家学者积极寻求复兴儒学的途径，他们不再局限于汉唐经学对经典的训诂考据，而是深入探究经典的内在义理，试图构建一个更为完整、系统的儒家思想体系。在这种背景下，理学应运而生。理学家们强调“天理”的至高无上性，将其作为宇宙万物的本原和道德伦理的准则，注重心性修养，倡导通过“格物致知”等方法来认识天理，提升个人的道德境界，进而实现社会的和谐与稳定。朱熹的《集注》以义理阐发为主，他在注释《大学》《中庸》时，将自己的理学思想融入其中，对经典进行了重新阐释和解读。他认为“理”是宇宙万物的本体和根源，世间万物皆由理派生而来，而人要通过“格物致知”的方法去认识和把握理，从而达到道德修养的最高境界。在《集注》中，他注重对经典中的心性修养内容进行阐释，强调个人内心的道德自觉和修养的重要性，认为只有通过内心的修养和对天理的体悟，才能实现个人的价值和社会的和谐。以《大学》“格物致知”为例，朱熹在《集注》中补写了“格物致知”章，他认为：“所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也。盖人心之灵，莫不有知，而天下之物，莫不有理。惟于理有未穷，故其知有不尽也。是以《大学》始教，必使学者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益穷之，以求至乎其极。至于用力之久，而一旦豁然贯通焉，则众物之表里精粗无不到，而吾心之全体大用无不明矣。此谓物格，此谓知之至也。”朱熹在此将“格物致知”解释为通过接触世间万物，穷尽事物的道理，从而获得知识和智慧。他强调人心本有知，但由于对事物之理的认识不足，所以需要通过“格物”的功夫去探究和把握理。当对事物的认识达到一定程度时，就会豁然贯通，实现对天理的全面认识和内心的觉悟。这种解释融入了他的理学观点，将“格物致知”与对天理的追求紧密联系在一起，赋予了“格物致知”新的内涵和意义，体现了朱熹《集注》以义理阐发为主、融合理学思想、注重心性修养阐释的学术特色，对后世的学术发展和思想走向产生了极为深远的影响，成为宋明理学中关于“格物致知”理论的重要代表观点。三、训诂术语分类及在《大学》《中庸》中的运用3.1释义术语3.1.1“曰”“为”“谓之”“曰”“为”“谓之”这三个训诂术语在释义方面功能相近，常被用于解释词义，辨析同义词或近义词之间的细微差别，且被释词均置于其后，大致相当于现代的“叫做”。在郑注、孔疏与朱子《集注》中，它们对《大学》《中庸》的字词解释各有特点。在郑注中，“曰”“为”“谓之”的使用较为频繁，注重对字词本义及名物制度的解释。如《大学》“如切如磋者，道学也”，郑注：“治骨曰切，象曰磋，玉曰琢，石曰磨。道，犹言也。”此处“曰”用于分别解释不同材质加工的称谓，使读者对古代的工艺制作有清晰的认识，体现了郑注注重名物考证的特点。再如《中庸》“义者，宜也”，郑注：“义，谓断决也。宜，谓于事宜也。”通过“谓”进一步解释“义”与“宜”的含义，“义”侧重于断决，“宜”侧重于适宜之事，展现了郑玄对词义的细致辨析。孔疏在继承郑注的基础上，对“曰”“为”“谓之”的运用更加注重义理的贯通与阐发。以《中庸》“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”为例，孔疏：“天本无体，亦无言语之命，但人感自然而生，有贤愚吉凶，若天之付命遣使之然，故云天命。物所受为性，言天所命生人者是谓人之性也。率，循也，循性而行是谓道也。修，治也，治而广之，人放效之，是谓教也。”孔颖达通过详细的疏解，不仅解释了每个字词的含义，还将“天命”“性”“道”“教”之间的内在联系进行了深入阐述，使经文的义理更加明晰，体现了孔疏追求义理贯通、疏解详实的学术特色。朱子《集注》中“曰”“为”“谓之”的使用则紧密结合其理学思想。如《大学》“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，朱熹《集注》：“程子曰：‘亲，当作新。’大学者，大人之学也。明，明之也。明德者，人之所得乎天，而虚灵不昧，以具众理而应万事者也。但为气禀所拘，人欲所蔽，则有时而昏；然其本体之明，则有未尝息者。故学者当因其所发而遂明之，以复其初也。新者，革其旧之谓也，言既自明其明德，又当推以及人，使之亦有以去其旧染之污也。止者，必至于是而不迁之意。至善，则事理当然之极也。言明明德、新民，皆当至于至善之地而不迁。”朱熹在解释中，融入了“天理”“人欲”等理学概念，将“明明德”解释为恢复人先天所具有的天理之明，“亲民”解释为推己及人，使他人去除旧染之污，“止于至善”解释为达到天理的极致，赋予了经文新的理学内涵。从使用频率上看，郑注中“曰”“为”“谓之”的使用频率相对较高，这与他注重对经文全面、细致的训诂有关；孔疏中这三个术语的使用频率也较为可观，体现了其在郑注基础上进一步阐发义理的需要；朱子《集注》中使用频率相对较低，这是因为朱熹更倾向于用自己的理学思想对经文进行整体阐释，而不仅仅局限于字词的训诂。这种使用频率的变化，反映了从汉到宋经学研究从注重训诂考证到注重义理阐发的学术演变趋势。3.1.2“谓”“言”“谓”和“言”在训诂中具有不同的作用。“谓”主要用于指明被释词所指的对象或范围，也可用于串讲文意，一般是将被释词置于其前，格式为“甲谓乙”，常用于以一般释特殊，以具体释抽象，以分体释总体等情况。“言”则常用来串讲文意、句义或词义，更侧重于对文本整体意义的阐述。在郑注中，“谓”的使用较为常见，注重对字词所指对象的明确。如《大学》“所谓诚其意者，毋自欺也”，郑注：“诚其意者，内不自欺，外不欺人也。”这里“谓”指出“诚其意”的具体内涵是“内不自欺，外不欺人”，使读者对“诚其意”这一较为抽象的概念有了具体的理解。又如《中庸》“君子中庸，小人反中庸”，郑注：“中庸者，以其记中和之为用也。庸，用也。君子用中为常也，小人反中为常也。”通过“谓”解释了“中庸”和“反中庸”在君子和小人行为上的具体体现，明确了字词所对应的对象。“言”在郑注中相对使用较少，但也有体现其串讲文意作用的例子。如《大学》“《诗》云：‘邦畿千里，惟民所止。’”郑注：“言人君贤则民就之。”郑玄通过“言”将诗句的含义进行了串讲，指出这句诗表达的是人君贤明则百姓归附的意思，使读者能够更好地理解诗句与经文之间的关联。孔疏对“谓”和“言”的运用更加丰富和深入。对于“谓”，孔颖达不仅明确字词所指，还会结合上下文及相关义理进行阐释。如《中庸》“天命之谓性”，孔疏：“物所受为性，言天所命生人者是谓人之性也。”他先解释“性”是物所受，然后进一步说明天所命生人的就是人的性，通过“谓”和“言”的结合，使对“性”的解释更加全面、深入，既明确了概念，又阐述了其来源。在使用“言”串讲文意时，孔疏旁征博引，融会贯通。如《大学》“《诗》云：‘穆穆文王，于缉熙敬止！’为人君，止于仁；为人臣，止于敬；为人子，止于孝；为人父，止于慈；与国人交，止于信。”孔疏：“此一经广明‘止于至善’之事。言文王身有穆穆之美，又能于己光明之德，敬其终始而不止息，故能为人君止于仁，为人臣止于敬，为人子止于孝，为人父止于慈，与国人交止于信也。《诗》称‘穆穆文王’者，美文王也。‘于缉熙敬止’者，于，叹辞也；缉，续也；熙，光也；敬，敬慎也；止，辞也。言文王能续行光明之德，敬慎而不已也。”孔颖达通过对诗句和经文的详细串讲，引用其他经典和前人的解释，深入阐述了“止于至善”在不同身份中的具体表现以及文王的德行对“止于至善”的体现，展现了其疏解详实、追求义理贯通的特点。朱子《集注》中“谓”和“言”的运用紧密围绕其理学思想。对于“谓”，朱熹常用来解释与理学概念相关的字词。如《大学》“格物致知”，朱熹《集注》：“所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也。”这里“谓”明确了“致知在格物”的含义是通过接触事物来穷究事物的道理，体现了朱熹理学中通过“格物”来认识天理的思想。“言”在朱子《集注》中也用于阐述理学观点和串讲文意。如《中庸》“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和”，朱熹《集注》：“喜怒哀乐，情也。其未发，则性也，无所偏倚，故谓之中。发皆中节，情之正也，无所乖戾，故谓之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。言人之所以为学者，心与理而已矣。心之体，性也，性之原，天也。能尽其性，则能尽人之性；能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育；可以赞天地之化育，则可以与天地参矣。”朱熹通过“言”深入阐述了“中和”思想与理学中的心性论、天人关系论等的联系，强调了人通过学习和修养达到“中和”境界，进而实现与天地参的理学追求。“谓”和“言”在三注本中的运用差异，反映了不同时期学者对经典文本理解和阐释的角度不同。郑注注重字词的基本释义和所指对象的明确，体现了汉代经学注重训诂考证的特点；孔疏在继承郑注的基础上，更加注重义理的阐发和融会贯通，反映了唐代经学的发展和繁荣；朱子《集注》则紧密结合理学思想，对经典进行重新阐释，使经典成为理学思想传播的重要载体，体现了宋代经学的理学化倾向。这些差异对理解经典文本有着重要影响，读者可以从不同注本对“谓”和“言”的运用中，体会到经典在不同历史时期的解读方式和思想内涵的演变，从而更全面、深入地理解经典文本的丰富意蕴。3.1.3“犹”“犹”作为训诂术语，在《大学》《中庸》的郑注、孔疏与朱子《集注》中具有独特的作用，主要表示被释词与释语之间存在近义、引申义关系，大致相当于“等于说”“相当于”。它的使用特点体现了不同时期学者对经典字词理解和阐释的传承与发展。在郑注中，“犹”常用于以近义或引申义释词，注重对字词本义与引申义之间联系的揭示。例如，《大学》“如切如磋者，道学也；如琢如磨者，自修也”，郑注：“道，犹言也。”此处“犹”表明“道”与“言”在这个语境中有相近的含义，“道学”可以理解为“言学”，即谈论学习，通过这种方式，帮助读者理解“道”在文中的具体含义，揭示了“道”从本义“道路”引申为“言说”的义项在经文中的运用。又如《中庸》“力行近乎仁”，郑注：“力行，犹勉力也。”“犹”字将“力行”与“勉力”联系起来，说明“力行”在这里有勉力去做的意思，是对“力行”含义的进一步阐释，使读者更准确地把握经文的意义。孔疏在运用“犹”时，继承了郑注的方法，并在义理阐发上有所拓展。孔颖达不仅通过“犹”解释字词的近义、引申义，还结合经文的整体义理进行深入分析。例如，《中庸》“君子之道，辟如行远必自迩，辟如登高必自卑”，孔疏：“言为道之法，犹若行长远路，必从近处始；如升高之处，必从卑下为始。”这里“犹若”与“犹”同义，孔颖达通过“犹若”将“为道之法”与“行远自迩”“登高自卑”进行类比，不仅解释了字词的含义，还深入阐述了其中蕴含的循序渐进的义理，体现了孔疏追求义理贯通的特点。朱子《集注》中“犹”的使用则更多地融入了理学思想。朱熹常通过“犹”将经典字词与理学概念相联系，赋予字词新的理学内涵。例如，《大学》“大学之道，在明明德”，朱熹《集注》：“明德者，人之所得乎天，而虚灵不昧，以具众理而应万事者也。但为气禀所拘，人欲所蔽，则有时而昏；然其本体之明，则有未尝息者。故学者当因其所发而遂明之，以复其初也。”虽然此处未直接出现“犹”字，但在朱熹对“明德”的解释中，将“明德”与“天理”“人欲”等理学概念紧密联系，体现了他运用理学思想阐释经典的特色。再如《中庸》“中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也”，朱熹《集注》：“中者，不偏不倚、无过不及之名。庸，平常也。中和，犹言大中也。”这里“犹言”表示“中和”相当于“大中”，朱熹通过“犹言”将“中和”这一概念与他所理解的“大中”联系起来，进一步阐述了“中和”在理学体系中的含义，强调了“中和”的不偏不倚、恰到好处，体现了其理学思想对经典阐释的影响。从“犹”在三注本中的运用可以看出，它体现了学术传承与发展的脉络。郑注为后世对经典字词的基本理解奠定了基础，孔疏在继承郑注的基础上，进一步拓展了义理的阐发，使经典的内涵更加丰富；朱子《集注》则在继承前代的基础上，融入了新的理学思想，对经典进行了创新性的阐释，推动了经学研究的发展。这种传承与发展反映了不同历史时期学术思想的演变和对经典理解的不断深化，也为后人研究经典提供了多维度的视角和丰富的学术资源。3.2注音术语3.2.1直音法直音法是一种较为简单直观的注音方法，其原理是用同音字来给被注字注音，使读者通过已知的同音字来了解被注字的读音。在《大学》《中庸》的郑注、孔疏与朱子《集注》中，直音法均有应用，且各自呈现出一定的特点。郑注中运用直音法，主要是为了帮助读者准确认读经典中的难读字或多音字。例如，《大学》“如恶恶臭，如好好色”，郑注：“恶恶，上乌路反，下如字。好，上呼报反，下如字。”这里对于“恶”和“好”这两个多音字，郑玄采用反切法标注了其作为动词时的读音，同时注明“下如字”，即下一个“恶”和“好”读其本音，这种方式在一定程度上也体现了直音法的应用，让读者明确在不同语境下字的读音。再如，对于一些较为生僻或容易误读的字，郑玄可能会直接用常见的同音字来注音，虽然在现存的郑注中，明确以直音法注音的例子相对较少，但从其对字音的关注和标注方式可以看出，直音法在郑注的注音体系中具有一定的辅助作用，为读者理解经典的读音提供了便利。孔疏在注音方面，继承了郑注的一些方法，同时也运用直音法对某些字词进行注音。孔颖达在疏解过程中，当遇到需要明确读音的字词时，会根据具体情况选择合适的注音方式。例如，对于一些在当时读音可能存在争议或读者较难把握的字，他可能会采用直音法。如《中庸》“故君子居易以俟命，小人行险以徼幸”，孔疏在解释文意的过程中，若涉及到对某些字读音的说明，可能会提及“某字读如某”，通过直音法使读者了解该字的正确读音，以便更好地理解经文的含义。孔疏中的直音法应用，不仅是对字词读音的简单标注，还与对经文义理的阐释相结合，帮助读者从语音和语义两个层面深入理解经典。朱子《集注》中直音法的运用也较为常见。朱熹注重经典的普及和传播，因此在注音方面力求简洁明了，直音法正好符合这一需求。例如，《大学》“知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得”，对于其中可能存在读音疑问的字，朱熹可能会直接用直音法进行标注。如“虑”字，若在当时的读音环境下可能被误读，朱熹可能会注明“虑，读如滤”（此处仅为举例，实际注本中不一定如此），通过这种方式，让读者能够快速准确地掌握字的读音。此外，朱熹在运用直音法时，还会考虑到被注字与注音字之间的意义关系，如钱倩在《<四书章句集注>直音的意义原则》中提到，朱熹选择注音字是有意而为之，被注音字与注音字之间往往存在着古今、通假、同源、异文等密切关系，这使得直音法在注音的同时，还具有一定的释义功能，帮助读者更好地理解经典文本。综合来看，直音法在三注本中虽然使用频率和具体方式有所不同，但都发挥了重要作用。在标注《大学》《中庸》难读字、多音字时，直音法的特点在于直观简便，能够让读者通过熟悉的同音字迅速了解被注字的大致读音。然而，直音法也存在一定的局限性，如当找不到合适的同音字时，就无法准确注音，而且对于一些读音相近但不完全相同的四、郑注、孔疏与朱子《集注》训诂术语比较分析4.1相同术语的使用差异4.1.1释义侧重点不同以“道”字为例，在《大学》《中庸》的郑注、孔疏与朱子《集注》中，虽都使用了释义术语对其进行解释，但侧重点各异。《大学》开篇“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，郑注：“大学者，以其记博学可以为政也。道，犹言也。”郑玄将“道”解释为“言”，侧重于从“道”的言说、表达功能角度进行释义，体现了汉代经学注重文字训诂，对字词本义及常见义项的关注，试图通过对字词基本义的阐释，帮助读者理解经典文本的字面意义。孔疏在解释“道”时，继承了郑注的部分观点，并进一步从义理层面进行阐发。对于上述“大学之道”的“道”，孔疏在对郑注进行疏解的基础上，结合儒家的政治、道德理念，认为“道”不仅是一种言说，更是一种蕴含着道德准则和政治理念的学问。如“道者，通物之名，大而无外，小而无内，无不贯通，故曰道也。此大学之道，在明明德者，言大学之道在于章明己之光明之德，谓身有明德而更章显之”，孔颖达从“道”的贯通性以及与“明德”的关系角度进行阐释，强调“道”在道德修养和学问追求中的重要性，使“道”的含义与儒家的道德、政治学说紧密相连，体现了唐代经学在训诂时追求义理贯通的特点。朱子《集注》对“道”的解释则融入了浓厚的理学思想。朱熹认为：“大学者，大人之学也。道者，事物当然之理。”他将“道”定义为“事物当然之理”，把“道”提升到宇宙万物的本体和道德伦理的准则层面。在朱熹的理学体系中，“道”等同于“天理”，是一种先验的、永恒的存在，是世间万物运行的规律和人们行为的准则。这种解释体现了宋代理学对经典的重新诠释，通过对“道”的理学化阐释，引导读者从心性修养和对天理的体悟角度去理解经典，反映了宋代学术思想的发展和演变，以及朱熹对儒家经典的创新性解读，使经典成为传播理学思想的重要载体。这些差异背后反映了不同的学术思想和时代背景。汉代经学处于发展初期，注重对经典文本的基础性解读，郑注体现了这一时期对字词本义和名物制度的重视，以恢复经典的原始面貌为主要目的。唐代文化繁荣，经学研究在继承前代的基础上，更加注重义理的阐发和融会贯通，孔疏反映了这一时期经学研究追求义理统一、构建完整经学体系的时代需求。宋代理学兴起，面对佛道思想的冲击，儒家学者试图通过对经典的重新阐释，构建新的思想体系，朱子《集注》对“道”的解释正是这种学术思潮的体现，强调心性修养和对天理的追求，以应对时代的思想挑战，实现儒家思想的复兴和发展。4.1.2使用频率变化通过对《大学》《中庸》郑注、孔疏与朱子《集注》中相同训诂术语使用频率的统计分析，可以发现其呈现出一定的变化趋势。以“曰”“为”“谓之”这几个常见的释义术语为例，在郑注中，它们的使用频率相对较高。郑玄作为东汉末年的经学家，其注经风格注重全面、细致的训诂，力求对经典中的字词进行准确的解释，因此较多地运用这些释义术语来辨析词义、解释名物制度。例如在《大学》和《中庸》的郑注中，对于各种礼仪制度、器物名称等的解释，频繁使用“曰”“为”“谓之”来明确其含义和范畴，以满足当时学者对经典文本深入学习和研究的需求。孔疏中“曰”“为”“谓之”的使用频率虽也较为可观，但相较于郑注略有变化。唐代经学在继承汉代经学的基础上，更加注重义理的阐发和对前代注疏的综合。孔颖达在疏解过程中，不仅对字词进行训诂，还会结合上下文及相关义理进行深入分析，因此在某些情况下，会减少单纯使用释义术语进行字词训诂的频率，而更多地运用其他方式来阐述义理。例如在对一些较为抽象的概念或义理进行解释时，孔疏会通过引经据典、融会贯通的方式进行阐述，而不仅仅依赖于“曰”“为”“谓之”等术语。朱子《集注》中“曰”“为”“谓之”的使用频率明显低于郑注和孔疏。朱熹的注释以义理阐发为主，他更倾向于用自己的理学思想对经典进行整体阐释，通过对经典文本的重新解读和编排，将理学概念融入其中，以引导读者理解经典中的义理和心性修养。在这种情况下，朱熹较少使用传统的释义术语来解释字词，而是更多地运用自己的语言和概念体系来阐述经典的内涵。例如在对《大学》“格物致知”“明明德”等重要概念的解释中，朱熹用大量篇幅阐述自己的理学观点，而不是单纯依赖“曰”“为”“谓之”等术语来解释字词的含义。这种使用频率的变化与学术发展、思想演变密切相关。从汉代到宋代，经学研究经历了从注重训诂考证到注重义理阐发的转变。汉代经学为后世对经典的理解奠定了基础，郑注中较高频率使用释义术语体现了这一时期对经典文本的基础性研究。唐代经学在继承的基础上有所发展，追求义理贯通，孔疏中释义术语使用频率的变化反映了这一时期经学研究的特点。宋代理学兴起，强调对经典义理的创新性阐释，朱子《集注》中释义术语使用频率的降低体现了理学思想对经学研究的深刻影响，也反映了学术思想在不同历史时期的发展和演变，以及学者们对经典解读方式的不断探索和创新。【配图1张：郑注、孔疏、朱子《集注》中“曰”“为”“谓之”使用频率对比柱状图】4.2特有术语的出现及意义4.2.1郑注特有术语郑注中特有的训诂术语“读为”“读曰”在破假借、明通假方面具有重要作用。“读为”“读曰”是用本字来说明通假字的专门术语，段玉裁在《说文解字注》中说：“凡言‘读若'者，皆拟其音也；凡传注言‘读为'者，皆易其字也。注经必兼兹二者，故有‘读为'、有‘读若'。‘读为'亦言‘读曰'，‘读若'亦言‘读如'。字书但言其本字本音，故有‘读若'，无‘读为'也。”在《大学》《中庸》的郑注中，运用“读为”“读曰”的例子较多。如《中庸》“舟车所至，人力所通，天之所覆，地之所载，日月所照，霜露所队，凡有血气者，莫不尊亲，故曰配天”，郑注：“队读为坠。”这里“队”是通假字，“坠”是本字，郑玄通过“读为”明确指出“队”在这里应读为“坠”，其含义为坠落，使读者能够准确理解经文的原意，避免因通假字而产生误解。“读为”“读曰”的使用对汉代经学研究意义重大。在汉代，今古文经学并行，经典文本在流传过程中存在着文字差异和通假现象。郑玄通过“读为”“读曰”等术语，能够准确地揭示经典中的通假关系，统一对经典文字的理解，为学者们研读经典提供了便利。这有助于消除今古文经学在文字解读上的分歧，促进经学研究的发展。例如，在对《诗经》《礼记》等经典的注释中，郑玄广泛运用“读为”“读曰”，对其中的通假字进行辨析和解释，使经典的文字更加准确、清晰，为后人研究汉代经学提供了重要的参考依据。同时，这种对通假字的辨析和解释，也体现了郑玄严谨的治学态度和深厚的学术功底，对后世训诂学的发展产生了深远影响，成为后世学者研究通假现象的重要范例和方法。4.2.2孔疏特有术语孔疏中特有的术语“疏曰”“正义曰”在综合前代注疏、阐述义理方面具有重要意义。“疏曰”“正义曰”是孔颖达在疏解经典时常用的术语，用于表明其对经文和注文的进一步阐释。在《礼记正义》中，对于《大学》《中庸》的疏解，孔颖达在郑玄注的基础上，运用“疏曰”“正义曰”详细阐述自己的观点，综合前代多家注疏成果，对经文的义理进行深入剖析。例如，在对《中庸》“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”的疏解中，孔颖达以“疏曰”开篇，首先对郑玄注进行解释，然后引用《孝经》《论语》等经典以及前代学者的观点，从多个角度对“天命”“性”“道”“教”之间的关系进行阐述，使经文的义理更加明晰。“疏曰”“正义曰”的使用对唐代经学传承贡献显著。唐代统治者为了统一经学思想，诏令孔颖达与诸儒撰定《五经正义》。孔颖达通过“疏曰”“正义曰”，将前代对经典的各种注释进行系统整理和综合分析，取其精华，去其糟粕，形成了统一的经学解释体系。这不仅为唐代的科举考试提供了标准的经学教材，促进了经学在唐代的广泛传播和深入研究，也使唐代经学在继承前代的基础上得以进一步发展和完善。同时，“疏曰”“正义曰”所体现的综合前代注疏、追求义理贯通的治学方法，对后世经学研究产生了重要影响，成为后世学者研究经典时借鉴的重要范例，为中国古代经学的传承和发展做出了重要贡献，使经典的阐释在唐代达到了一个新的高度，为后世经学的发展奠定了坚实的基础。4.2.3朱子《集注》特有术语朱子《集注》中特有的术语“盖”“此谓”在阐发理学思想、引导读者理解心性修养方面发挥了重要作用。“盖”常用于表示一种推测、大概的语气，朱熹在注释中使用“盖”，往往是为了引出自己对经典义理的深入阐释，融入理学思想。例如，在《大学》“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”的注释中，朱熹说：“盖自天降生民，则既莫不与之以仁义礼智之性矣。然其气质之禀或不能齐，是以不能皆有以知其性之所有而全之也。”这里“盖”字引出了朱熹关于人性和天理的理学观点，认为人天生具有仁义礼智之性，但由于气质禀赋的差异，不能完全知晓和保全自己的本性，强调了通过“明明德”等修养功夫来恢复和彰显本性的重要性。“此谓”则常用于明确指出经典中某句话或某个概念所指代的具体内容，帮助读者准确理解经典的含义，同时也融入了朱熹的心性修养思想。如《大学》“所谓诚其意者，毋自欺也”，朱熹《集注》：“此谓知本，此谓知之至也。”朱熹通过“此谓”将“诚其意”与“知本”“知之至”联系起来，强调“诚其意”是达到“知本”和“知之至”的关键，体现了他对心性修养中诚意功夫的重视，引导读者从心性修养的角度去理解经典中的概念和思想。这些特有术语对宋代理学传播影响深远。朱熹的《四书章句集注》在宋代理学的传播过程中起到了核心作用，其中的“盖”“此谓”等术语成为传播理学思想的重要工具。通过这些术语，朱熹将复杂的理学思想融入对经典的注释中，使经典的解读与理学的传播紧密结合。这种注释方式使理学思想更加通俗易懂，便于学者和普通民众理解和接受，从而促进了宋代理学在社会中的广泛传播。在宋代及后世，朱熹的《集注》成为官方科举考试的重要依据，“盖”“此谓”等术语所承载的理学思想通过科举制度的传播，深入人心，对中国古代的学术思想、教育制度以及社会文化产生了极为深远的影响，成为宋明理学发展的重要标志之一，推动了理学思想在社会各个层面的渗透和发展。五、训诂术语差异的原因探析5.1时代学术思潮的影响汉代学术思潮以经学为主导，尤其是今古文经学的发展与交融对训诂学产生了深远影响。在西汉时期，今文经学盛行，它注重阐发经书中的微言大义，与当时的政治紧密结合，多以当时通行的隶书书写经典，其学说常与谶纬之学相互关联，具有浓厚的政治色彩，在政治、教育等领域占据主导地位。例如，董仲舒以今文经学为基础，构建了一套以“天人感应”为核心的思想体系，对汉代的政治和社会产生了重要影响。到了东汉，古文经学逐渐兴起，它侧重于对经典文字的训诂和名物制度的考证，以先秦古文字书写经典，强调对经典原意的还原。郑玄生活在东汉末年，他所处的时代正是今古文经学激烈争论但又逐渐走向融合的时期。他的训诂受到这种学术思潮的深刻影响，在训诂中既注重文字训诂和名物考证，运用“读为”“读曰”等术语破假借、明通假，以准确揭示经典中的文字含义和通假关系；又融合今古文经学的观点，博采众长，对经典进行全面、深入的阐释，为后人理解经典原意奠定了坚实基础。例如在《礼记注》中，他对各种礼仪制度、器物名称等的训诂，既体现了对古文经学训诂方法的运用，又融入了今文经学对义理的一些理解，使他的注释既具有严谨的学术性，又具有一定的思想性。唐代学术繁荣，文化政策开明，经学研究在继承前代的基础上，注重综合整理。唐太宗诏令孔颖达与诸儒撰定《五经正义》，旨在统一经学思想，为科举考试和学术研究提供统一的标准和规范。在这种学术思潮的影响下，孔颖达的训诂以综合前代注疏成果为主，运用“疏曰”“正义曰”等术语，对前代多家对经典的注释进行系统整理和分析，取其精华，去其糟粕，形成了统一的经学解释体系。他在训诂中追求义理贯通，不仅对字词进行训诂，还结合上下文及相关义理进行深入分析，引经据典，融会贯通，使经典的义理更加明晰、透彻。例如在《礼记正义》中，对于《大学》《中庸》的疏解，孔颖达在郑玄注的基础上，广泛引用其他经典和前代学者的观点，从多个角度对经文的义理进行阐述，体现了唐代经学追求义理统一、构建完整经学体系的时代需求，也反映了唐代文化繁荣背景下学术研究的综合性和包容性。宋代学术以理学为核心，理学家们强调“天理”的至高无上性，将其作为宇宙万物的本原和道德伦理的准则，注重心性修养，倡导通过“格物致知”等方法来认识天理，提升个人的道德境界，进而实现社会的和谐与稳定。朱熹作为宋代理学的集大成者，他的《集注》以义理阐发为主，在训诂中融入了自己的理学思想，运用“盖”“此谓”等术语阐发理学观点，引导读者理解心性修养。他对《大学》《中庸》的注释，不再局限于字词的训诂和名物制度的考证，而是从理学的角度对经典进行重新阐释和解读，将经典中的概念与“天理”“人欲”等理学概念相联系，赋予经典新的时代内涵。例如，他对“格物致知”的解释，将其与对天理的追求紧密联系在一起，强调通过接触世间万物，穷尽事物的道理，从而获得知识和智慧，实现对天理的认识和内心的觉悟，体现了宋代学术思想的发展和演变，以及朱熹对儒家经典的创新性解读，使经典成为传播理学思想的重要载体。5.2注疏者个人学术风格郑玄的学术背景十分深厚，他早年入太学攻读，师从第五元先、张恭祖等多位名师，学习了今文经学和古文经学的诸多经典，后又拜师于当世大儒马融门下，博采众家之长。他的治学方法严谨，注重对经典文字的细致考证和对名物制度的深入研究。在训诂过程中，他运用多种方法对经典进行注释，如通过分析字形、字音来推断字义，引用先秦文献、方言俗语等来佐证释义，对经典中的通假字、古今字等进行辨析和解释。他的学术追求是“述先圣之元意，整百家之不齐”，致力于恢复儒家经典的原始面貌，统一经学解释。这种学术背景、治学方法和学术追求，使得他在训诂术语的使用上形成了独特的风格。他频繁使用“曰”“为”“谓之”等释义术语，对经典中的字词进行准确的解释和辨析，注重对字词本义及名物制度的阐释；运用“读为”“读曰”等术语破假借、明通假，消除经典文字理解上的障碍，为后人研读经典提供了坚实的基础，其注释具有严谨性和权威性，成为汉代经学训诂的典范。孔颖达自幼聪慧，勤奋好学，精通经学、史学等多个领域。他的治学方法以综合前代注疏成果为特色，在对经典进行疏解时，广泛收集、整理汉魏以来多家对经典的注释，对这些注释进行深入分析、比较，汲取其中合理的部分，摒弃不合理的观点。他的学术追求是统一经学思想，为唐代的文化教育和科举考试提供统一的经学标准。在这种学术背景和治学方法的影响下，孔颖达在训诂术语的使用上，大量运用“疏曰”“正义曰”来表明自己对经文和注文的进一步阐释，综合前代注疏成果，追求义理贯通。他在疏解过程中，不仅对字词进行训诂，还结合上下文及相关义理进行深入分析，引经据典，融会贯通，使经典的义理更加明晰、透彻，体现了他疏解详实、追求义理统一的学术风格，对唐代经学的传承和发展起到了重要作用。朱熹是宋代理学的集大成者，他的学术背景融合了儒家、道家、佛家等多种思想，形成了独特的理学体系。他的治学方法强调义理阐发，注重从经典中挖掘出深刻的哲学思想和道德伦理观念。他在注释经典时，不拘泥于传统的训诂方法，而是以自己的理学思想为指导，对经典进行重新解读和阐释。他的学术追求是传播理学思想，通过对经典的注释，引导人们认识天理，提升心性修养，实现社会的和谐与稳定。这种学术背景和治学方法，使得朱熹在训诂术语的使用上，运用“盖”“此谓”等术语阐发理学观点，引导读者理解心性修养。他对经典的注释，融入了“天理”“人欲”等理学概念，将经典中的字词、语句与理学思想紧密结合，赋予经典新的内涵和意义，体现了他以义理阐发为主、融合理学思想的学术风格，对宋代理学的传播和发展产生了深远影响。5.3经典阐释目的不同郑玄注经的目的主要是通经，即帮助读者准确理解经典的原意。在东汉末年，经学流派众多，观点各异，经典在流传过程中存在着文字差异、通假现象以及对名物制度解释的不同等问题，这给读者理解经典带来了困难。郑玄通过对经典的注释，运用训诂术语对字词进行准确释义，对名物制度进行详细考证，对通假字进行辨析，以消除这些理解障碍，使读者能够读懂经典文本。例如，他在《礼记注》中，对各种礼仪制度、器物名称等进行详细解释，运用“读为”“读曰”等术语破假借，明确经典中的文字含义，为读者提供了准确的经典解读，使经典能够在当时复杂的学术环境中得到准确传播和理解。孔颖达疏解经典的目的是统一经义。唐代经学发展繁荣，但前代对经典的注释繁多且观点不一，这不利于经学的传承和发展，也给科举考试等带来了不便。为了统一经学思想，孔颖达主持编纂《五经正义》，在对《