高中思想政治选择性必修3《把握逻辑要义》逻辑思维三律教学设计

高中思想政治选择性必修3《把握逻辑要义》逻辑思维三律教学设计一、教学背景与设计理念【基础】本课隶属于高中思想政治选择性必修3《逻辑与思维》第一单元“树立科学思维观念”的第二课。在学习了“逻辑”的多种含义之后，本课将深入逻辑思维的内部，探究其得以成立的基本法则。同一律、矛盾律、排中律作为形式逻辑的基本规律，是规范我们思维活动的“交通规则”，是确保思维具有确定性、一致性和明确性的基石。这部分内容不仅是后续学习演绎推理、归纳推理以及辩证思维方法的理论前提，更是培养学生科学精神，使其在未来学习、生活和公共参与中能够理性表达、严谨论证、识别谬误的关键所在。【设计理念】本设计秉持“大单元教学”理念，以“思维安检站——为我们的话语把脉”为单元总情境，将三大逻辑规律转化为思维安检的三道“关卡”。通过创设源于真实生活、时政热点和跨学科经典案例的“议学情境”，设计层层递进的“问题链”，引导学生在探究、辨析、应用中自主建构知识，实现从“知其然”到“知其所以然”再到“知其所用”的思维进阶，最终达成学科核心素养的落地生根。二、教学内容分析本框题“逻辑思维的基本要求”是对形式逻辑三大基本规律的集中阐释，内容结构呈现出“总—分—总”的逻辑脉络。第一目“同一律：思维的确定性要求”，主要阐述了在同一思维过程中，概念、判断必须保持确定和同一，反对“偷换概念”和“偷换论题”。第二目“矛盾律：思维的一致性要求”，主要阐述了在同一思维过程中，相互否定的思想不能同真，必有一假，反对“自相矛盾”。第三目“排中律：思维的明确性要求”，主要阐述了在同一思维过程中，两个矛盾关系的判断不能同假，必有一真，反对“两不可”。最后，教材通过综合阐述，揭示了这三条规律之间的关系：它们是从不同侧面保证思维确定性的基本规律，共同构成了科学思维的必要条件。三、学情分析授课对象为高二年级学生。经过必修课程的学习，他们具备了一定的抽象思维能力和社会观察力。在日常生活和以往的学习中，学生已经不自觉地在运用一些逻辑规则，但对于这些规则本身缺乏系统的、自觉的认识。他们能够凭直觉感知到某些说法“别扭”、“矛盾”，但往往无法从理论高度进行分析和指正。尤其是将这三条规律进行精确区分，并运用它们解决复杂的逻辑问题（如真假话推理），是学生学习的难点。同时，如何引导学生理解逻辑形式的“三律”与唯物辩证法所讲的客观矛盾之间的区别，也是教学中需要重点突破的思想困点。四、核心素养目标【重要】政治认同：通过对西方政客在涉及中国内政问题上言论不一、自相矛盾的逻辑剖析（如美方在台湾问题上“一个中国”表态与实际对台军售的悖论），深刻揭露其虚伪本质，增强维护国家利益和社会主义制度的自觉性，坚定“四个自信”。【非常重要】科学精神：能够准确理解同一律、矛盾律、排中律的基本内容、公式和要求。能够运用“三律”分析和评价现实生活、学术讨论中的具体言论，识别常见的逻辑谬误（如偷换概念、自相矛盾、模棱两可）。理解逻辑思维的基本要求与唯物辩证法关于事物运动、变化、发展及内在矛盾原理之间的关系，避免将逻辑规律绝对化、僵化。【基础】法治意识：认识到法律条文、司法判决的表述必须严格遵守逻辑规律，以保证法律的权威性和公正性。能够在模拟法庭、案例讨论中，运用逻辑规则进行严谨的推理和表达。【重要】公共参与：在课堂讨论、小组辩论、撰写小论文等活动中，自觉运用逻辑规律规范自己的表达，使自己的发言更具说服力；同时，能够理性倾听、审视他人的观点，提高公共说理和沟通的效率。五、教学重点与难点【重点】同一律、矛盾律、排中律的基本内容、公式和要求。因为这是本课的核心知识，是学生必须掌握的理论基础。【难点】1.准确区分矛盾律和排中律（前者要求不能同真，后者要求不能同假；前者反对“两可”，后者反对“两不可”）。2.理解逻辑矛盾与辩证矛盾（客观事物矛盾）的本质区别，破除“讲逻辑就是否认矛盾”的思想误区。3.在不同语境中灵活运用“三律”分析和解决实际问题，尤其是复杂的逻辑推理题。六、教学方法与准备教学方法：议题式教学、情境教学法、案例教学法、合作探究法。以“思维安检站”为主线，设置层层关卡，让学生在完成任务中习得知识、提升能力。教学准备：教师：制作多媒体课件（包含视频片段、经典案例、逻辑推理题）、设计导学案。学生：预习教材，初步了解三大规律的基本概念；搜集生活中或网络上认为“不合逻辑”的言论。七、教学过程（一）导入新课：思维“体检”开始啦！（预计3分钟）教师活动：同学们，从牙牙学语到妙语连珠，我们的思维如同身体一样，也需要进行定期的“健康检查”。今天，我们的课堂将变身为一座“思维安检站”。请大家看大屏幕上的这几句话，它们都是我们在生活中可能听到或说过的。请大家当一回“安检员”，凭直觉判断一下，它们“健康”吗？问题出在哪？①顾客：“我买二两瘦肉。”售货员：“这都是瘦肉，谁卖肥肉啊？”②上一届“最强辩手”认为所有辩题都有两面性，而本届冠军则认为有些辩题没有两面性。③关于是否应该推行垃圾分类，有人表态说：“我既不赞成推行，也不赞成不推行。”学生活动：凭直觉对三句话进行初步判断，自由发言，指出其别扭之处。教师引导：同学们的直觉很敏锐，这几句话确实都患上了“思维病”，它们分别违背了逻辑思维的三条基本要求。这三大“病症”究竟是什么？又该如何诊断和治疗？今天，就让我们一起走进“思维安检站”的核心区，学习——逻辑思维的基本要求。（二）讲授新课：闯关“思维安检站”（预计35分钟）总议题：如何为我们的话语装上“逻辑安全阀”？议题一：【同一律】第一关：概念的“身份核验”——你的话“变”了吗？1.议学情境：播放一段经过剪辑的影视剧片段或展示一段师生对话。班主任：“小明，你今天怎么又迟到了？”小明：“老师，我不是迟到，我只是到校的时间比别人稍微晚了一点点。而且，您不是经常教育我们要做个不拘小节的人吗？我觉得为了一两分钟计较，太不大气了。”2.问题链驱动：（1）小明有没有直接回答老师的问题？他试图把“迟到”这个讨论的话题转换成了什么？（2）在班主任和小明的对话中，“迟到”这个概念的内涵（晚于规定时间到校）和外延被小明偷偷改变了吗？他企图用什么概念来替换“迟到”？（3）小明最后提到的“不拘小节”里的“小节”，和我们通常讨论的“守时”这个原则问题，是同一个意思吗？3.学生合作探究：分组讨论，尝试指出小明话语中的逻辑漏洞。4.师生共议，核心归纳：【基础】教师总结：小明犯的错误，正是违反了同一律的要求。同一律，就是思维的确定性规律，它的公式是“A是A”。意思是在同一思维过程中，每一思想（概念或判断）必须保持自身的确定和同一。【重要】具体要求：概念要明确，不能随意变更概念的内涵和外延；判断要一致，不能把不同的论题搅在一起，偷梁换柱。否则，就会犯【难点】“偷换概念”或“偷换论题”的逻辑错误。就像小明，把“迟到”偷换为“晚一点点”，把“纪律问题”偷换为“不拘小节”，让讨论无法正常进行。5.【深度辨析】教师提问：同一律要求思想“确定不变”，这是否意味着我们的认识是一成不变的？比如，我们对“好学生”的标准，小学、初中、高中都一样吗？学生思考回答。教师精讲：同一律有它的适用范围，即“在同一时间、从同一方面、对同一对象”。随着时间、条件的变化，对同一对象形成新的认识，并不违反同一律。它反对的，只是条件不变时概念的任意游移。议题二：【矛盾律】第二关：话语的“CT扫描”——你的话“打架”了吗？1.议学情境：展示两则材料。材料一：经典寓言《自相矛盾》。楚人誉曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如？”其人弗能应也。材料二：【热点】某西方政客在一次演讲中说：“我们坚决支持一个中国原则，台湾是中国不可分割的一部分。”然而在同一周，其政府又宣布了新一轮对台军售计划，声称这是为了“维护台湾的自卫能力”。2.问题链驱动：（1）“不可陷之盾”与“无不陷之矛”为何不能同时存在？这两个判断能同时为真吗？（2）材料二中，西方政客的言论和行为之间存在怎样的逻辑关系？这违背了思维的什么要求？3.学生合作探究：运用逻辑知识，剖析材料二中的“双标”本质。4.师生共议，核心归纳：【基础】教师总结：这两个案例都犯了“自相矛盾”的错误，违反了矛盾律。矛盾律，是思维的一致性规律，它的公式是“A不是非A”。意思是，在同一思维过程中，两个相互矛盾或反对的判断不能同时为真，其中必有一假。【重要】具体要求：不能同时肯定两个相互否定的思想。就像那位西方政客，既说“台湾是中国的一部分”，又做“武装台湾”的事，就是用行动肯定了一个与言论相矛盾的思想，露出了虚伪的马脚。【政治认同】这启示我们，在国际斗争中，要善于运用逻辑武器，揭露对手的言行不一，维护国家主权和尊严。5.【难点辨析】教师提问：我们说“人不能两次踏进同一条河流”，因为河水在流动，事物是变化发展的。这种“变”和我们讲的“自相矛盾”是一回事吗？例如，我说“此刻的讲台是静止的”，又说“构成讲台的微观粒子是运动的”，这矛盾吗？学生讨论，陷入思考。教师精讲：这恰恰是本节课最重要的思想关节。思维中出现的“自相矛盾”是对客观实际的歪曲反映，是逻辑错误。而唯物辩证法讲的“矛盾”，是事物本身固有的对立统一关系（如讲台的静止与运动是从不同方面说的）。矛盾律决不否认客观事物的矛盾运动，它只要求我们的思想在同一时间、同一关系下不能含糊、不能对立。遵守矛盾律，恰恰是我们准确表达客观矛盾的前提。议题三：【排中律】第三关：表态的“灰度检测”——你在“骑墙”吗？1.议学情境：班级里要讨论制定一条新的班规：“教室内是否应该完全禁止携带及食用有气味的食物（如泡面、酸辣粉等）？”在班会上，正反双方激烈辩论。最后，班主任请一直沉默的小辉表态。小辉站起来，慢悠悠地说：“我嘛……我觉得，主张完全禁止的观点，我不同意；主张不禁止、让大家自由选择的观点嘛，我也不同意。我认为没必要搞得这么绝对。”2.问题链驱动：（1）对于“完全禁止”和“不禁止”这两种观点，小辉的态度是什么？（都否定）（2）在逻辑上，“完全禁止”和“不禁止”这两个判断是什么关系？（矛盾关系，即非此即彼，不存在中间状态）（3）如果这两个都不能成立，那班级到底应该执行什么规则？小辉的表态有没有给出任何明确的、有效的信息？3.学生合作探究：角色扮演，假如你是班长，听了小辉的话，你知道该怎么执行吗？4.师生共议，核心归纳：【基础】教师总结：小辉的表态看似“中立”、“全面”，实际上犯了“两不可”的逻辑错误，违反了排中律。排中律，是思维的明确性规律，它的公式是“A或者非A”。意思是，在同一思维过程中，两个矛盾关系的判断不能同时为假，其中必有一真。【重要】具体要求：对于两个矛盾的观点，必须作出明确的选择，承认其中一个是真的，不能含糊其辞，骑墙居中。排中律迫使我们在是非面前做出决断，是保证思维清晰、态度鲜明的基本法则。它反对的就是那种模棱两可、貌似公允实则毫无意义的“骑墙派”作风。5.易混辨析：排中律（不能同假，必有一真）vs矛盾律（不能同真，必有一假）。教师强调：矛盾律用于揭露互相反对或矛盾的说法中至少有一个是假的；排中律则用于在两个矛盾的论断中，迫使你承认至少有一个是真的。一个指向“不可两可”，一个指向“不可两不可”。（三）知行合一：“小小逻辑分析师”（预计5分钟）活动规则：呈现几组不同难度的论断，由学生抢答，判断其违反了哪条逻辑规律，并简要说明理由。①如何让我们的财富增值？我认为，既不能全部存入银行吃利息，也不能全部投入股市博收益。这违反了（？）——排中律（如果这是仅有的两个矛盾选项）。②甲：“这块地今年一定会丰收。”乙：“你这说法不对。但我也不认为它会歉收。”乙的观点（？）——排中律（丰收与歉收是矛盾关系，乙同时否定，两不可）。③【高频考点】“我是有很多缺点，但‘懒惰’这个缺点，我一点也不懒。”这句话（？）——矛盾律（既承认有“懒惰”缺点，又声称自己不懒）。④顾客：“你们超市到底开没开门？”保安：“开了，但是又没完全开，处于一种半开半闭的状态。”这句话（？）——矛盾律（开了和没开不能同真）。⑤老师在批改作业时说：“小李的作业不能算优秀，但也绝不能算不优秀。”老师的评价（？）——排中律（优秀与不优秀是矛盾关系，不能都否定）。（四）课堂小结与体系构建（预计2分钟）师生共同绘制思维导图：【非常重要】逻辑思维的三条基本要求，如同一体三面，共同塑造了我们严谨、理性的思维品质。核心线索：思维确定性（同一律，A是A）→思维一致性（矛盾律，A不是非A）→思维明确性（排中律，A或者非A）。内在关系：同一律是最基本的要求，保证了思维的“根”；矛盾律是同一律的进一步发展，保证了思维的“体”不冲突；排中律则是前两者的补充，在是非面前保证思维的“用”有方向。它们共同构成了科学思维的逻辑基石。八、板书设计第二课把握逻辑要义——逻辑思维的基本要求一、同一律：思维的确定性要求1.公式：A是A2.要求：概念、判断保持同一3.错误：偷换概念、偷换论题二、矛盾律：思维的一致性要求1.公式：A