思想政治课调查报告2026(3篇)

思想政治课调查报告2026(3篇)第一篇2026年3月至6月，教育部基础教育司委托中国教育科学研究院德育与思想政治教育研究中心，对全国31个省（自治区、直辖市）及新疆生产建设兵团的1260所普通高中思想政治课大单元教学实施情况开展专项调查，旨在系统评估“十四五”末期高中思政课教学改革的落地成效，梳理现存堵点难点，为“十五五”思政课高质量发展政策制定提供实证依据。本次调查采用分层整群抽样方法，按东部、中部、西部经济发展水平分层，每个层级抽取10个省（区、市），每个省抽取4个地级市，每个地级市抽取10所高中（其中省级示范高中3所，市级示范高中3所，县域普通高中4所，含农村高中2所），共覆盖思政课教师3780名、高一高二年级学生18900名。调查综合运用问卷法、半结构化访谈法、课堂观察法、文本分析法四类研究方法：教师问卷设置认知水平、实施现状、困难诉求3个维度28个题项，学生问卷设置学习体验、素养获得感、课程满意度3个维度22个题项，问卷信度系数分别为0.92和0.89，符合心理测量学标准；访谈覆盖126名思政教研员、252名思政教师、126名学校校长，每次访谈时长40至60分钟，累计转录访谈文本127万字；课堂观察采用结构化观察量表，从单元目标落实、议题设计质量、学生参与深度、评价方式多样性4个维度12个观测点开展，每节课由2名经过培训的研究员独立评分，评分信度系数为0.87；文本分析共收集大单元教学设计方案、学生作业、实践报告等12.6万份，采用编码分析方法统计核心素养目标对应率、实践活动占比、评价方式多元性等量化指标。从调查结果看，经过3年的持续推进，高中思政课大单元教学已实现从“试点探索”向“全面铺开”的转变，整体成效显著。一是大单元教学覆盖率与教师认知水平大幅提升。全国范围内90.2%的普通高中已在高一高二年级推行思政课大单元教学，其中东部地区覆盖率达92.7%，中部地区88.3%，西部地区81.5%，较2023年分别提升45.3、48.7、52.1个百分点。91.2%的思政课教师能准确表述大单元教学“以核心素养为导向、以议题为统领、整合教学内容、实现课内外衔接”的核心要义，较2023年提高47.6个百分点；76.8%的教师能独立完成单元整体设计，较2023年提高51.2个百分点。二是议题式教学与大单元教学融合度持续增强。76.4%的大单元教学设计包含跨课时的统领性核心议题，其中42.3%的单元设置了“基础议题-拓展议题-创新议题”的层级化议题体系，符合学生的认知发展规律。以上海市某中学“中国式现代化与青年担当”大单元设计为例，该单元整合必修1《中国特色社会主义》、必修2《经济与社会》、必修3《政治与法治》中与现代化相关的12个课时内容，设置“社区养老服务供需调研”“科创企业自主创新走访”“青年发展规划提案”三个层级的实践型议题，覆盖6课时课堂教学与8课时校外实践，经该校连续2年试点，学生政治认同素养达标率较传统教学模式提升23.5个百分点。此外，68.9%的学校每学期开展不少于2次的思政大单元实践活动，实践基地平均数量达3.7个，较2023年增加2.1个。三是学业质量评价改革配套推进。83.1%的学校建立了“过程性评价+终结性评价”相结合的大单元评价体系，其中37.2%的学校过程性评价占比超过30%，评价内容涵盖课堂参与、实践表现、作业完成质量、素养发展水平等多个维度。浙江省宁波市的部分高中探索实施“思政课素养档案”制度，为每个学生建立大单元学习档案，记录每个单元的议题参与情况、实践成果、素养发展情况，作为学业水平考试和综合素质评价的重要依据，试点学校学生的思政课学习积极性较改革前提升41.7%。四是教研支撑体系初步成型。72.5%的地市建立了思政课大单元教学教研共同体，其中61.3%的共同体实现城乡学校结对覆盖，定期开展集体备课、公开课展示、教学研讨等活动。江苏省苏州市构建了“市级教研员-区县教研员-校级骨干教师”三级教研指导体系，每月开展1次大单元教学专题教研，每学期开展1次大单元设计大赛，累计培育市级以上优秀大单元设计案例217个，辐射全市所有普通高中。调查同时发现，当前高中思政课大单元教学仍存在四类突出问题，制约教学质量进一步提升。其一，教学实施“表层化”现象依然突出。42.7%的教师提交的大单元教学设计仅为原有课时教案的简单拼接，未形成以核心素养为统领的单元逻辑，课时之间缺乏有机衔接；38.2%的单元议题设置空泛化，要么过于宏大脱离学生生活实际，要么过于细碎无法统领单元内容，难以激发学生的深度思考；56.8%的课堂存在学生参与“形式化”问题，小组讨论多为浅层次的观点分享，缺乏思维碰撞和逻辑论证，部分课堂甚至由少数学生主导，多数学生处于“旁听”状态。某省教科院2026年春季学期的抽查数据显示，该省35%的高中思政课大单元教学未达到课标要求的“素养导向、议题统领、实践衔接”标准，本质仍是“换汤不换药”的传统教学。其二，城乡、校际资源配置差距显著。东部地区普通高中的思政实践基地平均达4.2个，西部地区仅为1.7个；城市高中思政课教师中硕士及以上学历占比达47.2%，农村高中仅为11.3%，且41.2%的农村高中思政课由其他学科教师兼任，兼任教师普遍未接受过系统的思政专业训练，难以完成高质量的大单元设计。数字化资源使用方面，城市高中常态化使用国家中小学智慧教育平台思政资源的比例达87.6%，农村高中仅为59.4%，部分偏远地区的农村高中甚至缺乏基本的多媒体教学设备，无法开展线上教研和数字化教学。其三，教师大单元教学设计能力存在结构性短板。53.6%的教师表示难以准确把握大单元核心素养目标的分层设计，容易出现目标过高或过低的问题；48.9%的教师不会设计表现性评价任务，无法有效评估学生的素养发展水平；教龄3年以下的青年教师中，能独立完成高质量大单元设计的仅占22.7%，远低于教龄10年以上教师的78.3%。访谈中不少青年教师表示，在校期间的师范教育未系统讲授大单元教学方法，入职后的培训又多为理论讲解，缺乏实操指导，导致在实际教学中“心有余而力不足”。其四，评价改革“指挥棒”约束仍未完全破除。67.3%的学校仍以期末笔试成绩作为思政课考核的主要依据，笔试成绩占比超过80%；71.4%的教师表示“应试压力大，没有时间和精力开展大单元实践活动”，高三年级大单元教学覆盖率仅为43.2%，远低于高一年级的89.7%。某地级市的调研显示，该市高中思政课考核中笔试成绩占比高达90%，过程性评价仅为“走过场”，多数教师为了提高学生成绩，采用“刷题+背诵”的传统教学模式，大单元教学的实践环节基本被砍掉，导致改革效果打了折扣。针对上述问题，结合“十五五”高中思政课高质量发展的目标要求，提出四方面对策建议。第一，强化顶层设计的分层分类指导，破解“表层化”难题。教育部需尽快出台《普通高中思想政治课大单元教学实施指南》，针对不同发展水平的学校制定“基础版-提升版-卓越版”三级实施标准：基础版要求学校完成单元整体设计，落实核心素养目标，每单元开展至少1次实践活动；提升版要求实现跨模块内容整合，建立多元评价体系，形成层级化议题设计；卓越版要求构建学校特色思政课程群，发挥区域示范引领作用。同时，组织专家团队开发分模块的大单元设计示范案例库，明确每个单元的核心素养目标、议题设计思路、实践活动方案、评价标准，为一线教师提供可复制、可推广的教学模板，降低教师的设计难度。第二，补齐乡村思政教育资源短板，缩小城乡校际差距。实施“乡村思政教育资源提质工程”，各级财政设立专项经费，为农村高中配备多媒体教学设备和思政教学资源库，实现国家中小学智慧教育平台思政资源全覆盖；建立“城市-农村”思政课结对帮扶机制，组织城市优质高中的思政骨干教师定期到农村高中送教下乡、开展教研指导，每学期不少于4次；实施农村思政教师专项培训计划，每年对农村高中的思政教师开展不少于40课时的专项培训，重点提升大单元设计和实践教学能力，培训经费由省级财政统筹保障。此外，鼓励农村高中挖掘本地红色资源、乡村振兴资源、传统文化资源，开发具有乡土特色的大单元教学案例，降低实践教学的成本，提升教学的针对性。第三，构建教师专业能力提升长效机制，补齐能力短板。将大单元教学设计能力纳入思政课教师职称评审、评优评先的核心指标，占比不低于20%，激发教师提升能力的内生动力；开展分层分类培训，针对青年教师实施“师徒结对”工程，为每位青年教师配备1名具有丰富教学经验的指导教师，任期3年，重点提升教学设计和课堂实施能力；针对骨干教师开展“高端研修班”，重点提升课程开发和教研指导能力；建立思政教师实践研修制度，每3年安排思政教师到党政机关、企事业单位、农村社区等开展不少于1个月的实践锻炼，丰富教师的社会阅历，提升其情境设计和议题开发能力。第四，深化考试评价制度改革，破除“应试化”约束。完善高中学业水平合格性考试思政科目命题改革，进一步提高情境化、开放性试题的占比，不低于60%，减少死记硬背的知识点考查，重点考查学生的核心素养发展水平；推动高考思政科目命题改革，优化试题结构，增加探究性、实践性试题的比例，引导教师开展素养导向的教学。同时，完善学生综合素质评价体系，将思政课大单元学习的实践表现、素养发展情况纳入综合素质评价的核心维度，推动高校在招生录取中实质性使用综合素质评价结果，弱化笔试成绩的“指挥棒”作用。建立学校思政课教学质量多元评价体系，将大单元教学实施情况、学生素养发展情况、教师队伍建设情况等纳入评价指标，降低笔试成绩的权重，引导学校重视思政课的育人实效。第二篇2026年4月至7月，教育部社会科学司联合共青团中央宣传部，对全国147所普通高等学校思想政治理论课“行走的课堂”实践育人模式开展专项调查，重点评估“大思政课”建设背景下实践教学的推广成效、运行机制、存在问题，为进一步深化高校思政课实践教学改革提供数据支撑和决策参考。本次调查采用分层抽样方法，覆盖本科院校98所（其中“双一流”建设高校32所，地方本科院校66所）、高职专科院校49所，涉及理、工、文、医、农、艺等所有学科门类；调查对象包括思政课教师1470名、各年级学生14700名（其中本科生10290名，专科生4410名），访谈思政课教学部门负责人、团委负责人、实践基地负责人等294名，收集实践教学方案、学生实践报告、基地合作协议等文本7.35万份。调查综合运用问卷调查、深度访谈、案例分析、德尔菲法等研究方法，教师问卷有效回收率为96.8%，学生问卷有效回收率为97.2%，问卷信度系数分别为0.91和0.88，符合社会科学研究规范。调查显示，自2023年《全面推进“大思政课”建设的工作方案》印发以来，高校思政课“行走的课堂”实践育人模式已实现从“零散探索”到“系统推进”的转变，实践育人成效显著提升。一是实践教学制度体系基本成型，覆盖率大幅提高。92.5%的高校建立了思政课实践教学专门管理制度，87.3%的高校将实践教学纳入思政课培养方案，明确设置2个学分的实践教学课时，较2023年提高31.7个百分点；其中“双一流”建设高校覆盖率达100%，地方本科院校91.2%，高职院校79.6%。实践基地数量快速增长，全国普通高校平均拥有思政课实践教学基地12.7个，较2023年增加6.2个，基地类型涵盖红色教育基地、乡村振兴示范村、科创企业、城市社区、法治教育基地、生态保护示范区等，其中红色教育基地占比最高，达32.4%。经费保障方面，76.4%的高校设立了思政课实践教学专项经费，“双一流”高校平均每生每年210元，地方本科院校45元，高职院校32元，较2023年分别增长82.6%、125%、146.2%。二是实践教学模式不断创新，“行走的课堂”形态日益丰富。68.9%的高校常态化开展“红色研学”类实践，57.3%的高校开展“乡村振兴调研”类实践，42.1%的高校开展“城市治理观察”类实践，31.5%的高校探索“沉浸式”“体验式”“项目式”实践模式，如重走长征路、模拟政协提案、红色剧本杀、社区服务项目设计等。浙江大学“重走浙大西迁路”实践项目已连续开展5年，每年组织2000余名学生沿着浙大西迁路线开展调研、宣讲、志愿服务等活动，累计覆盖学生超过2万人次，跟踪测评数据显示，参与该项目的学生政治认同素养得分较未参与学生高18.2分。深圳职业技术学院探索“思政+专业”实践模式，将思政课实践与专业实习深度融合，如数控专业学生到高端制造企业开展实践时，既要完成专业技能训练任务，也要完成“制造强国战略下的青年担当”主题调研任务，实现专业能力与思政素养双提升，该校思政课学生满意度达96.3%，较2023年提高12.7个百分点。三是多方协同育人机制初步建立，“大思政课”格局逐步形成。76.4%的高校与地方政府、企事业单位建立了思政课实践教学长期合作机制，明确双方的权利义务、实践内容、保障措施等；62.7%的高校成立了由思政课教师、辅导员、专业教师、校外导师组成的实践教学指导团队，其中校外导师占比达28.3%。湖南省牵头组建的“全省思政课实践教学联盟”，整合了全省127所高校、342个红色教育基地、78个党政机关和企事业单位的资源，统一开发实践课程、统一培训指导教师、统一考核评价标准，每年参与实践的学生超过50万人次，有效解决了单个高校实践资源不足、质量参差不齐的问题。四是学生素养获得感显著增强，思政课吸引力持续提升。89.2%的受访学生认为“行走的课堂”比传统课堂更有吸引力，83.7%的学生表示通过实践教学“更深刻地理解了党的理论和路线方针政策”，78.3%的学生表示“增强了社会责任感和历史使命感”。全国高校思政课学生平均满意度从2023年的82.1%提升至2026年的91.4%，其中实践教学的贡献度达42.6%。不少学生在访谈中表示，“以前觉得思政课都是书本上的大道理，通过走访乡村、参观企业，才真正明白中国式现代化是怎么干出来的，也更清楚自己的责任是什么”。调查同时发现，当前高校思政课“行走的课堂”建设仍存在四类突出问题，与“大思政课”建设的要求还有不小差距。其一，实践教学“同质化”“形式化”问题突出。47.2%的高校实践教学内容大同小异，主要以参观红色基地、撰写观后感为主，缺乏针对性和层次性，难以满足不同专业、不同年级学生的需求；其中高职院校的同质化问题更为严重，62.3%的高职院校思政课实践仍停留在“参观+拍照+写报告”的浅层模式，未结合职业教育特色设计实践内容。实践过程管理松散，38.9%的学生表示实践过程中教师指导不足，只是跟着基地讲解员走，缺乏针对性的讲解和研讨；32.7%的学生承认自己的实践报告存在网上摘抄、抄袭的情况，部分学校的实践报告抄袭率甚至超过50%，实践教学的育人效果大打折扣。其二，实践教学保障条件不足，供需矛盾突出。57.3%的高校反映“优质实践基地供给不足，难以满足大量学生的实践需求”，尤其是适合不同专业、不同主题的定制化实践基地更少，多数基地只能提供参观讲解服务，无法支持深度调研、项目实践等深层次实践活动。师资力量不足问题凸显，目前全国高校思政课教师与学生的平均比例为1:385，低于国家规定的1:350的标准，多数思政课教师同时承担数百名学生的实践教学指导任务，难以做到精细化指导；校外导师队伍建设滞后，72.4%的校外导师为兼职人员，未接受过系统的教学培训，指导能力参差不齐，且多数因本职工作繁忙，无法投入足够时间指导学生。经费不足仍是制约实践教学开展的重要因素，地方本科院校和高职院校的实践经费仅能覆盖最基本的交通和门票费用，无法支持深度调研、成果制作等活动，部分偏远地区的高校甚至因经费不足，仅能在学校周边开展少量实践活动。其三，区域、校际发展不平衡问题显著。东部地区高校平均拥有实践基地18.3个，中部地区10.2个，西部地区仅6.7个；“双一流”高校的实践教学经费是地方本科院校的4.7倍，是高职院校的6.6倍。农村地区高校和地方本科院校的实践资源尤为匮乏，某西部省份的地方本科院校平均仅拥有2.3个实践基地，且全部为本地的红色纪念馆，实践内容单一，学生参与积极性不高。其四，实践教学评价体系不完善，质量难以保障。67.3%的高校仍以实践报告作为主要评价依据，成绩占比超过80%，缺乏对实践过程、实践表现、素养提升的过程性评价；评价标准不统一，不同教师的评分差异较大，部分教师只要学生提交报告就给高分，评价的信度和效度较低。质量监控机制缺失，71.2%的高校未建立专门的实践教学质量监控体系，对实践的开展过程、实际效果缺乏有效的评估和反馈，实践教学质量参差不齐。针对上述问题，结合新时代高校“大思政课”建设的目标要求，提出四方面优化路径。第一，深化实践教学内容与模式改革，打造特色化“行走的课堂”。教育部需出台《高校思政课实践教学指南》，明确不同类型、不同层次高校的实践教学要求，引导高校结合自身学科特色、地域特色开发差异化实践课程：理工类高校重点打造“科创报国”“制造强国”主题实践项目，组织学生到科创企业、重大工程现场开展调研实践；文科类高校重点打造“社会治理”“文化传承”主题实践项目，组织学生参与社区治理、非遗保护等实践活动；高职院校重点打造“工匠精神”“职业担当”主题实践项目，将思政实践与专业实习、技能竞赛深度融合，凸显职业教育特色。创新实践教学模式，推广“问题导向式”“项目式”“探究式”实践，要求学生带着具体问题走进实践现场，在实践中收集资料、分析问题、形成解决方案，最终产出调研论文、政策提案、创新设计等实质性成果，提升实践的深度和实效性。第二，强化实践教学保障体系建设，破解供需矛盾。建立“政府+高校+社会”多元投入机制，各级政府设立思政课实践教学专项经费，高校按照不低于每生每年100元的标准安排实践教学经费，鼓励企业、基金会等社会力量捐资支持思政课实践教学。实施“思政课实践教学基地提质工程”，分批次建设国家级、省级、校级三级实践教学基地，对入选基地给予经费支持和政策倾斜，引导基地与高校合作开发定制化实践课程，提供深度实践服务，实现互利共赢。加强师资队伍建设，严格按照1:350的标准配齐配强思政课教师，同时建立“专兼结合”的实践教学指导教师队伍，聘请党政干部、劳动模范、驻村第一书记、企业技术骨干等担任校外实践导师，给予合理报酬，定期开展教学能力培训，提升其指导水平。第三，统筹区域校际资源，推动实践教学均衡发展。实施“东西部高校思政课实践教学帮扶计划”，组织东部地区优质高校与西部地区高校结对帮扶，共享实践基地资源、共研实践课程、共训教师队伍，每对帮扶校每年联合开展不少于2次的实践教学活动。建设全国统一的“大思政课”实践教学资源共享平台，整合全国各地的实践基地、实践课程、实践案例、教学素材等资源，免费向所有高校开放，重点向中西部地区、地方本科院校、高职院校倾斜。加大对薄弱高校的政策支持力度，在经费分配、基地建设、师资培训等方面向中西部高校、农村高校、地方本科院校、高职院校倾斜，逐步缩小区域、校际差距。第四，完善实践教学评价与质量监控体系，保障教学质量。建立“过程+结果”“多元主体参与”的实践教学评价体系，将实践过程中的参与度、团队协作能力、问题解决能力、实践成果质量等纳入评价指标，其中过程性评价占比不低于50%；评价主体涵盖思政课教师、校外导师、实践基地负责人、同学等，提升评价的客观性和全面性。建立实践教学质量监控机制，各高校成立专门的实践教学质量监控小组，采用随机抽查、学生访谈、成果评审等方式，定期对实践教学质量进行检查评估，建立质量反馈与整改机制，及时发现并解决实践教学中存在的问题。将实践教学质量纳入高校思政课建设评估的核心指标，占比不低于20%，对实践教学质量优异的高校给予表彰奖励，对质量不达标的高校进行约谈整改，倒逼高校重视实践教学质量提升。第三篇2026年5月至8月，教育部大中小学思政课一体化建设指导委员会办公室对全国20个省（自治区、直辖市）的大中小学思政课一体化建设区域推进情况开展专项调查，旨在系统梳理《全面推进“大思政课”建设的工作方案》实施3年来的落地成效，总结区域推进的典型经验，排查一体化建设中的堵点难点，为“十五五”时期进一步深化大中小学思政课一体化建设提供实证依据。本次调查采用分层抽样方法，在东部、中部、西部各抽取6至7个省份，每个省份抽取2个地级市（省会城市1个，地级市1个），每个地级市抽取小学、初中、高中、高校各3所，共计调查学校480所，其中小学120所、初中120所、高中120所、高校120所；调查对象包括思政课教师4800名（小学、初中、高中、高校各1200名）、学生12000名（小学、初中、高中、高校各3000名），访谈各级教育行政部门负责人、学校校长、思政教研员等480名，收集一体化建设方案、教研活动记录、课程设计等文本4.8万份。调查综合运用问卷调查、半结构化访谈、案例编码、社会网络分析等方法，教师问卷有效回收率为95.7%，学生问卷有效回收率为96.3%，研究工具的信度和效度均符合教育科学研究标准。调查显示，经过3年的持续推进，大中小学思政课一体化建设已实现从“顶层设计”到“基层落地”的转变，区域推进成效显著。一是一体化建设制度框架基本建立，区域统筹能力持续提升。95%的省份成立了由省委教育工委书记任组长的大中小学思政课一体化建设领导小组，85%的地级市建立了一体化建设专门工作机构，75%的区县出台了本地一体化建设实施方案，明确了建设目标、重点任务、责任分工和保障措施。经费保障机制初步建立，80%的省份设立了思政课一体化建设专项经费，平均每年每个省份投入1200万元，用于教研活动、课程开发、教师培训、资源建设等工作。北京市构建了“市-区-校”三级一体化建设责任体系，将一体化建设纳入教育督导评估的核心指标，占比达15%，有效压实了各级各部门的责任。二是一体化教研体系初步成型，跨学段教研活动常态化开展。90%的地级市建立了大中小学思政课一体化教研共同体，由市级思政教研员牵头，每个学段配备3至5名骨干教师，每月开展1次跨学段教研活动，每学期开展1次跨学段公开课展示活动。教研内容不断深化，从最初的教学内容衔接，逐步拓展到核心素养目标分层、教学方法衔接、评价体系衔接等深层次领域。北京市开发的《大中小学思政课核心素养目标分层指南》，明确了政治认同、道德修养、法治观念、健全人格、责任意识五大核心素养在每个学段的水平要求和培养重点，为各学段教学衔接提供了清晰依据。教研形式不断创新，“同课异构”“同主题跨学段展示”“集体备课”等形式广泛应用，上海市推行的“思政课一体化备课日”制度，每周三下午组织全市大中小学思政课教师开展集体备课，共享教学设计资源，每次参与教师超过1万人次。三是课程内容衔接性不断增强，螺旋上升的课程体系逐步形成。82.5%的学校在教学中注重不同学段的内容衔接，遵循“小学侧重情感启蒙、初中侧重常识教育、高中侧重理论认知、大学侧重深度阐释”的认知规律，合理设置教学内容的深度和广度，避免重复教学。一体化课程资源不断丰富，70%的省份开发了本地思政课一体化教学资源库，包含教案、课件、视频、实践案例等，平均容量达500G以上；浙江省打造的“思政课一体化资源云平台”，整合了全省优质思政教育资源，按学段、模块精准推送，累计访问量超过1亿人次。地方特色一体化课程建设成效显著，江西省依托本地丰富的红色资源，开发了《红色文化》一体化地方课程，从小学到大学循序渐进地讲授红色文化的内涵、发展和当代价值，受到学生广泛欢迎，该课程学生满意度达94.7%。四是教师一体化教学能力不断提升，学生素养获得感持续增强。78.3%的思政课教师能够准确把握本学段在一体化课程体系中的定位，69.7%的教师在教学中能够主动衔接前后学段的内容，较2023年分别提高35.2和41.6个百分点。学生思政素养水平稳步提升，小学阶段学生爱国情感认同率达96.2%，初中阶段学生法治观念达标率达92.7%，高中阶段学生政治认同素养达标率达89.3%，大学阶段学生马克思主义理论素养达标率达85.1%，均较2023年提升10个百分点以上。调查同时发现，当前大中小学思政课一体化建设仍存在四类突出问题，制约一体化质量进一步提升。其一，一体化建设“层级断裂”问题依然存在，统筹力度有待加强。虽然省级层面的制度建设较为完善，但区县一级的统筹能力明显不足，42.7%的区县未成立专门的一体化建设工作机构，仅由教研室思政教研员兼职负责，缺乏足够的人力、物力保障，难以有效推进跨学段教研和课程衔接工作。不同学段之间的衔接存在明显“断点”，尤其是高中与大学之间的衔接最为薄弱，67.3%的大学思政课教师表示不了解高中思政课的教学内容和要求，72.4%的高中思政课教师表示不了解大学思政课的课程设置和培养目标，导致大学与高中思政课内容重复率较高。调查显示，大学《思想道德与法治》课程与高中《政治与法治》课程的内容重复率达38.2%，《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》与高中《中国特色社会主义》课程的内容重复率达32.7%，既浪费了教学资源，也容易导致学生产生厌学情绪。其二，一体化建设“同质化”问题突出，缺乏针对性和特色。57.3%的地区的一体化建设仅停留在“搞几次跨学段教研、开几次公开课”的表层，未结合本地资源特色和教育实际开发具有针对性的一体化课程体系，难以满足不同地区、不同类型学校的需求。不少地区的一体化建设“重形式轻内容”，教研活动多以听评课为主，缺乏对核心素养目标分层、教学内容逻辑衔接、评价体系统一等深层次问题的研究，教研活动实效性不强。某省的调查数据显示，该省62.7%的跨学段教研活动未涉及实质性的内容衔接研究，只是不同学段教师各自展示一节公开课，缺乏深度研讨和交流。其三，教师队伍一体化建设滞后，能力短板明显。不同学段教师之间缺乏常态化的交流机制，62.7%的思政课教师表示从未参加过跨学段教研活动，农村学校教师的这一比例更是高达81.5%，多数教师对其他学段的教学内容、教学要求、教学方法不熟悉，难以有效开展衔接教学。教师专业能力不足问题突出，小学阶段思政课教师中兼职教师占比达70.2%，多数未接受过系统的思政专业训练，对整个思政课一体化课程体系缺乏了解，难以准确把握教学的深度和广度；不少区县的思政教研员仅负责某一个学段的教研工作，对其他学段的教学内容不熟悉，无法有效指导跨学段一体化教研活动。其四，一体化建设评价体系不完善，激励机制不足。85%的地区未建立针对一体化建设的专项评价体系，对学校和教师的评价仍以本学段的教学成绩为主，导致学校和教师参与一体化建设的积极性不高。调查显示，仅32.7%的学校将参与一体化教研活动纳入教师绩效考核，仅21.4%的学校将一体化教学成果纳入教师职称评审指标，多数教师认为“参与一体化建设是额外工作，没有实际收益”，参与动力不足。此外，学生思政素养评价未形成一体化体系，不同学段的评价标准不统一，评价结果不能互认，无法全面跟踪学生从小学到大学的思政素养发展轨迹，难以发挥评价的导向作用。针对上述问题，结合“十五五”时期大思政课建设的目标要求，提出四方面对策建议。第一，强化四级联动统筹机制，破解“层级断裂”难题。压实区县一级的主体责任，要求各区县成立专门的大中小学思政课一体化建设工作领导小组，配备至少1名专职工作人员，保障专项工作经费，将一体化建设纳入区县教育工作考核的核心指标，占比不低于10%。建立“学段衔接责任制”，明确每个学段的衔接责任：小学阶段重点做好与初中的内容衔接，侧重情感启蒙向常识教育的过渡；初中阶段重点做好与高中的内容衔接，侧重常识教育向理论认知的过渡；高中阶段重点做好与大学的内容衔接，侧重理论认知向深度阐释的过渡。建立学段之