交通肇事罪一人死亡一审辩护词 量刑从轻说理

交通肇事罪一人死亡一审辩护词量刑从轻说理

交通肇事罪一人死亡一审辩护词审判长、审判员：XXXX律师事务所依法接受本案被告人张某某的委托，指派我担任其涉嫌交通肇事罪一案的一审辩护人。接受委托后，辩护人先后五次会见在押的被告人核实案情，完整查阅侦查卷宗全部证据材料，结合今天的庭审调查中控辩双方的举证质证情况，辩护人对公诉机关指控被告人张某某构成交通肇事罪的定性没有异议，但结合全案事实、证据及相关法律规定，恳请法庭在量刑时对被告人最大限度从宽裁量，具体量刑说理逐一陈述如下：第一，被告人张某某案发后全程主动履行救助、报案义务，依法构成自首，系法定可以从轻、减轻处罚的核心情节。根据卷宗里的出警记录、120急救中心调度单、交警部门对被告人的第一份询问笔录以及现场监控视频证实，本次事故发生在202X年X月X日晚19时17分，被告人张某某感知车辆撞击物体后第一时间踩刹车停车，没有任何逃离现场的举动，下车查看发现被害人倒地受伤后，立刻先后拨打120急救电话和110报警电话，在急救车辆抵达现场配合医护人员将被害人抬上救护车后，主动留在事故现场向后续抵达的执勤交警说明全部事发经过，归案后从未作出任何虚假陈述或者隐瞒关键事实的表述，始终如实供述自己的行为。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》明确规定，交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握，但结合本案实际来看，被告人没有任何逃避追责的意图，完全符合自首的法定构成要件，依法可以对其从轻或减轻处罚。第二，被告人的主观过错程度显著轻微，系过失犯罪中情节较轻的情形，应当在量刑时充分考量。被告人张某某拥有十六年驾龄，此前无任何致人伤亡的事故记录，也无任何闯红灯、酒驾、超载等严重交通违法前科，案发时其驾驶的货运车辆经检验完全符合安全技术标准，准驾车型与被扣押车辆匹配，不存在无证、不适驾等情形。本次事故的直接诱发因素是事发路段刚刚完成洒水作业，路面附着系数不足，被害人临时从路边绿化带横穿驶入机动车道，被告人张某某避让不及才导致撞击结果发生，其对事故后果的预见能力和回避条件都极为有限，与严重超速、追逐竞驶、恶意违反交通规则导致的交通肇事案件主观恶性存在本质区别，不属于情节严重的过失犯罪，量刑时应当与其他恶性交通肇事案件作出区分。第三，被告人已经完成全额超额赔偿并取得被害人家属的书面谅解，本案的社会矛盾已经得到实质性化解，系法定应当从宽考量的重要酌定情节。事故发生后，被告人在肇事车辆交强险、第三者责任险共计112万元的法定赔付范围之外，主动自筹22万元的额外补偿款，在案件移送审查起诉前就全额交付给被害人家属，双方于202X年X月X日签署正式刑事谅解协议，被害人家属明确确认已经收到全部款项，主动向司法机关出具谅解书，明确表示对被告人的行为予以谅解，自愿请求司法机关对被告人从轻、减轻甚至免于刑事处罚。交通肇事类案件的核心社会危害后果，既包括被害人生命权被侵害的严重结果，也包括被害人家属因此承受的经济损失与精神痛苦，现所有损失已经得到超额弥补，被害人家属的情绪已经完全平复，双方未就赔偿事宜遗留任何争议，最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》明确规定，对于积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力以及认罪悔罪程度等情况，可以减少基准刑的40%以下，本案完全符合该从宽裁量的适用条件。第四，被告人全程自愿认罪认罚，无任何前科劣迹，适用缓刑不存在社会危险性。被告人自归案第一天起就自愿认可指控事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，庭审过程中也全程自愿认罪，没有任何翻供、抗拒调查的行为，悔罪态度真诚稳定。被告人此前无任何行政、刑事处罚记录，系典型的初犯、偶犯，其本人主要收入来源为货运驾驶工作，是家中两名未成年子女和两位年过七旬老人的唯一扶养人，其户籍所在地和经常居住地的社区均已经出具书面说明，同意接收其进行社区矫正，对其宣告缓刑不会对所在社区的正常秩序造成任何不良影响，也不存在再次发生违法犯罪的风险。第五，公诉机关起诉书中已经明确认定被告人具有自首、赔偿谅解、认罪认罚等全部从宽情节，其所提出的量刑建议也已经充分考量上述情节，恳请法庭结合本案实际情况，进一步对从宽幅度作出裁量。我国《刑法》第一百三十三条规定，交通肇事罪致人死亡、负事故全部或主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役，结合全案所有法定、酌定的从轻情节，被告人的情形完全符合刑法规定的缓刑适用条件，也符合宽严相济刑事政策