2026年司法鉴定人归纳研判试题及答案

2026年司法鉴定人归纳研判试题及答案一、单项选择题1.某鉴定机构受理一起民间借贷纠纷中的笔迹鉴定案件，申请人提供的检材为2019年签署的借条原件，样本材料包含被鉴定人2018年、2020年、2025年的自然书写样本各3份，其中被鉴定人提出检材落款处签名不是本人书写，且主张检材存在后期变造添加痕迹，鉴定人在归纳研判检材特征时，下列做法符合现行规范要求的是：A.仅针对签名真伪进行鉴定，对变造添加的主张因委托人未在委托书中明确列明，直接不予研判B.先归纳检材的形成方式、介质特征、笔迹的运笔特征、连笔特征，再比对不同时间段样本的书写习惯变化，针对变造添加主张，通过体视显微镜观察墨迹交叉顺序、纸张纤维变化研判是否存在添加C.因2025年样本距离鉴定时间太近，书写习惯可能发生变化，直接排除2025年样本，仅采用2018、2020年样本进行比对D.研判发现检材签名和样本签名符合特征价值很高，但因被鉴定人提出异议，直接作出倾向否定的鉴定意见答案：B解析：根据《笔迹鉴定规范》SF/ZJD0201001-2010以及2024年司法部修订的《司法鉴定程序通则》相关要求，鉴定人发现委托事项以外与案件争议直接相关的待证事实，应当向委托人说明后根据委托人指示开展研判，并非直接不予处理，A选项错误；不同时间段的样本可以反映被鉴定人书写习惯的变化规律，近期样本反而可以用来对照研判检材书写习惯的合理性，不能直接排除，C选项错误；鉴定意见应当完全基于特征归纳研判的客观结果作出，不能因当事人一方提出异议就改变结论指向，D选项错误。2.2025年某基层法院委托一起死亡原因的司法鉴定，死者为62岁男性，有十年高血压病史，死后72小时进行尸检，尸检发现死者冠状动脉狭窄达75%，胃组织、血液中均检出超出治疗剂量范围的安定成分，家属主张死者是安定药物中毒致死，医院主张为冠心病急性发作猝死，鉴定人在归纳致死原因的参与度时，下列排序符合归纳研判逻辑的是：A.先确定根本死亡原因，再确定直接死亡原因，最后确定辅助死亡原因B.先确定直接死亡原因，再确定根本死亡原因，最后确定辅助死亡原因C.先确定辅助死亡原因，再确定直接死亡原因，最后确定根本死亡原因D.先确定参与度最高的原因，再依次排序，不需要区分根本和直接答案：B解析：根据《法医学死亡原因鉴定规范》GA/T147-2019的要求，死亡原因归纳研判的标准逻辑顺序为：先明确直接死亡原因，即直接导致机体生命活动终止的病理进程、中毒结果或损伤，再追溯引发直接死亡发生的基础性根本原因，最后归纳对死亡发生、发展有促进作用的辅助死亡原因，因此B选项排序正确。3.某司法鉴定机构受理一起侵犯著作权案件中的电子数据鉴定，检材为一张声称拍摄于2023年10月的RAW格式原图，委托要求研判该图片是否为后期AI生成伪造，鉴定人归纳研判图片特征时，下列哪项不属于AI生成图片的典型特征：A.EXIF信息中拍摄参数完整可对应拍摄设备型号，像素分布规律符合光学传感器成像特征B.人物边缘存在不规则渐变模糊，手指细节存在逻辑错误C.图片局部存在AI生成特有的网格伪影，色彩分布违背自然光学成像规律D.元数据中创建时间晚于声称的拍摄时间，且无修改记录的合理说明答案：A解析：真实相机拍摄的原图会保留完整的拍摄设备参数、光学成像形成的像素噪声分布规律，A选项描述符合真实拍摄图片的特征，不属于AI生成图片的特征。AI生成图片受生成算法限制，常会出现人物细节逻辑错误、边缘模糊、伪影、元数据时间不符等问题，因此B、C、D均属于AI生成图片的典型特征。4.根据2024年国家发改委、司法部联合修订的《司法鉴定收费管理办法》，疑难复杂司法鉴定案件经委托人书面认可后，鉴定机构可以在原收费标准基础上上浮收费，上浮比例最高不得超过：A.50%B.100%C.150%D.200%答案：B解析：2024版《司法鉴定收费管理办法》明确规定，疑难复杂司法鉴定案件的收费上浮比例最高不得超过原标准的100%，因此B选项正确。5.鉴定人在进行痕迹物证鉴定归纳同一认定结论时，下列哪种情况可以出具肯定同一的鉴定意见：A.检材特征足够充分，符合特征的数量和价值达到同一认定标准，差异特征可以得到合理解释B.检材特征不充分，仅部分特征符合，差异特征无法解释C.符合特征和差异特征的价值相当，无法得出明确结论D.检材条件太差，无法找到足够的稳定特征答案：A解析：同一认定的核心判断标准为：检材具备鉴定条件的前提下，符合特征的数量和价值达到同一认定要求，所有差异点均可以得到符合规律的合理解释，此时可以出具肯定同一的鉴定意见，因此A选项正确。二、多项选择题1.根据2024年司法部修订的《司法鉴定人登记管理办法》，司法鉴定人在受理案件进行归纳研判过程中，应当自行回避的情形包括下列哪些：A.鉴定人近亲属是本案的当事人B.鉴定人曾经就本案同一鉴定事项出具过专家咨询意见，未参与本次鉴定的实际研判C.鉴定人担任过本案的证人D.鉴定人接受过当事人一方的专项咨询，未主动说明答案：ACD解析：曾经就同一事项出具过专家咨询意见但未参与本次鉴定实际工作的，不属于法定回避情形，B选项错误；A、C、D均属于法定应当回避的情形，符合要求。2.一起医疗损害责任纠纷案件中，患者术后出现截瘫，委托要求鉴定医疗机构的诊疗行为是否存在过错，过错和损害后果之间的因果关系及参与度，鉴定人在归纳研判诊疗行为时，下列做法符合规范要求的有：A.按照诊疗行为发生时的诊疗规范进行研判，不能以当前新出台的诊疗标准推翻原诊疗行为的合理性B.对于疑难复杂病例，邀请三名相关专业的专家出具咨询意见，专家意见直接作为鉴定意见的结论C.归纳研判过错时，区分告知义务过错、诊疗操作过错、术后护理过错不同类型分别研判因果关系D.鉴定人意见不一致时，对不同意见进行记录，最终结论按照多数鉴定人意见出具，不同意见不需要写入鉴定意见书答案：AC解析：专家咨询意见仅作为鉴定人研判的参考，不能直接作为鉴定意见结论，B选项错误；鉴定人意见不一致的，不同意见应当如实记录并在鉴定意见书中注明，D选项错误；A、C符合诊疗过错研判的规范要求。3.下列关于司法鉴定人归纳研判过程中记录要求的说法，符合规范的有：A.所有检验过程和特征比对都应当进行书面记录，关键特征必要时拍照留存B.检验过程中发现的不符合点和差异点都应当完整记录，只记录符合点不记录差异点不符合规范要求C.采用仪器设备进行检验的，仪器输出的检验图谱、原始数据应当附在鉴定记录中归档D.多名鉴定人共同研判的，不同意见不需要记录，只记录最终结论即可答案：ABC解析：多名鉴定人研判出现意见分歧的，所有不同意见都应当如实记录归档，D选项错误；A、B、C均符合鉴定记录的规范要求。4.关于医疗损害鉴定中因果关系参与度的归纳研判，下列说法符合行业通用标准的有：A.完全责任是指医疗机构过错是导致损害后果的全部原因，参与度一般为90%-100%B.主要责任是指医疗机构过错是导致损害后果的主要原因，参与度一般为60%-90%C.次要责任是指医疗机构过错是导致损害后果的次要原因，参与度一般为20%-40%D.轻微责任是指医疗机构过错对损害后果仅起到轻微促进作用，参与度一般不超过20%答案：ABCD解析：当前国内医疗损害鉴定行业对因果关系参与度的通用划分标准为：完全责任90%-100%，主要责任60%-90%，同等责任40%-60%，次要责任20%-40%，轻微责任0-20%，四个选项描述均符合标准。5.电子数据司法鉴定中，研判AI生成内容的常用技术手段包括下列哪些：A.检测图像像素分布规律，判断是否符合AI生成的噪声分布特征B.检测文本的语义特征，判断是否存在AI生成的内容逻辑一致性特征C.检测音视频的帧间特征，判断是否存在AI生成的伪影特征D.检测元数据信息，判断创建时间、修改时间是否符合AI生成文件的特征答案：ABCD解析：当前AI生成内容研判技术覆盖图像、文本、音视频等多类电子数据，四个选项描述的技术手段均为常用研判方法，因此全部正确。三、综合案例归纳研判题案例一：2025年11月，甲市中级人民法院委托某司法鉴定中心对一起买卖合同纠纷案中的印章印文进行鉴定，案情摘要：原告A公司主张被告B公司于2021年8月15日在《供货对账单》上加盖了B公司的公章，被告B公司主张该对账单系原告伪造，公章系私刻加盖，且对账单上的“数量合计：1265吨，货款合计：1892万元”的内容系在盖章后添加变造，B公司同时提供了B公司2019年到2025年在工商部门备案的公章印文样本5份，B公司同期对外签订合同使用的公章样本12份。鉴定人受理案件后，对检材进行初步检查，发现检材《供货对账单》为A4纸张打印件，落款处有一枚红色公章印文，印文完整清晰，符合鉴定条件；“数量合计”“货款合计”字样覆盖在公章印文之上，墨迹种类经初步检验均为黑色喷墨打印墨迹。鉴定人经第一步检验：比对检材印文和样本印文的规格特征，包括印文的形状、尺寸、文字排列顺序、字体字号，发现检材印文和样本印文的规格特征完全一致，误差在允许范围内；第二步检验特征比对：比对印文的细节特征，包括文字笔画的断缺、边框的磨损、印章制作形成的暗记特征，发现检材印文有3处细节特征和样本印文存在差异，差异特征价值较高，同时有7处符合特征，符合特征多为种类特征。问题1：请归纳本案中鉴定人应当研判的鉴定事项包含哪些内容？问题2：针对本案中检材印文和样本印文的特征差异，结合现有特征符合点和差异点，归纳研判可能的结论，并说明理由；问题3：针对当事人主张的变造添加内容，本案中已经发现的墨迹覆盖顺序能否证明变造，说明理由。参考答案：1.本案委托事项虽然仅初步明确要求鉴定公章印文的真伪，但结合当事人双方明确的争议主张和检验中发现的异常情况，鉴定人应当归纳研判的事项共两项：一是案涉《供货对账单》落款处的B公司公章印文与提供的样本印文是否为同一枚印章盖印形成；二是案涉《供货对账单》中“数量合计：1265吨，货款合计：1892万元”内容是否在公章印文盖印之后添加形成，即是否存在变造。根据《司法鉴定程序通则》的规定，鉴定人在检验过程中发现委托事项外与案件争议直接相关的待证事实，应当及时和委托人沟通，在委托人确认后纳入研判范围，本案中原被告对变造事实存在明确争议，应当纳入研判范围。2.结合本案特征比对情况，归纳研判结论应当为倾向认定检材印文和样本印文不是同一枚印章盖印形成，理由如下：首先，印文鉴定的特征价值判断规则中，细节特征的证据价值远高于规格特征和种类特征，本案中检材印文和样本印文的规格特征一致，所有符合特征多为同类印章共有的种类特征，差异点为3处价值较高的稳定细节特征，符合特征的数量和价值均不占优势；其次，差异点的形成无法用合理的非本质原因解释：本案中样本包含了2019年到2025年的连续样本，能够反映印章使用过程中的磨损变化规律，检材标称时间为2021年，对应时间段的样本印文特征变化连续稳定，3处差异并非印章磨损形成的正常变化，因此差异特征属于本质差异，符合特征属于同类印章的种类符合，因此应当作出倾向否定同一的结论。若需要出具肯定同一结论，需要符合特征的数量和价值均达到认定标准，差异点可以得到合理解释，本案不符合该条件。3.本案中已经发现的“数量合计”等内容的墨迹覆盖在公章印文之上，能够证明该打印内容形成时间晚于公章盖印时间，即存在变造添加。因为正常的对账单形成逻辑是先打印全部文字内容，后盖印公章确认，正常情况下文字墨迹应当在印文之下，若文字墨迹覆盖在印文之上，说明文字内容是在公章盖印完成后后期添加打印，符合变造添加的形成特征，结合本案争议内容来看，该部分内容就是双方争议的核心货款和数量，因此可以证明变造事实存在。案例二：患者张某，女，48岁，2024年6月12日因“反复右上腹疼痛3个月”进入乙市某三甲医院消化内科就诊，接诊医师初步诊断为胆囊结石伴慢性胆囊炎，建议行腹腔镜胆囊切除术，医师术前告知了患者手术风险，包括出血、感染、邻近器官损伤等，患者签署了手术知情同意书。2024年6月15日患者行腹腔镜胆囊切除术，手术过程中医师发现患者胆囊和胆总管粘连严重，解剖结构不清，手术进行1小时后，医师分离粘连过程中误损伤胆总管，当即进行了修补，并放置T管引流，术后患者恢复良好，术后2个月拔除T管，拔除T管后1周患者出现皮肤巩膜黄染、腹痛发热，CT检查提示胆总管狭窄，进一步行内镜下扩张治疗无效，后转北京某医院行胆肠吻合术，术后患者恢复，遗留轻度肝功能异常。患者张某起诉乙市某医院，主张医院手术操作不当损伤胆总管，后续治疗导致患者伤残，要求医院承担赔偿责任，法院委托司法鉴定机构鉴定：医院诊疗行为是否存在过错，过错与患者损害后果之间的因果关系及参与度，患者的伤残等级。问题1：归纳本案中医疗机构诊疗行为存在的过错，分别说明过错内容；问题2：归纳研判过错和患者损害后果之间的因果关系及参与度；问题3：按照现行《人体损伤致残程度分级》，研判患者的伤残等级，并说明理由。参考答案：1.本案中医疗机构的诊疗过错可以归纳为三个方面：第一，术前评估过错：患者术前CT已经明确提示胆囊颈部结石嵌顿，胆总管增宽，胆囊周围粘连可能性大，属于困难腹腔镜胆囊切除术，接诊医师未对影像学结果进行充分研判，未充分评估手术难度和风险，术前准备不充分，违反了肝胆外科术前评估的诊疗规范；第二，术前告知过错：医师术前仅告知了一般性手术风险，未针对患者的具体情况，告知困难胆囊切除术发生胆道损伤的高风险，也未告知可以选择开腹手术、保守治疗等替代治疗方案，侵害了患者的知情同意权，存在过错；第三，术中操作过错：手术过程中发现粘连严重、解剖结构不清时，未及时停止手术、请上级医师会诊或更改手术方式，操作过程中辨认结构错误导致胆总管误损伤，违反了术中操作的诊疗规范，存在过错。2.因果关系和参与度研判：本案中患者存在自身不利因素，即胆囊长期炎症导致胆囊与胆总管严重粘连，解剖结构紊乱，本身就会增加胆道损伤的发生风险，该自身因素是损害发生的次要因素；医疗机构的三个过错是导致胆总管损伤、后续需要行胆肠吻合术的主要原因，因此因果关系应当认定为存在直接因果关系，过错参与度建议为60%-80%，理由：如果医疗机构充分术前评估，术前告知到位，术中操作规范，及时请上级医师协助，本案中胆总管损伤的发生概率极低，患者自身因素仅增加了手术难度，不是导致损伤的直接原因，因此过错是主要因素，参与度划定为主要责任范围。3.伤残等级研判：患者不构成伤残等级，理由：根据《人体损伤致残程度分级》的规定，胆道损伤修补术后或胆肠吻合术后，需要达到消化吸收功能障碍、中重度肝功能损害等标准才构成伤残，本案中患者行胆肠吻合术后，目前仅存在轻度肝功能异常，胆红素水平正常，无消化吸收功能障碍，日常活动能力不受影响，不符合任何等级伤残的评定标准，因此评定为不构成伤残。案例三：2025年8月，丙市公安机关委托某司法鉴定中心对一起诈骗案件中的聊天记录进行鉴定，犯罪嫌疑人王某供述，其和被害人李某的微信聊天记录中，李某主动提出给王某转款用于投资项目，王某没有虚构项目事实，王某的手机中提取的微信聊天记录显示，确实存在李某表述“我自愿转钱给你投资”“亏了我自己负责”的内容，公安机关主张王某删除了聊天记录中王某虚构项目盈利、骗取李某转款的部分内容，要求研判王某的手机微信聊天记录是否存在后期删除变造，整理完整的聊天记录内容。鉴定人对王某的苹果iPhone手机进行检验，发现手机系统为未越狱的iOS17系统，微信版本为最新版本，微信聊天记录存储在手机机身内存中，鉴定人提取了微信的原始数据库文件，经检验发现：微信聊天记录的数据库是SQLite数据库，数据库中聊天记录按照时间顺序排列，王某的聊天记录中，2025年3月12日14点21分到14点35分之间的聊天记录存在14条记录的存储块被标记为删除，对应的数据区域已经被新的聊天记录覆盖，2025年3月12日14点35分之后就是王某出示的李某自愿转款的聊天记录。问题1：归纳本案中鉴定人研判聊天记录是否存在变造的核心要点；问题2：针对已经被覆盖的删除记录，鉴