2026年食品和农业政策报告

目录欧盟农业食品政策继续侧重于保护农民 4削减行政要求 6可持续发展退居次要 7欧盟推出多项“综合法案”以放宽可持续发展相关法规 8减轻企业在关键可持续发展法规下的合规负担 9无期限农药批准 9放宽畜牧业排放报告要求 11取消永久化学品禁令 11欧盟农业补贴体系大幅放宽环保要求 12反对声浪、政治分歧和法律不确定性 12欧盟《共同农业政策》改革的关键一年 14大幅削减预算 15政策“重新国有化”趋势 15亟待解决的财政难题 16竞争力与可持续发展 17欧盟食品包装标签正逐步迈向数字化 18超加工食品成为众矢之的 19法国坚持自愿采用Nutri-Score营养评分体系 19葡萄酒标签 20欧盟考虑推行“素食汉堡禁令” 21原产地标签 22其他议题 22农业食品公司将逆势而上，不顾美国关税、保持商品流通 23美国提前进口欧盟农业食品 24欧盟重拾对自由贸易协定的热情 24欧盟与跨太平洋集团的新“对话 25世贸组织农业补贴谈判举步维艰 252026年3月世贸组织部长级会议未取得任何成果 26美国对抗超加工食品之战将加剧 27何为超加工食品？ 28加州行动值得关注 29其他值得关注的联邦行动 30立法变革？ 30法庭上的食品之争 31食品标签成为另一个战场 31美国食品行业面临复杂格局及食品化学品监管挑战32FDA将发布提案以改革GRAS 33关于食品化学品上市后审查程序的更多细节 34FDA拟设置婴幼儿食品中砷和镉的行动水平 35停用合成色素的最后期限已迫在眉睫 35行业因食品色素禁令起诉西弗吉尼亚州 36州层面的法律给行业带来日益严峻的挑战 36《美墨加协定》审查或将显著改变美国农业食品业的“关税避风港”37《美墨加协定》是美国食品业和农业的稳定之源 37食品业与农业的共识：维护协定 38根基出现裂痕：分歧显现 38新鲜农产品 38乳制品困境 39活牛和牛肉 40禽肉和蛋类 40美国猪肉业面临的新威胁 40审查的潜在结果 41一场高风险的平衡博弈 41美国农药政策将受到诉讼和政治因素影响 43争议的焦点：草甘膦 44责任保护与登记审查 45MAHA的压力 45对EPA的失望 46阿特拉津 46百草枯、麦草畏和新烟碱类农药 46预算困境 47欧盟农业食品政策继续侧重于保护农民PieterDevuyst,HeadofAgricultural&FoodPolicy,pieter.devuyst@图片：西班牙农田播种后，拖拉机正在撒施肥料。M.A.Ortega/Moment/GettyImages.2026年欧盟农业食品政策将继续侧重于提高农民收入2026年欧盟农业食品政策将继续侧重于提高农民收入新法规将强制要求签订书面合同，并更好地保护农民免受不公平贸易行为的侵害可持续发展要求正在被取消，以减轻行政负担2026年，欧盟的农业食品政策将继续侧重于保护农民并提高农民收入，这可能会损害食品供应链中其他参与者的利益。欧盟农业与食品事务专员克里斯托夫·汉森（ChristopheHansen）预计将在未来一年继续坚持其首要任务，即确保欧盟农业产业的竞争力。欧盟农业政策负责人在其2025年2月发布的“农业与食品愿景”（VisionforAgricultureandFood）中概述了这一重点，并为欧盟未来五年（2024-2029年）的农业食品政策提出了路线图。该战略基于一个名为“欧盟农业未来战略对话”（StrategicDialogueontheFutureofEUAgriculture）的农业食品行业平台的结论，在该平台中，来自整个食品供应链的代表就其行业的未来达成了一份折衷文本。“当农民联合起来组成生产者团体时，他们在与食品行业买家的谈判中通常能够争取到更好的条款。”本身就出身于农民家庭的汉森，将为欧洲农民争取更好的价格和收入作为其主要目标，特别是加强他们在与食品供应链中其他参与者谈判时的地位。“当农民联合起来组成生产者团体时，他们在与食品行业买家的谈判中通常能够争取到更好的条款。”平的贸易行为（下称“UTP”），另一项旨在修改欧盟的共同市场组织（CommonMarketOrganisation的规则。欧盟的共同立法者，即欧洲议会和欧盟理事会，一直非常支持这些计划，并可能允许这些变更于2026年生效。这两个机构已于2025年11月就委员会关于对UTP立法进行有针对性修改的提案达成一致。UTP法规目前禁止食品链中生产者与购买者之间的16种被认为对农民有害的做法，例如延迟付款和退回未售出的产品。该法于2019年通过，并于2022年全面实施。然而，欧盟执委会提出了多项修订建议，旨在阻止食品零售商和制造商通过将门店迁往法规执行较为宽松的欧盟成员国来规避要求。欧洲议会和理事会已支持委员会的计划，即加强27个欧盟成员国国家当局之间的合作与信息交流来解决这一问题。立法者们还同意将规则的适用范围扩大到欧盟以外的第三国购买者，例如设在邻国瑞士的零售联盟，以更好地保护农民免受被禁止的贸易不当行为的侵害。这两个欧盟机构预计将在2026年初迅速批准UTP法规修订协议，相关变更也将随之生效。与此同时，立法者们将继续就另一项修订CMO规则的提案进行谈判，预计将在今年晚些时候达成协议。CMO修订旨在简化农民组建生产者团体的法律认定程序，并允许欧盟成员国在欧盟《共同农业政策》（CommonAgriculturalPolicy，下称“CAP”）框架下为这些组织提供更多资金支持。这是因为当农民联合起来组成生产者团体时，他们通常能够在与食品行业采购商的谈判中为自己的产品争取到更有利的条件。CMO提案还希望强制要求农民与食品采购商签订书面合同，并在成本和经济状况发生变化时给予农民更多重新谈判合同条款的选择权。不过，议会和理事会在书面合同要求的可能豁免情况上存在分歧。理事会希望允许欧盟成员国对交付价值高达10,000欧元的采购商和供应商进行豁免，而议会则希望将此限额降低至最高4,000欧元。预计双方将在未来一年内解决这些分歧，找到一个能使新市场规则生效的折中方案。然而，欧洲食品行业团体已对增强农民议价地位的立法计划提出了警告。图片：工人们在水果农场将新鲜草莓装入托盘。MontyRakusen/DigitalVision/GettyImages.例如，欧洲零售和批发集团EuroCommerce已表示担忧，认为加强UTP跨境执法的提案可能会威胁到欧盟单一市场的平稳运行。因此，旨在保护农民的计划措施可能会以牺牲从欧洲各地采购农业食品的食品制造商和零售商的利益为代价。这些食品公司可能不得不为产品支付更高价格，并可能将价格上涨转嫁给消费者。削减行政要求汉森专员也已承诺，将减少因欧盟法规带来的农民行政负担，这也与欧盟委员会“为企业减负”这一总体优先方向保持一致。最明显的例子，莫过于2025年推出的一系列农业食品政策简化举措，其中部分措施已获批准。实际上，其中一项简化方案几乎取消了农民获得欧盟CAP直接补贴所需遵守的所有基本环境要求。这些可持续发展条件在2021至2023年期间还曾是欧盟立法者激烈谈判的焦点，但在实施仅两年后，随着去年早些时候一项放宽政策的出台，如今已几乎被彻底废除。这意味着，大多数欧盟农民仍可照常获得CAP的财政支持，却无需再遵守任何环境标准。预计这一趋势将在2027年后新一轮CAP谈判中得到延续。相关谈判将在2026年全面展开，极有可能进一步确认现有“减负”方向，继续放宽农民的法律义务，从而让他们的生活更轻松。汉森也很有可能在2026年期间发起新的立法提案，进一步保护农民、简化监管要求。可持续发展退居次要与此同时，2026年欧盟预计不会出台新的重大农业食品行业可持续发展立法。类似于2019至2024年委员会任期内的“从农场到餐桌”（FarmtoFork，下称“F2F”）战略这类宏大且雄心勃勃的可持续发展规划，如今已不复存在。自2020年该战略发布以来，欧盟的地缘政治环境发生了巨大变化。2022年初的俄乌冲突，导致欧洲乃至全球通胀高企，使得F2F战略的愿景与现实渐行渐远。在日益增长的压力下，欧委会逐渐放弃了可持续发展计划，以至于“从农场到餐桌”这一词汇不再出现在欧盟高层的表述中。相反，未来几年，欧盟将继续聚焦于保护当地的食品生产，强调“粮食安全”甚至“粮食主权”。不过，受F2F战略影响，此前已获批的相关可持续发展法规，仍将在2026年持续影响农业食品行业。其中，欧盟反森林砍伐法规尤为值得关注。该法规要求食品公司证明其进口的咖啡、可可和棕榈油等特定高风险产品并非源自毁林土地。该法规的实施一再被推迟，欧盟政策制定者最近又同意将法规生效时间再延后一年。根据最新安排，反毁林要求将自2026年12月30日起适用于大型企业，2027年6月30日起适用于小型企业。尽管大型食品企业警告频繁变更法规会加剧不确定性，欧盟立法者仍在2025年底火速通过了延期决定。现在，食品公司需要在未来几个月内积极为遵守规定做准备，具体措施包括采购无毁林商品和建立产品来源追溯系统。否则，当反毁林法在年底最终生效时，企业将面临巨额罚款和供应链严重中断的风险。与此同时，欧盟政策制定者还引入了一项“审查条款”，如果该立法被认为给公司带来过多行政负担，则可能在2026年再次被修订。欧盟持续通过一系列新政策和法律来保护农民的利益和收入，这可能会提高农业公司在食品供应链中与其他买家的议价能力。但这也可能让从欧洲各地采购农产品的食品企业欧盟持续通过一系列新政策和法律来保护农民的利益和收入，这可能会提高农业公司在食品供应链中与其他买家的议价能力。但这也可能让从欧洲各地采购农产品的食品企业（如食品制造商和零售商）被迫支付更高的价格，进而把涨价压力转嫁给消费者。欧盟推出多项“综合法案”以放宽可持续发展相关法规SilviaMeloni,EUFood&AgriculturalPolicyReporter,silvia.meloni@图片：拖拉机在油菜田中喷洒杀菌剂以防治病害（摄于波兰）。SvitlanaKolycheva/iStock/GettyImagesPlus.欧盟将简化现有法规体系，继续放宽对农业食品企业的可持续发展要求欧盟将简化现有法规体系，继续放宽对农业食品企业的可持续发展要求下调减排要求，取消“永久化学品”禁令预计欧盟立法机构将在2026年年内批准放宽多项针对食品企业的可持续发展要求，这将对该行业产生重大影响。2025年，欧盟立法议程高度聚焦于简化现行法规对企业的合规要求。在这一年里，欧盟委员会推出了不下十个此类“综合”法案，每项法案服务于特定的目标，侧重于不同的政策领域。由于欧盟立法者认为欧盟当前的法规体系过于复杂，损害了企业（特别是中小企业）的竞争力，因而陆续推出综合法案以简化现行法规。“修订后的CSRD门槛将使大约90%的欧盟企业免于强制性可持续性发展报告要求。”该议题将继续占据欧盟政治议程的首位。“修订后的CSRD门槛将使大约90%的欧盟企业免于强制性可持续性发展报告要求。”业食品行业在新一年中的关键发展动态。减轻企业在关键可持续发展法规下的合规负担预计欧盟立法机构将于2026年年初批准首个综合简化法案。欧洲议会和欧盟理事会作为欧盟的共同立法机构已于2025年12月9日就多项综合法案达成政治协议，预计将在2026年年初予以正式批准。拟议法案由欧盟委员会于2025年2月提出，旨在修订欧盟针对企业实施的几项重要可持续发展法规，即：《企业可持续发展尽职调查指令》（CorporateSustainabilityDueDiligenceDirective，下称“CSDDD”）、《企业可持续发展报告指令》（CorporateSustainabilityReportingDirective，下称“CSRD”）以及碳边境调节机制（CarbonBorderAdjustmentMechanism，下称“CBAM”）。这些法规是《欧洲绿色新政》（EuropeanGreenDeal）的核心内容。该政策确立了欧盟到2050年实现气候中和的核心计划，也是上一届（2019-2024年）欧盟委员会的关键执政目标。根据已达成的政治协议，接受CSDDD强制监管、须对其产业链中违反人类健康与环境法规的行为严加管控的欧盟企业数量将大幅减少。这是因为立法者同意将CSDDD的适用门槛提高至“员工人数超过5,000人且年营业额超过15亿欧元的企业”，这意味着只有极少数欧盟企业仍需遵守该法规。同样地，根据已商定的CSRD修订，需遵守现行要求、全面报告社会与环境影响信息（包括气候战略与转型计划）的欧盟企业数量也将大幅减少。修订后的CSRD门槛将使大约90%的欧盟企业免于强制性可持续性发展报告要求，仅适用于员工人数超过1,000且营业额达到4.5亿欧元的大型企业。与此同时，90%的欧盟进口商（包括化肥进口商）将免于遵守即将出台的CBAM要求。CBAM是欧盟的一项关税机制，对进口到欧盟的某些高碳密集型产品征收碳排放税费。议会和理事会以保护欧盟企业的竞争力“刻不容缓”为由，在2025年加快了这些举措的审批程序。预计快速审批程序将在2026年延续，这将推动政治协议迅速获批，加快修订法案的实施。无期限农药批准欧盟立法机构还将于2026年对欧盟委员会最新提出的综合法案开展磋商。该法案旨在简化欧盟食品与安全法规。图片：一台拖拉机正在向废水塘排放猪粪肥（摄于西班牙阿拉贡自治区萨拉戈萨省陶斯特地区）。SantiagoUrquijo/Moment/GettyImages.食品和饲料安全综合法案是欧盟委员会于2025年12月提出的第十项简化法案。该法案旨在简化欧盟关于农药、植物进口、生物杀虫剂和卫生标准的法规，以减轻农民和各国主管部门的行政负担。最具争议的是，欧盟委员会提议将活性农药的批准有效期限改为永久性（不再设定期限），仅少数高风险农药除外。这将取消目前对化学物质定期进行重新评估的要求（即根据新的科学数据评估该物质对人类健康和环境的影响）。目前，这些物质通常设定有限批准期限，一般为10至15年。欧盟执行机构认为，这一变更将减轻欧盟及各国食品安全主管机构的压力，腾出时间和资源用于更快地研究和批准替代性生物防治方法。这将有助于提高农民获取此类生物防治措施的机会。与传统农药相比，这类措施被认为是更加环保的作物保护方法。此外，该综合法案还将放宽现行用于预防牛海绵状脑病（俗称“疯牛病”）的监管法规。委员会声称，考虑到欧盟目前发生该动物疾病的风险水平较低，自2001年起实施至今的“疯牛病”监测要求已经“过时”且“不成比例”。然而，一些非政府组织对这些评估提出了质疑，指出当前的低风险环境本身正是欧盟强有力的监管框架和控制机制发挥作用的结果。他们警告称，废除这些法规可能会使欧盟再次面临该疾病的威胁。/energy 2026|这些措施等同于这些措施等同于缓气候变化的努样性的丧失。”放宽畜牧业排放报告要求2026年，欧盟立法者还将开始就一项撤销额外环境法规的新法案展开讨论。欧盟委员会于2025年12月提出的第八项综合法案涵盖了多项重要的欧盟立法，包括废物管理、工业排放与报告等。尤为重要的是，该法案将修订欧盟的《工业与畜禽养殖排放指令》（IED2.0）。该指令旨在最大限度地减少规模化畜禽养殖的污染影响。根据该法案，畜禽养殖及水产企业将无需再按欧盟现行法律要求报告其水资源、能源及材料消耗情况。超过38,500家集约化生猪与家禽养殖场将免于履行排放报告要求，且有机家禽养殖场将被完全排除在IED的管辖范围之外。环保组织再次强烈反对该法案。他们认为这些措施等同于“不计后果”的放松管制，将削弱减缓气候变化的努力，并加剧生物多样性的丧失。此外，也有人担心，此类法案可能会导致企业在应适用何种环境标准方面面临法律不确定性，从而引发对综合法案可行性的质疑。取消永久化学品禁令欧盟立法者目前正着手通过一项旨在改革并推迟实施欧盟化学品法规的综合法案。欧盟理事会成员国已通过该化学品综合法案第六版（由欧盟委员会于2025年7月提出）。接下来，欧盟理事会将与欧洲议会展开协商，就该法案达成最终协议。具有争议的是，该法案将推翻之前宣布禁止所谓“永久化学品”（即全氟和多氟烷基物质，PFAS）的法案，改为允许在严格条件下使用此类化学品，且仅限于没有替代品的必要用途。然而，欧盟委员会表示，仍将“考虑”禁止将此类化学品用于食品接触材料，例如食品行业中用于防水防油的纸张与纸板箱。十一氟己酸（PFHxA）作为PFAS的一类，已于2024年9月在欧盟被明令禁止用于食品接触材料。但根据这项综合法案，相关禁令将在2026至2029年间逐步取消。然而，民间社会组织警告称，放宽此类限制可能会对整个欧盟的食品安全产生负面影响。鉴于欧盟的共同立法机构仍可对该法案做出修改，他们即将进行的磋商将决定以上举措在未来一年中的具体走向。欧洲议会、欧盟理事会和欧盟委员会需就最终文本达成一致后，相关法案方能最终成为欧盟法律，预计这一过程将于2026年底前完成。欧盟农业补贴体系大幅放宽环保要求欧盟立法机构已于2025年批准多项针对农业食品领域的简化法案，预计将于2026年生效。其中，被称为“农业综合法案”的提案于2025年5月提出，旨在大幅放宽欧盟“共同农业政策”（CommonAgriculturalPolicy，下称“CAP”）的要求。该法案已于2025年12月获得欧洲议会与理事会正式批准，新规自2026年1月1日起生效。该法案包含对现行CAP立法的25项修改，主要旨在减轻欧洲农民和各国主管部门的行政负担。关键在于，这些修改将大幅弱化农民为获得CAP直接补贴而必须满足的“良好农业与环境条件”（GoodAgriculturalandEnvironmentalConditions，下称“GAEC”）。小型农场和有机农场将全面豁免所有GAEC要求，这意味着绝大多数农场无论是否满足相关环境标准，都可以继续获得CAP直接补贴。该法案还引入了农场检查的“一次原则”，这意味着欧盟农民在任何一个年度内都不应接受超过一次的官方现场检查。此外，欧盟立法者已同意简化欧盟备受争议的反毁林法规，并将其实施时间再推迟一年。这些法规或将在明年进一步调整，因为欧盟立法者设置了“审查条款”，要求欧盟委员会分析相关法规对企业行政负担的影响，并在必要时提出新的法案。反对声浪、政治分歧和法律不确定性尽管欧盟一直在持续、稳步地推出多项综合简化法案，但这些法案一直备受争议。部分法案最终可能会因政治原因夭折。预计2026年，欧洲议会内部将更加分裂，更难获得稳定的多数支持以确保新法案获得批准。与此同时，民间社会组织也一直在强烈反对这些简化法案，认为这些法案实质上等同于放松监管。此外，这些法案在欧盟法院面临法律诉讼的风险似乎也在不断增加。11月，负责监督欧盟机构的公正第三方“欧洲监察专员”（EuropeanOmbudswoman）在一项正式调查中发现，欧盟委员会在拟定简化法案的过程中存在程序缺陷与行政失当的问题。该调查覆盖了“综合法案一”（Omnibus I）（特别是对CSDDD的修改）以及2024年的一项CAP简化法案。调查认为欧盟执行部门未能充分证明其声称的法案“急迫性”，却以这种所谓的“急迫性”作为理由，未对法案的潜在影响做出评估。调查还发现，欧盟委员会未按照《欧洲气候法》的要求，合理证明这些法案符合欧盟的气候目标。监察专员的调查结果虽不具直接法律效力，却可开创有影响力的先例。法律专家警告称，这些综合法案面临着被欧盟法院撤销的高风险。他们表示，在没有进行恰当的影响评估或公众咨询的情况下重新起草立法，可能会违反欧盟法律。尽管尚未引发正式的法律诉讼，但修订法案的陆续推出已导致欧盟法律与监管环境充满不确定性，农业食品企业也受到波及。部分企业更明确表示担忧，认为监管政策的反复无常正在惩罚那些为遵守现行法规而率先投入大量资金的早期先行者。反对的声浪会否强大到足以力促欧盟立法者重新审视其推崇的简化法案，让我们在2026年拭目以待。综合简化法案或可减少企业为遵守欧盟法规而面临的行政负担，这或将在短期内帮助提升欧盟企业的竞争力。然而，修改近期通过的法律（在某些情况下，相关法规甚至还尚未开始实施）意味着，那些已投入大量资源建立合规体系的企业将蒙受损失。新法案带来的变化，加上法院未来可能通过裁决推翻这些法案的潜在风险，也给农业食品行业和欧盟市场带来了法律不确定性。综合简化法案或可减少企业为遵守欧盟法规而面临的行政负担，这或将在短期内帮助提升欧盟企业的竞争力。然而，修改近期通过的法律（在某些情况下，相关法规甚至还尚未开始实施）意味着，那些已投入大量资源建立合规体系的企业将蒙受损失。新法案带来的变化，加上法院未来可能通过裁决推翻这些法案的潜在风险，也给农业食品行业和欧盟市场带来了法律不确定性。欧盟《共同农业政策》改革的关键一年ChrisHorseman,ConsultantAnalyst,chris.horseman@图片：比利时布鲁塞尔欧洲议会大楼前的“欧罗巴”青铜雕像。RaimundKoch/Photodisc/GettyImages.欧盟的CAP新规很可能无法在2026年底的最后期限前达成政治协议欧盟的CAP新规很可能无法在2026年底的最后期限前达成政治协议欧盟委员会提议大幅削减农业政策支出，重大争议在即竞争力与可持续发展——CAP政策的关键争论点欧盟共同农业政策（CommonAgriculturalPolicy，简称“CAP”）的未来走向将在未来12个月主导布鲁塞尔的农业政策格局。欧盟委员会早在2025年7月就提出了一系列改革提案，旨在改变对欧洲约900万个农场的补贴方式。拟议的新规将在欧盟下一个七年预算期（即2028年至2034年的“多年度财政框架”（MFF））内实施。原则上，这些新规必须在2026年底前达成政治共识，以便成员国在2027年有足够时间完成具体的实施安排。“农业团体的初步反应是惊恐，他们认为CAP在欧盟体制结构中迄今为止的标志性地位遭到了降级。”然而，鉴于涉及巨额资金和复杂议题，欧盟理事会与欧洲议会之间的谈判很可能延伸至“农业团体的初步反应是惊恐，他们认为CAP在欧盟体制结构中迄今为止的标志性地位遭到了降级。”2027年。这意味着在新法规准备期间，现行的CAP在当前形态下再延续一年甚至两年。上一次谈判新的CAP规则时就发生了完全相同的情况。2014-2020年的CAP曾被延长至2022年底，致使本轮（2023-2027）政策周期被压缩至仅五年。大幅削减预算欧盟成员国和欧洲议会议员不会急于完成这些谈判，尤其是因为委员会的提案制定了前所未有地削减CAP预算规模的计划。在这七年期间，提议专门用于所有农业支持的总金额为3,000亿欧元，这与2021-2027年分配的3,870亿欧元相比，是一次大幅削减。CAP在欧盟的融资结构内也将不再有自己的预算项目。相反，它将被纳入一个名称冗长的基金项目，即“经济、社会和领土凝聚、农业、农村和海洋繁荣与安全基金”。农业团体的初步反应是惊恐，他们认为CAP在欧盟体制结构中迄今为止的标志性地位遭到了么做。但是，支持农民的各国政府届时将不得不努力解决一个两难问题，即他们是否能为削减区域投资或其他宏观经济项目的资金以增加农民收入的做法找到正当理由——这是一个在政治上具有争议的选择。政策“重新国有化”趋势委员会还计划合并长期以来分属两个基金的CAP资金来源：欧洲农业保障基金（EAGF）和欧洲农村发展基金（EAFRD）。从项目管理角度看，这一合并有助于简化操作，因为当前CAP的第一支柱（市场与收入支持）和第二支柱（农村发展与农业环境）已经在国家层面的战略计划中逐渐交叉。但这是通过将农业政策的执行权日益下放给各成员国政府来实现的，这使得每个欧盟成员国都能根据其自身认定的优先事项来调整其国家的CAP补贴方案。这受到了各成员国农业部的欢迎，但在农民团体、环保主义者和其他人士中则不那么受欢迎，他们警告说CAP正在被“重新国有化”。图片：荷兰一片正在进行作物喷洒的郁金香田，田地边缘设有风力涡轮机和太阳能电池板。JuanMariaCoyVergara/Moment/GettyImages.亟待解决的财政难题CAP在欧盟总预算中占有巨大份额——尽管该份额在2028–2034年将降至历史新低——其副作用之一是，它引起了欧盟各国财长的高度关注。这意味着，关于该政策的形式和资金的关键决策将由欧盟各国政府首脑掌握，他们需要就下一个7年期的多年度财政框架做出决定。关于这一主题的讨论已经展开，即将卸任的欧盟理事会轮值主席国丹麦在2025年12月9日分发的一份文件中总结了谈判情况。各国政府首脑除了要决定CAP预算的总规模外，还需就以下问题做出决定：直接支付计划（该计划将基本保持不变）下每公顷的最低和最高支付率，以及对每个农场支付额设置上限的阈值。关于后一点，委员会提议采用递减的削减比例，这将有利于规模较小的农场（这类农场占欧盟农场总数的大多数）。根据该提案，支付额将按以下比例递减：对支付权利在2万至5万欧元之间的农场削减25%；5万至7.5万欧元削减50%；7.5万至10万欧元削减75%；超过10万欧元的部分全部取消。这意味着，无论农场规模有多大，任何单个农场收到的援助款项都不会超过43,250欧元。拥有大量大型农场的成员国显然会强烈反对此提案。显而易见的解决方案是在成员国层面将10万欧元的上限设为可选——以往欧盟委员会试图强制实施此类上限时就曾出现过这种情况。但该解决方案不仅会使欧盟面临CAP不再“共同”的进一步指控，而且在大幅削减开支已成大势所趋的当下，还会将更多资金转回农业支持领域。竞争力与可持续发展只有当各国政府首脑就这些宏观财务参数达成一致后，农业专家——即欧盟理事会的农业部长和欧洲议会农业委员会——才会接手讨论新一轮CAP的细节要点。新一轮CAP的关键争论点很可能围绕竞争力与可持续发展的平衡展开。近年来，竞争力议题的声音更占上风。在现行CAP的实施过程中，随着经济安全概念在政治议程中占据主导地位，为实现气候和环境目标而对农民经营活动施加的限制已经有所减少。这些压力将反映在关于新提出的“农场管理”措施应涵盖多大范围的讨论中。即将担任欧盟理事会轮值主席国的塞浦路斯希望在6月举行的欧盟领导人峰会上就多年度财政框架达成一致。但即便如此，围绕CAP的讨论仍可能延续至峰会之后。因此，直到2034年前，新政策的具体要求仍将充满不确定性。当前的欧盟农业政策改革旨在解决支持农民的款项问题，并激励他们以对环境负责的方式从事农业生产。当前的欧盟农业政策改革旨在解决支持农民的款项问题，并激励他们以对环境负责的方式从事农业生产。CAP为欧盟众多农民提供了至关重要的经济支撑，如果财政支持的削减导致农业活动减少，可能会危及欧洲某些地区的食品供应。欧盟食品包装标签正逐步迈向数字化SaraLewis,Analyst,sara.lewis@图片：一名年轻男子正在超市扫描产品标签二维码。JackF/iStock/GettyImagesPlus.在欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩（UrsulavonderLeyen）的第二任期内，欧盟正逐欧盟食品饮料包装标签从实物标签转向数字化信息欧盟食品饮料包装标签从实物标签转向数字化信息欧盟将推出“无酒精”与“低酒精”葡萄酒标签步取消强制性包装标签、允许通过二维码或网站向消费者提供数字化信息。冯德莱恩第二任期欧盟委员会，与欧盟健康与动物福利专员奥利维尔·瓦赫里（OlivérVárhelyi）以及欧盟农业专员克里斯托夫·汉森（ChristopheHansen）一道，坚决否决了2020年提出的强制统一食品包装正面营养标签的提案，特别是以彩色标记的“营养评分”（Nutri-Score）体系。相反，欧盟委员会更倾向于让欧盟成员国在健康饮食宣传与教育方面发挥更大作用，同时辅以由食品行业或零售商自愿提供的数字化或实物包装标签方案。继汉森与欧盟委员会执行副主席拉斐尔·菲托（RaffaeleFitto）于2025年2月共同发布“农业与食品愿景”（VisionforAgricultureandFood）后，欧盟委员会驳斥了工评估体系……工评估体系……加工数字化信息。”欧盟委员会“安全心计划”一些欧盟成员国对欧盟委员会未能跟进欧洲审计院（ECA）2024年11月的一份报告感到不满。该报告警告称，消费者正因“迷宫”般的各种标签而感到困惑和被误导，并特别建议欧盟委员会填补欧盟标签法及植物健康声明方面的监管空白。欧盟委员会施压，推动欧盟采取相应措施。2025年6月，五个欧盟成员国（保加利亚、爱沙尼亚、芬兰、荷兰和西班牙）在农业理事会上呼吁欧盟委员会落实审计院报告，并获得广泛支持。预计这些国家将在2026年继续向欧盟委员会施压，推动欧盟采取相应措施。超加工食品成为众矢之的2025年末，欧盟健康与动物福利专员瓦赫里于12月16日对超加工食品发起抨击，作为欧盟委员会为应对心血管疾病而推出的“安全心计划”（EUSafeHeartsPlan）的一项举措。该计划承认，消费者需要信息来帮助引导他们选择更健康的饮食，包括多吃水果蔬菜，少吃超加工食品。不过，该计划预计将通过数字化信息提供这项指导。委员会打算开发“一套全新的综合性食品加工评估体系，审视食物份量、摄入频率及其在膳食中的作用，从而为消费者提供透明、易获取且有科学依据的食品加工数字化信息。”委员会已启动一项关于超加工食品消费对健康影响的研究，该研究将为根据“粮食和农业愿景”设立的年度食品对话机制提供相关信息。法国坚持自愿采用Nutri-Score营养评分体系尽管欧盟委员会对Nutri-Score营养评分体系持保留态度，但该体系在法国依然广泛应用——该体系是由法国研发并于2017年推出的自愿评分体系。2025年11月，法国下议院国民议会投票决议在法国强制实施Nutri-Score标签，但对带有“受保护的原产地命名”（PDO）或“受保护的地理标志”（PGI）标签的传统产品给予豁免。然而，在二读阶段，继上议院（参议院）否决该提案后，国民议会也以三票之差未能通过。这一结果导致国民议会网站上发起请愿活动，呼吁强制推行Nutri-Score标签。这一请愿虽获得健康与营养专业人士支持，但似乎不太可能在2026年被采纳。法国政府不愿采取这一做法，辩称根据欧盟法律，法国不能出台国家层面的法规。然而，最初开发这一彩色营养标签的研究团队在“Nutri-Score”博客中驳斥了这一理由，指出法国可援引《欧盟条约》第36条作为法理依据。该条款允许成员国政府基于公共健康理由出台国家法律，即便这些法律会在欧盟单一市场内形成贸易壁垒也不受影响。图片：波兰工厂流水线上的预制植物基素食汉堡。guteksk7/iStock/GettyImagesPlus.此外，健康倡导者仍在努力推动Nutri-Score营养评分的实施。2025年9月，FoodwatchInternational和AccessInfo两家非政府组织向欧盟普通法院提起诉讼，指控欧盟委员会隐瞒其未提议欧盟在产品包装正面标注营养标签的理由及有关信息。这些活动人士正在要求全面公开能够解释此决策背后理由的内部影响评估结果、意见、会议纪要以及监管审查委员会资料。2026年末或2027年初，此案将由一位高级法官做出初步裁决（即佐审官意见）。该意见虽对法院的最终裁决不具约束力，但其提供的重要指引通常会被大约三分之二的案件采纳。欧盟监察专员（EUOmbudsman）已裁定，欧盟委员会在2024年10月拒绝公开相关文件的行为属于行政不当。Nutri-Score体系的一些企业已选择退出，尤以达能集团在2024降至远不那么健康的D级（浅红色框）。达能并非唯一撤回对Nutri-Score支持的企业。2025年5月，雀巢也以缺乏政治支持为由，在其本土市场瑞士暂停对八个品牌使用Nutri-Score标签。雀巢表示，它往往是该市场上唯一使用该标签的品牌，这使得其产品无法与竞争对手的产品进行有效对比。会对旗下更多品牌停用该标签。葡萄酒标签欧盟将在葡萄酒领域推行实物包装标签规范——在11月4日达成的葡萄酒产业支持与监管方案框架下，欧盟共同立法机构已就新确定的标准化“无酒精”和“低酒精葡萄酒”标签达成共识。根据该方案（即：欧洲议会和理事会需于2026年初投票通过的“葡萄酒共同市场组织条例”修订案），酒精含量低于0.5%的脱醇葡萄酒将使用“无酒精”标签，而酒精含“一些评论人士认为，‘素食汉堡禁令’永远不会实施，因为多个欧盟成员国对此表示反对，尤以人口最多的德国为甚。”“一些评论人士认为，‘素食汉堡禁令’永远不会实施，因为多个欧盟成员国对此表示反对，尤以人口最多的德国为甚。”酒精含量高于0.5%、但比标准酒精度低至少30%的“部分脱醇”葡萄酒，将依据欧盟营养标签法规使用“低酒精”标签。倡议团体对此表示失望，因为此次修订的葡萄酒标签法规未纳入健康警示标识，而上一届欧盟委员会曾在2021年《欧洲抗癌计划》（EuropeBeatingCancerPlan）中提出相关设想。尽管法国已在葡萄酒瓶上标注孕妇饮酒危险的警示符号，但这一做法目前不会在整个欧盟范围内推广。酒精标签计划的倒退，意味着爱尔兰现在是唯一一个将在酒瓶上标示健康警示的欧盟成员国，且该举措尚存变数。2025年7月，爱尔兰新政府宣布将涉及肝脏疾病、癌症及孕妇的健康警示规定推迟两年实施，至2028年生效。然而，尽管欧盟正逐步允许葡萄酒使用“无酒精”与“低酒精”标签，且低酒精和零酒精啤酒是酿酒业唯一的增长领域，无酒精标识向烈酒市场扩展的可能性依然微乎其微。这源于2025年11月欧洲法院的一项裁决：依据欧盟法律，无酒精饮料不得标注为“无酒精金酒”。在一起由德国法院提请的案件中，欧盟法官裁定，依据欧盟法律，金酒是以农产品来源的乙醇加入杜松子调味酿制，且酒精含量须至少达到37.5%。欧盟考虑推行“素食汉堡禁令”新年复工后，欧盟共同立法机构首先要决定的事情之一，便是是否应该禁止植物基食品使用“香肠”、“火腿”或“牛排”等传统肉类术语——这一争议被称为“素食汉堡禁令”。2025年12月，欧盟委员会、理事会和议会就推行农民与买家书面合同的提案所进行的三方会谈破裂，“素食汉堡禁令”是造成会谈破裂的分歧之一。谈判预计将于新年重启，但委员会希望将该提案重点放在农民在农业食品供应链中的地位上。即便能说服欧洲议会暂时搁置这一议题，欧盟委员会也已在修订《共同市场组织条例》（CommonMarketOrganisationRegulation）的提案中纳入对“排骨”、“火腿”和“牛排”等术语的使用限制。该修订案作为2025年7月《共同农业政策》（CommonAgriculturalPolicy，简称“CAP”）改革的一部分，将在2026年全年持续讨论。一些评论人士认为，“素食汉堡禁令”永远不会实施，因为多个欧盟成员国对此表示反对，尤以人口最多的德国为甚。然而，也有人指出，大约有18个欧盟成员国支持该禁令。如果欧盟真的施这一禁令，则相关限制也将适用于实验室培育“肉类”对传统肉类术语的使用。但这主要是为了确保立法具有前瞻性，因为目前欧盟市场上还没有获得批准的实验室培育食品。尽管如此，欧洲食品安全局（EFSA）需在2026年5月30日前完成对欧盟首个细胞培养新型食品申请的风险评估，即法国初创企业Gourmey（SupremeSAS）于2024年提交的鹅肝产品申请。原产地标签继欧盟-摩洛哥自由贸易协定迎来一项有争议的修订后，西撒哈拉的西红柿和甜瓜将在2026年再次成为新闻焦点。该修订允许从摩洛哥占领区进口的产品使用新的原产地标签，标明产自达赫拉（Dakhla）和阿尤恩（Laayoune），而非“摩洛哥”。不过，产品合规证书仍将由摩洛哥而非萨哈拉威政府核发。此项修订基于2024年10月4日欧洲法院的裁决，该裁决废除了先前协议中关于西撒哈拉的条款。法院裁定，来自西撒哈拉的农食产品不得以“摩洛哥王国”的原产地标签进入欧盟市场，但为防止贸易中断，该裁决暂缓12个月执行。欧盟法院作此裁决的核心依据是，其认定撒哈拉人民未对此表示同意。2026年，代表撒哈拉人民的波利萨里奥阵线（ThePolisarioFront）计划就该项修订向欧盟法院提起诉讼。该组织于2025年12月9日表示，撒哈拉人民对此仍未表示同意，因此该项修订既违背了欧盟及国际法，也未遵守欧盟法院的裁决。其他议题欺诈行为将一如既往地继续对零售商和生产商构成挑战。最新的第十四次打击食品欺诈的最终可能要应对责任索赔，其品牌形象也会受损。欧盟新的《包装与包装废弃物法规》（PPWR）也将于2026年8月12日起实施。不过，要求包装采用欧洲统一标签符号以帮助消费者正确分类投放与回收的规定，从2028年8月起才开始实施。使用标注统一分类符号的实体标签属于强制性要求，包装生产商也可通过二维码在线向消费者重复展示实体标签上的信息，但不得以此替代实体标签。由欧盟各成员国各自规范营养标签与营销标准的做法，可能会给在欧盟境内进行跨境贸易的食品企业带来巨大的合规难题，因需要给销往不同国家的产品贴上不同的标签而推高成本。这还可能导致市场割裂并让消费者感到困惑。然而，数字化标签通过允许企业根据各成员国的要求调整标签信息、或在产品配料或来源地发生变化时做出相应调整，从而有效控制成本。由欧盟各成员国各自规范营养标签与营销标准的做法，可能会给在欧盟境内进行跨境贸易的食品企业带来巨大的合规难题，因需要给销往不同国家的产品贴上不同的标签而推高成本。这还可能导致市场割裂并让消费者感到困惑。然而，数字化标签通过允许企业根据各成员国的要求调整标签信息、或在产品配料或来源地发生变化时做出相应调整，从而有效控制成本。农业食品公司将逆势而上，不顾美国关税、保持商品流通ChrisHorseman,ConsultantAnalyst,chris.horseman@图片：荷兰鹿特丹集装箱船停泊在港口。AllardSchager/Moment/GettyImages.2026年全球农业食品贸易的动荡程度或不及2025年2026年全球农业食品贸易的动荡程度或不及2025年美国关税影响加剧，主要参与者加紧贸易协议谈判世贸组织的农业补贴谈判可能依然举步维艰2026年的农业食品国际贸易不太可能像过去12个月那样动荡，这对贸易商而言无疑是件值得庆幸的事。2025年，美国总统唐纳德·特朗普（DonaldTrump）颠覆了国际贸易政策常规，许多评论员因此警告称全球贸易体系可能受到严重冲击。但总体来看，最悲观的结果并未出现。自特朗普于1月上任以来，全球出口商因一系列公告而备受打击。这些公告分别威胁要征收、实施以及部分取消针对包括食品在内的多种商品的美国关税。“有证据表明，特朗普关税政策引发的混乱坚定了其他国家与值得信赖的伙伴保持贸易相对自由流通的决心。”联合国贸易与发展会议（UnitedNationsConferenceonTradeandDevelopment，下称“UNCTAD”）发布的数据显示，在截至2025年6月30日的十二个月里，全球农产品贸易额比前一个12个月周期增长了5%。“有证据表明，特朗普关税政策引发的混乱坚定了其他国家与值得信赖的伙伴保持贸易相对自由流通的决心。”然而，这在很大程度上是由于咖啡、茶叶和香料等某些商品的价值飙升了32%，其中咖啡和可可的创纪录高价是主要推手。与此同时，谷物贸易额同比下降了10%。对欧盟而言，2025年前九个月的农业食品对外贸易额与2024年1月至9月相比仅增长了1%。但根据欧盟委员会的数据，同期对美出口额下降了2%。由于美国政府征收关税，葡萄酒和烈酒的出口受到的冲击尤其严重，在这九个月期间销售额下降了近5亿欧元。美国提前进口欧盟农业食品欧盟与美国的季度贸易数据反映了这一年的情况。由于贸易商在美国关税实施前争相进行提前交易，与2024年1月至3月相比，2025年第一季度欧盟农业食品贸易出口额激增了9.6%。随着美国关税全面生效，第二季度的同比增幅收窄至1.6%，第三季度出口额则下降了13.8%。尽管美国对多种农业食品的进口征收了关税，但2025年全年国际贸易仍在继续。特朗普在11月决定取消对多种美国不生产的产品（尤其是咖啡、香蕉和可可）的附加费，从而缓解了这些关税的影响。根据为应对特朗普关税而达成的协议，美国也获得了进入一些主要国家市场的部分免关税准入。这些国家包括欧盟、英国和瑞士。欧盟重拾对自由贸易协定的热情贸易的顺畅同样得益于除美国之外的众多现有自由贸易协定，并且这些协定的范围在2025年期间进一步扩大。有迹象表明，特朗普的关税政策所引发的冲击，反而强化了其他国家与可信赖伙伴保持相对自由贸易的决心。一个典型的例子是，欧盟委员会决定提议批准其与南方共同市场（Mercosur）备受争议的自由贸易协定（FTA），尽管长期受到农场组织的反对。欧盟本计划在2025年底前与该南美集团签署协议，但最终未能实现。欧盟还与印尼签订了新的贸易协定，尽管双方在棕榈油进口问题上仍存在分歧。此外，欧盟委员会还与阿联酋启动了新的贸易谈判，加强了与印度的现有谈判，并重启了与澳大利亚停滞的谈判。图片：瑞士日内瓦的世界贸易组织（WTO）总部。Olrat/iStockEditorial/GettyImagesPlus.欧盟与跨太平洋集团的新“对话”另一个重大进展是11月欧盟与由12个国家组成的《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（ComprehensiveandProgressiveAgreementonTrans-PacificPartnership，下称“CPTPP”）启动了贸易“对话”。这些谈判不太可能为农产品的市场准入带来新突破，因为欧盟已经与12个CPTPP成员国中的9个（即加拿大、智利、日本、墨西哥、新西兰、秘鲁、新加坡、越南和英国）签订了双边贸易协定。欧盟与另外三个国家中的两个——澳大利亚和马来西亚——的贸易谈判也正在进行中，只剩下文莱不在其中。但欧盟与CPTPP的对话可能预示着未来几年贸易政策结构的重新布局。此番“对话”进一步表明，CPTPP——最初被设想为环太平洋地区的区域性贸易协定——正逐步强化其作为国际自由贸易枢纽的地位。英国于2024年成为该集团的首个欧洲成员，截至2025年12月，哥斯达黎加已接近完成加入谈判，并将成为CPTPP的第13个成员国。现在将启动与乌拉圭、阿联酋、菲律宾和印尼的积极谈判。此外，该集团还收到了来自中国、中国台湾、厄瓜多尔和乌克兰的加入请求。世贸组织农业补贴谈判举步维艰CPTPP之所以引起关注，部分原因在于全球自由贸易的守护者——世界贸易组织（WorldTradeOrganization，下称“WTO”）——正处于困境之中。关于现代化已有30年历史的农业补贴规则的谈判已僵持多年，且毫无进展迹象。僵局的核心是印度与一大批发达国家之间根深蒂固的分歧。印度坚持认为，WTO必须将目前的“临时”协议永久化，允许用于公共储备的补贴不计入印度的补贴上限。许多其他国家，包括欧盟和美国，表示他们准备在更广泛的农业补贴规则改革背景下就此问题进行谈判，但印度拒绝了这一做法。WTO也是多边协商的进口关税规则的守护者，而特朗普领导下的美国已将这些规则基本视为无关紧要。该组织设有一个争端解决机制，可以对涉嫌违反WTO法律的行为提出申诉。但该机制缺乏约束力，因为自2019年以来，美国一直拒绝任命新的上诉机构成员。这意味着在争端解决案件中败诉的国家可以将裁决上诉至一个法律真空地带，从而避免遵守相应的裁决建议。这就解释了为什么迄今为止只有少数WTO成员——特别是加拿大和中国——费心对特朗普的关税政策提起法律诉讼。2026年3月世贸组织部长级会议未取得任何成果2026年3月，来自166个WTO成员国的贸易部长们将在雅温得（喀麦隆）召开该组织的第十四届部长级会议。在该会议召开的数月前，一些国家已为大会提交了决定草案，提议将农业议题的谈判保留到下一次部长级会议（定于2028年第一季度），但在此期间进行任何实质性谈判的前景渺茫。这意味着，WTO于1995年生效的《农业协定》将继续作为全球农业支持和保护规则的基石。尽管各成员国在25年前就已同意该协定需要更新，但在可预见的未来，此事成行的可能性仍然为零。尽管如此，该协定仍在运作，尽管国际局势动荡不安。过去一年的迹象表明，2026年的农业食品贸易将更多地受到经济和农艺因素的影响，而非政治因素。过去一年的迹象表明，2026年的农业食品贸易将更多地受到经济和农艺因素的影响，而非政治因素。谷物、糖和黄油在2025年底的价格均处于或接近五年来的低点，而牛肉、可可和咖啡的价格则在近几个月一路飙升。在每种情况下，供给因素都是推动价格变化的主要力量。从宏观层面看，关税的加征或撤销对食品需求的影响相对次要，因为食品需求本身具有较高的弹性。美国对抗超加工食品之战将加剧JoanMurphy,SeniorEditor,joan.murphy@图片：汉堡、加工奶酪和炸薯条。Johnnieshin/iStock/GettyImagesPlus.特朗普政府与多州政府正在积极推动针对超加工食品的监管新规与法律诉讼特朗普政府与多州政府正在积极推动针对超加工食品的监管新规与法律诉讼美国多州正在限制低收入消费者购买超加工食品，同时也限制校园餐饮提供此类食品；与此同时，联邦机构正在讨论如何定义超加工食品食品企业面临法律修订、诉讼，以及可能推行警示标签等多重挑战美国食品公司将需要在2026年密切关注其产品配方和包装，随着特朗普政府和各激进州掀起针对超加工食品的监管风暴，相关立法与新的诉讼将接踵而至。在高度两极化的美国政治生态中，超加工食品是少数获得美国两党立法者支持的议题之一，这预示着2026年国会与特朗普政府可能在探索限制超加工食品的路径上扮演更重要的角色。若如此，相关讨论或将重塑市场格局，并对食品巨头的盈利产生深远影响。关于超加工食品潜在健康影响的研究持续涌现，包括发表在科学期刊《柳叶刀》上的三项里程碑式研究。这类食品作为美国卫生部长小罗伯特·F·肯尼迪（RobertF.Kennedy）的主要目标之一，在特朗普政府的“让美国再次健康”（MakeAmericaHealthyAgain，下称“MAHA”）报告中被重点提及，该报告将慢性病发病率的上升归咎于超加工食品。2025年，政府鼓励美国各州通过立法，限制特定色素添加剂的使用，并对低收入人群购买“垃圾食品”施加新的限制，以增加他们获得健康食品的机会。“采取各级政府协同的方式来定义超加工食品并解决相关问题，既是本届政府的优先议题，也是2026年的优先事项。”凯尔·迪亚曼塔斯，美国食品药品监督管理局人类食品副局长“采取各级政府协同的方式来定义超加工食品并解决相关问题，既是本届政府的优先议题，也是2026年的优先事项。”凯尔·迪亚曼塔斯，美国食品药品监督管理局人类食品副局长品。从2026年开始，数百万低收入消费者将面临前述与MAHA计划相衔接的消费限制；而美国零售商将负责在门店层面执行这些零散的规则变更，禁止消费者使用SNAP补助购买特定食品。“通过这些新的豁免政策，我们正在赋权各州发挥主导作用，保护我们的孩子免受高度加工食品的危害，并向着（唐纳德·特朗普总统）‘让美国再次健康’的承诺又迈进了一步，”美国农业部长布鲁克·罗林斯（BrookeRollins）表示。利用联邦政府推动州级行动，标志着美国食品补助发放方式的重大变化。保守派倾向的州走在了前列，预计2026年将看到更多州级行动。尽管该计划的目标听起来很宏伟，但美国零售商在2026年将面临诸多挑战。哈佛大学公共政策兼职主任罗伯特·帕尔伯格（RobertPaarlsberg）在2025年12月指出，美国市场每年推出12,000种新产品，因此很难追踪哪些产品在或不在SNAP补贴范围内。超市与便利店还将面临其他执行层面的挑战：能量棒应该被归类为糖果吗？谁来维护SNAP合规产品的最新清单？是否有周密的计划来研究这两年豁免期对公共健康的影响？何为超加工食品？超加工食品监管方面的许多变化都取决于如何界定“超加工食品”这一术语的棘手问题。2025年7月，美国食品药品监督管理局（下称“FDA”）和农业部对外发布信息征询函，就该食品类别的统一定义向公众征询意见，由此开始了这一艰难的过程。FDA人类食品副专员凯尔·迪亚曼塔斯（KyleDiamantas）表示，该机构已收到约1.9万条关于超加工食品定义的反馈意见，目前正忙于分析这些反馈，但未就后续步骤提供预期时间。他在2025年12月表示：“采取各级政府协同的方式来定义超加工食品并解决相关问题，既是本届政府的优先议题，也是2026年的优先事项。”但该机构很可能会深陷此项工作中。美国食品行业长期以来一直反对联邦政府的强监管，并希望政府对超加工食品的定义能够有别于巴西在2010年提出的备受争议的NOVA分类体系。NOVA根据加工方式将食物分为四类，其中第四类被标记为“超加工”。美国食品行业指出，NOVA忽视了某些加工食品的营养价值，将酸奶和全麦面包等食品与不健康的食品混为一谈。&图片：美国加利福尼亚州萨克拉门托州议会大厦。YimingChen/Moment/GettyImages.这并未阻止美国各州自行界定“超加工食品”一词的定义。为了展示各州在限制不健康食品方面的立法情况，塔夫茨大学医学研究所所长、知名专家达瑞什·莫萨法里安（DariushMozaffarian）表示，他支持马萨诸塞州的立法提案，将用于加工肉类的硝酸盐纳入超加工食品定义范畴；同时他也支持宾夕法尼亚州的另一项法案——该法案将所有根据FDA标签规则归为“健康”类别的食品排除在超加工食品的定义范畴之外。美国国立卫生研究院前研究员凯文·霍尔（KevinHall）指出，亚利桑那等州将人工色素作为监管重点的做法并未切中要害，因为这类食品在包装类超加工食品中的占比不足10%。联邦层面的定义可作为重要基准，莫萨法里安表示他对政府计划为超加工食品制定官方定义的做法感到鼓舞，称此举具有重要意义。加州行动值得关注加利福尼亚州2026年的行动值得关注——该州率先通过了全美首个校园超加工食品州级禁令，要求州政府明确超加工食品的定义，并通过淘汰危害性最大的超加工食品来重塑校园餐饮。该禁令还要求供应商每年上报校园食品的配料成分及其是否属于超加工食品。年10月发布的客户提示中指出：“尽管该法律仅适用于K-12教育机构，但其影响可能会波及校园餐饮之外。确立‘超加工食该法律将从2029年起逐步淘汰加州校园餐饮中的超加工食品，重点针对含有以下成分的食月，该州监管机构须出台对“令人担忧的超加工食品”和“受限制的校园食品”的官方定义。据美迈斯律师事务所分析，那些在加州将面临校园渠道限制、或在德克萨斯等州被要求在包装正面标注警示的货品单元（SKU），可能会促使食品企业考虑调整产品配方。法律专家指出，如果产品含有二氧化硅等超加工食品标志性成分或其他防腐剂，企业应“现行的《2020-2025年“现行的《2020-2025年膳食指南》敦促消费者限制含糖饮料、加工肉类和精制谷物的摄入，但华盛顿的MAHA倡导者可能会推动更多要求。”其他值得关注的联邦行动2026年初，美国食品行业还应密切关注特朗普政府发布的《2025-2030年美国膳食指南》。南》。这份每五年更新一次的膳食指南不仅是消费者营养建议的风向标，也是美国联邦食品政策的纲领性文件。现行的《2020-2025年膳食指南》敦促消费者限制含糖饮料、加工肉类和精制谷物的摄入，但华盛顿的MAHA倡导者可能会推动更多要求。专家委员会已向美国卫生和农业最高官员提交了对下一版膳食指南的建议，但由于“超加工食品”类别缺乏官方定义且相关科学仍在发展，该委员会未就超加工食品提供任何建议。肯尼迪已明确表示卫生部不会采纳这些建议，承诺将彻底改革政府的膳食指导并终结“对饱和脂肪的战争”。利益相关方将密切关注当局是否会就高度加工食品的消费提出新导向；零售商则警告称，若特朗普政府推行针对超加工食品的营养建议，或将引发“政策急转弯”的风险。FDA也在审议前FDA局长大卫·凯斯勒（DavidKessler）于2025年8月提交的请愿书。该请愿书呼吁不要再将加工精制碳水化合物视为“公认安全”（下称“GRAS”）的成分，称其是导致儿童及成年人肥胖、糖尿病和心血管疾病的主要代谢危害因素。根据该请愿书，FDA将启动撤销此类成分目前适用GRAS规则的程序，并要求食品行业提交涉及更加严格的安全性审查的食品添加剂申请，才能使用此类成分。据凯斯勒称，这项影响深远的请愿书针对的成分包括：精制甜味剂，包括玉米糖浆、玉米固体物、葡萄糖浆、葡萄糖、转化糖、木糖、麦芽糖和高果糖玉米糖浆。米、木薯、燕麦和马铃薯的面粉和淀粉。蔗糖、精制面粉或各种淀粉。目前尚不清楚该请愿会否在2026年取得进展。立法变革？在特朗普政府、各州立法机构和消费者维权人士的共同推动下，美国国会提出的相关法案或将促使更多食品企业调整产品配方。这些法案主要涉及食品级化学品再评估、食品添加剂审查透明度，以及食品标签变更。堪萨斯州共和党参议员罗杰·马歇尔（RogerMarshall）提出了一项旨在加强食品添加剂监管并改革GRAS食品成分分类的法案。该法案未包含国家统一性条款——该条款本可阻止美国州一级法律对特定食品物质实施禁令，但据称已在最终版本中删除。预计食品企业将游说联邦食品管理部门对食品成分做出决定，而非让各州自行决定。作为特朗普政府高调宣传活动中的又一个信号，美国国立卫生研究院（NIH）主任杰伊·巴塔查里亚（JayBhattacharya）表示，NIH将在开展关于超加工食品消费对健康影响的研究方面发挥更大作用。他表示，在研究超加工食品对健康的影响方面，“NIH将发挥比以往更大的作用”，他补充说，这标志着一个“充满希望的重要时刻”——基于严谨证据和无偏见分析的营养学研究终将有机会付诸实践。虽然FDA将食品成分变更列为优先事项，但迪亚曼塔斯表示，特朗普政府立即采取行动的可能性不大。他指出，彻底更改GRAS规则以及制定“超加工食品”术语定义等改革议题，需要耗费数年时间来争取行业、政府、国会和消费者的“认可”。法庭上的食品之争美国法院很可能会在食品配方改革的争议中扮演越来越重要的角色，一起诉讼就可能会使食品行业处于不利地位。2026年，食品企业已成为备受瞩目的诉讼目标。在一起具有里程碑意义的诉讼中，旧金山市起诉了包括可口可乐和卡夫亨氏在内的10家大型食品企业，声称肥胖和癌症等慢性病与超加工食品有关。该市要求法院判决企业赔偿不断上涨的医疗成本，并下令禁止虚假广告宣传。法律专家表示，与此同时，私人原告正在测试新的标签和消费者保护理论，这增加了食品生产商的诉讼风险。食品行业也正在发起诉讼反击，起诉德克萨斯州2025年的一项法律。该法律规定从2027年起，含有44种特定成分中任意一种的食品必须标注如下警示标签：“警告：本产品含有澳大利亚、加拿大、欧盟或英国相关主管部门不建议人类食用的成分。”食品标签成为另一个战场美国食品行业同样关注特朗普政府今年内敲定包装正面标签法规的承诺，这或将为强制超加工食品使用警示标识打开大门。特朗普政府表示，最终版包装正面标签法规将于2026年5月发布。肯尼迪将该法规描述为针对高糖、高钠及含超加工成分食品的警示机制。鉴于强制性包装正面标签可能警示食物含有“过高”的饱和脂肪、糖和钠，此种标签从未获得美国食品行业团体的欢迎，因而相关法规出台后可能会引发诉讼。科文顿·柏灵（Covington&Burling）律师事务所的法律专家表示：“如果FDA要求在包装正面标注‘超加工食品’标签、而非仅标示其饱和脂肪、钠及添加糖含量，这将构成对上届政府提案的重大修改。”在美国食品杂货店出售的30万种食品中，高达70%的食品可被视为超加工食品，该品类在全球市场中的估值高达1万亿美元。对超加工食品的监管收紧可能会对这一细分市场产生不利影响，并促使美国食品生产商和零售商做出影响深远的改变。在美国食品杂货店出售的30万种食品中，高达70%的食品可被视为超加工食品，该品类在全球市场中的估值高达1万亿美元。对超加工食品的监管收紧可能会对这一细分市场产生不利影响，并促使美国食品生产商和零售商做出影响深远的改变。美国食品行业面临复杂格局及食品化学品监管挑战MargaritaRaycheva,NewsAnalyst,margarita.raycheva@图片：产品成分标签罗列着用于调味、着色、防腐和人工甜味剂的添加剂。Hailshadow/iStock/GettyImagesPlus.美国食品药品监督管理局（FDA）将发布一项影响深远的提案，旨在改革“公认安美国食品药品监督管理局（FDA）将发布一项影响深远的提案，旨在改革“公认安全”（GRAS）食品成分的审批流程行业通过诉讼对抗合规成本高昂的州级法律，并在推动建立统一的全国性添加剂标准美国食品企业将在2026年面临重大挑战，它们将不得不在多个方面开展工作，以遵守州和联邦层面针对食品化学品及成分的不同指令。在特朗普政府“让美国再次健康”（MAHA）运动的推动下，美国各州开始在前所未有的变革中积极参与食品成分监管。“FDA“FDA改革‘公认安全’（GRAS）该组织在2026动之一。”另一方面，FDA则采取了不那么积极的做法，并期望行业来推动支持MAHA运动的变革。FDA已为各企业在年底前自愿在食品供应中停用石油基食用色素设定了最后期限，而如果行业的行动速度不足以实现该目标，FDA将如何反应还有待观察。布备受期待的关于婴儿食品中砷和镉含量的提案。2026年，FDA还将收紧对新成分的审批，继续努力建立化学品在上市后的审查程序，并发布备受期待的关于婴儿食品中砷和镉含量的提案。FDA将发布提案以改革GRASFDA即将发布一项提案，旨在改革“公认安全”（GRAS）成分备受争议的认定流程，这是该组织在2026年最受期待的行动之一。该提案在美国卫生部长小罗伯特·F·肯尼迪（RobertF.Kennedy,Jr.）的要求下制定，并已酝酿数月。肯尼迪在表达对该程序的长期担忧时表示：GRAS最初仅为盐等常用成分而设计，但如今已允许企业在未通知FDA或未向其提供安全数据的情况下引入了数百种新的化学品。关键问题在于，自20世纪90年代以来，GRAS程序为食品行业提供了一条通过“业内”专家即可确认GRAS成分安全性，并在不必通知FDA的情况下即可将其用于食品供应的捷径。长期以来，批评人士一直对这一所谓“GRAS漏洞”表达不满，认为业界多年来都在滥用该程序，并利用其规避FDA对食品添加剂更严格的上市前审查。一项研究发现，自2000年以来引入的新食品物质中，有超过98%是通过GRAS获得的批准。FDA已于2025年12月提交其GRAS提案进行最终审查，计划改变这一现状。其提案将：强制要求企业向FDA通报GRAS申报要求FDA制定包含所有收到的GRAS申报的公开清单明确FDA可用于判定某种物质不符合GRAS资格的程序FDA人类食品副局长凯尔·迪亚曼塔斯（KyleDiamantas）表示：“我们对我们的GRAS改革规定感到非常自豪，”并补充说，这些变化将使FDA能够更好地追踪进入食品供应的新化学物质。2025年12月，迪亚曼塔斯还表示FDA将在该提案一经发布便开放评论。然而，FDA在GRAS方面的工作可能需要一些时间，而国会也许会帮助解决这一问题。GRAS问题已引起美国两党立法者的广泛关注。11月，堪萨斯州共和党籍的参议员罗杰·马歇尔（RogerMarshall）提出了一项罕见的由共和党主导的法案，要求对GRAS物质进行强制性FDA通报和公开列名，以收紧GRAS规定。马歇尔的法案是2025年就GRAS提出的至少第四项法案。图片：母亲和孩子在超市挑选婴儿食品。d3sign/Moment/GettyImages.对GRAS流程的任何变更都将对相关企业造成影响，因为这些变更很可能会延迟新的审批，并最终阻碍产品创新。根据MichaelBest律师事务所专家的说法，FDA对GRAS的修改可能会加重食品行业的负担，使其需要证明某种特定物质符合GRAS标准。专家在博客中表示，这一变化还可能增加新成分上市的成本，并可能将成分的应用推迟“数年”之久。Provision咨询集团建议，为应对这些变化，客户企业可以考虑从现在开始审查现有的GRAS认定，并确保它们能够满足可能出现的新标准的要求。该集团在博客中强调：“在不断变化的美国食品安全格局中，积极与拟议变更保持一致的企业将能更好地获得消费者的信任，并保证其合规性。”关于食品化学品上市后审查程序的更多细节2026年，FDA的利益相关方也应关注FDA另一项工作的最新进展：该组织正在建立一套针对食品化学品上市后安全性的系统化审查程序。这项工作可追溯到拜登政府时期，旨在填补FDA在食品化学品监管方面的又一空白，并最终建立一套机制，使FDA能够审查目前被其列为优先事项的32种化学品的安全性。特朗普政府去年扩充了该名单，并就正在开发的一款旨在帮助FDA优先审查化学品的科学工具征求意见。领导美国FDA食品化学品安全办公室的马克·哈特曼（MarkHartman）表示，该工具目前正在进行科学评估，并将在评估完成后发布。据哈特曼称，FDA还计划在2026年发布一份提供更多详细信息的文件，以解释FDA如何进行审查并对单个化学物质的安全性做出判定。美国食品行业正在密切关注这项工作，因为一旦该流程就位，FDA将开始对各种化学物质进行审查，甚至可能撤销对引发警示的物质的授权。“尽管FDA可能需要一些时间来最终确定对镉和砷含量的最新要求，但美国企业应尽早开始产品评估，并确保采取最佳措施来保护消费者。”FDA拟设置婴幼儿食品中砷和镉的行动水平“尽管FDA可能需要一些时间来最终确定对镉和砷含量的最新要求，但美国企业应尽早开始产品评估，并确保采取最佳措施来保护消费者。”在2025年对其旨在减少婴幼儿食品中化学物质的“更接近零”计划保持沉默后，特朗普政府下的FDA计划在2026年处理此事，并将发布婴幼儿食品中砷和镉含量规范的草案。据FDA的哈特曼称，关于镉的指南将率先出台，而砷的限量水平将在今年晚些时候发布。哈特曼在9月曾表示，FDA还将最终确定规范果汁中铅行动水平的草案。这些变化对美国食品制造商至关重要。尽管不具约束力，但行动水平可能会影响FDA关于产品是否违反安全法规的决定。尽管FDA可能需要一些时间来最终确定其新的镉和砷含量限值，但美国企业应尽早开始产品评估，并确保采取最佳措施来保护消费者。企业还应认识到，FDA在2025年未对重金属采取行动，这已促使倡导者们推动新的州级强制规定。此类法律已在加利福尼亚州、弗吉尼亚州、伊利诺伊州和马里兰州存在，要求婴儿食品制造商对产品进行重金属检测，并向消费者披露其检测结果。致力于推动州级重金属政策的非营利组织UnleadedKids的主任汤姆·内尔特纳（TomNeltner）表示：“在缺乏FDA有力领导的情况下，我们预计各州将填补这一空白。”停用合成色素的最后期限已迫在眉睫2026年，各企业将继续关注的另一个问题是特朗普政府在2025年的另一项计划，旨在推动食品行业自愿在其供应链中停止使用源于石油的合成色素。FDA在4月份敦促各食品企业在2026年底前自愿停用6种石油基合成色素（红色40号、绿色3号、黄色5号和6号、蓝色1号和2号）。监管机构还承诺，将通过批准新的天然色素替代品来协助行业转向使用天然食用色素。FDA后来还敦促各企业“在实际可行的情况下尽快”停用红色3号，该色素的合规性已于2025年1月被拜登政府时期的FDA撤销，并且必须在2027年1月15日前被淘汰。一系列承诺。肯尼迪表示，截至2025年7月，监管机构已获得食品行业约40%参与者的承诺，并表示相信在2026年随着行业合规进程的推进，将会有更多承诺出现。FDA已推出了一个公共追踪系统，让公众能够随时了解这些承诺的进展。的努力都受到密切关注，并且可能引发各州和积极支持各州对化学品采取行动的团体的反应。就在去年，倡议者们就提出抱怨称，行业的一些承诺力度不足，FDA不打算追究行业责任，并且一些食品行业参与者对加入这项自愿行动的兴趣不足。食品色素制造商也对此感到担忧，并警告称，包括成本上升、保质期缩短在内的技术问题都将影响向天然色素的转变。与合成色素相比，天然色素的稳定性较差，供应范围也不及前者广泛。国际色素制造商协会（IACM）表示，这一转型至少需要五年时间，因为生产商很难同时满足FDA紧迫的时间表以及加利福尼亚州的另一项独立规定——该规定设置了在2027年12月前在校园食品中停用色素的最后期限。IACM在一份白皮书