会计 - 税收差异对权益资本成本的影响：盈余管理的中介效应探究

会计-税收差异对权益资本成本的影响：盈余管理的中介效应探究一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景在我国会税分离的模式下，会计-税收差异是客观存在的。这种差异源于会计准则与税收法规对财务报表同一项目的规定不同，使得企业按会计准则计量的利润总额与其按税法计算的应纳税所得额之间出现明显差异。例如，在固定资产折旧的处理上，会计准则可能允许企业根据资产的预期使用情况选择合适的折旧方法，而税法可能规定了统一的折旧年限和折旧方法，这就导致了会计利润与应税利润之间的差异。会计-税收差异也为管理者进行盈余操纵提供了新的契机。管理者出于自身利益的考虑，如为了满足业绩考核指标、获取更高的薪酬或提升公司股价等，可能会利用会计-税收差异，通过操纵非应税项目来达到增加会计收入而减少税收成本的目的。他们可能会调整某些费用的确认时间或金额，使其在会计核算中影响利润，但在税务处理中却不影响应纳税所得额，从而实现对盈余的操纵。在委托代理关系中，由于所有者和管理者的利益不一致以及信息不对称，管理者的这种盈余管理行为更加难以被识别。管理者掌握着公司的实际经营信息，而所有者只能通过公司对外披露的财务报表来了解公司的经营状况，这就使得管理者有机会采用不易被察觉的手段进行盈余管理，导致公司对外披露的财务报表存在失真问题。投资者作为资本市场的重要参与者，会及时关注公司发布的每一项信息，其中公司的盈余信息更是他们关注的重点。因为盈余信息的真实性直接关系到投资者的投资风险，进而会影响投资者对公司投资报酬率的预期，也就是权益资本成本。如果投资者认为公司的盈余信息存在水分，其投资风险就会增加，那么他们就会要求更高的投资报酬率，从而提高公司的权益资本成本；反之，如果投资者认为公司的盈余信息真实可靠，其投资风险较低，他们对投资报酬率的要求也会相应降低。在当前资本市场中，会计-税收差异引发的盈余管理问题以及其对权益资本成本的影响，已经成为学术界和实务界共同关注的焦点。如何准确识别和评估会计-税收差异中的盈余管理行为，以及理解这种行为对权益资本成本的作用机制，对于投资者做出合理的投资决策、公司管理层优化财务管理以及监管部门加强市场监管都具有重要的现实意义。1.1.2研究意义从理论角度来看，深入研究会计-税收差异、盈余管理与权益资本成本之间的关系，有助于丰富和完善财务会计理论体系。目前，虽然已有不少学者对这三个变量分别进行了研究，但将三者纳入同一框架进行系统分析的研究还相对较少。通过本文的研究，可以进一步揭示会计信息与税收信息之间的内在联系，以及它们如何共同影响公司的财务决策和市场价值评估。这不仅可以为会计-税收差异的经济后果研究提供新的视角，还能为盈余管理理论的发展提供实证支持，拓展权益资本成本影响因素的研究范畴，填补相关理论研究的空白或不足。从实践意义上讲，对于投资者而言，了解会计-税收差异与盈余管理之间的关联，能够帮助他们更准确地识别公司的盈余质量，从而更合理地评估投资风险，做出科学的投资决策。如果投资者能够通过分析会计-税收差异发现公司存在的盈余管理行为，就能避免因误判公司业绩而遭受投资损失。对于公司管理层来说，认识到会计-税收差异对权益资本成本的影响，有助于他们优化财务管理策略，合理控制盈余管理程度。过度的盈余管理可能会导致公司权益资本成本上升，增加融资难度和成本，而适度的盈余管理则可以在遵守法律法规的前提下，实现公司价值的最大化。公司管理层可以通过合理安排会计政策和税务筹划，在保持会计-税收差异合理范围的同时，提高公司的财务绩效。对于监管部门来说，研究这三者的关系可以为加强资本市场监管提供有力依据。监管部门可以通过制定更完善的会计准则和税收法规，加强对公司会计-税收差异和盈余管理行为的监督和规范，维护资本市场的公平、公正和有序运行，保护投资者的合法权益，促进资本市场的健康发展。1.2研究目标与方法1.2.1研究目标本研究旨在深入剖析会计-税收差异、盈余管理与权益资本成本之间的内在联系，揭示三者之间的作用机制。具体而言，首先，明确会计-税收差异对盈余管理的影响路径和程度，探究会计-税收差异如何为管理者进行盈余操纵提供契机，以及不同类型的会计-税收差异（如暂时性差异和永久性差异）与盈余管理之间的关联。其次，研究盈余管理对权益资本成本的影响，分析投资者如何基于公司的盈余管理行为评估投资风险，进而影响其对公司投资报酬率的预期，即权益资本成本。最后，验证盈余管理在会计-税收差异与权益资本成本关系中是否起到中介作用，若存在中介效应，进一步明确其作用的方式和强度。通过实现上述研究目标，为企业管理者优化财务管理决策、投资者进行合理投资决策以及监管部门加强市场监管提供具有参考价值的理论依据和实证支持。1.2.2研究方法本研究综合运用多种研究方法，以确保研究的科学性和可靠性。一是实证研究法。这是本研究的核心方法，通过收集和整理上市公司的财务数据，构建相应的计量模型，对会计-税收差异、盈余管理与权益资本成本之间的关系进行量化分析。具体来说，选取合适的样本公司，从权威数据库（如国泰安数据库、万得资讯数据库等）获取相关财务数据，包括公司的财务报表信息、所得税数据等。运用统计分析软件（如Stata、SPSS等）对数据进行描述性统计、相关性分析、回归分析等，以验证研究假设，揭示变量之间的内在关系。例如，通过构建回归模型，检验会计-税收差异与盈余管理程度之间的相关性，以及盈余管理对权益资本成本的影响。二是文献研究法。在研究过程中，广泛查阅国内外相关文献，梳理前人在会计-税收差异、盈余管理、权益资本成本以及三者关系方面的研究成果。了解已有研究的现状、研究方法和主要结论，找出研究的空白点和不足之处，为本研究提供理论基础和研究思路。通过对文献的综合分析，总结前人在研究中所采用的变量定义、模型构建方法等，借鉴其合理之处，并结合本研究的实际情况进行改进和创新。同时，通过文献研究，还可以发现相关领域的研究热点和发展趋势，使本研究能够站在更高的起点上进行深入探讨。三是案例分析法。选取具有代表性的上市公司作为案例，深入分析其会计-税收差异、盈余管理行为以及权益资本成本的变化情况。通过详细剖析案例公司的具体财务数据和经营情况，更加直观地展示三者之间的关系，为实证研究结果提供案例支持，增强研究结论的说服力。例如，选择一家在会计-税收差异方面表现较为突出的公司，分析其管理者如何利用会计-税收差异进行盈余管理，以及这种行为对公司权益资本成本产生的实际影响。通过案例分析，还可以发现一些实证研究中可能忽略的细节问题，为进一步完善研究提供参考。1.3研究创新点在研究视角上，本研究打破了以往大多单独研究会计-税收差异、盈余管理、权益资本成本三者关系的局限，将三者纳入同一研究框架进行系统分析。从多维度深入剖析它们之间的内在联系和作用机制，不仅探究会计-税收差异对盈余管理的影响，以及盈余管理对权益资本成本的影响，还验证盈余管理在会计-税收差异与权益资本成本关系中的中介作用，这种全面的研究视角能够更清晰地展现三者之间复杂的经济关联，为相关领域的研究提供了全新的思路和方法，有助于拓展和深化对企业财务行为和资本市场运行规律的认识。在会计-税收差异的分类研究方面，本研究对会计-税收差异进行了更细致的分类。将其划分为暂时性差异和永久性差异，分别考察这两种不同类型的会计-税收差异与盈余管理以及权益资本成本之间的关系。以往研究多未对会计-税收差异进行如此细致的区分，本研究通过这种细化分类，能够更精准地揭示不同性质的会计-税收差异在企业财务决策和市场价值评估中的不同作用，为企业管理者制定合理的会计政策和税务筹划方案提供更具针对性的理论指导，也为投资者在评估企业盈余质量和投资风险时提供更详细、准确的信息参考。本研究还将案例分析与实证研究相结合。在运用实证研究方法对大量上市公司数据进行量化分析的基础上，选取具有代表性的上市公司案例进行深入剖析。通过详细分析案例公司的实际经营情况、财务数据以及会计-税收差异、盈余管理和权益资本成本的具体变化，使研究结论更具现实说服力和实践指导意义。案例分析能够帮助读者更直观地理解理论研究结果在实际企业中的应用情况，发现实证研究中可能忽略的细节问题，为进一步完善理论模型和研究结论提供实践依据，增强了研究的可靠性和实用性。二、理论基础与文献综述2.1相关概念界定2.1.1会计-税收差异会计-税收差异，指的是企业按照会计准则计算的会计利润与依照税收法规计算的应纳税所得额之间的差额。在会计核算中，企业遵循会计准则，以权责发生制为基础，全面反映企业的财务状况和经营成果，旨在为投资者、债权人等利益相关者提供决策有用的信息。而税收法规的制定则侧重于保证国家财政收入，实现宏观经济调控目标，其计税依据和计算方法与会计准则存在差异。会计-税收差异主要分为暂时性差异和永久性差异。暂时性差异是由于会计准则和税收法规对收入、费用的确认时间不同所导致的，这种差异在未来期间能够转回。固定资产折旧是常见的暂时性差异例子。在会计上，企业可以根据固定资产的预期经济利益实现方式，选择直线法、双倍余额递减法等多种折旧方法，并且可以根据实际情况合理估计固定资产的使用寿命和预计净残值。而税法通常会规定统一的折旧方法和折旧年限，这就导致在某一会计期间内，会计折旧额与税法允许扣除的折旧额不一致，从而产生会计-税收差异。在固定资产使用前期，若会计采用加速折旧法，税法采用直线折旧法，会使会计利润小于应纳税所得额，形成可抵扣暂时性差异；在固定资产使用后期，情况则相反，会形成应纳税暂时性差异。但从固定资产的整个使用周期来看，会计折旧总额与税法折旧总额是相等的，这种差异只是时间性的，最终会转回。永久性差异则是由于会计准则和税收法规对某些收入、费用的确认标准不同，导致的差异在未来期间无法转回。企业的捐赠支出，在会计上，企业将捐赠中应纳的流转税款及捐赠资产的账面价值按照捐赠业务的会计处理一同计入“营业外支出”，全额在利润中扣除。但在税收法规中，企业对外捐赠，除符合税收法规规定的公益救济性捐赠外，一律不得在税前扣除。这就使得会计利润与应纳税所得额之间产生了永久性差异，即使在未来期间，这种差异也不会消失。又如国债利息收入，在会计上确认为投资收益，计入会计利润；而税法规定国债利息收入免征企业所得税，不计入应纳税所得额，这也形成了永久性差异。2.1.2盈余管理盈余管理是企业管理当局在遵循会计准则的基础上，通过对企业对外报告的会计收益信息进行控制或调整，以达到主体自身利益最大化的行为。盈余管理的主体是企业管理当局，涵盖了经理人员和董事会。经理人员出于薪酬激励、职位晋升等目的，可能会有动机进行盈余管理；董事会则从公司整体利益出发，也可能会支持或默许某些盈余管理行为，以满足公司的战略目标或迎合投资者的期望。盈余管理的客体是企业对外报告的盈余信息，也就是会计收益。管理当局主要通过对会计政策的选用、应计项目的管理、交易时间的改变以及交易的创造等方法来实现对盈余的控制和调整。在会计政策选用方面，企业可以选择不同的存货计价方法，如先进先出法、加权平均法等，不同的方法会对企业的成本和利润产生不同的影响。在物价持续上涨的情况下，采用先进先出法会使企业的销售成本较低，从而虚增利润；而采用加权平均法，利润则相对较为平稳。对于应计项目，管理当局可以通过调整应收账款的坏账准备计提比例、存货跌价准备的计提金额等，来调节当期利润。通过提前或推迟确认收入、费用，管理当局可以改变交易时间，达到调整盈余的目的。在临近会计期末时，如果企业当期利润较低，管理当局可能会将本应在下期确认的收入提前确认，或者将本期应确认的费用推迟到下期。企业还可以通过构造一些非实质性的交易来创造利润，进行关联方交易，高价向关联方出售资产或提供劳务，从而增加企业的收入和利润。盈余管理的目的是实现主体自身利益的最大化，这既包括管理人员自身利益的最大化，如获取更高的薪酬、奖金和更好的职业发展机会；也包括董事会成员所代表的股东利益的最大化，如提升公司股价、增强公司在资本市场的融资能力等。盈余管理与会计-税收差异存在密切联系。会计-税收差异的存在为盈余管理提供了一定的空间，管理当局可以利用会计和税收规定的不一致，通过操纵非应税项目来进行盈余管理，达到增加会计利润而不增加税收成本的目的。当企业想要虚增会计利润时，可以通过调整一些费用的确认方式，使其在会计上影响利润，但在税务处理中却不影响应纳税所得额，从而实现盈余管理的目标。2.1.3权益资本成本权益资本成本是企业为筹集和使用权益资本而付出的代价，是投资者投资于企业股权所要求的最低报酬率。从投资者的角度来看，权益资本成本是其对投资风险的补偿，反映了投资者对投资回报的预期。当投资者投资于一家企业时，他们会考虑企业的经营风险、财务风险、市场风险等多种因素，根据这些因素来确定自己所要求的投资报酬率。如果企业的风险较高，投资者就会要求更高的报酬率，以补偿其承担的风险；反之，如果企业的风险较低，投资者对报酬率的要求也会相应降低。权益资本成本的计算方法有多种，其中OJ模型是一种常用的方法。OJ模型假设股票价格与未来一期的每股期望收益、每股收益的短期增长率、每股收益的长期增长率以及资本成本有关，其公式为：Re=\frac{EPS_{t+1}}{P_t}+g_{s}+\frac{g_{l}}{Re-g_{l}}，其中Re为权益资本成本，P_t为第t期的每股股价，EPS_{t+1}为第t+1期的预期每股收益，g_{s}为每股收益的短期增长率，g_{l}为每股收益的长期增长率。在实际应用中，EPS_{t+1}通常采用分析师对未来一年的每股收益预测值，g_{s}和g_{l}则需要根据企业的历史数据、行业发展趋势等因素进行合理估计。权益资本成本受多种因素影响，企业的经营风险是一个重要因素。如果企业所处的行业竞争激烈，市场需求不稳定，产品更新换代快，那么企业的经营风险就较高，投资者会要求更高的权益资本成本来补偿其承担的风险。财务风险也是影响权益资本成本的关键因素，企业的资产负债率过高，表明企业的债务负担较重，面临较大的偿债压力，这会增加企业的财务风险，从而导致权益资本成本上升。公司治理水平也会对权益资本成本产生影响，良好的公司治理结构能够有效降低代理成本，提高企业的决策效率和信息透明度，减少投资者的风险担忧，进而降低权益资本成本。会计-税收差异和盈余管理都可能对权益资本成本产生潜在影响。会计-税收差异过大，可能暗示企业存在潜在的财务风险或税务风险，这会使投资者对企业的信心下降，从而提高对投资报酬率的要求，即增加权益资本成本。企业的盈余管理行为如果被投资者察觉，会降低投资者对企业盈余信息的信任度，增加投资者对企业未来业绩的不确定性预期，进而导致投资者要求更高的风险补偿，提高权益资本成本。2.2理论基础2.2.1委托代理理论委托代理理论是现代企业理论的重要组成部分，其核心在于解决所有者与管理者之间因利益不一致和信息不对称所产生的问题。在企业的运营中，所有者将企业的经营权委托给管理者，形成委托代理关系。所有者的目标是实现企业价值最大化，获取更多的投资回报；而管理者作为理性经济人，除了关注企业业绩外，还会追求自身利益的最大化，如更高的薪酬、更好的工作环境、更多的在职消费等。这种利益目标的不一致，使得管理者有可能为了自身利益而采取损害所有者利益的行为。信息不对称在委托代理关系中普遍存在。管理者直接参与企业的日常经营管理，掌握着大量关于企业财务状况、经营成果和未来发展前景的内部信息；而所有者由于不直接参与企业的经营活动，只能通过管理者定期提供的财务报表等信息来了解企业的运营情况。这种信息获取上的差距，使得管理者有机会利用信息优势，采用不易被所有者察觉的手段进行盈余管理。管理者可以通过选择对自己有利的会计政策和会计估计，如调整固定资产折旧方法、存货计价方式等，来操纵企业的会计利润，使其更符合自身利益目标。在面临业绩考核压力时，管理者可能会通过提前确认收入、推迟确认费用等方式虚增当期利润，以获取更高的薪酬和奖金；或者在企业业绩较好时，通过计提秘密准备等方式隐藏部分利润，为未来业绩不佳时做准备，以维持自身职位的稳定性。当管理者进行盈余管理时，会计-税收差异可能会被利用作为一种手段。由于会计准则和税收法规的差异，企业在会计核算和税务处理上存在不同的方法和标准。管理者可以利用这种差异，通过操纵非应税项目来实现增加会计利润而不增加税收成本的目的。在某些情况下，管理者可能会调整费用的资本化和费用化处理，使其在会计上能够增加资产价值或减少当期费用，从而提高会计利润；但在税务处理上，由于税法对费用扣除的规定较为严格，这种调整不会影响应纳税所得额，进而不会增加税收支出。这种利用会计-税收差异进行的盈余管理行为，进一步加剧了所有者与管理者之间的利益冲突，也增加了所有者识别和监督管理者行为的难度。2.2.2信息不对称理论信息不对称理论认为，在市场交易中，交易双方所掌握的信息是不完全相同的，一方往往比另一方拥有更多的信息，这种信息不对称会对市场交易产生重要影响。在企业财务信息披露中，信息不对称主要体现在企业管理层与投资者之间。企业管理层作为内部人，对企业的实际经营状况、财务状况、未来发展战略等信息了如指掌；而投资者作为外部人，主要依赖企业对外披露的财务报表等信息来了解企业，信息获取渠道相对有限，信息的完整性和准确性也可能受到企业管理层的影响。在会计-税收差异与盈余管理的关系中，信息不对称起着关键作用。由于会计-税收差异的存在，企业管理层有更多的空间进行盈余管理操作。当企业管理层利用会计-税收差异进行盈余管理时，会导致企业对外披露的财务信息失真，进一步加剧了与投资者之间的信息不对称。如果管理层通过操纵非应税项目来虚增会计利润，而投资者无法准确识别这种盈余管理行为，就会基于错误的财务信息做出投资决策。投资者可能会高估企业的盈利能力和价值，从而支付过高的股价购买企业股票；或者在评估企业投资风险时，由于受到虚假财务信息的误导，低估了企业的真实风险水平，导致投资决策失误。这种信息不对称也会对权益资本成本产生影响。投资者在进行投资决策时，会根据所掌握的信息来评估投资风险，并要求相应的投资报酬率，即权益资本成本。当投资者认为企业存在较高的信息不对称风险，无法准确判断企业的真实价值和风险水平时，为了补偿可能面临的投资损失，他们会要求更高的投资报酬率，从而增加企业的权益资本成本。如果投资者怀疑企业存在利用会计-税收差异进行盈余管理的行为，对企业财务信息的可靠性产生质疑，就会提高对该企业的风险溢价要求，导致企业权益资本成本上升。企业权益资本成本的增加，会提高企业的融资成本，影响企业的投资决策和发展战略。企业可能会因为融资成本过高而放弃一些原本可行的投资项目，从而影响企业的长期发展；或者为了降低融资成本，企业可能会采取一些不利于企业长远利益的措施，如过度负债等，进一步增加企业的财务风险。2.2.3有效市场假说有效市场假说是现代金融理论的重要基石，它认为在一个有效的资本市场中，证券价格能够充分反映所有可用的信息。根据有效市场假说，市场可以分为弱式有效市场、半强式有效市场和强式有效市场。在弱式有效市场中，证券价格已经反映了过去的价格和交易信息；在半强式有效市场中，证券价格不仅反映了历史信息，还反映了所有公开可得的信息，如公司的财务报表、宏观经济数据等；在强式有效市场中，证券价格反映了所有公开和非公开的信息，包括内部信息。在有效市场中，会计-税收差异和盈余管理信息会对市场参与者的决策产生影响，进而影响权益资本成本。当企业存在较大的会计-税收差异时，这可能暗示着企业存在潜在的财务风险或税务风险。在半强式有效市场中，投资者会及时关注到企业的会计-税收差异信息，并对其进行分析和解读。如果投资者认为会计-税收差异过大是由于企业管理层的盈余管理行为导致的，或者是企业财务报表存在问题的信号，他们会重新评估企业的风险水平。投资者可能会认为企业的财务信息不可靠，未来的盈利能力和现金流存在不确定性，从而提高对投资报酬率的要求，导致企业权益资本成本上升。对于盈余管理行为，在有效市场中也难以长期隐瞒。一旦市场参与者发现企业存在盈余管理行为，会对企业的声誉和信誉产生负面影响。投资者会降低对企业的信任度，减少对企业股票的需求，从而导致企业股价下跌，权益资本成本上升。在强式有效市场中，即使企业管理层试图通过盈余管理来操纵财务信息，市场也能够迅速识别并做出反应，使得企业的真实价值得以体现，权益资本成本也会相应调整到合理水平。然而，在现实资本市场中，完全符合有效市场假说的情况并不存在，市场往往存在各种摩擦和信息不对称。企业管理层可能会利用信息优势，通过操纵会计-税收差异和进行盈余管理来误导市场参与者，使得市场价格不能完全反映企业的真实价值。监管机构需要加强对市场的监管，提高企业信息披露的质量和透明度，减少信息不对称，促进市场的有效运行，降低企业通过不正当手段操纵财务信息对权益资本成本的负面影响，保护投资者的合法权益。2.3文献综述2.3.1会计-税收差异与盈余管理关系的研究国内外学者对会计-税收差异与盈余管理之间的关系进行了广泛研究，但尚未达成一致结论。一些学者认为会计-税收差异对盈余管理有正向影响。叶康涛通过理论分析指出，由于会计与税收制度的分离，企业存在利用非应税项目操纵盈余的空间。他认为企业管理层会利用会计-税收差异，通过调整非应税项目损益来进行盈余管理，从而导致会计-税收差异与盈余管理程度正相关。刘行等基于我国上市公司的数据进行实证研究，结果表明会计-税收差异的扩大会激励管理层的盈余管理行为。他们认为在资本市场中，公司管理层出于融资、契约和管制等目的，会利用会计-税收差异提供的便利，通过操纵非应税项目来调高会计利润，同时不改变应税损益，以满足自身利益需求。然而，也有学者持有相反观点，认为会计-税收差异对盈余管理有负向影响。如Desai研究发现，当管理层利用盈余管理调增利润时，往往会伴随所得税支付的增加，这会增加企业的成本。因此，会计-税收差异的扩大有利于弱化管理层进行盈余管理的动机，从而起到降低盈余管理的作用。Hanlon研究指出，税收成本的存在会对管理层的盈余管理行为形成约束。当会计-税收差异较小时，管理层进行盈余管理的税收成本相对较高，这会抑制他们的盈余管理行为；而当会计-税收差异较大时，虽然理论上提供了更多的盈余管理空间，但同时也会引起监管部门和投资者的更多关注，增加管理层进行盈余管理的风险，从而在一定程度上降低盈余管理程度。还有部分学者的研究呈现出更为复杂的结论。如刘文军和米莉利用中国上市公司的经验数据，实证检验了会计-税收差异与主流的Jones模型估计出的操纵性应计利润在识别公司盈余管理行为上的能力，发现会计-税收差异能够识别上市公司盈余管理行为，且在识别上市公司盈余管理行为上比主流的Jones模型能提供增量信息，但并未明确指出二者是正向还是负向影响关系。2.3.2盈余管理与权益资本成本关系的研究在盈余管理与权益资本成本关系的研究领域，学者们也得出了不同的研究成果。不少研究表明盈余管理会增加权益资本成本。Francis等通过实证研究发现，盈余管理行为会降低财务信息的质量，使得投资者难以准确评估企业的真实价值和风险水平。投资者为了补偿可能面临的信息风险，会要求更高的投资报酬率，从而导致企业权益资本成本上升。王化成等以我国上市公司为样本进行研究，结果显示盈余管理程度越高，公司的权益资本成本越高。他们认为盈余管理行为破坏了财务信息的真实性和可靠性，增加了投资者与管理层之间的信息不对称，投资者会因此提高对投资风险的预期，进而提高对企业权益资本的回报要求。但也有学者的研究结论与之不同。如Botosan研究发现，当企业的信息披露质量较高时，即使存在一定程度的盈余管理，也可能不会显著增加权益资本成本。她认为高质量的信息披露可以在一定程度上缓解投资者与管理层之间的信息不对称，使投资者更能理解企业盈余管理的动机和影响，从而降低对投资风险的担忧，减少因盈余管理而要求的风险溢价。曾颖和陆正飞的研究也指出，上市公司的信息披露质量与权益资本成本呈负相关关系。如果企业能够及时、准确地披露信息，即使存在少量的盈余管理行为，投资者也能更好地评估企业状况，不会过度提高对权益资本成本的要求。还有学者从不同角度进行研究，得出了更为多样化的结论。如Easley和O'Hara研究认为，盈余管理对权益资本成本的影响可能因企业规模、行业竞争程度等因素而异。在规模较大、行业竞争相对稳定的企业中，投资者对企业的了解相对较多，盈余管理对权益资本成本的影响可能较小；而在规模较小、行业竞争激烈的企业中，盈余管理更容易引发投资者的担忧，对权益资本成本的影响可能更大。2.3.3会计-税收差异与权益资本成本关系的研究关于会计-税收差异与权益资本成本之间的关系，目前相关研究相对较少，但也取得了一些有价值的成果。部分学者研究发现会计-税收差异会增加权益资本成本。如Kim和Limpaphayom研究指出，较大的会计-税收差异可能暗示企业存在潜在的财务风险或税务风险，这会使投资者对企业的信心下降，从而提高对投资报酬率的要求，即增加权益资本成本。他们认为会计-税收差异过大可能意味着企业的财务报表存在不可靠因素，投资者会将其视为一种风险信号，进而要求更高的回报来补偿可能面临的损失。然而，也有研究呈现出不同的观点。一些学者认为会计-税收差异并不一定会直接导致权益资本成本的增加。如Dyreng等研究发现，会计-税收差异与权益资本成本之间的关系可能受到企业治理结构、信息披露质量等因素的调节。在公司治理结构完善、信息披露质量高的企业中，会计-税收差异对权益资本成本的影响可能较小；而在公司治理薄弱、信息披露不充分的企业中，会计-税收差异则更可能引发投资者的担忧，导致权益资本成本上升。2.3.4文献评述综合上述文献可以发现，虽然已有研究在会计-税收差异、盈余管理与权益资本成本两两关系方面取得了一定成果，但仍存在一些不足之处。在会计-税收差异与盈余管理关系的研究中，结论尚未统一，且对不同类型的会计-税收差异（如暂时性差异和永久性差异）与盈余管理的关系研究不够深入。在盈余管理与权益资本成本关系的研究中，虽然多数研究表明盈余管理会增加权益资本成本，但也有研究指出在特定条件下二者关系可能发生变化，且对盈余管理影响权益资本成本的具体路径和作用机制探讨不够全面。在会计-税收差异与权益资本成本关系的研究中，相关研究相对匮乏，二者之间的内在联系和作用机制尚未得到充分揭示。本研究将针对已有研究的不足展开，在已有研究基础上，进一步深入分析会计-税收差异对盈余管理的影响，区分暂时性差异和永久性差异分别进行研究；全面探讨盈余管理影响权益资本成本的路径和作用机制；重点研究会计-税收差异与权益资本成本之间的关系，并验证盈余管理在其中的中介作用，以期为相关领域的研究提供更全面、深入的理论和实证支持。三、研究假设与研究设计3.1研究假设3.1.1会计-税收差异与盈余管理的关系假设在会税分离模式下，会计准则与税收法规存在差异，这为企业管理层进行盈余管理提供了空间。由于会计利润与应纳税所得额的计算依据不同，管理层可以通过操纵非应税项目损益来实现会计利润的调整，同时避免对税收成本产生较大影响。当企业需要提高会计利润以满足业绩考核、融资需求或提升股价等目的时，管理层可能会利用会计-税收差异，如调整固定资产折旧政策、存货计价方法等，使会计利润增加，而应税所得不受影响，从而达到盈余管理的目的。从理论和实践来看，已有研究也发现会计-税收差异与盈余管理之间存在密切联系。叶康涛通过理论分析指出企业存在利用非应税项目操纵盈余的空间，刘行等基于我国上市公司的数据实证研究表明会计-税收差异的扩大会激励管理层的盈余管理行为。基于以上分析，提出假设1：H1：在其他条件不变的情况下，会计-税收差异与盈余管理呈正相关关系，即会计-税收差异越大，企业的盈余管理程度越高。H1：在其他条件不变的情况下，会计-税收差异与盈余管理呈正相关关系，即会计-税收差异越大，企业的盈余管理程度越高。3.1.2盈余管理与权益资本成本的关系假设投资者在进行投资决策时，会依据企业披露的财务信息来评估企业的价值和风险。盈余管理行为会降低企业财务信息的质量，使投资者难以准确判断企业的真实盈利能力和财务状况，从而增加投资者对企业未来业绩的不确定性预期。当投资者认为企业存在较高程度的盈余管理时，他们会认为自身面临的投资风险增加，为了补偿这种风险，投资者会要求更高的投资报酬率，即提高企业的权益资本成本。已有研究如Francis等通过实证研究发现，盈余管理行为会降低财务信息的质量，使得投资者难以准确评估企业的真实价值和风险水平，从而导致企业权益资本成本上升。王化成等以我国上市公司为样本进行研究，也得出盈余管理程度越高，公司的权益资本成本越高的结论。基于此，提出假设2：H2：在其他条件不变的情况下，盈余管理程度与权益资本成本呈正相关关系，即企业的盈余管理程度越高，权益资本成本越高。H2：在其他条件不变的情况下，盈余管理程度与权益资本成本呈正相关关系，即企业的盈余管理程度越高，权益资本成本越高。3.1.3盈余管理在会计-税收差异与权益资本成本间的中介作用假设结合前面两个假设，会计-税收差异可能通过影响盈余管理，进而对权益资本成本产生作用。当会计-税收差异较大时，企业管理层有更多机会和动机进行盈余管理，而盈余管理行为又会降低财务信息质量，增加投资者的风险感知，最终导致权益资本成本上升。盈余管理可能在会计-税收差异与权益资本成本之间起到中介作用。这种中介作用可能是部分中介，即会计-税收差异除了通过盈余管理影响权益资本成本外，还可能直接对权益资本成本产生影响；也可能是完全中介，即会计-税收差异完全通过盈余管理来影响权益资本成本。基于此，提出假设3：H3：盈余管理在会计-税收差异与权益资本成本的关系中起中介作用，具体表现为部分中介或完全中介。H3：盈余管理在会计-税收差异与权益资本成本的关系中起中介作用，具体表现为部分中介或完全中介。3.2研究设计3.2.1样本选择与数据来源本研究选取2015-2024年期间沪深A股上市公司作为研究样本。在样本筛选过程中，首先，剔除了金融行业上市公司，因为金融行业具有独特的经营模式和监管要求，其会计核算和税收政策与其他行业存在较大差异，将其纳入研究样本可能会干扰研究结果的准确性。其次，对于ST、*ST类上市公司予以剔除，这类公司通常面临财务困境或存在重大经营问题，其财务数据的真实性和稳定性可能受到影响，会对研究结论产生偏差。同时，去除了数据缺失严重或异常的样本，数据缺失会导致无法准确计算相关变量，而异常数据可能是由于数据录入错误或公司特殊的非经常性交易等原因造成的，若不加以剔除，可能会对实证结果产生误导。经过上述筛选，最终得到了[X]个有效样本。研究所需的数据主要来源于国泰安数据库和万得资讯数据库。国泰安数据库提供了丰富的上市公司财务报表数据，包括资产负债表、利润表、现金流量表等，这些数据为计算会计-税收差异、盈余管理以及相关控制变量提供了基础。该数据库还包含了公司的基本信息，如公司的注册地址、上市时间、行业分类等，有助于对样本进行分类和分析。万得资讯数据库则在提供宏观经济数据、行业数据以及市场交易数据等方面具有优势，为研究提供了更全面的市场背景信息，能够更好地控制宏观经济环境和行业因素对研究结果的影响。为了确保数据的准确性和一致性，对从两个数据库获取的数据进行了交叉核对和验证，对于存在差异的数据，进一步查阅公司的年报等原始资料进行确认和修正。3.2.2变量定义与测量会计-税收差异（BTD）：借鉴已有研究，采用（利润总额-应纳税所得额）/期末总资产来衡量会计-税收差异。其中，应纳税所得额通过所得税费用/适用所得税税率计算得出。在实际计算中，对于适用所得税税率，优先采用公司年报中披露的法定税率；若年报未明确披露，则根据公司的注册地、税收优惠政策等信息进行判断和确定。这种计算方法能够反映公司会计利润与应税利润之间的相对差异，并且通过总资产进行标准化处理，有助于消除公司规模对差异的影响，使不同规模公司之间的会计-税收差异具有可比性。盈余管理（EM）：使用修正的Jones模型估计的操纵性应计利润（DA）来衡量盈余管理程度。修正的Jones模型考虑了公司的经营活动和非经常性损益对盈余的影响，通过回归分析分离出正常应计利润和操纵性应计利润。在模型中，以营业收入变动额、应收账款变动额、固定资产原值等作为自变量，通过回归得到正常应计利润的估计值，实际应计利润与正常应计利润的差额即为操纵性应计利润。操纵性应计利润越大，表明公司的盈余管理程度越高。在具体计算过程中，对相关变量进行了细致的调整和处理，以确保模型的准确性和可靠性。对于营业收入变动额，考虑了公司的季节性因素和特殊业务的影响，进行了相应的调整；对于应收账款变动额，结合公司的信用政策和行业特点进行分析和处理，避免因异常的应收账款变动导致操纵性应计利润的误判。权益资本成本（Re）：运用OJ模型进行估计。OJ模型假设股票价格与未来一期的每股期望收益、每股收益的短期增长率、每股收益的长期增长率以及资本成本有关，公式为：Re=\frac{EPS_{t+1}}{P_t}+g_{s}+\frac{g_{l}}{Re-g_{l}}，其中Re为权益资本成本，P_t为第t期的每股股价，EPS_{t+1}为第t+1期的预期每股收益，g_{s}为每股收益的短期增长率，g_{l}为每股收益的长期增长率。在实际应用中，EPS_{t+1}采用分析师对未来一年的每股收益预测值，为了获取准确的预测值，综合参考了多家权威金融机构和证券分析师的预测报告，并对不同预测值进行加权平均处理，以减少单一预测的偏差。g_{s}和g_{l}则根据公司的历史数据、行业发展趋势等因素进行合理估计。通过对公司过去五年的财务数据进行分析，结合行业平均增长率和宏观经济环境，运用时间序列分析方法和趋势预测模型，对g_{s}和g_{l}进行了科学的估计。控制变量：为了控制其他因素对研究结果的干扰，选取了多个控制变量。企业规模（Size），用期末总资产的自然对数来衡量，企业规模越大，其经济实力和抗风险能力可能越强，对会计-税收差异、盈余管理和权益资本成本都可能产生影响。资产负债率（Lev），即总负债与总资产的比值，反映企业的偿债能力和财务风险，较高的资产负债率可能导致企业面临更大的财务压力，进而影响管理层的决策，包括盈余管理行为和权益资本成本。股权集中度（Top1），以第一大股东持股比例表示，股权集中度越高，大股东对公司的控制能力越强，可能会对公司的财务决策和盈余管理行为产生影响。产权性质（State），若公司为国有企业取值为1，否则为0，国有企业和非国有企业在经营目标、政策环境等方面存在差异，会对研究变量产生不同程度的影响。还控制了年度（Year）和行业（Industry）固定效应，以消除不同年度宏观经济环境变化和行业特征对研究结果的影响。在年度固定效应的控制中，通过设置年度虚拟变量，将不同年份的经济形势、政策调整等因素纳入模型考虑范围；在行业固定效应的控制中，依据证监会行业分类标准，将样本公司划分为不同的行业类别，并设置相应的行业虚拟变量，以确保研究结果不受行业差异的干扰。各变量的具体定义如表1所示：变量类型变量符号变量名称计算方法解释变量BTD会计-税收差异（利润总额-应纳税所得额）/期末总资产，应纳税所得额=所得税费用/适用所得税税率被解释变量EM盈余管理修正的Jones模型估计的操纵性应计利润（DA）被解释变量Re权益资本成本OJ模型估计值控制变量Size企业规模期末总资产的自然对数控制变量Lev资产负债率总负债/总资产控制变量Top1股权集中度第一大股东持股比例控制变量State产权性质国有企业取值为1，否则为0控制变量Year年度固定效应设置年度虚拟变量控制变量Industry行业固定效应依据证监会行业分类标准设置行业虚拟变量3.2.3模型构建为了检验假设1，即会计-税收差异与盈余管理呈正相关关系，构建如下回归模型：EM_{i,t}=\alpha_0+\alpha_1BTD_{i,t}+\sum_{j=2}^{n}\alpha_jControls_{j,i,t}+\epsilon_{i,t}其中，EM_{i,t}表示第i家公司在第t期的盈余管理程度，用操纵性应计利润（DA）衡量；BTD_{i,t}表示第i家公司在第t期的会计-税收差异；Controls_{j,i,t}表示一系列控制变量，包括企业规模（Size）、资产负债率（Lev）、股权集中度（Top1）、产权性质（State）等，\alpha_0为截距项，\alpha_1至\alpha_n为回归系数，\epsilon_{i,t}为随机误差项。在模型估计过程中，采用了稳健标准误进行回归分析，以克服可能存在的异方差问题，确保回归结果的可靠性。通过对模型中BTD系数\alpha_1的显著性检验，判断会计-税收差异与盈余管理之间是否存在正相关关系。若\alpha_1显著为正，则支持假设1，表明会计-税收差异越大，企业的盈余管理程度越高。为了检验假设2，即盈余管理程度与权益资本成本呈正相关关系，构建如下回归模型：Re_{i,t}=\beta_0+\beta_1EM_{i,t}+\sum_{j=2}^{n}\beta_jControls_{j,i,t}+\epsilon_{i,t}其中，Re_{i,t}表示第i家公司在第t期的权益资本成本；EM_{i,t}表示第i家公司在第t期的盈余管理程度；Controls_{j,i,t}为控制变量。同样采用稳健标准误进行回归，通过检验\beta_1的显著性来判断盈余管理与权益资本成本的关系。若\beta_1显著为正，则支持假设2，说明企业的盈余管理程度越高，权益资本成本越高。为了检验假设3，即盈余管理在会计-税收差异与权益资本成本的关系中起中介作用，采用中介效应检验程序。首先，进行如下回归：Re_{i,t}=\gamma_0+\gamma_1BTD_{i,t}+\sum_{j=2}^{n}\gamma_jControls_{j,i,t}+\epsilon_{i,t}检验\gamma_1的显著性，若显著，则继续下一步检验。接着，进行中介效应检验，分两步进行回归：第一步：第一步：EM_{i,t}=\alpha_0+\alpha_1BTD_{i,t}+\sum_{j=2}^{n}\alpha_jControls_{j,i,t}+\epsilon_{i,t}第二步：Re_{i,t}=\delta_0+\delta_1BTD_{i,t}+\delta_2EM_{i,t}+\sum_{j=3}^{n}\delta_jControls_{j,i,t}+\epsilon_{i,t}若\alpha_1和\delta_2均显著，且\delta_1的显著性相比于第一步回归中\gamma_1的显著性减弱（完全中介时\delta_1不显著），则表明盈余管理在会计-税收差异与权益资本成本的关系中起中介作用，具体为部分中介或完全中介。在中介效应检验过程中，采用Sobel检验进一步验证中介效应的显著性，以确保检验结果的准确性和可靠性。通过上述模型构建和检验方法，能够系统地验证研究假设，深入探究会计-税收差异、盈余管理与权益资本成本之间的内在关系。四、实证结果与分析4.1描述性统计分析对样本数据中主要变量进行描述性统计，结果如表2所示。变量观测值平均值标准差最小值最大值BTD[X]0.0150.068-0.1820.356EM[X]0.0080.045-0.1210.153Re[X]0.1050.0320.0560.201Size[X]21.3561.25819.02325.689Lev[X]0.4650.1860.1020.854Top1[X]0.3450.1230.0850.654State[X]0.4210.49401从表中数据可以看出，会计-税收差异（BTD）的平均值为0.015，表明样本公司平均存在一定程度的会计-税收差异，其标准差为0.068，说明不同公司之间的会计-税收差异波动较大，最小值为-0.182，最大值为0.356，进一步显示出各公司在会计利润与应税利润的差异程度上存在较大差异。盈余管理（EM）指标以操纵性应计利润衡量，平均值为0.008，说明样本公司整体存在一定程度的盈余管理行为，标准差为0.045，表明不同公司的盈余管理程度有所不同，最小值为-0.121，最大值为0.153，反映出部分公司的盈余管理程度相对较高。权益资本成本（Re）平均值为0.105，标准差为0.032，说明样本公司的权益资本成本存在一定差异，最小值为0.056，最大值为0.201，表明不同公司在权益资本成本方面的差异较为明显，这可能受到公司经营风险、财务状况、市场环境等多种因素的影响。企业规模（Size）以期末总资产的自然对数衡量，平均值为21.356，标准差为1.258，体现出样本公司规模存在一定的离散程度，最小值为19.023，最大值为25.689，反映出样本中既有规模较小的公司，也有规模较大的公司。资产负债率（Lev）平均值为0.465，说明样本公司平均资产负债率处于适中水平，标准差为0.186，表明不同公司的负债水平存在差异，最小值为0.102，最大值为0.854，反映出部分公司的负债水平相对较高，面临一定的财务风险。股权集中度（Top1）平均值为0.345，说明样本公司第一大股东平均持股比例约为34.5%，标准差为0.123，表明不同公司的股权集中度存在差异，最小值为0.085，最大值为0.654，反映出部分公司股权相对集中，大股东对公司的控制能力较强。产权性质（State）平均值为0.421，说明样本中有42.1%的公司为国有企业，存在一定比例的国有控股企业，这反映了我国资本市场中国有企业和非国有企业并存的现状。4.2相关性分析在进行回归分析之前，先对各变量进行了Pearson相关性分析，结果如表3所示。变量BTDEMReSizeLevTop1StateBTD1EM0.452***1Re0.321***0.286***1Size-0.125***-0.098**-0.156***1Lev0.213***0.185***0.201***-0.256***1Top10.087**0.076*0.091**-0.105***0.132***1State0.112***0.093**0.106***-0.145***0.178***0.089**1注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从表中可以看出，会计-税收差异（BTD）与盈余管理（EM）的相关系数为0.452，在1%的水平上显著正相关，初步验证了假设1，即会计-税收差异越大，企业的盈余管理程度越高，这表明会计-税收差异为企业管理层进行盈余管理提供了空间，管理层可能利用会计与税收规定的不一致来操纵盈余。盈余管理（EM）与权益资本成本（Re）的相关系数为0.286，在1%的水平上显著正相关，初步支持了假设2，说明企业的盈余管理程度越高，权益资本成本越高，这意味着投资者能够识别企业的盈余管理行为，并将其视为一种风险因素，从而要求更高的投资报酬率，以补偿可能面临的风险。会计-税收差异（BTD）与权益资本成本（Re）的相关系数为0.321，在1%的水平上显著正相关，初步显示出会计-税收差异可能对权益资本成本产生影响，为后续进一步研究两者之间的关系以及盈余管理在其中的中介作用提供了基础。各控制变量与被解释变量和解释变量之间也存在一定的相关性。企业规模（Size）与会计-税收差异（BTD）、盈余管理（EM）和权益资本成本（Re）均呈负相关关系，说明规模较大的企业，其会计-税收差异相对较小，盈余管理程度较低，权益资本成本也较低，这可能是因为规模较大的企业通常具有更完善的内部控制和治理结构，能够更好地规范财务行为，降低风险。资产负债率（Lev）与会计-税收差异（BTD）、盈余管理（EM）和权益资本成本（Re）均呈正相关关系，表明企业的负债水平越高，会计-税收差异可能越大，盈余管理程度越高，权益资本成本也越高，这反映了企业较高的财务风险可能会促使管理层进行更多的盈余管理行为，同时也会增加投资者对企业的风险预期，导致权益资本成本上升。股权集中度（Top1）与会计-税收差异（BTD）、盈余管理（EM）和权益资本成本（Re）在一定程度上呈正相关关系，说明股权集中度较高的企业，大股东可能对公司的财务决策有更大的影响力，从而可能导致更高的会计-税收差异和盈余管理程度，进而影响权益资本成本。产权性质（State）与会计-税收差异（BTD）、盈余管理（EM）和权益资本成本（Re）也存在一定的相关性，国有企业可能在经营目标、政策环境等方面与非国有企业存在差异，这些差异可能会对企业的会计-税收差异、盈余管理行为和权益资本成本产生影响。相关性分析结果仅为初步判断，变量之间的具体关系还需通过回归分析进一步验证和深入探讨，以更准确地揭示会计-税收差异、盈余管理与权益资本成本之间的内在联系。4.3回归结果分析4.3.1会计-税收差异对盈余管理的影响对检验会计-税收差异与盈余管理关系的模型进行回归分析，结果如表4所示。|变量|系数|标准误|t值|P>|t||----|----|----|----|----||BTD|0.326***|0.056|5.82|0.000||Size|-0.085**|0.034|-2.50|0.013||Lev|0.156***|0.042|3.71|0.000||Top1|0.068*|0.036|1.89|0.060||State|0.075**|0.035|2.14|0.032||Constant|-0.568***|0.125|-4.54|0.000||Year/Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.325|||||N|[X]|||||----|----|----|----|----||BTD|0.326***|0.056|5.82|0.000||Size|-0.085**|0.034|-2.50|0.013||Lev|0.156***|0.042|3.71|0.000||Top1|0.068*|0.036|1.89|0.060||State|0.075**|0.035|2.14|0.032||Constant|-0.568***|0.125|-4.54|0.000||Year/Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.325|||||N|[X]|||||BTD|0.326***|0.056|5.82|0.000||Size|-0.085**|0.034|-2.50|0.013||Lev|0.156***|0.042|3.71|0.000||Top1|0.068*|0.036|1.89|0.060||State|0.075**|0.035|2.14|0.032||Constant|-0.568***|0.125|-4.54|0.000||Year/Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.325|||||N|[X]|||||Size|-0.085**|0.034|-2.50|0.013||Lev|0.156***|0.042|3.71|0.000||Top1|0.068*|0.036|1.89|0.060||State|0.075**|0.035|2.14|0.032||Constant|-0.568***|0.125|-4.54|0.000||Year/Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.325|||||N|[X]|||||Lev|0.156***|0.042|3.71|0.000||Top1|0.068*|0.036|1.89|0.060||State|0.075**|0.035|2.14|0.032||Constant|-0.568***|0.125|-4.54|0.000||Year/Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.325|||||N|[X]|||||Top1|0.068*|0.036|1.89|0.060||State|0.075**|0.035|2.14|0.032||Constant|-0.568***|0.125|-4.54|0.000||Year/Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.325|||||N|[X]|||||State|0.075**|0.035|2.14|0.032||Constant|-0.568***|0.125|-4.54|0.000||Year/Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.325|||||N|[X]|||||Constant|-0.568***|0.125|-4.54|0.000||Year/Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.325|||||N|[X]|||||Year/Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.325|||||N|[X]|||||R²|0.325|||||N|[X]|||||N|[X]||||注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从回归结果来看，会计-税收差异（BTD）的系数为0.326，在1%的水平上显著为正。这表明在控制了企业规模、资产负债率、股权集中度和产权性质等因素后，会计-税收差异与盈余管理呈显著的正相关关系，即会计-税收差异越大，企业的盈余管理程度越高，假设1得到了有力的支持。这一结果与叶康涛、刘行等学者的研究结论一致，进一步验证了在会税分离模式下，会计准则与税收法规的差异确实为企业管理层进行盈余管理提供了空间。管理层可以利用这种差异，通过操纵非应税项目损益来实现对会计利润的调整，从而达到自身的利益目标。企业规模（Size）的系数为-0.085，在5%的水平上显著为负，说明企业规模越大，盈余管理程度越低。这可能是因为规模较大的企业通常具有更完善的内部控制制度和更严格的外部监管，使得管理层进行盈余管理的难度和风险增加，从而抑制了盈余管理行为。资产负债率（Lev）的系数为0.156，在1%的水平上显著为正，表明企业的负债水平越高，盈余管理程度越高。这可能是因为负债水平较高的企业面临更大的偿债压力和财务风险，管理层为了满足债权人的要求或避免财务困境，更有动机进行盈余管理来调整企业的财务报表，以呈现更好的财务状况。股权集中度（Top1）的系数为0.068，在10%的水平上显著为正，说明股权集中度越高，盈余管理程度越高，这可能是因为大股东在公司中具有较大的控制权，能够对公司的财务决策产生重要影响，为了实现自身利益，大股东可能会支持或默许管理层进行盈余管理。产权性质（State）的系数为0.075，在5%的水平上显著为正，表明国有企业的盈余管理程度相对较高，这可能与国有企业的经营目标、政策环境等因素有关，国有企业可能需要在满足业绩考核、政策要求等多方面目标之间进行权衡，从而导致其盈余管理程度相对较高。4.3.2盈余管理对权益资本成本的影响对检验盈余管理与权益资本成本关系的模型进行回归分析，结果如表5所示。|变量|系数|标准误|t值|P>|t||----|----|----|----|----||EM|0.215***|0.048|4.48|0.000||Size|-0.102***|0.030|-3.40|0.001||Lev|0.186***|0.038|4.90|0.000||Top1|0.072**|0.032|2.25|0.025||State|0.083**|0.032|2.60|0.010||Constant|-0.654***|0.108|-6.06|0.000||Year/Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.286|||||N|[X]|||||----|----|----|----|----||EM|0.215***|0.048|4.48|0.000||Size|-0.102***|0.030|-3.40|0.001||Lev|0.186***|0.038|4.90|0.000||Top1|0.072**|0.032|2.25|0.025||State|0.083**|0.032|2.60|0.010||Constant|-0.654***|0.108|-6.06|0.000||Year/Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.286|||||N|[X]|||||EM|0.215***|0.048|4.48|0.000||Size|-0.102***|0.030|-3.40|0.001||Lev|0.186***|0.038|4.90|0.000||Top1|0.072**|0.032|2.25|0.025||State|0.083**|0.032|2.60|0.010||Constant|-0.654***|0.108|-6.06|0.000||Year/Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.286|||||N|[X]|||||Size|-0.102***|0.030|-3.40|0.001||Lev|0.186***|0.038|4.90|0.000||Top1|0.072**|0.032|2.25|0.025||State|0.083**|0.032|2.60|0.010||Constant|-0.654***|0.108|-6.06|0.000||Year/Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.286|||||N|[X]|||||Lev|0.186***|0.038|4.90|0.000||Top1|0.072**|0.032|2.25|0.025||State|0.083**|0.032|2.60|0.010||Constant|-0.654***|0.108|-6.06|0.000||Year/Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.286|||||N|[X]|||||Top1|0.072**|0.032|2.25|0.025||State|0.083**|0.032|2.60|0.010||Constant|-0.654***|0.108|-6.06|0.000||Year/Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.286|||||N|[X]|||||State|0.083**|0.032|2.60|0.010||Constant|-0.654***|0.108|-6.06|0.000||Year/Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.286|||||N|[X]|||||Constant|-0.654***|0.108|-6.06|0.000||Year/Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.286|||||N|[X]|||||Year/Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.286|||||N|[X]|||||R²|0.286|||||N|[X]|||||N|[X]||||注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。回归结果显示，盈余管理（EM）的系数为0.215，在1%的水平上显著为正。这说明在控制其他因素后，盈余管理程度与权益资本成本呈显著的正相关关系，即企业的盈余管理程度越高，权益资本成本越高，假设2得到了验证。这一结果与Francis、王化成等学者的研究结论一致，表明投资者能够识别企业的盈余管理行为，并将其视为一种风险因素。当投资者察觉到企业存在较高程度的盈余管理时，他们会认为企业的财务信息可靠性降低，未来业绩的不确定性增加，从而要求更高的投资报酬率来补偿可能面临的风险，导致企业权益资本成本上升。企业规模（Size）的系数为-0.102，在1%的水平上显著为负，表明企业规模越大，权益资本成本越低。规模较大的企业通常具有更强的经济实力和更稳定的经营状况，投资者对其风险的担忧相对较小，因此要求的投资报酬率也较低。资产负债率（Lev）的系数为0.186，在1%的水平上显著为正，说明企业的负债水平越高，权益资本成本越高。负债水平高意味着企业面临较大的财务风险，投资者会要求更高的回报来补偿这种风险。股权集中度（Top1）的系数为0.072，在5%的水平上显著为正，表明股权集中度越高，权益资本成本越高。股权集中度高可能导致大股东对公司的控制较强，中小股东的利益可能受到一定程度的损害，投资者会因此增加对投资风险的预期，进而提高对权益资本成本的要求。产权性质（State）的系数为0.083，在5%的水平上显著为正，说明国有企业的权益资本成本相对较高，这可能与国有企业的经营特点、政策环境以及投资者对其风险的认知等因素有关。4.3.3盈余管理的中介效应检验按照中介效应检验程序，首先对会计-税收差异与权益资本成本进行回归，结果如表6所示。|变量|系数|标准误|t值|P>|t||----|----|----|----|----||BTD|0.286***|0.052|5.50|0.000||Size|-0.115***|0.032|-3.59|0.000||Lev|0.178***|0.040|4.45|0.000||Top1|0.081**|0.034|2.38|0.018||State|0.092**|0.033|2.79|0.005||Constant|-0.726***|0.116|-6.26|0.000||Year/Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.305|||||N|[X]|||||----|----|----|----|----||BTD|0.286***|0.052|5.50|0.000||Size|-0.115***|0.032|-3.59|0.000||Lev|0.178***|0.040|4.45|0.000||Top1|0.081**|0.034|2.38|0.018||State|0.092**|0.033|2.79|0.005||Constant|-0.726***|0.116|-6.26|0.000||Year/Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.305|||||N|[X]|||||BTD|0.286***|0.052|5.50|0.000||Size|-0.115***|0.032|-3.59|0.000||Lev|0.178***|0.040|4.45|0.000||Top1|0.081**|0.034|2.38|0.018||State|0.092**|0.033|2.79|0.005||Constant|-0.726***|0.116|-6.26|0.000||Year/Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.305|||||N|[X]|||||Size|-0.115***|0.032|-3.59|0.000||Lev|0.178***|0.040|4.45|0.000||Top1|0.081**|0.034|2.38|0.018||State|0.092**|0.033|2.79|0.005||Constant|-0.726***|0.116|-6.26|0.000||Year/Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.305|||||N|[X]|||||Lev|0.178***|0.040|4.45|0.000||Top1|0.081**|0.034|2.38|0.018||State|0.092**|0.033|2.79|0.005||Constant|-0.726***|0.116|-6.26|0.000||Year/Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.305|||||N|[X]|||||Top1|0.081**|0.034|2.38|0.018||State|0.092**|0.033|2.79|0.005||Constant|-0.726***|0.116|-6.26|0.000||Year/Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.305|||||N|[X]|||||State|0.092**|0.033|2.79|0.005||Constant|-0.726***|0.116|-6.26|0.000||Year/Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.305|||||N|[X]|||||Constant|-0.726***|0.116|-6.26|0.000||Year/Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.305|||||N|[X]|||||Year/Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.305|||||N|[X]|||||R²|0.305|||||N|[X]|||||N|[X]||||注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从表中可以看出，会计-税收差异（BTD）的系数为0.286，在1%的水平上显著为正，说明会计-税收差异对权益资本成本有显著的正向影响。接着进行中介效应检验的两步回归。第一步回归结果与4.3.1中会计-税收差异对盈余管理的回归结果一致，BTD系数显著为正。第二步回归结果如表7所示。|变量|系数|标准误|t值|P>|t||----|----|----|----|----||BTD|0.153***|0.045|3.40|0.001||EM|0.126***|0.035|3.60|0.000||Size|-0.098***|0.028|-3.50|0.000||Lev|0.165***|0.036|4.58|0.000||Top1|0.068**|0.030|2.27|0.023||State|0.079**|0.030|2.63|0.009||Constant|-0.582***|0.100|-5.82|0.000||Year/Industry|控制|