2025年政府采购评审专家评审打分畸高畸低处置试题及答案

2025年政府采购评审专家评审打分畸高畸低处置试题及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.政府采购评审中，评审专家对同一投标文件的评分出现畸高畸低情形时，下列哪一主体首先负有发现并提示的责任？A.采购人代表B.评标委员会全体成员C.采购代理机构现场工作人员D.行政监管部门答案B解析依据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）相关规定，评标委员会成员对评审意见承担个人责任。发现评分异常时，评标委员会应当首先在评审现场进行复核、讨论与认定。2.评审专家对某一供应商的评分明显畸高，评标委员会认为可能影响中标结果的，下列处置方式正确的是：A.直接修改该专家的评分B.要求该专家当场书面说明理由，必要时进行复核C.由采购代理机构代替该专家重新打分D.将该项目立即终止评审答案B解析对于畸高畸低评分，应先要求评审专家作出书面说明，评标委员会集体复核认定，不能擅自代替专家打分或直接修改。3.政府采购评审专家评分畸高畸低中，"畸高"通常指：A.超出所有评审专家平均分值10%以上B.超出评标办法规定的评分分值上限C.与多数评审专家评分存在显著偏差，且无合理理由D.评审专家主观上不想给供应商评分答案C解析畸高畸低并非单纯按比例一刀切，而是结合评标办法、评审标准及多数专家评分的整体状况，判断是否存在明显不合理偏差且无正当理由。4.在评标现场，评审专家甲对A供应商技术部分评分畸低。评标委员会要求甲书面说明理由时，甲的下列做法符合规定的是：A.拒绝说明，坚持自己评分B.以"没有原因"为由不作说明C.结合采购文件评审因素和A供应商投标响应情况作出书面说明D.要求采购代理机构保密其评分依据答案C解析评审专家有义务就畸高畸低评分作出说明，说明应紧扣采购文件规定的评审标准和供应商响应情况，否则可能被认定为未按评审标准评审。5.下列哪一情形不属于评标委员会对畸高畸低评分进行复核时应重点关注的内容？A.评分是否符合采购文件规定的评分标准B.评分与投标文件响应内容是否一致C.评分是否存在计算错误D.评审专家个人职业资格等级答案D解析复核畸高畸低评分主要围绕评分标准适用、响应内容对应、计算准确性等，评审专家个人职业资格等级不属于畸高畸低评分复核内容。6.对于畸高畸低评分处置，某评标委员会经复核后认为该评分确实明显不合理，下列哪项处理正确？A.由评标委员会主任直接调整该评分B.由原评审专家修改后签字确认C.取消该评审专家全部评分，由其他专家平分D.提交采购人决定是否修改答案B解析评分修改应坚持"谁评分、谁修改、谁签字"原则，由原评审专家在复核基础上修改并签字确认，确保评审责任可追溯。7.评审专家评分畸高畸低且无法作出合理解释的，采购人或采购代理机构可以采取的措施是：A.报告同级财政部门，由财政部门依法处理B.直接宣布评标结果无效C.取消该供应商投标资格D.解除采购合同答案A解析对评审专家的违法违规行为，采购人或采购代理机构应报告财政部门，由财政部门依法予以处理，不能自行宣布评标结果无效或取消供应商资格。8.下列关于畸高畸低评分"书面说明"的表述，正确的是：A.书面说明必须采用规定格式，否则无效B.书面说明应在评审现场当场出具C.评审专家可以口头说明代替书面说明D.书面说明仅作为存档材料，不影响后续认定答案B解析畸高畸低评分的书面说明应当在评审现场及时出具，以便评标委员会第一时间复核判断，事后补交或口头替代均不符合程序要求。9.在电子化政府采购评审中，系统发现某评审专家打分畸高并提示预警。下列做法错误的是：A.评审专家按系统提示核对自己的评分B.评标委员会就预警评分进行集体复核C.直接以系统预设值替代该专家评分D.评审专家修改评分后提交书面理由答案C解析系统预警只是辅助手段，评分权仍属于评审专家本人，不能以系统预设值自动替代专家评分。10.某项目评审中，评审专家乙对同一投标文件商务部分评分为8分（满分10分），其他专家均为2至3分，且乙无法说明合理理由。财政部门认定乙的行为属于：A.正常履职行为B.未按照采购文件规定的评审标准进行评审C.轻微工作失误，无需处理D.对供应商的倾向性行为，但不宜处罚答案B解析评审专家未按采购文件规定的评审标准评审，且评分畸高畸低无合理理由，属于违反评审纪律的行为，应依法处理。二、多项选择题（每题3分，共15分）1.政府采购评审专家评分畸高畸低可能产生下列哪些后果？A.影响中标成交结果的公正性B.引发供应商质疑投诉C.导致评审专家被追究法律责任D.直接造成采购合同自动无效答案ABC解析畸高畸低评分影响评审公正性，可能引发质疑投诉，评审专家可能承担相应法律责任。但合同是否无效需依法认定，并非自动无效。2.下列属于评标委员会对畸高畸低评分处置的合规做法有：A.要求相关评审专家书面说明评分理由B.对相关评分进行集体复核C.与原评审专家共同讨论后由其修改并签字D.由采购代理机构直接修改评分答案ABC解析畸高畸低评分处置应以评审专家说明、集体复核、原专家修改签字为基本流程，采购代理机构无权直接修改评分。3.认定评审专家评分畸高畸低时，可以考量的因素包括：A.评审专家评分与多数专家评分的偏离程度B.评审专家是否充分理解采购文件评分标准C.评审专家与供应商之间是否存在利害关系D.评审专家评分是否具有合理解释答案ABCD解析畸高畸低评分的认定需综合偏离程度、评分标准理解、利害关系以及评分理由的合理性等多种因素。4.财政部门对评审专家畸高畸低评分且无正当理由的行为，可以依法采取的处理方式包括：A.行为记录公告B.责令改正C.列入不良行为记录名单D.吊销评审专家资格证书答案ABC解析财政部门可依法采取责令改正、行为记录公告、列入不良行为记录等处理方式，现行政府采购评审专家管理体系中并无吊销评审专家资格证书这一处理方式。5.下列表述中，符合政府采购评审专家评分畸高畸低处置原则的有：A.程序规范、过程留痕B.谁评分、谁负责、谁修改C.发现问题一律作废重评D.发现异常应及时处理答案ABD解析畸高畸低处置应坚持程序规范、留痕、谁评分谁负责以及及时处理原则，"一律作废重评"不符合依法依规分类处置的要求。三、判断题（每题1分，共10分）1.评审专家评分畸高畸低是正常评审现象，不需要特别处理。答案错误2.评标委员会发现畸高畸低评分后，应当在评审现场进行复核。答案正确3.采购代理机构有权在评标结束后自行修改评审专家的畸高畸低评分。答案错误4.评审专家对畸高畸低评分不能说明合理理由的，评标委员会可以认定为未按采购文件规定评审。答案正确5.评审专家评分畸高畸低且影响中标结果的，供应商只能通过民事诉讼寻求救济。答案错误解析供应商可依法通过质疑、投诉等政府采购救济途径主张权利，并非只能通过民事诉讼。6.对评审专家畸高畸低评分的处理可以留有口头记录，不必书面留存。答案错误解析处理过程应当书面留痕，如书面说明、复核记录、修改签字等。7.同一个评审专家在不同项目中的评分偏离情况可以作为认定其畸高畸低评分的参考。答案错误解析畸高畸低评分应当结合具体项目的采购文件、评审标准和各专家评分情况判断，不能简单使用其他项目作为参照。8.评标委员会对畸高畸低评分复核后认为原评分无误的，可以维持原评分。答案正确9.采购人发现评审专家畸高畸低评分线索的，可以在评标结束后向财政部门报告。答案正确10.评审专家对畸高畸低评分作出的书面说明，评标委员会无需记录在评审报告当中。答案错误解析畸高畸低评分处置情况应记录在评审报告中，并如实反映相关专家评分及说明情况。四、简答题（每题8分，共24分）1.简述政府采购评审中畸高畸低评分的主要处置流程。答案畸高畸低评分的主要处置流程为：(1)发现与提示。评标委员会成员或采购代理机构工作人员发现评审专家评分存在畸高畸低情形的，应及时提示评标委员会；(2)要求书面说明。评标委员会要求相关评审专家就畸高畸低评分当场作出书面说明；(3)集体复核。评标委员会结合采购文件评审标准、供应商投标响应内容及书面说明进行集体复核；(4)认定处理。经复核认为评分确实不合理的，由原评审专家修改并签字确认；认为原评分合理的，维持原评分并记录；(5)留痕报告。将畸高畸低评分处置情况记录于评审报告，涉及违法违规的，按规定向财政部门报告。2.简述评审专家评分畸高畸低"合理理由"的认定要点。答案认定畸高畸低评分理由是否合理，应重点审查以下要点：(1)理由是否与采购文件规定的评审标准直接相关；(2)理由是否对应投标文件中的具体响应内容，而非泛泛而谈；(3)理由是否能够解释该专家与多数专家评分产生显著偏差的原因；(4)理由是否具备客观性，有无具体事实、数据或响应材料支撑；(5)理由是否与评审专家在评审现场的记录、标注等原始评审痕迹一致。3.简要说明财政部门对评审专家畸高畸低评分且无正当理由行为的处理依据和处理方式。答案处理依据主要为《中华人民共和国政府采购法》及其实施条例、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）以及《政府采购评审专家管理办法》等关于评审专家应按采购文件规定的评审标准进行评审、客观公正履职的规定。财政部门可依法采取责令改正、行为记录公告、列入不良行为记录名单等方式处理；情节严重或造成重大影响的，可按规定在一定期限内禁止其参与政府采购评审活动；涉及违法所得的，依法追缴。五、案例分析题（共31分）1.（15分）某政府采购公开招标项目评标现场，评审专家甲对A供应商技术部分评分为45分（满分50分），其他4名评审专家对A供应商技术部分评分分别为20、22、25、24分。评审专家甲对B供应商技术部分评分为10分（满分50分），其他4名评审专家对B供应商评分分别为38、40、42、40分。评标委员会发现后，要求甲作出书面说明。甲称：A供应商技术方案更先进，B供应商技术方案不符合项目需求。问题：(1)评标委员会对甲的书面说明应重点复核哪些内容？（6分）(2)如果评标委员会经复核认为甲的评分缺乏充分依据，应如何处理？（5分）(3)如果甲拒绝修改评分，采购代理机构应如何处理？（4分）答案：(1)评标委员会应重点复核以下内容：①甲的评分是否与采购文件规定的技术评分因素和分值设置相符；②甲所述A供应商"技术方案更先进"是否对应招标文件的评审因素，且是否有A供应商投标文件中的具体响应内容佐证；③甲所述B供应商"技术方案不符合项目需求"是否与招标文件技术要求相吻合，B供应商投标文件是否确实存在重大偏差或未实质性响应；④甲的评分与多数专家评分的显著偏差是否具有合理、客观的解释依据。(2)评标委员会应认定甲的评分属于畸高畸低且理由不充分，要求甲按采购文件评审标准重新核对评分并修改，修改后签字确认；同时将畸高畸低评分情况、复核过程、甲的书面说明及处理结果如实记录在评审报告中。(3)如果甲拒绝修改评分，采购代理机构应当：如实记录相关情况，将甲拒绝修改及畸高畸低评分情形报告财政部门；不得擅自修改甲的评分，也不得取消甲参与该项目的评审资格后继续评审而不报告。财政部门将依法对甲进行处理。2.（16分）某政府采购竞争性磋商项目评审中，评审专家乙对C供应商响应文件中的服务方案评分为98分（满分100分），其余4名评审专家对C供应商该评分分别为55、60、58、62分。评审专家乙与C供应商法定代表人系大学同学。磋商小组未要求乙作书面说明，直接在评审报告中注明"个别专家评分偏离，经磋商小组集体研究后予以保留"。该项目最终C供应商成交。成交结果公告后，未成交供应商D对该结果提出质疑，认为乙评分畸高且与C供应商存在利害关系，影响成交结果。问题：(1)评磋商小组在处置乙评分畸高畸低问题上的做法是否合规？请说明理由。（6分）(2)乙与C供应商法定代表人系大学同学，是否构成应当回避的利害关系？（4分）(3)财政部门经调查认定乙评分畸高且未回避，可能作出哪些处理？（6分）答案：(1)磋商小组的做法不合规。理由：①乙的评分与其他评审专家存在明显偏离，属于畸高畸低情形，磋商小组应当要求乙当场作出书面说明；②磋商小组未组织任何实质性复核，仅以"集体研究后予以保留"的方式记录，不符合畸高畸低评分处置的规范程序；③该评分直接且重大地影响了成交结果，磋商小组存在未依法履行评审职责的问题。(2)大学同学关系可能构成影响公正评审的利害关系。我国政府采购法规对评审专家有利害关系回避的要求为可能影响政府采购活动公平、公正进行的关系