2026年高中语文文言文《石钟山记》《石钟山志》阅读练习及答案翻译

阅读下面的文言文，完成下面小题。材料一：《水经》云：“彭蠡之口有石钟山焉。”郦元以为下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，声如洪钟。是说也，人常疑之。今以钟磬置水中，虽大风浪不能鸣也，而况石乎！至唐李渤始访其遗踪，得双石于潭上，扣而聆之，南声函胡，北音清越，枹止响腾，余韵徐歇。自以为得之矣。然是说也，余尤疑之。……余方心动欲还，而大声发于水上，噌吰如钟鼓不绝。徐而察之，则山下皆石穴罅，不知其浅深，微波入焉，涵淡澎湃而为此也。舟回至两山间，将入港口，有大石当中流，可坐百人，空中而多窍，与风水相吞吐，有窾坎镗鞳之声，与向之噌吰者相应，如乐作焉。因笑谓迈曰：“古之人不余欺也！”事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？郦元之所见闻，殆与余同，而言之不详；士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下，故莫能知；而渔工水师虽知而不能言。此世所以不传也。而陋者乃以斧斤考击而求之，自以为得其实。余是以记之，盖叹郦元之简，而笑李渤之陋也。（节选自《石钟山记》）材料二：石钟山在湖口县有二。县治南为上钟山，县治北为下钟山，距县治各一里。两岩相对，壁立数百仞。宋乾道间，周文忠必大泛舟至湖口，过上钟石，见其中一石高四尺，扣之硿硿然。至下钟石，亦有一石阔丈余，扣击他石无此声。以李渤所谓南声北音未为无据则所说不陋李渤而亦不非苏公也。明学使李龄登舟至北钟山，风怒浪急，舟不能舣，乃上观音阁小轩聆之，诚噌吰如洪钟然。余石无此声。次日，诣南钟山，山下亦有阁，临大江，前石壁如北钟山。察南北诸石，下俱穴窍，风水搏之，皆能有声，何独此石以钟名？盖诸石负土而侧立，下虚而背实，故其音浊。惟此石突然特出于水中，中空而下虚，故其音如洪钟焉。李渤乃欲以斧斤考击而辨其清浊，则疏矣。且疑苏公当时所游，乃港口遇风恐即回，未到南北钟山，则所说仍陋李渤，且以苏公之说为未尽也。李文正东阳之辞曰：夫山之偶见名兮，纷不出乎一口。岂形声之可拘兮，盖旁观而博取。圣贤之所为兮，安知不出乎牧叟与樵童。矧[注]坡仙之所陋兮，铿铿考击，其犹在，岂不可乎为名兮，彼渤也其何罪？是辞竟以苏公之陋李渤为非矣。而罗文庄洪先谓山皆若钟形，是石钟者，中虚外窾，虚者大，窾者小，故出之有余而应且远。蔡公士英亦谓山体上锐而下广，形如覆钟，扣山之石有金声。审是两说，皆主声而兼主形，理近似已而未也。周公必大记云：盖全山皆空，如钟覆地，似宜以形论不以声论。庚申，曾文正国藩舟过湖口，记曰：石钟山者山中空形如钟。东坡叹李渤之陋，不知坡亦陋也。据此说也，则石钟之应以形，断无疑义焉。（节选自《石钟山志》）[注]矧，shěn，况且。10．材料二画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑。以李渤所谓A南声B北音C未为D无据E则所说F不陋李渤G而H亦不非苏公也。11．下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是（

）A．鼓，激荡、掀动，与《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》“鼓瑟希”的“鼓”用法、意思均相同。B．余欺，“余”作“欺”的前置宾语，与《种树郭橐驼传》“故不我若也”的“我若”结构相同。C．何，为什么，与《五代史伶官传序》“泣下沾襟，何其衰也”的“何”用法、意思均不相同。D．负，背靠着，靠着，与《阿房宫赋》“使负栋之柱，多于南亩之农夫”的“负”意思不同。12．下列对原文有关内容的概述，不正确的一项是（

）A．郦道元认为石钟山是以声得名，即水石相击发出的声音像洪钟一样，苏轼对此观点是怀疑和讥讽的，并以“钟磬”与岩石比较加以反驳。B．李渤实地考察，发现南山石声音重浊模糊、北山石声音清脆悠扬，认为自己找到了命名原因；周必大亲自访查后也认为他的观点不能完全否定。C．苏轼、李龄都观察到石头多洞穴孔窍，因风水激荡发声。苏轼侧重于描述现象；李龄则通过对比明确指出，只有中空下虚的石头才能发出洪钟之声。D．李东阳认为，山的命名原因众说纷纭，不必拘泥于形状或声音，而要多方考察、博采众说，圣贤的见解也有可能出自放牧老人和砍柴孩童。13．把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。（1）今以钟磬置水中，虽大风浪不能鸣也，而况石乎！（2）审是两说，皆主声而兼主形，理近似已而未也。14．（1）曾国藩评价“东坡叹李渤之陋，不知坡亦陋也”。请结合材料二中的诸家评议，概括苏轼之“陋”的具体表现。（2）苏轼的考证结果被后人质疑，但他的考辨精神仍具有价值，请简要说明价值所在。参考答案10．CEG11．A

12．A

13．（1）现在把钟和磬放在水里，即使遇上大风大浪也不能使它发出声响，更何况是石头呢！（2）仔细推究这两种说法，都是以声音为主要依据，同时兼顾外形，道理接近实情却依旧不够透彻完备。14．（1）苏轼之“陋”的具体表现：①考察不周全：苏轼仅在港口附近考察，没有深入探访南北钟山全山，考察范围不完整；②认知片面：苏轼只认定石钟山因风水激荡发声得名，没有认识到石钟山全山中空、形如覆钟，命名也和形状相关；③评判过于绝对：苏轼完全否定李渤的说法，实际上李渤扣石辨声的观点并非完全没有依据。（2）苏轼考辨精神的价值：①反对主观臆断，强调亲身实地考察，体现了求真务实的治学态度；②不盲从旧说、敢于质疑前人权威，推动了对问题的深入探究；③对后世治学处事有重要启发，提醒人们要深入实际探究，不可妄下结论。【导语】这组文本围绕石钟山得名由来的千古争议展开，以苏轼《石钟山记》的经典考辨为核心，串联后世多家实地访查得出的不同观点，层层推进，既保留了经典的探究理趣，也凸显出中国古代文人勇于质疑、重实证辨伪的学术精神，脉络清晰，兼具文学性与思想张力。【参考译文】材料一：《水经》上说：“鄱阳湖的湖口有一座石钟山。”郦道元认为这座山下面挨着幽深的水潭，微风掀起波浪，水波和石头相互撞击，发出的声音如同大钟轰鸣。这种说法，人们常常怀疑它。现在把钟和磬放进水里，就算遇上大风大浪也不能使它发出声响，更何况是石头呢！到了唐代，李渤才去探寻石钟山的旧址，在水潭边上找到两块石头，敲打石头细听声音，南边那块石头声音厚重模糊，北边那块石头声音清亮高亢，鼓槌停下后响声还在回荡，余音慢慢才消失。李渤自认为找到了石钟山命名的缘由。但这种说法，我更加怀疑。……我正心惊想要掉头回去，水面上忽然传来巨大的声响，轰隆轰鸣如同敲钟击鼓，响声接连不断。我慢慢凑近观察，原来山脚下全是石头的洞穴和缝隙，不知道深浅，细微的波浪涌入其中，水波激荡澎湃，就发出了这种声音。船行驶到两山之间，快要驶入港口时，有一块巨大的石头挡在水流中央，上面能坐一百来人，石头中间是空的，还有很多孔洞，风和水流在孔洞里进出激荡，发出敲击撞击的声响，和刚才轰隆的钟声相互应和，就像乐曲正在演奏。我于是笑着对儿子苏迈说：“古代的人没有欺骗我啊！”事情没有亲眼看见、亲耳听见，就凭主观臆断去判定它有没有，可以吗？郦道元亲眼所见亲耳所闻，大概和我一样，只是记述得不够详尽；士大夫这类读书人终究不愿坐着小船在夜里停靠在陡峭的山崖下面探查，所以没人能知晓真相；而船夫、水手虽然明白缘由，却不能用文字记载说明。这就是世上没有流传下石钟山得名真相的原因。可浅陋的人竟然拿着斧头敲击石头来探求钟声的由来，还自认为得到了事情的真相。我因此记下这件事，既是慨叹郦道元记述的简略，也是讥笑李渤见识的浅陋。材料二：石钟山坐落在湖口县，分为两处。县城南边的是上钟山，县城北边的是下钟山，两座山距离县城都各有一里地。两座山崖遥遥相对，山崖笔直耸立，高达几百仞。南宋乾道年间，周必大乘船来到湖口，途经上钟山，看见山中有一块四尺高的石头，敲打它会发出硿硿的声响。来到下钟山，也有一块一丈多宽的巨石，敲打别的石头都发不出这样的声音。由此看来，李渤所说的南边石头声浑厚、北边石头声清亮，并非毫无依据，所以后人既不贬低李渤，也不否定苏轼的观点。明代督学李龄乘船前往北钟山，当时狂风大作、浪涛汹涌，船只没法靠岸，他就登上观音阁的小轩静静聆听水声山石之声，声音确实轰隆洪亮如同巨钟，其他石头却发不出这种声响。第二天，他前往南钟山，山下也建有楼阁，正对着浩荡长江，前方的石壁样貌和北钟山相仿。他察看南北两山所有岩石，底部全都带有孔洞缝隙，风和浪冲击上去，全都能发出声响，为什么唯独这座山以“钟”来命名呢？原来其他石头侧面贴着泥土竖立，下半部分中空、背面紧贴山石实心，所以发出的声音浑浊沉闷。只有这块巨石突兀地矗立在江水当中，通体中空、下部虚空，因此声响如同大钟。李渤想用斧头敲击石头来分辨声音清浊，就显得太过粗疏片面了。还有人怀疑苏轼当年游览，只是行至港口遇到异响就折返，根本没有抵达南北两座钟山，所以苏轼指责李渤浅陋，本身的说法也并不周全。大学士李东阳写过一篇辞赋：大山偶然得到一个名号，本就出自众人多种看法。怎能只拘泥于外形与声响来下定论？本就该多方观察、广泛求证。圣贤得出事理，谁能说不是源自乡野牧童、樵夫百姓？况且苏轼所讥讽的敲石辨声这种做法，石头敲击之声至今仍在，难道不能凭这个为山命名？李渤又有什么过错呢？这篇赋文最终认为苏轼贬低李渤的看法是错误的。而罗洪先认为整座山体外形都像钟，所谓石钟，内里虚空、外壁带孔，中空的空间宽大，外壁孔洞窄小，所以声响传扬有余、回声悠远。蔡士英也说石钟山上尖下宽，形状如同倒扣的钟，敲