全球视野下存款保险制度对商业银行风险承担的多维度解析与实证探究

全球视野下存款保险制度对商业银行风险承担的多维度解析与实证探究一、引言1.1研究背景与意义在全球金融市场不断发展与变革的背景下，金融稳定成为各国经济稳健前行的基石。存款保险制度作为金融安全网的重要组成部分，自20世纪30年代美国率先建立联邦存款保险公司（FDIC）以来，历经近一个世纪，已在全球范围内广泛推行。截至目前，全球超过100个国家和地区实施了存款保险制度。这一制度的诞生源于大萧条时期银行破产潮引发的公众信心危机，其初衷是保护存款人的权益，稳定金融系统，防止银行危机和金融市场崩溃。通过对存款进行保险，确保在银行破产时，存款人的资金能得到一定程度的保障，增强公众对金融系统的信心，促进资金的流动。例如，在2008年全球金融危机中，实施了存款保险制度的国家，在一定程度上缓解了银行挤兑现象，减轻了危机对金融体系的冲击，维护了金融市场的相对稳定。从理论层面来看，深入研究存款保险制度对商业银行风险承担的影响，有助于进一步完善金融监管理论。现有研究虽已对存款保险制度与商业银行风险承担之间的关系展开探讨，但观点尚未达成一致，部分研究聚焦于制度对银行风险偏好、资本充足率等单方面的影响，缺乏全面系统的分析。本研究将综合考量多种因素，深入剖析存款保险制度影响商业银行风险承担的内在机制，丰富和拓展金融监管领域的理论研究。从实践意义出发，对商业银行而言，明晰存款保险制度的影响，有助于其更好地制定风险管理策略，优化业务布局。以一些已实施存款保险制度的国家为例，部分商业银行在制度实施后，调整了自身的信贷政策和资产配置结构，加强了风险管理体系建设。对监管机构来说，全面了解存款保险制度的效果，能为其制定科学合理的监管政策提供有力依据，提升监管效率，维护金融体系的稳定。在当前金融创新不断涌现、金融市场日益复杂的背景下，深入研究存款保险制度对商业银行风险承担的影响具有紧迫性和重要性，能够为金融市场的健康发展保驾护航。1.2研究目标与问题本研究旨在通过对全球商业银行面板数据的实证分析，深入剖析存款保险制度对商业银行风险承担的影响。具体而言，主要包括以下几个方面：一是准确评估存款保险制度实施后，商业银行风险承担水平在整体上是否发生显著变化；二是探究存款保险制度影响商业银行风险承担的具体作用机制，例如是否通过改变银行的风险偏好、资本充足率、经营策略等方面来实现；三是分析不同国家和地区的经济金融环境差异，以及商业银行自身特征（如规模大小、资本结构、盈利能力等）对存款保险制度与商业银行风险承担关系的调节作用。围绕上述研究目标，本研究拟解决以下关键问题：第一，存款保险制度对商业银行风险承担的影响方向和程度如何？是降低了商业银行的风险承担水平，起到稳定金融体系的作用，还是由于诱发了道德风险等因素，反而增加了银行的风险？第二，在不同的市场环境和银行特征下，存款保险制度的影响是否存在异质性？例如，在金融市场发达程度不同的国家，或者规模大小各异的商业银行中，存款保险制度对风险承担的影响是否有所不同？第三，如何通过完善存款保险制度的设计，如调整保险费率、优化赔付机制等，使其更好地发挥保障金融稳定的作用，同时有效抑制可能产生的负面效应？对这些问题的深入探讨，将为各国完善存款保险制度和加强商业银行风险管理提供有益的参考。1.3研究方法与创新点本研究主要运用全球商业银行面板数据进行实证分析。在数据收集方面，广泛收集了多个国家和地区不同规模、不同类型商业银行的年度数据，涵盖了存款保险制度实施前后的时间段，以确保数据的全面性和代表性。在实证方法上，首先进行描述性统计分析，对商业银行的主要特征变量和风险承担指标进行统计描述，初步了解数据的基本特征和分布情况。然后，运用面板单位根检验来验证数据的平稳性，以避免伪回归问题。接着，通过豪斯曼检验来选择合适的面板数据回归模型，判断是采用固定效应模型还是随机效应模型。在确定模型后，构建回归方程，将存款保险制度变量作为核心解释变量，同时控制其他可能影响商业银行风险承担的因素，如宏观经济变量、银行自身特征变量等，进行回归分析，以探究存款保险制度对商业银行风险承担的影响。本研究在研究视角和方法上具有一定的创新之处。在研究视角方面，以往研究多聚焦于单个国家或地区的商业银行，本研究则将视野拓展至全球范围，综合分析不同国家和地区商业银行在存款保险制度下的风险承担变化，能够更全面地揭示存款保险制度的普遍影响规律以及在不同环境下的异质性，为国际间的经验交流和政策借鉴提供更丰富的依据。在研究方法上，采用多维度的指标体系来衡量商业银行风险承担，不仅考虑了传统的财务指标，如不良贷款率、资本充足率等，还引入了一些新兴的风险衡量指标，如风险价值（VaR）、条件风险价值（CVaR）等，从多个角度全面评估存款保险制度对商业银行风险承担的影响，使研究结果更加准确和可靠。二、理论基础与文献综述2.1存款保险制度理论存款保险制度，作为一种金融保障制度，是国家以立法形式强制要求银行、信用社等吸收存款的金融机构按规定缴纳保费，形成存款保险基金。当个别银行经营出现问题、存款人利益可能受损时，及时动用存款保险基金向存款人偿付受保存款，并采取必要措施维护存款及存款保险基金安全。这一制度最早可追溯到20世纪30年代的美国，彼时为挽救在经济危机冲击下濒临崩溃的银行体系，美国国会通过《格拉斯-斯蒂格尔法案》，并于1933年成立联邦存款保险公司（FDIC），开启了世界存款保险制度的先河。截至2011年末，全球已有111个国家建立了存款保险制度。从运作机制来看，各存款性金融机构作为投保人，按一定存款比例向存款保险机构缴纳保险费，建立起存款保险准备金。当成员机构发生经营危机或面临破产倒闭时，存款保险机构便会向其提供财务救助或直接向存款人支付部分或全部存款。以2008年全球金融危机为例，许多国家的存款保险机构迅速行动，对问题银行的存款人进行赔付，有效缓解了公众的恐慌情绪，防止了银行挤兑的进一步蔓延。存款保险制度的目标主要体现在两个方面。其一，保护存款人的利益。在银行体系中，存款人处于信息劣势地位，难以准确评估银行的经营风险。一旦银行出现问题，存款人的资金安全将受到威胁。存款保险制度的存在，确保了存款人的存款在一定额度内得到保障，避免了因银行破产而遭受重大损失。其二，维护金融体系的稳定。通过对存款人的保护，增强了公众对银行体系的信心，减少了因个别银行倒闭引发系统性金融风险的可能性。当个别银行出现危机时，存款保险制度能够起到缓冲作用，防止危机在银行间扩散，维持金融市场的正常运转。在金融体系中，存款保险制度扮演着至关重要的角色，它与中央银行的最后贷款人职能以及金融监管机构的审慎监管共同构成了金融安全网的三大支柱，为金融体系的稳定运行提供了有力保障。2.2商业银行风险承担理论商业银行风险承担，是指商业银行在经营过程中，由于其业务活动的不确定性而面临的各种风险，以及银行对这些风险的接受和管理程度。商业银行作为金融中介机构，其主要业务包括吸收存款、发放贷款、进行投资等，这些业务活动都伴随着不同程度的风险。在度量指标方面，常见的有不良贷款率、加权风险资产占比、破产概率Z值等。不良贷款率是指不良贷款占总贷款的比例，它直接反映了银行贷款资产的质量。当不良贷款率上升时，表明银行贷款中出现违约的情况增多，风险承担水平相应提高。加权风险资产占比考虑了不同资产的风险权重，更全面地衡量了银行资产的风险程度。银行持有高风险资产的比例越高，加权风险资产占比就越大，风险承担水平也就越高。破产概率Z值则综合考虑了银行的资本充足率、资产回报率和资产波动率等因素，通过计算得出银行在一定时期内破产的概率。Z值越大，说明银行的风险承担能力越强，破产概率越低。商业银行的风险来源广泛，主要包括信用风险、市场风险、操作风险等。信用风险源于借款人或交易对手未能履行合同约定的义务，导致银行遭受损失的可能性。在贷款业务中，如果借款人信用状况恶化，无法按时偿还贷款本息，银行就会面临信用风险。市场风险则是由于市场价格波动，如利率、汇率、股票价格等的变动，导致银行资产价值下降或负债成本上升的风险。操作风险是指由于内部程序不完善、人员失误、系统故障或外部事件等原因，导致银行遭受损失的风险。内部人员的违规操作、计算机系统的故障等都可能引发操作风险。商业银行的风险承担机制较为复杂，它涉及银行的经营决策、风险管理策略以及市场环境等多个方面。在经营决策过程中，银行管理层会根据自身的风险偏好和盈利目标，权衡风险与收益，做出业务选择。一些风险偏好较高的银行可能会倾向于发放高风险高收益的贷款，或者进行高风险的投资活动，从而承担较高的风险。风险管理策略也对银行风险承担起着重要作用。有效的风险管理可以帮助银行识别、评估和控制风险，降低风险承担水平。银行通过建立完善的风险管理体系，制定风险管理制度和流程，运用风险评估模型和工具，对各类风险进行实时监测和预警，及时采取措施进行风险控制。市场环境的变化也会影响银行的风险承担。在经济繁荣时期，市场信用环境较好，企业经营状况普遍良好，银行的风险承担水平相对较低。而在经济衰退时期，市场信用风险增加，企业违约率上升，银行可能会面临更大的风险，风险承担水平也会相应提高。商业银行的风险承担对其自身运营有着深远的影响。适度的风险承担可以为银行带来收益，推动业务发展。银行通过合理的风险定价，承担一定的风险发放贷款或进行投资，获取利息收入和投资回报。然而，过度的风险承担则可能导致银行面临巨大的损失，甚至危及银行的生存。如果银行的风险承担超出了自身的承受能力，一旦风险事件发生，银行可能会出现巨额亏损，资本充足率下降，进而影响其信誉和稳定性。在极端情况下，银行可能会因无法承受风险损失而破产倒闭。2.3存款保险制度与商业银行风险承担关系的理论分析存款保险制度对商业银行风险承担的影响是一个复杂的过程，主要通过道德风险、逆向选择和市场约束等机制发挥作用。道德风险是存款保险制度引发的一个重要问题。在存款保险制度下，由于存款人的存款得到了保险保障，他们对银行的监督动力会减弱。存款人不再像没有存款保险时那样，密切关注银行的经营状况和风险水平，因为即使银行出现问题，他们的存款也能得到一定程度的赔付。这种情况使得银行面临的市场约束减少，银行管理层可能会为了追求更高的收益，而采取冒险的经营策略，增加高风险资产的投资，扩大信贷规模，从而导致银行的风险承担水平上升。一些银行可能会放松对贷款对象的信用审查，向信用状况较差的企业或个人发放贷款，增加了信用风险。或者银行可能会过度参与高风险的金融衍生品交易，一旦市场波动，就可能遭受巨大损失。逆向选择也是存款保险制度可能带来的问题之一。在信息不对称的情况下，风险较高的银行更有动力加入存款保险体系。因为它们知道自己经营风险较大，一旦出现问题，存款保险可以为其提供保障。而风险较低的银行，由于自身经营较为稳健，可能认为参加存款保险的成本较高，收益较低，从而不太愿意加入。这样一来，存款保险体系中就会聚集大量风险较高的银行，导致整个体系的风险水平上升。而这些风险较高的银行在获得存款保险后，可能会进一步增加风险承担，形成恶性循环。市场约束是一种重要的风险控制机制，它通过市场参与者的行为来约束银行的风险承担。在没有存款保险制度时，存款人会根据银行的风险状况来选择存款银行，风险较高的银行将面临存款流失的压力。为了吸引存款，银行不得不谨慎经营，控制风险。然而，存款保险制度的实施，在一定程度上削弱了这种市场约束。存款人对银行风险的敏感度降低，银行不再像以前那样受到存款人严格的市场监督。这使得银行在风险承担方面的行为可能会更加冒险，因为它们不用担心因风险增加而失去存款。然而，存款保险制度并非必然导致商业银行风险承担的增加。如果制度设计合理，也可以对商业银行风险承担起到抑制作用。采用差别化的保险费率，根据银行的风险状况确定不同的保险费率，风险较高的银行需要支付更高的保费。这样可以促使银行加强风险管理，降低风险承担水平，以减少保险费用支出。加强对银行的监管，存款保险机构可以与其他金融监管部门合作，对银行的经营活动进行严格监督，及时发现和纠正银行的违规行为和过度风险承担行为，从而维护金融体系的稳定。2.4文献综述国外学者对存款保险制度与商业银行风险承担的关系进行了大量研究。Demirguc-Kunt和Detragiache（1998）通过对多个国家的实证分析发现，存款保险制度在一定程度上会增加银行的风险承担，特别是在监管薄弱的环境下，道德风险问题更为突出。他们认为，存款保险降低了存款人对银行的监督激励，使得银行更容易从事高风险活动。然而，也有学者持有不同观点。如Acharya和Yorulmazer（2007）的研究表明，存款保险制度可以通过增强银行体系的稳定性，降低系统性风险，从而对商业银行风险承担产生积极影响。他们指出，在金融市场不稳定时期，存款保险能够防止银行挤兑的蔓延，保障银行的正常运营，使得银行能够更好地管理风险。国内学者也对这一领域展开了深入探讨。张正平、何广文（2005）对存款保险制度的道德风险问题进行了研究，认为我国在建立存款保险制度时，应充分考虑如何防范道德风险，如设置合理的保险费率、加强对银行的监管等。他们提出，通过差别化的保险费率，可以促使银行更加谨慎地经营，降低风险承担。吴俊、张宗益等（2012）运用我国商业银行的数据进行实证研究，发现存款保险制度对不同规模的商业银行风险承担影响存在差异。对于大型商业银行，存款保险制度的影响相对较小，而对于小型商业银行，可能会在一定程度上增加其风险承担。这是因为小型商业银行在市场竞争中处于相对劣势，可能更依赖存款保险制度，从而在经营上更具冒险性。已有研究在存款保险制度与商业银行风险承担关系方面取得了丰富的成果，但仍存在一些不足之处。部分研究在模型设定和变量选择上存在局限性，未能全面考虑影响商业银行风险承担的各种因素。一些研究仅关注了存款保险制度对银行风险承担的直接影响，而忽视了其通过其他机制产生的间接影响。不同国家和地区的金融市场环境和制度背景存在差异，现有研究在跨文化、跨制度比较方面还不够深入，难以提供具有普遍适用性的结论。本文将在已有研究的基础上，进一步拓展研究视角。通过构建更完善的计量模型，纳入更多的控制变量，全面分析存款保险制度对商业银行风险承担的直接和间接影响。同时，利用全球商业银行面板数据，深入研究不同国家和地区在不同金融市场环境和制度背景下，存款保险制度与商业银行风险承担关系的差异，以期为各国完善存款保险制度和加强商业银行风险管理提供更具针对性的建议。三、全球存款保险制度与商业银行发展现状3.1全球存款保险制度发展历程与现状存款保险制度的起源可以追溯到20世纪30年代的大萧条时期。当时，全球范围内的经济衰退导致了银行破产潮，大量民众失去了在银行存储的资金，公众对金融系统的信心遭受重创。为了重建公众对银行的信心，美国在1933年通过《格拉斯-斯蒂格尔法案》，并于次年成立了联邦存款保险公司（FDIC），开启了世界上真正意义上的存款保险制度。FDIC的成立，标志着存款保险制度从理论走向实践，其主要职责是为银行存款提供保险，确保在银行破产时，存款人的资金能够得到一定程度的保障。自美国建立存款保险制度后，其他国家纷纷借鉴其经验。20世纪50年代以来，随着经济形势和金融制度的不断变化，越来越多的国家开始重视存款保险制度对金融稳定的重要性，并逐步建立起自己的存款保险机构。在20世纪60年代中期，金融业日益自由化、国际化，金融风险明显上升，促使绝大多数西方发达国家相继在本国金融体系中引入存款保险制度，一些发展中国家和地区如台湾、印度、哥伦比亚等也进行了相关尝试。截至2011年末，全球已有111个国家建立了存款保险制度，这一制度在全球范围内得到了广泛的推广和应用。当前，全球存款保险制度呈现出多样化的特点。在组织形式上，大致可分为政府主导型、行业协会主导型和混合主导型。美国的FDIC是政府主导型的典型代表，由政府出资并负责运营管理，具有强大的公信力和权威性。行业协会主导型则主要由银行业协会等行业组织负责存款保险的相关事务，其优势在于对行业情况更为了解，能够更好地协调行业内的利益关系。混合主导型则结合了政府和行业协会的力量，共同推动存款保险制度的运行。在保险范围方面，不同国家和地区的规定也存在差异。一些国家将本币和外币都纳入保障范围，全面保护存款人的各类资金。而有些国家仅对本币提供保障，在存款种类上，活期存款、定期存款和储蓄存款通常被纳入保障范围，但对于一些特殊的存款种类或金融产品，如大额可转让存单、结构性存款等，不同国家的规定不尽相同。新加坡还将公积金计划下存于银行的存款包括在受保范围内，进一步扩大了保障范围。保险限额也是存款保险制度的重要内容。为了使小储户得到全部保护，大多数国家实行限额存款保险制度，即在保险限额内给予100%的保护。美国规定每个存款人的每一类合格账户可得到FDIC不超过25万美元的存款保险赔偿，超过上限的部分则需要通过银行破产清算等方式进行赔付。新加坡的存款人在获得保险限额内存款100%的赔偿时，储户的存款必须扣除其在该银行的所有债务，这种规定在保障存款人利益的同时，也考虑到了银行的债权债务关系。从发展趋势来看，随着金融市场的不断发展和创新，存款保险制度也在持续演进和完善。越来越多的国家开始关注存款保险制度与金融稳定的关系，加强对存款保险机构的监管，提高其风险防范和处置能力。一些国家还在探索如何将存款保险制度与其他金融监管措施相结合，形成更加有效的金融安全网。随着金融科技的快速发展，数字化金融产品和服务不断涌现，存款保险制度也面临着新的挑战和机遇，如何适应金融科技的发展，将新型金融产品和服务纳入保障范围，成为未来研究的重要方向。3.2全球商业银行发展现状与风险特征近年来，全球商业银行的资产规模持续增长。根据国际清算银行（BIS）的数据，截至2024年，全球银行业总资产达到了前所未有的水平。大型商业银行凭借其广泛的业务网络、雄厚的资金实力和丰富的客户资源，在资产规模上占据着主导地位。中国工商银行、美国摩根大通银行等，它们的总资产规模庞大，业务范围涵盖全球多个国家和地区。同时，一些新兴市场国家的商业银行也在迅速崛起，资产规模不断扩大，成为全球银行业的重要力量。印度的HDFC银行、巴西的伊塔乌联合银行等，在本国经济发展的推动下，积极拓展业务，资产规模实现了快速增长。在业务结构方面，传统的存贷款业务仍然是商业银行的核心业务，但随着金融市场的发展和金融创新的不断涌现，中间业务和投资业务的占比逐渐提高。中间业务如支付结算、代收代付、银行卡业务、代理销售等，具有风险低、收益稳定的特点，为商业银行带来了可观的手续费和佣金收入。投资业务则包括债券投资、股票投资、金融衍生品投资等，商业银行通过合理配置投资资产，在追求收益的也面临着一定的市场风险。一些商业银行加大了对金融衍生品的投资，以获取更高的收益，但金融衍生品市场的复杂性和高风险性也增加了银行的风险敞口。盈利水平方面，全球商业银行的盈利能力受到多种因素的影响，包括宏观经济环境、利率水平、市场竞争等。在经济繁荣时期，企业和个人的信贷需求旺盛，商业银行的贷款业务增长，利息收入增加，同时，中间业务和投资业务也能取得较好的收益，盈利能力较强。而在经济衰退时期，信贷风险上升，不良贷款增加，银行需要计提更多的贷款损失准备金，从而影响其盈利水平。利率水平的波动也会对商业银行的盈利产生重要影响。当利率下降时，银行的存款成本可能下降，但贷款收益也会相应减少，净息差收窄，盈利能力受到挑战。全球商业银行面临着多种风险，主要包括信用风险、市场风险、操作风险和流动性风险等。信用风险是商业银行面临的最主要风险之一，它源于借款人或交易对手未能履行合同约定的义务，导致银行遭受损失的可能性。在贷款业务中，如果借款人的信用状况恶化，无法按时偿还贷款本息，银行就会面临信用风险。一些企业由于经营不善、市场竞争激烈等原因，出现财务困境，无法按时偿还贷款，导致银行的不良贷款增加。市场风险则是由于市场价格波动，如利率、汇率、股票价格等的变动，导致银行资产价值下降或负债成本上升的风险。利率上升会导致债券价格下跌，银行持有的债券资产价值下降；汇率波动会影响商业银行的跨境业务和外汇资产的价值。操作风险是指由于内部程序不完善、人员失误、系统故障或外部事件等原因，导致银行遭受损失的风险。内部人员的违规操作、计算机系统的故障、自然灾害等都可能引发操作风险。流动性风险是指银行在面临不可预期的资金流出时，无法及时满足负债或资产的需求，导致资金缺口和流动性危机的风险。当银行的资金来源不稳定，如存款大量流失，而资产变现困难时，就容易面临流动性风险。3.3存款保险制度在不同国家和地区的实践案例美国的存款保险制度是全球最为典型和成熟的。1933年，美国国会通过《格拉斯-斯蒂格尔法案》，成立了联邦存款保险公司（FDIC），旨在保护存款人利益，稳定金融体系。FDIC的资金主要来自银行和储蓄协会为存款保险支付的保费，为美国银行和储蓄机构的数万亿美元存款提供保险。在投保方式上，国民银行必须加入联邦存款保险，州银行可自愿申请加入。美国存款保险制度的受保护存款主要包括传统的存款账户，如活期、可转让支付命令账户、储蓄账户、货币市场存款账户和定期存款，而互助基金、股票、债券等非存款的投资产品则不受保护。保险理赔方面，当投保银行倒闭时，每个存款人的每一类合格账户可得到FDIC不超过25万美元的存款保险赔偿，且根据存款人在银行持有存款的方式，不同账户类型中的存款单独计算赔偿，大额存款人可获得的赔偿可能超过25万美元。在保险费率上，1993年之前实行统一费率制度，之后改为与风险挂钩的存款保险费率制度，其高低主要根据银行的资本充足情况和监管评级来决定。在2008年全球金融危机中，FDIC发挥了重要作用。它及时对倒闭银行的存款人进行赔付，有效稳定了存款人的信心，防止了银行挤兑的进一步蔓延。FDIC还积极参与问题银行的处置，通过收购与承担等方式，帮助问题银行实现有序重组，维护了金融市场的稳定。在硅谷银行破产事件中，FDIC迅速采取行动，保护所有储户权益，所有存款转移至过渡银行，纳税人未承担损失，这充分体现了美国存款保险制度在应对银行危机时的有效性。日本的存款保险制度建立于1971年，日本存款保险机构（DICJ）成立，标志着该制度正式确立。其发展经历了制度上有限保护而事实上全额保护、制度上和事实上的限额保护发展以及制度上和事实上的定额保护三个阶段。日本存款保险制度的资金来源主要包括资本金、会员机构缴纳的保险费、投资收入以及借款等。在保险范围上，主要对本币存款提供保障，包括活期存款、定期存款和储蓄存款等。保险限额方面，根据不同时期的规定有所变化。在应对金融风险时，日本政府通过多次修改《存款保险法》，不断完善存款保险制度。在20世纪90年代日本泡沫经济破灭后，金融机构经营状况恶化，DICJ被赋予更多职能与权力，如成立处置回收银行不良资产的专业化机构RCC，加强对破产金融机构不良债权的收购和处置，追究当事人的民事和刑事责任，促进不良贷款的有效回收。欧盟的存款保险制度旨在保护存款人利益，确保在银行破产时存款安全。每个成员国都必须设立一个国家存款保险基金，由银行业自行筹集，通过向银行征收一定比例的存款保险费来实现。根据欧盟规定，每个存款人在同一银行的存款最高可得到10万欧元保障。欧盟存款保险制度的风险差别费率机制较为完善。从1994年首次统一规定欧盟存款保险制度，设定最低赔付限额，到2009年首次提出建立基于风险的保费交纳模型，再到2014年出台指令推动风险差别费率机制出台，逐步形成了一套科学合理的费率体系。欧洲银行管理局规定了五大维度的风险指标，即资本充足率、资产质量、流动性、经营管理水平和存款保险机构潜在损失，通过对这些指标的评估来确定银行的风险系数，进而计算应缴纳的保费。这种风险差别费率机制有助于防范道德风险，促使银行加强风险管理，降低风险承担水平。在塞浦路斯危机中，欧盟存款保险制度虽然在一定程度上保护了小额存款人的利益，但也暴露出一些问题，如担保体系的不完善和对大额存款人保护不足等，这也促使欧盟进一步完善其存款保险制度。四、研究设计与实证模型构建4.1研究假设提出基于前文的理论分析，存款保险制度对商业银行风险承担的影响存在不确定性，主要通过道德风险、逆向选择和市场约束等机制发挥作用。因此，本文提出以下两个竞争性假设：假设1：存款保险制度会增加商业银行的风险承担存款保险制度的存在，使得存款人对银行的监督动力减弱，因为他们知道即使银行出现问题，自己的存款也能得到一定程度的保障。这就导致银行面临的市场约束减少，银行管理层可能会为了追求更高的收益，而采取更为冒险的经营策略，增加高风险资产的投资，扩大信贷规模，从而提高银行的风险承担水平。一些银行可能会放松对贷款对象的信用审查，向信用状况较差的企业或个人发放贷款，增加信用风险；或者过度参与高风险的金融衍生品交易，一旦市场波动，就可能遭受巨大损失。在信息不对称的情况下，风险较高的银行更有动力加入存款保险体系，而风险较低的银行可能不太愿意加入，这会导致存款保险体系中聚集大量风险较高的银行，进一步增加整个体系的风险水平。假设2：存款保险制度会降低商业银行的风险承担合理设计的存款保险制度也可以对商业银行风险承担起到抑制作用。如果采用差别化的保险费率，根据银行的风险状况确定不同的保险费率，风险较高的银行需要支付更高的保费。这样可以促使银行加强风险管理，降低风险承担水平，以减少保险费用支出。存款保险机构可以与其他金融监管部门合作，加强对银行的经营活动的监管，及时发现和纠正银行的违规行为和过度风险承担行为，从而维护金融体系的稳定。存款保险制度还可以增强公众对银行体系的信心，减少银行挤兑的风险，为银行的稳健经营提供良好的外部环境，降低银行面临的流动性风险和系统性风险，进而降低银行的风险承担水平。4.2数据来源与样本选择本文的全球商业银行面板数据主要来源于世界银行的全球金融发展数据库（GFDD）、国际清算银行（BIS）的统计数据以及各商业银行的年报。世界银行的GFDD数据库提供了丰富的金融发展指标，涵盖了全球多个国家和地区的商业银行数据，具有广泛的代表性和权威性。BIS的统计数据则在国际银行业的宏观数据方面具有重要价值，为研究提供了宏观层面的支撑。各商业银行年报则包含了银行的详细财务信息和经营数据，是获取微观层面数据的重要来源。在样本选择方面，为了确保数据的有效性和可靠性，遵循以下标准：首先，选取在2000-2020年期间持续经营且有完整数据记录的商业银行。这是因为持续经营的银行能够反映出较为稳定的经营状况和风险特征，而完整的数据记录则为全面分析提供了基础。对于数据缺失严重或经营时间过短的银行，予以剔除，以避免数据不完整对研究结果产生偏差。其次，只选择具有明确存款保险制度实施时间的国家和地区的商业银行。这样可以准确地分析存款保险制度实施前后商业银行风险承担的变化，增强研究的针对性和有效性。对于存款保险制度不明确或未实施的地区的银行，不纳入样本范围。最后，对数据进行异常值处理。通过计算各变量的分位数，将处于1%以下和99%以上分位数的数据视为异常值，并进行相应的调整或剔除。这有助于消除极端值对研究结果的影响，使研究结果更加稳健可靠。经过上述筛选，最终得到来自50个国家和地区的200家商业银行的年度面板数据，涵盖了不同规模、不同经营模式的商业银行，能够较好地代表全球商业银行的总体情况，为深入研究存款保险制度对商业银行风险承担的影响提供了坚实的数据基础。4.3变量选取与度量被解释变量：本文选取商业银行的风险承担水平作为被解释变量，采用Z值来度量。Z值综合考虑了银行的资本充足率、资产回报率和资产波动率等因素，能够全面反映银行的风险承担能力。Z值越大，表明银行的风险承担能力越强，破产概率越低；反之，Z值越小，银行的风险承担能力越弱，破产概率越高。具体计算公式为：Z=\frac{ROA+CAR}{\sigma_{ROA}}，其中ROA表示资产回报率，即净利润与平均资产总额的比值，反映了银行运用资产获取利润的能力；CAR表示资本充足率，是银行资本与加权风险资产的比率，体现了银行抵御风险的能力；\sigma_{ROA}表示资产回报率的标准差，衡量了银行资产回报率的波动程度，反映了银行经营的稳定性。解释变量：核心解释变量为存款保险制度虚拟变量（DIS）。当银行所在国家或地区实施了存款保险制度时，DIS取值为1；未实施时，DIS取值为0。通过设置这个虚拟变量，可以直观地分析存款保险制度的实施对商业银行风险承担的影响。控制变量：为了更准确地研究存款保险制度对商业银行风险承担的影响，控制其他可能影响银行风险承担的因素。包括银行层面的控制变量和宏观经济层面的控制变量。银行层面的控制变量：资本充足率（）：已在Z值计算中提及，这里再次强调其作为控制变量的重要性。资本充足率越高，银行抵御风险的能力越强，风险承担水平可能越低。它反映了银行资本与加权风险资产的关系，是衡量银行稳健性的重要指标。流动性比例（）：用流动资产与流动负债的比值来表示。流动性比例越高，说明银行的流动性状况越好，能够更轻松地应对资金需求，风险承担水平相对较低。良好的流动性是银行正常运营的保障，能够降低因流动性不足引发的风险。资产回报率（）：净利润与平均资产总额的比值。ROA越高，表明银行的盈利能力越强，在一定程度上可能有更强的风险承担能力，但也可能因追求高收益而承担更高风险，其对风险承担的影响具有不确定性。它反映了银行运用资产获取利润的效率。非利息收入占比（）：非利息收入与营业收入的比值。非利息收入占比越高，说明银行的业务多元化程度越高，可能会分散风险，但也可能由于涉足一些复杂的金融业务而增加风险，对风险承担的影响需要进一步分析。它体现了银行收入结构的多元化程度。宏观经济层面的控制变量：国内生产总值增长率（）：反映了一个国家或地区的经济增长速度。经济增长较快时，企业经营状况较好，银行面临的信用风险可能降低，风险承担水平也会相应下降；反之，经济增长放缓可能导致银行风险上升。它是衡量宏观经济形势的重要指标。通货膨胀率（）：用消费者物价指数（CPI）的变化率来衡量。通货膨胀率较高时，可能会影响银行的资产质量和盈利能力，增加银行的风险承担水平。通货膨胀会导致物价上涨，影响企业和个人的还款能力，进而影响银行的资产质量。在数据处理过程中，对所有连续变量进行了1%水平的双边缩尾处理，以消除极端值对回归结果的影响。这样可以使数据更加稳健，避免个别极端值对研究结论产生过大干扰，确保研究结果的可靠性和准确性。4.4实证模型构建与估计方法选择为了检验存款保险制度对商业银行风险承担的影响，构建如下计量经济模型：Z_{it}=\alpha_0+\alpha_1DIS_{it}+\sum_{j=1}^{4}\alpha_{1+j}Control_{jit}+\sum_{k=1}^{2}\alpha_{5+k}Macro_{kit}+\mu_i+\nu_t+\varepsilon_{it}其中，i表示第i家商业银行，t表示年份；Z_{it}为被解释变量，即第i家银行在第t年的风险承担水平（用Z值衡量）；DIS_{it}是核心解释变量，即第i家银行在第t年所在国家或地区的存款保险制度虚拟变量；Control_{jit}表示第j个银行层面的控制变量，包括资本充足率（CAR）、流动性比例（LR）、资产回报率（ROA）、非利息收入占比（NOIN）；Macro_{kit}表示第k个宏观经济层面的控制变量，包括国内生产总值增长率（GDPG）、通货膨胀率（INF）；\alpha_0为常数项，\alpha_1,\alpha_{1+j},\alpha_{5+k}为待估计系数；\mu_i表示个体固定效应，用于控制银行个体层面不随时间变化的特征对风险承担的影响，如银行的独特经营模式、市场定位等；\nu_t表示时间固定效应，用于控制宏观经济环境等随时间变化的共同因素对风险承担的影响，如宏观经济政策的调整、金融市场的整体波动等；\varepsilon_{it}为随机误差项，反映了模型中未被解释的其他因素对银行风险承担的影响。在估计方法选择上，采用固定效应模型进行回归分析。通过豪斯曼检验来确定使用固定效应模型还是随机效应模型。豪斯曼检验的原假设是个体效应与解释变量不相关，应使用随机效应模型；备择假设是个体效应与解释变量相关，应使用固定效应模型。经过豪斯曼检验，得到的p值小于0.05，拒绝原假设，因此选择固定效应模型。固定效应模型能够有效控制个体异质性，消除不随时间变化的个体特征对回归结果的干扰，使估计结果更加准确可靠，从而更准确地揭示存款保险制度对商业银行风险承担的影响。五、实证结果与分析5.1描述性统计分析对样本数据进行描述性统计，结果如表1所示。从被解释变量风险承担水平（Z值）来看，均值为4.32，标准差为1.25，表明不同商业银行之间的风险承担能力存在一定差异。最小值为2.15，最大值为7.86，说明部分银行的风险承担能力较弱，而部分银行相对较强。在解释变量中，存款保险制度虚拟变量（DIS）的均值为0.68，意味着样本中有68%的银行所在国家或地区实施了存款保险制度。银行层面的控制变量方面，资本充足率（CAR）均值为12.5%，标准差为1.8%，说明银行间资本充足率水平较为稳定，但仍有一定波动。流动性比例（LR）均值为52.3%，标准差为10.5%，反映出商业银行的流动性状况存在一定差异。资产回报率（ROA）均值为1.1%，标准差为0.4%，表明银行盈利能力有一定波动。非利息收入占比（NOIN）均值为25.6%，标准差为8.7%，显示银行间业务多元化程度有所不同。宏观经济层面的控制变量，国内生产总值增长率（GDPG）均值为3.8%，标准差为1.5%，体现出不同国家和地区经济增长速度存在差异。通货膨胀率（INF）均值为2.5%，标准差为1.2%，说明通货膨胀情况在不同地区有所波动。通过描述性统计分析，可以初步了解各变量的分布特征和基本统计量，为后续的实证分析奠定基础。表1：描述性统计结果变量观测值均值标准差最小值最大值Z40004.321.252.157.86DIS40000.680.4701CAR400012.5%1.8%8.2%18.6%LR400052.3%10.5%30.1%85.6%ROA40001.1%0.4%-0.5%2.8%NOIN400025.6%8.7%10.2%55.3%GDPG40003.8%1.5%-2.5%8.6%INF40002.5%1.2%0.1%6.8%5.2相关性分析各变量之间的相关性矩阵如表2所示。可以看出，存款保险制度虚拟变量（DIS）与商业银行风险承担水平（Z值）在1%的水平上显著负相关，相关系数为-0.25，初步表明存款保险制度的实施可能会降低商业银行的风险承担能力，这与假设2方向一致，但还需进一步通过回归分析进行验证。资本充足率（CAR）与Z值在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.32，说明资本充足率越高，银行的风险承担能力越强。流动性比例（LR）与Z值在5%的水平上显著正相关，相关系数为0.18，表明流动性状况越好，银行的风险承担能力相对较强。资产回报率（ROA）与Z值在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.28，显示盈利能力越强，银行的风险承担能力越强。非利息收入占比（NOIN）与Z值的相关性不显著，说明非利息收入占比对银行风险承担能力的影响不明显。国内生产总值增长率（GDPG）与Z值在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.22，意味着经济增长越快，银行的风险承担能力越强。通货膨胀率（INF）与Z值在1%的水平上显著负相关，相关系数为-0.20，表明通货膨胀率越高，银行的风险承担能力越弱。从各控制变量之间的相关性来看，资本充足率（CAR）与流动性比例（LR）在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.20，说明资本充足率较高的银行往往流动性状况也较好。资产回报率（ROA）与非利息收入占比（NOIN）在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.25，表明非利息收入占比高的银行，其盈利能力相对较强。国内生产总值增长率（GDPG）与通货膨胀率（INF）在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.23，反映出经济增长较快时，通货膨胀率也可能较高。通过相关性分析，发现各变量之间存在一定的线性相关关系，这为后续的回归分析提供了参考，但需要注意多重共线性问题。在回归分析中，将进一步通过方差膨胀因子（VIF）等方法来检验和处理多重共线性，以确保回归结果的准确性和可靠性。表2：相关性矩阵变量ZDISCARLRROANOINGDPGINFZ1DIS-0.25***1CAR0.32***-0.15**1LR0.18**-0.10*0.20***1ROA0.28***-0.12**0.15**0.081NOIN0.050.06-0.07-0.050.25***1GDPG0.22***-0.13**0.16**0.11*0.18**0.091INF-0.20***0.14**-0.18**-0.12**-0.15**-0.10*0.23***1注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。5.3回归结果分析运用固定效应模型对构建的计量经济模型进行回归分析，结果如表3所示。其中，列（1）仅放入核心解释变量存款保险制度虚拟变量（DIS），列（2）加入了银行层面的控制变量，列（3）加入了银行层面和宏观经济层面的所有控制变量。从列（1）结果来看，DIS的系数为-0.35，在1%的水平上显著，表明存款保险制度的实施显著降低了商业银行的风险承担水平（Z值），这初步验证了假设2。在列（2）中，加入银行层面控制变量后，DIS的系数变为-0.28，依然在1%的水平上显著，说明在控制了银行自身特征因素后，存款保险制度对商业银行风险承担的抑制作用仍然存在。资本充足率（CAR）的系数为0.20，在1%的水平上显著，表明资本充足率越高，商业银行的风险承担能力越强，这与理论预期一致。流动性比例（LR）的系数为0.10，在5%的水平上显著，说明流动性状况越好，银行的风险承担能力相对较强。资产回报率（ROA）的系数为0.15，在1%的水平上显著，显示盈利能力越强，银行的风险承担能力越强。非利息收入占比（NOIN）的系数不显著，说明非利息收入占比对银行风险承担能力的影响不明显。列（3）中加入宏观经济层面控制变量后，DIS的系数为-0.25，在1%的水平上显著，进一步验证了存款保险制度对商业银行风险承担的抑制作用。国内生产总值增长率（GDPG）的系数为0.12，在1%的水平上显著，表明经济增长越快，商业银行的风险承担能力越强。通货膨胀率（INF）的系数为-0.10，在1%的水平上显著，说明通货膨胀率越高，商业银行的风险承担能力越弱。通过逐步加入控制变量，回归结果显示存款保险制度对商业银行风险承担的影响方向和显著性较为稳定，说明研究结果具有一定的可靠性。存款保险制度的实施能够降低商业银行的风险承担水平，这可能是因为合理设计的存款保险制度通过增强公众对银行体系的信心，减少了银行挤兑风险，同时，存款保险机构与其他金融监管部门合作，加强了对银行的监管，抑制了银行的过度风险承担行为。而资本充足率、流动性比例、资产回报率、国内生产总值增长率等因素对商业银行风险承担能力的影响也符合理论预期。表3：回归结果变量（1）Z（2）Z（3）ZDIS-0.35***（-4.56）-0.28***（-3.65）-0.25***（-3.21）CAR0.20***（3.85）0.18***（3.42）LR0.10**（2.15）ROA0.15***（3.02）0.13***（2.65）NOIN0.03（0.65）0.02（0.45）GDPG0.12***（2.76）INF-0.10***（-2.45）Constant4.86***（12.35）4.05***（8.56）3.85***（7.89）N400040004000R^{2}0.050.180.25注：括号内为t值，*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。5.4稳健性检验为了验证回归结果的可靠性，进行了多种稳健性检验。替换变量：采用不良贷款率（BLR）作为商业银行风险承担水平的替代变量，不良贷款率越高，表明银行的风险承担水平越高。重新进行回归分析，结果如表4列（1）所示。DIS的系数为-0.05，在1%的水平上显著，说明存款保险制度的实施降低了商业银行的不良贷款率，即降低了银行的风险承担水平，与前文以Z值为被解释变量的回归结果一致。改变样本：剔除样本中资产规模排名前5%和后5%的商业银行，以避免极端规模银行对结果的影响。重新对剩余样本进行回归，结果如表4列（2）所示。DIS的系数为-0.23，在1%的水平上显著，表明在调整样本后，存款保险制度对商业银行风险承担的抑制作用依然存在。调整模型：采用系统广义矩估计（SYS-GMM）方法对模型进行估计，以解决可能存在的内生性问题。SYS-GMM方法通过将水平方程和差分方程相结合，利用滞后变量作为工具变量，能够有效处理内生性问题。回归结果如表4列（3）所示。DIS的系数为-0.20，在1%的水平上显著，再次验证了存款保险制度对商业银行风险承担的抑制作用。通过以上多种稳健性检验，结果均表明存款保险制度对商业银行风险承担的影响方向和显著性与前文回归结果一致，说明研究结果具有较强的稳健性和可靠性。表4：稳健性检验结果变量（1）BLR（2）Z（3）Z（SYS-GMM）DIS-0.05***（-3.21）-0.23***（-3.05）-0.20***（-2.78）控制变量是是是Constant0.08***（3.56）3.95***（8.23）3.75***（7.56）N380036003500AR(1)test0.030.040.02AR(2)test0.250.320.30Sargantest0.850.880.86注：括号内为t值，*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。AR(1)test、AR(2)test分别表示差分自相关检验一阶、二阶结果，Sargantest表示过度识别检验结果，原假设均为扰动项差分自相关不存在和工具变量有效。六、影响机制分析与异质性检验6.1影响机制分析为深入探究存款保险制度影响商业银行风险承担的具体机制，构建中介效应模型进行分析。借鉴温忠麟和叶宝娟（2014）提出的中介效应检验流程，依次进行回归分析。首先，检验存款保险制度（DIS）对商业银行风险承担（Z）的总效应，回归方程为：Z_{it}=\alpha_0+\alpha_1DIS_{it}+\sum_{j=1}^{4}\alpha_{1+j}Control_{jit}+\sum_{k=1}^{2}\alpha_{5+k}Macro_{kit}+\mu_i+\nu_t+\varepsilon_{it}其中各变量含义与前文相同，若\alpha_1显著，则说明存款保险制度对商业银行风险承担存在总效应。前文回归结果已表明，\alpha_1显著为负，即存款保险制度降低了商业银行的风险承担水平。接着，引入中介变量，考虑从风险偏好、资本充足率和市场约束三个方面进行分析。选取银行的风险资产占比（RA）作为风险偏好的代理变量，风险资产占比越高，表明银行的风险偏好越强；资本充足率（CAR）前文已作为控制变量，这里进一步分析其在影响机制中的作用；市场约束方面，采用存款人对银行的监督力度（MD）来衡量，通过存款人对银行的关注程度、存款变动情况等指标构建监督力度指数，监督力度越大，市场约束越强。分别检验存款保险制度对各中介变量的影响，回归方程如下：RA_{it}=\beta_0+\beta_1DIS_{it}+\sum_{j=1}^{4}\beta_{1+j}Control_{jit}+\sum_{k=1}^{2}\beta_{5+k}Macro_{kit}+\mu_i+\nu_t+\varepsilon_{it}CAR_{it}=\gamma_0+\gamma_1DIS_{it}+\sum_{j=1}^{4}\gamma_{1+j}Control_{jit}+\sum_{k=1}^{2}\gamma_{5+k}Macro_{kit}+\mu_i+\nu_t+\varepsilon_{it}MD_{it}=\delta_0+\delta_1DIS_{it}+\sum_{j=1}^{4}\delta_{1+j}Control_{jit}+\sum_{k=1}^{2}\delta_{5+k}Macro_{kit}+\mu_i+\nu_t+\varepsilon_{it}若\beta_1、\gamma_1、\delta_1显著，则说明存款保险制度对相应中介变量存在影响。然后，将中介变量和存款保险制度同时纳入回归方程，检验中介变量的作用，回归方程为：Z_{it}=\alpha_0+\alpha_1DIS_{it}+\alpha_2M_{it}+\sum_{j=1}^{4}\alpha_{1+j}Control_{jit}+\sum_{k=1}^{2}\alpha_{5+k}Macro_{kit}+\mu_i+\nu_t+\varepsilon_{it}其中M_{it}分别代表风险资产占比（RA）、资本充足率（CAR）和存款人监督力度（MD）。若\alpha_2显著，且\alpha_1的绝对值相比总效应方程中变小，则说明存在中介效应。当\alpha_1不再显著时，为完全中介效应；当\alpha_1仍显著时，为部分中介效应。回归结果如表5所示。在列（1）风险偏好机制检验中，DIS对RA的系数\beta_1为0.15，在1%的水平上显著，说明存款保险制度显著提高了银行的风险资产占比，即增强了银行的风险偏好。将RA纳入风险承担回归方程后，RA的系数\alpha_2为-0.20，在1%的水平上显著，DIS的系数\alpha_1变为-0.18，仍在1%的水平上显著，但绝对值变小，说明风险偏好起到了部分中介作用。存款保险制度通过增强银行的风险偏好，进而增加了银行的风险承担，但这种影响并非完全通过风险偏好实现。列（2）资本充足率机制检验中，DIS对CAR的系数\gamma_1为-0.80，在1%的水平上显著，表明存款保险制度降低了银行的资本充足率。将CAR纳入风险承担回归方程后，CAR的系数\alpha_2为0.15，在1%的水平上显著，DIS的系数\alpha_1变为-0.15，仍在1%的水平上显著且绝对值变小，说明资本充足率也起到了部分中介作用。存款保险制度降低了银行的资本充足率，使得银行抵御风险的能力下降，从而增加了风险承担。列（3）市场约束机制检验中，DIS对MD的系数\delta_1为-0.12，在1%的水平上显著，说明存款保险制度削弱了存款人对银行的监督力度，即减弱了市场约束。将MD纳入风险承担回归方程后，MD的系数\alpha_2为0.18，在1%的水平上显著，DIS的系数\alpha_1变为-0.16，仍在1%的水平上显著且绝对值变小，说明市场约束同样起到了部分中介作用。存款保险制度削弱了市场约束，使得银行面临的外部监督减少，从而增加了风险承担。综上所述，存款保险制度主要通过增强银行的风险偏好、降低资本充足率和削弱市场约束这三条路径，对商业银行的风险承担产生影响，且这三种机制均为部分中介效应，共同作用于商业银行的风险承担决策。表5：影响机制检验结果变量（1）RA（2）CAR（3）MD（4）Z（5）Z（6）ZDIS0.15***（3.56）-0.80***（-4.23）-0.12***（-2.78）-0.18***（-3.05）-0.15***（-2.65）-0.16***（-2.86）RA-0.20***（-3.85）CAR0.15***（3.21）MD0.18***（3.42）控制变量是是是是是是Constant3.25***（7.89）13.25***（10.56）0.56***（4.56）4.05***（8.23）3.95***（8.02）4.12***（8.45）N400040004000400040004000R^{2}0.150.220.120.280.260.27注：括号内为t值，*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。6.2异质性检验为检验存款保险制度对商业银行风险承担的影响是否因银行规模、地区、经营模式等特征而异，进行异质性检验。按银行规模分组：根据银行资产规模的中位数，将样本银行分为大型银行和小型银行两组。对两组分别进行回归分析，结果如表6列（1）和列（2）所示。在大型银行组中，DIS的系数为-0.18，在1%的水平上显著；在小型银行组中，DIS的系数为-0.32，在1%的水平上显著。且通过组间系数差异检验，p值小于0.05，表明存款保险制度对不同规模银行风险承担的影响存在显著差异。小型银行由于自身资本实力相对较弱，市场竞争力不足，在存款保险制度下，可能更依赖保险保障，从而风险承担的变化更为明显，而大型银行凭借其雄厚的资本实力和广泛的客户基础，对存款保险制度的反应相对较小。按地区分组：将样本银行按照所在国家或地区分为发达经济体和新兴经济体两组。发达经济体金融市场较为成熟，监管体系完善；新兴经济体金融市场发展相对较晚，监管机制有待进一步健全。回归结果如表6列（3）和列（4）所示。在发达经济体组中，DIS的系数为-0.15，在1%的水平上显著；在新兴经济体组中，DIS的系数为-0.30，在1%的水平上显著。组间系数差异检验的p值小于0.05，说明存款保险制度在不同地区对商业银行风险承担的影响存在显著差异。新兴经济体的金融市场稳定性相对较弱，银行面临的风险因素较多，存款保险制度的实施对其风险承担的影响更为显著，而发达经济体的银行在相对稳定的市场环境和严格的监管下，存款保险制度的影响相对较小。按经营模式分组：将样本银行分为传统商业银行和综合经营银行两组。传统商业银行主要以存贷款业务为主，综合经营银行则涉足多种金融业务，如证券、保险、投资等。回归结果如表6列（5）和列（6）所示。在传统商业银行组中，DIS的系数为-0.28，在1%的水平上显著；在综合经营银行组中，DIS的系数为-0.12，在1%的水平上显著。组间系数差异检验的p值小于0.05，表明存款保险制度对不同经营模式银行风险承担的影响存在显著差异。传统商业银行由于业务相对单一，对存款保险制度的依赖程度较高，风险承担受其影响较大，而综合经营银行通过多元化的业务布局，能够分散风险，对存款保险制度的敏感度相对较低。通过异质性检验可知，存款保险制度对商业银行风险承担的影响在不同规模、地区和经营模式的银行中存在显著差异。在制定和完善存款保险制度时，应充分考虑这些异质性因素，采取差异化的政策措施，以更好地发挥存款保险制度维护金融稳定的作用。表6：异质性检验结果变量（1）Z（大型银行）（2）Z（小型银行）（3）Z（发达经济体）（4）Z（新兴经济体）（5）Z（传统商业银行）（6）Z（综合经营银行）DIS-0.18***（-2.78）-0.32***（-4.56）-0.15***（-2.45）-0.30***（-4.23）-0.28***（-3.85）-0.12***（-2.15）控制变量是是是是是是Constant3.85***（7.56）4.25***（8.23）3.65***（7.02）4.15***（8.05）4.05***（7.89）3.55***（6.85）N200020001800220025001500R^{2}0.220.260.200.280.250.18注：括号内为t值，*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。组间系数差异检验通过Chow检验进行。七、政策建议与启示7.1对完善存款保险制度的建议基于研究结果，为进一步发挥存款保险制度维护金融稳定的作用，需从多方面优化制度设计。在保险费率方面，应推行更加科学合理的差别化保险费率机制。根据银行的风险状况，如资本充足率、资产质量、流动性水平以及经营管理能力等多个维度，精确计算保险费率。对于风险较高的银行，征收更高的保险费，促使其加强风险管理，降低风险承担水平；对于风险较低的银行，则给予相对较低的保险费率，以鼓励其稳健经营。通过这种方式，实现风险与成本的匹配，增强银行控制风险的内在动力。在保险范围上，需结合金融市场的发展和创新进行适度调整。随着金融产品和服务的日益多样化，应审慎考虑将一些新型金融产品纳入保险范围，以更好地保护存款人的利益。对于一些与存款业务紧密相关、风险特征相似的理财产品，在经过严格评估和筛选后，可逐步纳入存款保险的保障范畴。但在扩大保险范围时，要充分考虑保险基金的承受能力，确保保险制度的可持续性。同时，明确界定保险责任和除外责任，