GBZ 185.2-2026 人工智能 智能体互联 第2部分：身份码标准立项发展报告

人工智能智能体互联第2部分：身份码StandardizationDevelopmentReport:ArtificialIntelligence—InterconnectionofIntelligentAgents—Part2:IdentityCodes摘要随着人工智能技术的迅猛发展，智能体（IntelligentAgent）已从单一封闭系统迈向多智能体协同、跨域互联的新阶段。智能体在政务、金融、制造、医疗等关键行业中的规模化部署，迫切需要对智能体身份进行统一、可信、可解析的标识与管理。本报告围绕国家标准《人工智能智能体互联第2部分：身份码》的立项背景、技术内涵及应用价值展开系统论述。报告首先分析了智能体互联互通中身份认证、权限管理、行为溯源等核心需求，指出缺乏统一身份码标准已成为制约智能体生态健康发展的关键瓶颈。其次，对身份码的结构模型、编码规则、解析机制及安全要求等关键技术内容进行了阐述。最后，报告介绍了标准主要起草单位的业务背景与技术优势，并对该标准在支撑智能体跨平台互联、可信交互及监管审计等方面的未来应用前景作出了展望。本标准的制定与实施，对于构建规范有序的人工智能智能体互联生态、提升我国在全球人工智能治理领域的话语权具有重要的现实意义和深远的战略价值。关键词：人工智能；智能体互联；身份码；标准化；标识解析；可信交互一、引言1.1研究背景人工智能技术正从“单点智能”向“系统智能”演进。智能体——这一能够感知环境、自主决策并执行动作的计算实体——已不再局限于单一系统内部的孤立运行，而是越来越多地以多智能体协作的方式参与复杂任务的求解。从自动驾驶车队协同调度到智能客服系统的多模块联动，从工业互联网中的自主排产到政务服务平台中的跨部门协同办理，智能体的互联互通已成为人工智能赋能千行百业的核心技术形态。然而，智能体互联在带来效率跃升的同时，也引发了一系列突出的治理与技术难题。如何在开放网络环境中确认一个智能体的真实身份？如何防止恶意智能体的身份伪造与冒用？如何在多智能体协作过程中实现细粒度的权限管控？如何在发生安全事件时对智能体的行为进行有效溯源？上述问题的解决，均依赖于一个基础性前提——为每一个智能体赋予全球统一、唯一且可解析的“身份码”。1.2标准立项的必要性当前，国际上尚无针对智能体身份编码的统一标准。业界在实践探索中形成了多种技术路径，如基于区块链的去中心化标识（DID）、基于公钥基础设施的数字证书、基于UUID的随机标识等。这些方案在特定场景中各有优势，但也暴露出兼容性差、语义信息缺失、解析机制不统一等突出问题。不同平台之间缺乏互认互通的智能体身份体系，导致智能体的跨平台互联需要大量定制化适配，“信息孤岛”现象在智能体层面重新显现。1.3标准的目标与意义《人工智能智能体互联第2部分：身份码》（标准编号：GB/Z185.2-2026）正是在上述背景下应运而生的指导性技术文件。本标准旨在建立一套科学、统一、可扩展的智能体身份码体系，明确身份码的总体架构、编码规则及其在智能体互联中的应用要求，为智能体的注册、发现、认证和授权提供标准化的标识基础。本标准的发布实施具有以下重要意义：1.技术层面：统一智能体身份标识体系，消除因标识格式差异导致的互联障碍，降低多智能体系统集成的技术复杂度。2.安全层面：通过规范化的身份码机制，为智能体的可信认证、权限管控和行为审计奠定基础，有效遏制智能体身份伪造、重放攻击等安全风险。3.产业层面：为智能体服务平台、应用开发商和行业用户提供统一的技术遵循，促进智能体产业的规模化发展和生态化集聚。4.治理层面：为我国参与全球人工智能治理规则制定提供技术支撑，增强我国在国际标准化领域的话语权和影响力。二、标准编制背景与任务来源2.1国内外标准化现状2.1.1国际标准化动态在国际标准化领域，ISO/IECJTC1（信息技术联合技术委员会）下设的SC42（人工智能分技术委员会）正在系统推进人工智能国际标准化工作。其中，ISO/IEC42001《信息技术—人工智能—管理体系》和ISO/IEC23053《信息技术—人工智能—人工智能系统框架》等标准已相继发布，但在智能体身份标识这一细分领域，国际标准化工作仍处于起步阶段。ITU-T（国际电信联盟电信标准化部门）在分布式账本标识、物联网标识等方面有一定的标准化积累，但尚未形成针对智能体身份码的系统性国际标准。2.1.2国内标准化进展在国内，全国信息技术标准化技术委员会人工智能分技术委员会（TC28/SC42）积极布局人工智能领域的标准研制工作。在智能体方向，已立项《人工智能智能体互联》系列标准，旨在从总体架构、身份码、通信协议、安全要求等多个维度建立智能体互联的标准体系框架。本次制定的第2部分：身份码，是该系列标准中的基础性、先导性标准。2.2标准拟解决的问题通过前期广泛调研，标准编制组梳理了当前智能体身份管理面临的核心问题：-标识不统一：不同厂商、不同平台的智能体采用各自的身份标识方案，缺乏统一的编码结构和语义约定，跨平台身份互认困难。-解析机制缺失：缺乏统一的智能体身份码注册和解析体系，导致“认得出编码”但“查不到实体”的困境。-安全可信不足：部分身份方案缺少密码学层面的安全设计，无法有效抵御身份伪造、冒用和劫持等攻击行为。-管理机制空白：智能体身份码的分发、更新、吊销等全生命周期管理机制尚未建立。2.3标准的定位与适用范围本标准为智能体身份码的编码、注册、解析和管理提供统一的技术准则和参考指南，适用于智能体服务平台提供方、智能体应用开发方、第三方认证服务机构、行业监管方等各类主体在规划、设计、实施和维护智能体身份体系时的参照依据。三、标准主要内容3.1术语和定义本标准在第3章对以下关键术语进行了界定：-智能体（IntelligentAgent）：能够感知环境、进行决策并执行动作以实现特定目标的软硬件计算实体。本标准所定义的智能体既包括纯软件形态的数字智能体，也包括嵌入物理设备中的具身智能体。-智能体互联（InterconnectionofIntelligentAgents）：两个及以上智能体之间通过通信网络进行信息交换与协同工作的过程。-身份码（IdentityCode）：在智能体互联环境中，用于唯一标识一个智能体的结构化编码，是智能体身份的机器可读表达形式。-身份注册中心（IdentityRegistrationCenter）：负责受理智能体身份码的申请、审核分配、信息维护等管理职能的权威机构。-身份解析（IdentityResolution）：根据智能体身份码查询并获取该智能体公开属性信息的技术过程。上述定义的规范化，为智能体身份码的设计与实现提供了共同的语言基础。3.2身份码的结构模型本标准所定义的智能体身份码，在结构设计上遵循“分层编码、语义嵌入、兼容扩展”的基本原则。身份码总体由以下若干组成部分构成：版本标识位于编码最前端，用于区分不同版本的身份码编码规范。版本标识域的引入为标准的后续演进提供了兼容升级通道。编码类型标明身份码的类型归属，区分个体智能体、群体智能体、虚拟组织等不同类别，为不同类型智能体的差异化管理提供类型维度的划分。注册机构标识为负责该身份码分配和管理的注册机构的全局唯一编号，确保不同注册机构所分配的身份码不会发生冲突，是实现全球唯一性的组织保障。实体标识则为该智能体在所属注册机构范围内的唯一编码。扩展域预留了自定义空间，用于承载智能体的关键属性标签，如所属行业、安全等级等，便于在不解码完整身份信息的情况下实现快速分类处理。在整体结构上，各域之间通过特定的分隔机制加以区隔以增强可读性；同时，各域的编码方式兼顾定长编码的机器处理效率与变长编码的灵活表达能力。3.3身份码的编码规则在编码规则方面，本标准对字符集选择、长度约束、校验机制等提出了明确的技术要求。在编码字符集上，推荐采用大写字母与数字组成的不易混淆字符集，规避视觉相似字符造成的人工录入差错。在编码长度方面，身份码总长度设置合理的上限阈限，确保既能容纳足够的信息容量，又能在各类传输协议中高效传递。在差错校验方面，身份码内置校验位，使接收方能够在解码过程中快速判定身份码的基本有效性，抵御因输入错误或传输干扰导致的身份码差错。3.4身份码的分配与注册标准对身份码的管理机制作出了全面的规范要求。在编码空间管理方面，采用分级分配的管理模式，顶级注册管理机构将编码空间划分给次级注册机构，各注册机构在授权范围内自主分配，形成层次化的编码管理架构，兼顾全局统一性与局部灵活性。在注册流程方面，规范的注册过程包含申请、审核、分配、公示四个核心环节，即智能体运营方提交身份码注册申请并附相应的资质信息和验证材料，注册管理机构对申请信息进行审核验证以确保材料的真实性，审核通过后管理机构在分配编码空间中选取唯一的身份码予以分配，并将身份码的公开信息进行公示以提升透明度、便利各方查验。在生命周期管理方面，标准要求建立覆盖身份码全生命周期的管理机制，涵盖激活、暂停、注销等状态管理，以及定期或事件驱动的信息更新机制，确保身份码始终保持准确、有效。3.5身份码的解析身份码的解析是智能体互联中“由码到实体”的关键环节。标准要求构建多级身份解析体系，根解析节点负责按注册机构标识进行路由寻址，向下定位对应的注册管理机构解析服务节点；次级解析节点保存所辖智能体的地址信息和公开属性信息，响应对具体智能体身份码的解析查询。在解析流程中，请求方首先向解析服务发起身份码解析请求，解析系统依据“注册机构标识”字段将请求路由至对应注册管理机构的权威解析节点，该节点检索匹配的身份注册信息并将查询结果返回请求方，完成整个解析过程。此外，标准还要求解析系统在响应速度、并发处理能力、可用性方面满足基本的性能指标要求，并在解析结果的传输过程中采取加密保护措施。3.6身份码的安全要求身份码作为智能体在网络空间中的“数字指纹”，其安全性直接关系到智能体互联生态的可信根基。为此，标准从多维度提出了系统化的安全要求。在唯一性保障方面，要求注册管理机构建立严格的编码空间管理机制，通过集中分配、原子性校验等手段防止身份码的重复分配。在防伪造与防篡改方面，标准要求结合密码学技术对身份码进行签名保护，使第三方能够验证身份码的真实性与完整性，防止在传输和存储过程中被恶意替换或篡改。在隐私保护方面，要求身份码本身不得直接包含智能体运营方的敏感个人信息，身份码的公开注册信息仅限于实现互联所必需的最小化字段集合，防止因身份码公开而导致隐私泄露。在抗攻击能力方面，要求身份码体系能够有效抵御伪造攻击、重放攻击、拒绝服务攻击等常见网络威胁，保障身份码注册和解析服务的高可用性。四、标准主要起草单位介绍本标准由全国信息技术标准化技术委员会人工智能分技术委员会（TC28/SC42）归口管理，联合多家在人工智能、信息安全、标识解析等领域具有深厚积累的企事业单位共同起草。其中，中国电子技术标准化研究院作为核心起草单位，在标准研制过程中发挥了重要的牵头组织与技术支撑作用。中国电子技术标准化研究院（简称“电子标准院”），是工业和信息化部直属的事业单位，也是我国电子信息领域标准化工作的国家级核心机构。该院自成立以来，长期从事电子信息技术领域的标准研制、试验验证、检测认证与咨询服务，积累了丰富的标准化工作经验和深厚的技术储备。在人工智能标准化方面，电子标准院是全国信息技术标准化技术委员会人工智能分技术委员会的秘书处单位，牵头组织开展了多项人工智能领域重要的基础标准和关键标准的研制工作，涵盖人工智能术语、机器学习模型质量、深度学习训练框架、人工智能伦理等热点方向，在我国人工智能标准化工作中发挥着重要的“领头羊”作用。在本标准的研制过程中，该院充分发挥了其在标准化理论方法、技术研究和组织协调方面的综合优势。具体而言，该院牵头组织了标准的前期预研和可行性论证工作，通过广泛的产业调研和学术文献梳理，系统分析了国内外智能体身份标识领域的技术发展现状和标准化空白；在此基础上联合各参编单位共同完成了标准草案的编写，组织多轮专家研讨会和技术审查会，广泛征求来自高校、科研院所、行业企业和用户单位的意见和建议；在标准研制的同时同步开展试验验证，结合典型应用场景验证了身分码编码规则和解析机制的可行性与有效性；此外，还积极推动标准成果的应用推广，加强与相关行业标准的衔接协调，为标准的落地实施奠定了坚实基础。除中国电子技术标准化研究院外，本标准起草组还汇聚了国内在人工智能领域具有重要影响力的研究型大学、头部科技企业和行业应用单位，形成了“产、学、研、用”密切协同的标准研制团队，为标准的技术先进性和产业适用性提供了有力保障。五、结论与展望5.1总结《人工智能智能体互联第2部分：身份码》作为智能体互联系列标准中的基础性标准，系统解决了智能体身份标识领域“标识不统一、解析不互通、管理不规范”的痛点问题。标准的编制遵循了科学性、开放性和可操作性的基本原则，在广泛吸纳国际先进经验的基础上，充分结合我国人工智能产业发展的实际需求，形成了具有中国特色的智能体身份码技术方案。本标准的实施将产生深远影响：一方面，为智能体跨平台、跨系统互联提供了统一的“身份通行证”，有力地消除智能体生态发展中的互联互通壁垒；另一方面，为智能体的全生命周期管理提供了规范化的身份管理框架，增强了智能体应用的可信度和安全性。这两个层面的成效将共同支撑智能体技术从当前的探索应用阶段迈向规模化、规范化发展的新阶段。5.2未来展望展望未来，智能体身份码标准体系的建设仍将持续深化完善。在技术演进方向上，随着量子计算技术的快速发展和量子计算机对现有密码体系的现实威胁日益凸显，身份码体系需探索抗量子密码算法的引入路径，提高身份码体系在量子时代的生存能力。在标准化工作方向上，一方面密切跟踪ISO/IECJTC1/SC42在智能体相关领域的国际标准化动态，积极推动我国在智能体身份码领域的技术方案上升为国际标准，提升中国标准的国际影响力；另一方面加快推进智能体互联系列标准中通信协议、安全要求、互操作测试等配套标准的研制，形成完整的标准族。在应用深化方向上，本标准在智慧城市、智能制造、智慧医疗等垂直行业中的应用需进一步探索，鼓励行业用户根据本领域的特殊要求编制行业应用指南或团体标准。随着大模型、具身智能等技术的快速发展，智能体的形态和能力边界将持续拓展，智能体身份码的应用场景也将从传统的软件智能体之间扩展至人与智能体、物理设备与智能体之间的多维交互，身份码体系需保持持续迭代演进，以适应智能体技术日新月异的发展需求。我们有理由相信，以本标准为代表的智能体互联标准化成果，将如同互联网领域的域名系统（DNS）一样，成为智能体