2026法考主观题法条分析专项练习题（带答案）

2026法考主观题法条分析专项练习题（带答案）一、法条分析题（每题20分，共100分）1.阅读下列法条，回答问题。《中华人民共和国民法典》第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《中华人民共和国民法典》第一百五十四条：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”（1）如何理解第153条第1款中“强制性规定”的范围？“但书”应当如何适用？请结合现行司法解释说明。（2）第153条第2款中的“公序良俗”应如何认定？其与“公共利益”的关系如何？（3）第154条与第153条规定的无效事由有何区别？恶意串通的构成要件是什么？（4）如果一份合同同时违反强制性规定且存在恶意串通，应当如何选择适用法律条文？简述理由。答案（1）“强制性规定”限于法律、行政法规中的强制性规定，不包括地方性法规、规章以及其他规范性文件。但书表明违反强制性规定并非一律无效，需区分效力性强制性规定与管理性强制性规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》的精神，违反效力性强制性规定的合同无效；违反管理性强制性规定的，一般不影响合同效力，可由有关机关依法处理。判断某一规定属于效力性还是管理性，应综合考量该规定的规范目的、规制对象、所保护的利益类型以及否定合同效力是否有助于实现立法目的等因素。（2）公序良俗包括公共秩序与善良风俗，属于概括性条款，内涵具有开放性。公共秩序侧重社会一般利益与制度基础，善良风俗侧重社会一般道德观念与伦理准则。认定公序良俗需结合具体案件的交易背景、行为目的、社会影响等进行综合判断，常见的类型包括危害家庭关系、限制人身自由、违反公平竞争、破坏生态环境等。公序良俗与公共利益存在交叉但并非等同：公共利益是公序良俗的核心内容之一，但公序良俗还包括未被公共利益完全涵盖的社会道德与伦理评价。（3）第153条主要指向法律行为的违法性及违背社会基本价值，不以当事人主观恶意串通为必要；第154条则强调行为人与相对人之间恶意串通并损害他人合法权益，主观要件与通谋要件更为突出。恶意串通的构成要件包括：①行为人与相对人具有主观上的恶意，即明知或应知行为会损害他人合法权益；②双方之间存在通谋，即有意思联络；③实施了损害他人合法权益的民事法律行为；④该行为与损害后果之间具有因果关系。与第153条相比，第154条的评价重点在于当事人之间的不正当合谋。（4）合同同时违反强制性规定且存在恶意串通的，可优先适用第154条，因其更能准确评价当事人主观恶意与通谋的行为性质；同时也可根据案件事实同时援引第153条与第154条作为支持无效的并列理由。在诉讼中，当事人或法院可以择一主张或综合主张，二者的法律后果均为无效，但论证路径不同。若能够充分证明恶意串通，适用第154条更有利于揭示行为的非正当性；若主要争点在于违法性，则适用第153条更为直接。2.阅读下列法条，回答问题。《中华人民共和国刑法》第二十条：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”（1）正当防卫成立的时间条件“正在进行的不法侵害”如何理解？对“正在进行”的认定标准是什么？（2）防卫过当的成立条件是什么？“明显超过必要限度”与“造成重大损害”之间是什么关系？（3）特殊防卫权的适用条件有哪些？与一般正当防卫的界限如何把握？（4）防卫认识与防卫意志是否影响正当防卫的成立？请结合刑法理论说明。答案（1）“正在进行”指不法侵害已经开始且尚未结束。已经开始通常指侵害行为着手实行，或者虽尚未着手但已形成紧迫、现实的危险，不立即防卫将无法避免法益遭受侵害。尚未结束指不法侵害仍在持续，或者侵害行为虽已结束但法益损害仍在持续且通过防卫能够减少损失。对“正在进行”的认定应采取客观标准，综合考量侵害行为的性质、强度、紧迫程度以及防卫人当时所处情境，不能要求防卫人在紧急情况下精确判断侵害的开始与结束时间。防卫不适时（事前防卫、事后防卫）不构成正当防卫。（2）防卫过当的成立必须同时具备两个条件：一是防卫行为明显超过必要限度；二是造成重大损害。二者必须同时存在，缺一不可。“明显超过必要限度”指防卫强度与不法侵害的性质、强度、缓急等明显不相适应；“造成重大损害”一般指造成不法侵害人重伤、死亡等严重后果。两个条件之间是并列关系而非因果关系：仅有明显超过必要限度但未造成重大损害，或者虽造成重大损害但未明显超过必要限度的，一般不认定为防卫过当。判断时应进行整体评价，不能仅以结果论。（3）特殊防卫权适用于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪。其适用条件包括：①不法侵害正在进行；②侵害性质属于严重危及人身安全的暴力犯罪；③防卫目的是保护人身安全等重大法益。特殊防卫不负刑事责任，即使造成不法侵害人伤亡也不属于防卫过当。与一般正当防卫的界限在于：一般正当防卫仍受必要限度的制约，而特殊防卫在法定暴力犯罪场合不再作限度衡量。但对于非严重暴力犯罪或者暴力程度较低的侵害，不得适用特殊防卫。（4）防卫认识指防卫人认识到不法侵害正在进行；防卫意志指防卫人具有保护合法权益免受侵害的目的。我国刑法理论通说认为，成立正当防卫要求防卫人具有防卫认识，但不要求具有防卫意志。即防卫人主观上认识到存在正在进行的不法侵害即可，不要求其主观上必须出于纯粹的保护法益目的。如果行为人不知存在不法侵害而实施侵害行为，属于偶然防卫，通常不成立正当防卫；如果出于报复、泄愤等动机，但只要认识到不法侵害正在进行并实施制止行为，仍可成立正当防卫。防卫挑拨、相互斗殴因缺乏正当的防卫认识或防卫目的，不成立正当防卫。3.阅读下列法条，回答问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条：“违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。法律、行政法规另有规定的，从其规定。对当事人的违法行为依法不予行政处罚的，行政机关应当对当事人进行教育。”（1）“首违不罚”的适用条件是什么？请逐项分析“初次违法”“危害后果轻微”“及时改正”的认定。（2）“无主观过错不予处罚”的举证责任由谁承担？为什么？（3）第33条与《行政处罚法》第32条规定的从轻、减轻处罚情形如何衔接适用？（4）行政机关依法不予行政处罚后，还应当履行哪些法定职责？答案（1）“首违不罚”的适用条件为：初次违法、危害后果轻微、及时改正，三个条件必须同时具备。①“初次违法”通常指当事人在一定时间、一定地域范围内第一次实施该行政管理领域的同类型违法行为，需结合执法记录、违法事实的时间跨度等综合认定。②“危害后果轻微”指违法行为造成的实际损害较小，包括损害范围有限、持续时间短、影响轻微等，需结合违法行为性质、侵害法益程度、社会影响等因素判断。③“及时改正”指当事人在行政机关发现违法行为前主动改正，或者在行政机关责令改正后合理期限内采取有效措施予以纠正。符合上述条件的，行政机关可以不予行政处罚。（2）“无主观过错不予处罚”的举证责任由当事人承担。理由在于：行政处罚以提高行政效率和实现行政管理目的为导向，行政机关在多数情况下难以全面掌握当事人主观状态；而当事人对自身是否存在过错最为了解，由其承担举证责任符合证明能力与证据距离原则。当事人必须提供证据足以证明没有主观过错，即达到使行政机关确信其无主观过错的程度，否则不能适用不予处罚。（3）第33条与第32条属于不同层次的处理规则。第33条规定的三种情形均为不予处罚，即行为虽违法但不给予行政处罚；第32条规定的从轻或减轻处罚则以行为应当受到处罚为前提，只是在处罚幅度上从轻或减轻。适用顺序上，应先审查是否存在第33条规定的不予处罚情形，若不存在，再判断是否存在第32条规定的从轻、减轻处罚情节。二者可以并存于同一案件的不同评价阶段，但法律效果不同，不能混淆。（4）行政机关依法不予行政处罚后，仍应当对当事人进行教育，指出其行为的违法性，督促其自觉守法。此外，行政机关还可根据具体情况责令当事人改正违法行为、消除影响、恢复原状，或者依法采取其他监管措施。对不予处罚的违法行为，行政机关应当做好记录，并依法进行后续监督管理，防止当事人再次实施同类违法行为。4.阅读下列法条，回答问题。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。”（1）哪些证据属于“非法证据”？非法证据排除的适用范围包括哪些证据类型？（2）对于非法取得的物证、书证，适用“裁量排除”的条件是什么？如何判断“可能严重影响司法公正”？（3）非法证据排除的举证责任如何分配？相关程序规定是什么？（4）在审判阶段，如果法院发现应当排除的非法证据，应如何处理？该证据对判决有何影响？答案（1）非法证据主要包括三类：①采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述；②采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述；③不符合法定程序收集，可能严重影响司法公正，且不能补正或作出合理解释的物证、书证。非法证据排除规则适用于言词证据与实物证据，但规则严格程度不同：对非法言词证据实行绝对排除，对非法实物证据实行裁量排除。（2）非法取得的物证、书证适用裁量排除，必须同时满足以下条件：①收集程序不符合法定程序；②可能严重影响司法公正；③不能补正或者作出合理解释。判断“可能严重影响司法公正”应综合考量取证行为的违法性质与程度、是否侵犯当事人基本权利、对证据真实性的影响、案件的性质与严重程度等因素。如果违法取证只是轻微程序瑕疵或未造成严重后果，可以通过补正或合理解释弥补的，则不予排除。（3）非法证据排除的举证责任主要由人民检察院承担。在审判阶段，人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明，可以通过出示讯问笔录、提讯登记、体检记录、讯问录音录像、通知侦查人员出庭说明情况等方式加以证明。当事人及其辩护人、诉讼代理人申请排除非法证据的，应当提供相关线索或者材料，但不承担举证责任。人民法院对证据收集合法性有疑问的，可以要求人民检察院提供证明；人民检察院不能证明证据收集合法性的，应当依法排除相关证据。（4）审判阶段发现应当排除的非法证据，法院应当启动证据收集合法性调查程序，听取控辩双方意见，必要时可以召开庭前会议或专门程序审查。经审查确认属于非法证据的，应当依法予以排除，不得作为定案根据。排除非法证据后，如果其他在案证据仍能形成完整证明体系的，案件继续审理；如果排除后证据不足、不能认定被告人有罪的，应当依法作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。5.阅读下列法条，回答问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”（1）如何理解“谁主张，谁举证”原则？该原则在司法实践中是否存在例外？（2）当事人因客观原因不能自行收集证据时，如何申请法院调查取证？法院审查标准是什么？（3）法院调查收集的证据与当事人提供的证据在质证程序上有何不同？（4）结合《民事诉讼法》第67条，谈谈证明责任分配的一般规则与特殊规则的关系。答案（1）“谁主张，谁举证”指当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该原则存在法定例外，主要包括：①法律或司法解释明确规定的举证责任倒置情形，如环境污染、医疗损害等特殊侵权案件中的部分要件事实；②法律推定或事实推定使举证责任发生转移；③法院根据公平原则和诚信原则，综合当事人举证能力等因素合理分配举证责任。（2）当事人因客观原因不能自行收集证据的，可以在举证期限届满前向人民法院书面申请调查收集证据。申请应当载明被调查人的姓名或单位名称、住所地等基本情况，需调查收集的证据内容，以及不能自行收集的客观原因。法院审查标准包括：申请调查的证据与待证事实具有关联性，对证明案件事实有实质意义；确因客观原因不能自行收集，如证据由有关部门保存且不向个人开放、涉及国家秘密或他人隐私等；申请程序合法且未超过举证期限。符合条件的，法院应当调查收集；不符合的，裁定驳回申请。（3）法院调查收集的证据分为依当事人申请调查收集和依职权调查收集两类。两者在质证程序上有所不同：依当事人申请调查收集的证据，视为申请方当事人提供的证据，庭审中应向双方当事人出示，由当事人相互质证；法院依职权调查收集的证据，由法庭在庭审中出示并说明调查收集情况，听取双方当事人的意见，可以不适用完全对抗式的质证程序，但当事人仍有权提出质疑。无论何种来源，