工程伦理及案例分析 课件 第5章 工程师的责任

《EngineeringEthicsIntroduction》工程伦理概论PARTIII

工程师的责任目标图谱知识图谱内容：本章介绍工程风险的来源和防范，工程风险的伦理评估，工程风险中的伦理责任。思政：坚持人道主义、社会公正、人与自然的和谐发展。目标：在工程实践过程中，不能奢求绝对的安全，只能把风险控制在可接受的范围内，并建立预警机制和应急预案；风险评估遵循以人为本、预防为主、整体主义和制度约束；职业伦理和社会伦理冲突时，遵循把公众的安全、健康和福祉置于首要地位来进行平衡。案例分析:哥仑比亚号航天飞机失事事件。东部标准时间2003年1月16日上午10：39时，哥伦比业号航大飞机在肯尼迪太空中心起飞，计划在太空中飞行16天。包括一名以色列宇航员在内的7名哥伦比亚号机组人员计划进行大量的科学实验，并将于2月1日返回地面。航天飞机起飞后仅81.7秒，从机身下部主燃料箱上脱落的一块公文包大小的橙褐色泡沫绝缘材料，撞击到航天飞机左翼的前缘。哥伦比亚号上的机组人员和地面维护人员此时都不知道，泡沫绝缘材料在左翼的前缘撞出了一个直径约10英寸的洞。摄像机录下了这一撞击过程，但是，图像画面未能提供足够的细节来确定碰击的确切位置和撞击的后果。包括罗德尼·罗奇尔(RodneyRocha)在内的儿位工程师，要求尽力获取更清晰的图像，甚至要求哥伦比亚号上的机组人员检查机冀是否受损。但是，国家航空航天局(NASA)已经形成了这样一种信念：尽管泡沫绝缘材料撞击是一个已知的问题，但这不会引起大的损坏，也不是一个安全飞行的问题。因此，管理人员拒绝了这一要求。直到再次进入太空前不久，宇航员们才获悉此事。他们被告知，泡沫绝缘材料撞击只是一件小事情；宇航员们应该事先知道这起撞击事件，以防返回地面后媒体向他们问起此事。当重返地球大气层时，V一股大约超过5000华氏度（2760℃）的炽热气流窜进了机翼的裂缝，开始从内部烧毁机翼。航天飞机的损毁开始于太平洋上空，到进入美国上空时越来越严重。最后，大约在得克萨斯东部上空，左翼底部的表面开始向机翼的内部断裂，导致哥伦比亚号失去控制，最终解体，全体宇航员遇难。一、工程师的三种责任1、义务-责任以有益于客户和社会的方式，并且不损害自身所赋予的信任的方式使用专业知识和能力。2、过失-责任对犯下的错误和由错误所导致的结果负责。3、角色责任因为承担某个职位或管理某个项目而对该职位或该项目负有责任。二、合理关照1、概念工程师有遵守他们职业的标准操作程序和规定的职业义务，以及完成雇用合同所规定工作的基本责任。肯尼思·A·阿尔珀恩提出了宽泛的关照原则：在正常情况下，一个人应该行使应有的关照来避免对他人导致的伤害。工程师在履行他们的责任时，应该将公众的安全、健康和福祉放在首位。2、均衡关照原则：当一个人处于一个能够导致更大伤害的职位，或者，对于伤害的产生，处于一个比其他人起到更大作用的职位时，他必须行使更多的关照来避免伤害的产生。案例1：工程师卡尔·劳伦斯——爱默生化学品酸和腐蚀剂配送系统主管之一。工作时，他接到紧急警告及进行安全检查的通知，经调查后发现，正是他管理的部门导致了这起事故，且事故的缮后处理代价巨大，卡尔要决定谁为这起事故负责（过失-责任），是否有人该为此负责，这涉及到一个负责的主体（角色-责任）一天，生产主管凯文要求各部门紧急检查本部门的腐蚀阀，腐蚀剂供给箱不正常地空了。酸和腐蚀剂配送系统的主管卡尔发现问题出在本部门，一个不常用的腐蚀剂阀门开着阀门关上了，但清除和善后费用将很高。现在要讨论责任调查发现是操作员里克忘记关阀门卡尔想起一年前刚到艾默生，凯文带领他熟悉供给设备时，发现酸供应阀和腐蚀剂供应阀的操作有很大差别，酸一个有严格的操作规程，另一个却没有。卡尔问里克为什么会不一样，里克答不知道，显然他也不关心里克：有何责任？是否履行了他的责任？卡尔的行为和责任：有何责任？是否履行了他的责任？凯文的行为和责任：有何责任？是否履行了他的责任？什么责任最重要？为什么？讨论：案例2：花旗银行大厦结构纽约花旗银行大厦，1977年建成，59层，278.9米，当时是曼哈顿地区第3、全世界第7高的建筑。设计该楼结构是工程师WilliamLeMessurier生平得意之作。为了绕开下面的圣彼得大教堂整个建筑由4根9层楼、114英尺高的巨大立柱上，且这4根立柱不在楼的四个角上，而在楼的四条边上。大楼上部结构重25000吨，为了减低水平位移楼顶安装了一个410吨混凝土阻尼块1978年6月附近一所大学的学生打电话给LeMessurier，说他们教授说大楼的支柱放错了位置。LeMessurier回答说他们的教授不懂这个设计，支柱放在中间能更好抵抗斜向风载。这事提醒他一个月前才发现，大楼施工时很多原设计的焊接节点改成了螺栓连接。这对一般结构的施工是允许的。验算发现有些应力达到了设计应力的160%如实公开，对他的公司信誉、财务和个人声誉将有毁灭性后果；不公开，可能面临大楼倒塌事故，而且9月开始就是飓风活动期经过激烈思想斗争，他决定向业主坦陈该风险。业主立即展开加固计划，整整三个月内把所有200多个节点采用焊接加固。感谢LeMessurier及时采取措施，避免了可能发生的灾难。所以尽管加固花费了800多万美元，花旗银行只向他的公司索取了200万美元保险费LeMessurier的行为和责任：他需要什么样的勇气来履行他的责任？如果你在他的位置上会怎么做？LeMessurier在履行他的什么责任？讨论：案例3：电视发射塔建造事故1982年，德克萨斯州密苏里城要建一座新电视发射塔，塔高1000英尺，由20节50英尺长塔身分段安装安装到最后一节，出现问题。这一节装了发射天线，这些天线妨碍吊绳。而电视塔设计公司拒绝把天线拆下等塔架到位后再装，因为以前类似的拆装使他们额外花了数万美元重新安装吊装公司的工人自己在塔身上用螺栓装了一个加长臂，以便吊装吊装工人没有专业能力，想请设计公司的工程师帮他们审核这个设计，但设计公司不仅拒绝让工程师审核，而且不允许派人到现场观察吊装时加长臂处破坏摔落，5名吊装工人丧命

电视塔设计公司有什么样的责任？如果你是设计公司的工程师，你会怎么做？想象你自己处于这个环境中的某一方，你该如何处理？讨论：三、善举工程师做了高于或超出责任所要求的事情，这就是善举。义务-责任构成了关照的首要和最重要的部分，那么善举就是它的一种扩展。案例：拉夫运河的居民因为害怕该地区的有毒废弃物会对健康造成危害而迁离，现重返家园，需要统计学家确定环境是否安全，统计学家的作法。工程师需要美德吗？案例：哥伦比亚号事故中罗德尼·罗奇尔的行为。个人美德在培养义务-责任感的过程中至关重要。四、过失—责任和原因哥伦比亚号事故的三种类型的解释：物理原因、组织原因和对事故负有责任或应负责任的个人。组织可以承担责任：第一，它们可以因为伤害而受到责备。第二，一人对他人造成伤害的组织可以被要求作出赔偿。第三，一人对他人造成伤害的组织应该进行改革。个体责任：一个人可以故意地或有意地和蓄意地导致伤害。一人可以鲁莽地导致伤害，即并不打算导致伤害，但却能够意识到可能产生的伤害。一个人可以由于疏忽导致伤害。上述情况就当对伤害负责吗？多人责任问题：也称弹性责任问题，即一个伤害来自于集体的怠惰。团体中的怠惰责任原则：在集体怠惰造成一种伤害的情况下，团体中的每一位成员的责任取决于该成员能够合理地期待防止怠惰的程度。就是说团体行为造成伤害的情况下，团体中的每一成员的责任取决于该成员在多大程度上导致了这一集体行为，尽管该成员的行为是可以合理地避免的。上述原则的限定条件：如果一个行为所导致的伤害只能通过个人极端的英雄的行为才能避免（牺牲生命或伤害其他人）我们可能就有理由不让这个人承担责任，或至少让他较少承担责任。不作为：哲学家拉里·梅（LarryMay）提出“如果一个伤害来自于集体不作为，那么一个公认的应该承担责任的团体中的每个成员为该伤害所承担的个体责任的程度差异，应该取决于每个成员在防止该不作为事件中能够反事实地起到的作用”在团体造成伤害时，团体中每个成员的责任取决于该成员的行为在多大程度上导致了这个集体行为。团体责任的承担原则：哥伦比亚号事故中NASA飞行管理组的主管LindaHam的行为责任分析。五、负责行为的障碍

哥伦出亚号事故调查委员会指责了一位NASA经理，琳达-汉姆(LindaHam)，在哥伦比亚号事故中，她的行为被认为起到了重要的作用。她是飞行管理组的主管。她“多次作出声明，重申她对泡沫绝缘材料的理解，认为它只是一个维护问题----而不是一个安全一一飞行的问题。“另一份文献将她描述成一位有着一种“强硬而专横的管理风格”的“胁迫性的人物”。该文献还将她描述成“一位航天飞机项目中犀利的管理者，她在飞行管理中的行为被作为一个NASA失败的典型例子”1、私利惟独关注自身利益的满足，即使可能需要其他人付出代价。通常被描述为“先为自己着想”。案例挑战者号事故中，莫顿·瑟奥科尔公司的做法。哥伦比亚号事故中NASA管理者的做法。2、害怕即使我们不想为了私利而利用他人，但我们也可能会被各种担心所牵制——害怕承认我们的过失、害怕失去工作、害怕某种处罚或其他坏的后果。对这些事的担心会使我们负责任的行为举步维艰。哥伦比亚事故中调查委员会的委员注意到了“害怕惩罚”可以抑制不同的意见的因素，这是负责行为的巨大障碍。3、自欺

一种自我欺骗的行为。一种对事实的刻意回避，因为我们知道有意识地面对某些事实是很痛苦的——自欺的本性。在NASA空间飞行项目中，合理化和自欺非常普遍。在哥伦比亚号事故中NASA管理者的自欺行为分析。４、无知对重要信息的无知是负责任行为的一个明显的障碍。哥伦比亚号事故中NASA管理者的“无知”，导致了悲剧的发生。5、自我中心倾向

我们倾向于从非常有限的视角来看待问题，并且需要付出特殊的努力才能获取一个较为客观的观点——自我中心的观点。哥伦比亚号事故中NASA管理者表现出了自我中心的思维。6、微观视野

信奉一种狭隘的观点。

自我中心思想往往导致不准确的判断，微观视野非常准确和精确，但却是相当有限的。7、不加批判地接受权威

相当高比例的人倾向于不加批判地服从权威，伦理规范也强调工程师拥有忠实于他们的雇主和客户的义务。独立从业的工程师可能比大多数在庞大、等级森严的组织中工作的工程师更易于保持职业自治。（履行职责时作出独立的、客观的判断）哥伦比亚事故后，NASA组织对不同意见的容忍和鼓励。8、团体思维个人倾向于成群结队地工作和协商。团体思维——以牺牲批判性思维为代价达到一致。哥伦比亚事故中NASA工程师和管理者经常受到团体思维的影响。六、被动责任与主动责任——知情同意

责任追究是伦理发挥作用的重要机制，但在工程实践中它遇到这样两个障碍：一是难以找到具体的责任人。二是即使找到具体的责任人，他/她也无能力承担巨大的责任负担。案例：1984年印度博帕尔发生的联合碳化物公司毒气泄漏事故的责任追究。

主动责任、预防责任存在一个难题：前面提到过后对后果的预测的不确定性。

著名哲学家尤纳斯提出了著名的“恐惧的震慑启迪作用”。具体在技术上就是“在实施任何技术项目之前考虑最坏情况的方案”，即让用户和广大公众在了解工程情况的基础上，自主做出是否发展某一工程项目的决定。——知情同意。

具有里程碑性质的事件：1976年哈佛大学打算建一个高度安全可靠的实验室用以进行后果重组DNA实验。六、被动责任与主动责任——知情同意六、被动责任与主动责任——知情同意知情同意存要两个方面的要求：信息和同意。为满足第一标准，用户必须被告知项目的性质和可能的后果，与项目有关的风险，项目的业主是谁，以及实现这个项目的方法等等。为满足第二个标准，用户必须是自由地、在没有任何欺骗、胁迫、暴力或强迫的因素下做出他们的同意。但即便在应用多年的医疗领域，仍然存在问题。案例：2007年11月21日，怀孕9个月的女子因呼吸困难在其丈夫肖志军陪同下赴医院检查，医生检查发现孕妇及胎儿均生命垂危。然而由于其肖志军拒绝在手术单上签字，最终孕妇及体内胎儿不治身亡。七、工程师在国际环境下的责任国际环境下的工程伦理问题：（1）工程师置身于国际背景下，即在涉及不同的文化传统、不同的经济技术发展水平的国家之间进行工程工作时，会遇到的伦理问题。（2）工程的影响跨越国界，如环境污染、军事技术等。

在技术的转移过程中，不能以技术是否先进为标准，也不能看经济上是否划算，还要看技术是否与特定的社会环境相适应。

适用技术意味着应当为东道国的可持续发展作贡献，而不能破坏其环境，耗尽其自然资源，危害可持续发展。

案例分析：

康菲公司漏油事件分析七、工程师在国际环境下的责任1、技术迁移和适用技术外国工程师的道德责任是什么？一种回答：公司和工程师只要遵守东道国的法律和主导习惯，即“入乡随俗”——伦理相对主义的观点。特定社会里的行为在道德上都是正当的，这些行业由法律、习俗和社会其他惯例批准。另一回答：公司和工程师保持在自己国家时的做法，不必对新的文化环境做出任何调整——伦理绝对主义的观点。道德原则不存在合理的例外，一种情况下适用的道德原则在其他情况下都适用。2、伦理相对主义、伦理绝对主义和伦理关联主义应当采取伦理关联主义或情景主义的观点：

道德判断是联系而且应当是联系在不同情况下各个相同的因素做出的，不可能提出一套既简单又绝对的道德规则，就是说道德判断是与背景相关联的，即道德判断是相对于很多因素（跨文化背景下的文化风俗）做出的。2、伦理相对主义、伦理绝对主义和伦理关联主义尊重人权具有跨越文化的意义，尊重人权是工程师应当做到了最起码的道德行为标准。唐纳德森在《国际商业伦理》中提出了10种国际权利：迁徙自由、拥有财产、免于酷刑、审判公正、非歧视待遇、人身安全、言论和结社自由、基本教育、政治参与、生存权等权利。另一类问题：种族歧视。3、国际权利八、工程中的诚实问题案例：约翰是一位合作培养的学生，在一家石油探测公司获得了一份暑期工作。这是一家从大型石油公司承包探测业务的公司，从事钻孔、测试以及基于检验结果向客户提供咨询报告。约翰负责将现场数据交给顾客，约翰高中时的老友保罗是他手下的工头，保罗是约翰得到这份暑期工作的中介人。在检查钻孔现场数据时，约翰发现一个重要的步骤被遗漏了，除非返回现场重作整个测试，否则无法更正数据。保罗在最后一个钻孔点忘记添加一种化学试剂，导致的错误。约翰知道，如果保罗的过失被发现，他很有可能丢工作，他快要当父亲了，丢不起这份工作。约翰从公司过去的数据文件中得知，该化学添加剂对测试天然气是否存在的影响概率为1%。约翰是否应该向他的上司报告没有正常进行天然气测试的信息？（一）不诚实的形式（1）说谎具备三个要素包含某些虚假或严重误导的内容以话语形式说出出于欺骗的意图（2）蓄意欺骗工程师以一种暗示他具有事实上他并不具有的知识方式来谈论技术问题。（3）抑制信息如果他不传达听众所合理期望的不被省略的信息，如果这种省略的意图是为了欺骗。（4）未获得的事实诚实的工程师应该努力找出事实，而不仅仅避免不诚实。挑战号事件中“O”形环在低温下的不可靠问题。①NASA管理层忽视了在当天清晨时，工程师对于低温下进行发射的危险性发出的警告，且未能充分地将这些技术隐患报告给他们的上级。工程师所体现出来的对职业的仔细以及细致的检查值得尊重，但是作为NASA管理层的工程师们，在知道问题后不仅没有对工程师的建议引起重视，反而忽视，这是对职业精神的一种亵渎，他们违背了最基本的职业道德。②NASA在航天飞机逃生系统设计的不科学性，工程师们并没有想到设计一个科学的合理的逃生系统。（一）不诚实的形式（二）工程研究和测试中的不诚实1、修饰

将不规则的数据弄得平滑使他们看上去非常的准确和精确。2、拼凑只保留那些符合理论结果的结论而舍弃其余的。3、剽窃在没有正当许可或致谢的情况下使用他人的智力财产。表现为多种形式。视频案例：德国防长涉嫌抄习事件

上海学者………浙大副教授……商业秘密：是为了胜过不占有商业机密的竞争者而在商业中使用配方、式样、配置或信息编码。专利证书：是收政府授予的，允许专利的持有者从注册之日起20年内排斥其它人使用该专利的文件。商标：是文字、短语、图案、声音或与产品相关的符号。版权：是对诸如书籍、图画、图形、雕塑、音乐、电影和电脑程序之类富有创造性产品的权利。（三）知识产权案例1：汤姆是一位为福特设计汽车刹车的年轻的工程学毕业生。在为福特工作期间，他学到了许多关于导热和材料由方面的知识。5年后汤姆离开福特到通用汽车工作。在通用期间，汤姆运用导热和材料方面的知识来设计汽车发动机，汤姆是否剽窃了福特的知识产权？案例2：汤姆是一位为福特设计汽车刹车的年轻的工程学毕业生。在为福特工作期间，他学到了许多关于导热和材料由方面的知识。5年后汤姆离开福特到通用汽车工作。在通用期间，汤姆运用导热和材料方面的知识来设计刹车，汤姆是否剽窃了福特的知识产权？运用划界法分析（三）知识产权案例3：汤姆是一位为福特设计汽车刹车的年轻的工程学毕业生。在为福特工作期间，汤姆帮助开发了一种新的刹车衬料，它的耐磨期是常规刹车衬料耐磨时间的两倍，福特决定将刹车衬料作为商业机密来管理。5年后汤姆离开福特到通用汽车工作。在通用期间，汤姆把新刹车衬料的配方告诉了通用，汤姆是否剽窃了福特的知识产权？（三）知识产权(一)工程与环境恶化的关系造成环境污染的工程灾难：1989年3月23日埃克森瓦尔德斯油轮满载原油从阿拉斯加瓦尔德斯石油口岸向南经由威廉王子海峡，3月24日上午12:04船体击中Bligh礁石。大约3千万加仑(115,000m3)原油泄漏,影响波及1,900公里海岸线。在埃克森瓦尔德斯事故发生之后，美国国会随即通过原油污染行动法案1990，该法案包括一条取缔ExxonValdez在阿拉斯加水域生产的条款。Exxon动用了11,000名工人花费了大约20亿美元进行原油清理工作,并且另外花费了10亿美元解决相关民事赔偿。九、工程与环境责任环境影响：原油泄漏的长期影响一直被研究着。数以万计动物当时立即死亡。最佳的估计是:250,000只海鸟、2,800只海水獭、300斑海豹、250只秃鹰、22只虎鲸以及亿万条三文鱼亿万个鲱鱼蛋。当一年后原油泄漏的迹象已经很不明显的时候,原油泄漏的影响仍然继续存在。长期看来,各种各样海洋生物的数目都在减少,包括间接影响使得桃红色三文鱼停止成长以及死亡数量增加。事故发生后海水獭和鸭子也呈现了较高的死亡率,部分因为他们吃了污染的无脊椎物。动物当他们在被污染的土壤上食用他们的猎物时也会受到泄漏的原油的威胁。研究员说有些海岸线栖所,譬如污染的贝类栖息所，要30年才能恢复。(一)工程与环境恶化的关系当科学技术不发达时，人类改革的力量有限，环境污染问题不严重。近代以来，环境污染经历了环境污染发生期、加剧期和泛滥期期。从18世纪末到20世纪初，欧洲、北美、日本相继实现了产业革命，造成了环境污染；从20世纪初到40年代，内燃机的发明、石油的使用，农药及有机合成物的大量使用，造成了环境污染。世界各国应对环境变化作出的努力：（京都议定书的相关内容）(一)工程与环境恶化的关系(二)工程与环境责任意识发达国家在工程环境责任方面的新进展：美国工程师学会（ASCE）的伦理准则：……………电气电子工程师学会（IEEE）伦理准则：…………世界工程组织联盟（theWorldFederationofEngineer