2026年安徽省检察院刑事检察业务竞赛真题及答案解析

2026年安徽省检察院刑事检察业务竞赛真题及答案解析一、案例分析题（本大题共2小题，每题20分，共40分）1.甲系某私营企业A公司业务员，负责销售业务。2025年3月至6月，甲利用职务便利，将客户支付给A公司的货款共计20万元截留，用于网络赌博，全部输光无力归还。后A公司发现报案，甲到案后如实供述，但辩称只是暂时借用，准备以后归还。侦查中另查明：甲在与B公司洽谈销售业务时，虚构公司促销活动，向B公司收取1万元“促销费”后占为己有。该款项系B公司基于甲的虚构事实直接支付给甲个人，并非A公司应收货款。问：（1）甲截留货款的行为构成职务侵占罪还是挪用资金罪？请说明理由。（2）甲收取B公司“促销费”的行为是否构成犯罪？若构成，请指明罪名并说明理由；若不构成，请说明理由。答案：（1）甲截留货款的行为构成职务侵占罪，而非挪用资金罪。理由：甲利用业务员的职务便利，将本单位应收货款20万元截留后用于网络赌博等非法活动，输光后无力归还，且辩称“准备归还”明显不符合客观实际，足以推定其主观上具有非法占有目的。该行为已超出“挪而暂用”的范围，应当以职务侵占罪定罪处罚。（2）甲收取B公司“促销费”的行为构成诈骗罪。理由：甲虚构“促销活动”，使B公司陷入错误认识而交付1万元，该款项并非A公司应收货款，甲未利用职务便利侵占本单位财物，而是通过欺骗他人直接取得财物，符合诈骗罪构成要件。该1万元已达到诈骗罪数额较大标准（安徽省现行标准为五千元以上），故甲构成诈骗罪，与职务侵占罪数罪并罚。解析：本题考查职务侵占罪与挪用资金罪的区分，以及职务侵占罪与诈骗罪的区别。职务侵占罪要求“利用职务上的便利”将本单位财物非法占为己有，关键在是否具有非法占有目的；挪用资金罪则无此目的。本案中甲将货款用于赌博，属于司法解释规定的“进行非法活动”，且输光无力归还，可认定具有非法占有目的，故定职务侵占罪。甲收取的“促销费”并非单位财物，而是其个人骗取，不属职务侵占范畴，应另定诈骗罪。2.乙、丙预谋抢劫出租车司机。某日晚，二人携带匕首、绳子，拦乘丁驾驶的出租车，示意开往偏僻路段。途中，乙持匕首抵住丁颈部威胁交出财物，丙用绳子捆住丁双手。丁奋力反抗，乙恼羞成怒，猛刺丁胸部一刀，丁当场死亡。乙、丙搜出丁的手机和现金后逃离。后二人被抓获。丙到案后提出：当时他曾试图阻止乙刺人，但未能阻止，故他对丁的死亡结果不承担责任。问：（1）乙的行为应如何定性？（2）丙的行为应如何定性？丙的“阻止”辩解是否影响其刑事责任的承担？答案：（1）乙的行为构成抢劫罪，属于抢劫致人死亡的结果加重犯。乙为压制被害人反抗而当场使用暴力，在抢劫过程中故意刺杀丁致其死亡，该杀人行为服务于抢劫目的，应整体评价为抢劫罪，不另定故意杀人罪。（2）丙的行为亦构成抢劫罪，且同样应对丁的死亡结果承担刑事责任。乙、丙系抢劫罪的共同犯罪人，二人共同预谋并分工实施暴力，丙捆绑被害人的行为与乙的刺杀行为共同造成死亡结果。丙虽试图阻止，但该辩解并不能否定其参与抢劫并有机会预见乙可能持刀伤人的事实，其主观上对死亡结果至少存在过失，故不影响抢劫致人死亡这一加重结果的归责。但该“阻止”情节可在量刑时酌情体现。解析：抢劫致人死亡属结果加重犯，不要求各共犯对死亡结果均有故意或过失，只要共同抢劫行为与死亡结果有因果关系，且行为人对加重结果能够预见即可。丙虽未直接实施刺杀，但其参与暴力威胁，对乙携带凶器可能造成人身伤亡具有预见可能性，因此应共同承担加重结果责任。其阻止行为不能免除刑事责任，仅属于酌定从轻情节。二、案例分析题（本大题共2小题，每题15分，共30分）3.公安机关侦查王某故意伤害案，认定王某持木棍将李某打成轻伤。侦查卷宗中有：李某的陈述及伤情鉴定；现场目击证人张某的证言；王某在侦查阶段的两次有罪供述。审查起诉阶段，王某向承办检察官反映：侦查人员对其刑讯逼供，有罪供述不属实。王某的辩护人提交：王某入所体检表显示“背部多处淤青”，但侦查机关随案移送的入所体检表复印件记载“皮肤无异常”；另有与王某同监室在押人员的证言，称王某入所时身上有伤。问：（1）检察机关对王某提出的刑讯逼供线索应如何处理？（2）对王某的有罪供述能否作为定案依据？如何进行非法证据排除？（3）如果排除王某的有罪供述，本案现有证据是否足以提起公诉？请分析。答案：（1）检察机关应当启动非法证据排除调查程序。根据《刑事诉讼法》第五十六条及《人民检察院刑事诉讼规则》，发现侦查人员可能以非法方法收集证据的线索材料，应当启动调查核实，可以询问侦查人员、调取同步录音录像、入所体检表、看守所收押记录等，并要求公安机关对证据收集的合法性作出说明。（2）王某的有罪供述不能直接作为定案依据，须经调查后决定是否排除。辩护人提交的入所体检表与侦查机关移送的体检表复印件在“背部淤青”这一关键信息上存在明显矛盾，加之同监室证人证言，已形成合理疑问。若侦查机关不能作出合理解释，应当认定不能排除以非法方法收集证据的情形，依法将该供述予以排除。（3）排除王某的有罪供述后，本案仍有被害人陈述、伤情鉴定意见及目击证人证言，三者能够相互印证，足以证明王某故意伤害李某的犯罪事实。虽然没有被告人供述，但现有证据已经达到“证据确实、充分”的证明标准，可以依法提起公诉。解析：本题综合考查非法证据排除规则和证据审查判断。入所体检表的矛盾属于典型的证据客观性疑点，一旦产生合理怀疑，取证合法性举证责任由侦查机关承担，不能举证则应当排除相关供述。排除后仍需审查全案证据能否证明犯罪事实，不能简单因无供述而不起诉。4.某区检察院审查起诉一盗窃案，犯罪嫌疑人刘某（64岁）被指控在超市多次盗窃生活用品，涉案金额共2800元。刘某自愿认罪认罚，在值班律师见证下签署认罪认罚具结书。检察机关提出量刑建议：拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。法院开庭审理后认为，刘某有多次盗窃前科，再犯可能性较大，虽符合认罪认罚从宽条件，但未采纳检察机关量刑建议，判处拘役四个月并处罚金一千元。问：（1）法院未采纳检察院量刑建议是否合法？为什么？（2）检察机关能否提出抗诉？为什么？（3）若刘某以量刑过重为由上诉，是否影响认罪认罚从宽制度的适用？答案：（1）法院未采纳量刑建议不合法。根据《刑事诉讼法》第二百零一条，人民法院对认罪认罚案件，除法律规定的例外情形（如被告人不构成犯罪、量刑建议明显不当等）外，应当采纳人民检察院的量刑建议。本案中，法院仅以“有多次盗窃前科”“再犯可能性较大”为由不予采纳，不属于法定例外情形。若法院认为量刑建议明显不当，应当先建议人民检察院调整量刑建议；检察院不调整或者调整后仍然明显不当的，才能依法裁判。故法院径行判决违反法定程序。（2）检察机关可以提出抗诉。认罪认罚案件中，量刑建议是控辩合意的重要内容，法院未经法定程序擅自改变量刑建议，违反《刑事诉讼法》关于认罪认罚从宽制度的规定，属于判决确有错误，检察机关有权依法提出抗诉。（3）刘某的上诉不影响认罪认罚从宽制度的适用。本案中，法院未采纳检察机关量刑建议，导致判决结果重于量刑建议，刘某上诉是行使法律赋予的权利，不属于对认罪认罚的反悔。其上诉权应当予以尊重，不能因上诉而被认为“不认罪认罚”或加重刑罚。解析：本题考查认罪认罚案件中量刑建议的效力、法院审理规则及抗诉条件。量刑建议的采纳具有法定性，法院不能随意偏离，否则会破坏认罪认罚制度的稳定性和公信力。检察院对法院此类错误可以依法抗诉。被告人上诉权的行使不以认罪认罚为条件，只要其上诉不违背“自愿、合法”原则，就不应受不利评价。三、法律文书写作（30分）5.请根据下列案件材料，以公诉机关名义拟写一份起诉书。案情材料：犯罪嫌疑人张某，男，35岁，无业，安徽省合肥市人。2025年6月20日，张某在合肥市包河区某小区楼下，趁被害人李某不备，夺取其手提包（内有现金5000元和价值2000元的手机一部）后逃跑。李某呼喊追赶，张某为抗拒抓捕，转身将李某推倒在地，致李某左膝受伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。张某被群众当场抓获，到案后如实供述上述事实。侦查机关以张某涉嫌抢夺罪于2025年9月5日移送合肥市包河区人民检察院审查起诉。检察机关审查后认为，张某的行为依法应当以抢劫罪追究刑事责任。答案安徽省合肥市包河区人民检察院起诉书包检刑诉〔2026〕××号被告人张某，男，1985年×月×日出生，汉族，安徽省合肥市人，无业，住合肥市包河区××街道××号，身份证号码××××。2015年6月因盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑二年，2017年6月刑满释放。2025年6月25日因涉嫌抢夺罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月1日经本院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。本案由合肥市公安局包河分局侦查终结，以被告人张某涉嫌抢夺罪于2025年9月5日移送本院审查起诉。本院受理后，于次日已依法告知被告人有权委托辩护人和认罪认罚可能导致的法律后果，讯问了被告人，听取了被告人及辩护人、被害人的意见，审查了全部案件材料。经依法审查查明：2025年6月20日19时许，被告人张某在合肥市包河区××小区门口，趁被害人李某不备，将其手提包（内有现金5000元、价值2000元的手机一部）夺走后逃跑。李某察觉后呼喊并追赶，张某为抗拒抓捕，转身用力将李某推倒在地，致被害人左膝受伤。经合肥市××司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。张某被群众当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：被害人李某的陈述；证人王某某、陈某某的证言；物证书包、手机；价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书；扣押、发还清单；视听资料；被告人张某的供述与辩解等。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。张某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。此致合肥市包河区人民法院检察员：××2026年1月×日附：1.被告人张