GBT 47920-2026 塑料 用于不同塑料加工技术的机械回收聚丙烯（PP）再生塑料和聚乙烯（PE）再生塑料的测试和表征标准立项发展报告

StandardizationDevelopmentReport:Plastics—TestingandCharacterizationofMechanicallyRecycledPolypropylene(PP)andPolyethylene(PE)RecycledPlasticsforUseinDifferentPlasticsProcessingTechniques塑料用于不同塑料加工技术的机械回收聚丙烯（PP）再生塑料和聚乙烯（PE）再生塑料的测试和表征标准立项发展报告摘要随着全球塑料污染治理进程的深入推进和我国“双碳”目标的全面实施，塑料回收与再生利用已成为塑料产业绿色低碳转型的关键路径。然而，由于缺乏统一、科学的再生塑料测试和表征标准，机械回收聚丙烯（PP）和聚乙烯（PE）再生塑料在食品接触材料、汽车、家电、管道等高附加值领域的应用受到严重制约。本报告以国家标准GB/T47920-2026《塑料用于不同塑料加工技术的机械回收聚丙烯（PP）再生塑料和聚乙烯（PE）再生塑料的测试和表征》为研究对象，系统分析了该标准的立项背景、编制原则、核心技术内容和预期实施效益。报告指出，该标准明确了机械回收PP和PE再生塑料在不同塑料加工技术（如注塑、挤出、吹塑等）条件下的测试方法、性能表征指标和评价规则，填补了我国在该领域统一测试标准的空白，对于提升再生塑料品质一致性、促进再生材料的高值化利用、支撑生产者责任延伸制度和绿色产品认证具有重要的技术支撑作用。标准的发布实施将有效推动塑料循环经济产业链的规范化发展，引导行业从“低质低价”向“高质高值”转型升级，为国家塑料污染全链条治理提供有力的标准化保障。关键词：再生塑料；聚丙烯；聚乙烯；机械回收；测试与表征；标准化；塑料循环经济Keywords:RecycledPlastics;Polypropylene(PP);Polyethylene(PE);MechanicalRecycling;TestingandCharacterization;Standardization;PlasticCircularEconomy1引言1.1研究背景塑料工业是国民经济的重要基础性产业。根据中国塑料加工工业协会统计，2025年我国塑料制品产量超过7500万吨，位居全球首位。然而，巨大的产量伴随着严峻的废弃物管理压力。据中国物资再生协会测算，我国废塑料回收率虽已达30%以上，但其中大量再生塑料仍以低端填充料或降级利用为主，再生材料的性能和品质缺乏系统的评估规范，严重制约了其在高端领域的推广应用。近年来，国家密集出台系列政策推动塑料污染治理和资源循环利用。2020年，国家发展改革委、生态环境部联合发布《关于进一步加强塑料污染治理的意见》，明确要求“推广替代产品和模式，规范塑料废弃物回收利用和处置”。2021年，《“十四五”循环经济发展规划》进一步提出“加强再生材料推广使用，畅通再生材料供应链”。2024年，国务院办公厅印发《关于加快构建废弃物循环利用体系的意见》，明确提出“完善再生材料相关标准体系，推动再生材料产品高值化利用”。2025年，国家标准委等部门联合发布《塑料污染治理标准体系建设指南》，将再生塑料测试与表征标准的制定列为重点任务。在国际层面，ISO/TC61（塑料技术委员会）已发布ISO18263-1、ISO18263-2等涉及再生塑料的测试标准；欧盟《塑料再生利用法规》(EU)2022/1616对再生塑料用于食品接触材料的评估做出了严格要求；联合国环境规划署正在推进具有法律约束力的全球塑料公约谈判。在此背景下，建立既与国际接轨又符合中国国情的再生塑料测试和表征标准体系，已成为行业发展的紧迫需求。1.2标准立项的必要性（1）解决再生塑料品质评价“无标可依”的现实困境。当前，我国市场上流通的机械回收PP和PE再生塑料品种繁多、来源复杂，不同回收批次之间的性能波动较大。然而，由于缺乏统一的测试和表征标准，上下游企业之间对再生塑料品质的判定缺乏共同语言，导致供销双方争议频发，交易成本居高不下。部分企业为了满足下游客户的质量要求，只能自行制定企业内部的检验规范，造成行业整体测试成本偏高、评价结果可比性差等问题。（2）支撑再生塑料的高值化应用替代。再生塑料的高值化利用是塑料循环经济的关键环节，而品质的可靠性和一致性是可替代原生料的前提条件。汽车行业、家电行业、管道行业等再生塑料的重点应用领域，均对材料的力学性能、热稳定性、耐老化性等提出明确要求。建立统一、科学的测试和表征标准，有助于系统评估再生塑料的实际性能水平，明确其适用加工技术和目标应用场景，从而为再生塑料的质量分级和市场准入提供技术依据。（3）满足国际接轨和绿色贸易的需求。随着欧盟塑料再生利用法规的全面实施以及全球塑料公约谈判的推进，国际市场对再生塑料的品质评价和认证要求日趋严格。欧盟《废弃物框架指令》(EU)2018/851要求成员国提高塑料回收利用率，并对再生塑料的品质提出更高要求。我国再生塑料产业若缺乏先进的标准支撑，将难以有效参与国际竞争和贸易合作。本标准的制定参考了ISO相关标准框架，有助于推动我国再生塑料标准与国际接轨，促进再生塑料的国际贸易和互认。1.3标准的主要内容和适用范围本标准规定了用于不同塑料加工技术的机械回收聚丙烯（PP）再生塑料和聚乙烯（PE）再生塑料的测试方法和表征要求，包括：术语和定义、分类与代号、技术要求、试验方法、检验规则以及标志、包装、运输和贮存等方面的内容。标准重点对不同塑料加工技术（包括注塑成型、挤出成型、吹塑成型、流延成型等）条件下再生塑料需要满足的性能指标进行了差异化规定，并明确了相应的测试条件、样品制备方法和评价准则。本标准适用于以消费后或工业来源的PP和PE废塑料为原料，经分选、清洗、破碎、熔融造粒等机械回收工艺生产的再生塑料颗粒的性能测试和品质表征。原生塑料中添加一定比例再生塑料的混合材料，其再生部分也可参照本标准执行。2标准编制原则与依据2.1编制原则（1）科学性原则。标准中所有技术指标的设定均建立在充分的试验验证和数据分析基础上。编制组系统收集了国内主要再生塑料生产企业和下游用户的检测数据，通过对大量样本的统计分析确定合理的性能指标范围和试验条件。（2）适用性原则。充分考虑我国再生塑料行业以中小企业为主的产业结构特征，标准中规定的主要测试方法优先选用已广泛使用的通用测试仪器和设备，避免过度依赖昂贵的大型分析仪器，确保标准在行业内的可操作性和可推广性。（3）协调性原则。标准编制过程中严格遵循GB/T1.1-2020《标准化工作导则第1部分：标准化文件的结构和起草规则》的要求，同时注重与现行有效的塑料基础标准、产品标准和测试方法标准保持协调一致，避免重复和矛盾。（4）先进性原则。在充分消化吸收ISO/TC61框架下相关国际标准的基础上，结合我国再生塑料行业的实际情况，适度引入熔体质量流动速率（MFR）的分级评价、挥发性有机物（VOC）含量控制等体现行业发展趋势的先进技术指标。（5）规范性原则。标准编制全过程严格遵守《国家标准管理办法》和《强制性国家标准管理办法》规定的程序要求，确保标准制定过程的公开、透明和规范。2.2编制依据本标准的编制主要依据以下法律法规和政策文件：-《中华人民共和国标准化法》（2017年修订）-《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》（2020年修订）-《关于进一步加强塑料污染治理的意见》（发改环资〔2020〕80号）-《“十四五”循环经济发展规划》（发改环资〔2021〕969号）-《关于加快构建废弃物循环利用体系的意见》（国办发〔2024〕7号）-《塑料污染治理标准体系建设指南》-ISO18263-1:2015《塑料聚丙烯（PP）和聚乙烯（PE）再生塑料第1部分：命名系统和分类基础》-GB/T1040（所有部分）《塑料拉伸性能的测定》-GB/T1843《塑料悬臂梁冲击强度的测定》-GB/T3682.1《塑料热塑性塑料熔体质量流动速率（MFR）和熔体体积流动速率（MVR）的测定第1部分：标准方法》-GB/T19466（所有部分）《塑料差示扫描量热法（DSC）》-GB/T29471《塑料灰分的测定》3标准主要技术内容解析3.1范围界定本标准将适用范围限定为“机械回收”工艺生产的PP和PE再生塑料，明确不涵盖化学回收（如解聚、裂解等）和溶剂萃取回收等工艺路线的产品。这一界定的原因在于：机械回收是目前我国再生塑料产业的最主要工艺路线，占再生塑料总产量的85%以上，产业基础最为广泛；同时，机械回收再生塑料的性能变化规律和影响因素具有共性特征，适合制定统一的测试标准。化学回收和物理回收等其他回收方式的产品性能与机械回收差别较大，未来需要单独制定相应的标准予以规范。3.2再生塑料的分类与代号标准按照再生塑料的来源类型（消费后再生与工业再生）、材料类型（PP、PE）、预期用途（通用级、纤维级、薄膜级、注塑级等）等维度对再生塑料进行系统分类。每个类别赋予特定的代号和标识规则，便于产业链各环节的信息传递和品质追踪。其中，标准参照ISO18263-1的分类框架，将PP再生塑料按照熔体质量流动速率（MFR）范围和拉伸性能分为若干等级，每种等级对应不同的加工技术适用性。例如，低MFR类别适用于管材挤出和板材挤出成型，中MFR类别适用于注塑成型，高MFR类别适用于熔喷纺丝等特殊加工技术。3.3核心技术指标与测试方法3.3.1熔体质量流动速率（MFR）熔体质量流动速率是表征再生塑料加工流动性的核心指标，直接关系到材料在不同加工技术中的可加工性。标准规定按GB/T3682.1进行测试，其中PP再生塑料的试验条件为230°C/2.16kg，PE再生塑料的试验条件为190°C/2.16kg。需要特别指出的是，机械回收过程中聚合物的热降解和氧化降解会导致分子链断裂，使得同等级再生料的MFR普遍高于对应的原生料。因此，标准在设定MFR的分级区间时充分考虑了回收工艺对材料流变性能的客观影响，分别给予适当的调整余量，确保分级区间能真实反映再生料在不经改性条件下的本体性能。3.3.2力学性能表征标准规定再生塑料的力学性能主要通过拉伸性能（GB/T1040）、弯曲性能（GB/T9341）、简支梁冲击强度（GB/T1043.1）或悬臂梁冲击强度（GB/T1843）等方法来表征。编制组统计分析了全国主要再生塑料企业的产品质量数据，发现再生PP和PE的拉伸强度和断裂伸长率是表征再生品质最敏感的力学指标，因此将其列为必测项目。冲击强度则根据材料的下游应用场景，由供需双方协商确定是否需要测试，既可参考ISO180等国际标准执行，也可按我国现行通用塑料测试标准执行，具备相应的灵活性。由于再生塑料中可能含有少量杂质（如微量交联颗粒、无机填料团聚体等），这些杂质在测试过程中往往成为应力集中点，导致力学性能测试结果的离散性大于原生塑料。为此，标准中增加了力学性能测试中异常数据的处理规则和重复试验次数的要求，以保证测试结果的统计学可靠性。3.3.3热性能分析标准推荐采用差示扫描量热法（DSC）测定再生塑料的熔融温度和结晶温度，以辅助鉴别材料的树脂类型并初步判断是否存在异种树脂污染。当PP再生料中混入少量PE组分时，DSC曲线中会出现特征性的低温熔融峰，据此可以半定量评估混合污染的程度。当PE再生料中混入PP组分时也呈现类似特征，此方法的引入为生产企业提供了一条便捷的来料质量控制技术路径。此外，热重分析（TGA）可作为可选方法，用于评估再生塑料的热稳定性和无机填料含量。3.3.4杂质含量与洁净度评价再生塑料区别于原生塑料的最显著特征是其可能含有来自使用过程或回收过程的杂质。标准对再生塑料中的杂质含量设定了明确限量要求，包括：金属杂质含量、不熔融有机杂质（如纸张、木材、纺织品碎屑等）含量、无机杂质（如玻璃、砂石、陶瓷等）含量等。标准规定了采用溶解-过滤法测定杂质含量的具体操作流程：将一定量再生塑料溶解于适宜溶剂中（PP采用二甲苯热溶解法，PE采用十氢萘热溶解法或高温甲苯溶解法），经过规定孔径的筛网过滤，干燥称量残渣，从而定量评价再生颗粒的杂质水平。该方法科学可靠，重现性良好，且不需要复杂的大型仪器，已被国内多家大型再生塑料企业实践验证。通过规定以筛上物的质量分数作为杂质含量的量化指标，标准为再生塑料和原生塑料的品质差异提供了可比的量化基准。3.3.5气味与挥发性有机物（VOC）再生塑料因在消费后回收过程中可能接触各类污染物，其气味和挥发性有机物含量是下游用户高度关注的品质属性，尤其是在汽车内饰、食品接触材料等对气味有严格要求的领域。标准引入了气味等级评价方法（参照VDA270等汽车行业标准）和总挥发性有机化合物（TVOC）排放量的测试指南，建立了再生塑料感官品质的基本评价框架。3.3.6不同加工技术的差异化要求标准核心创新之一在于建立了“材料性能—加工技术—制品要求”的关联性框架。不同塑料加工技术对材料性能的要求各不相同——PP/PE再生料用于注塑成型时需要关注熔体流动性和冲击韧性的平衡；用于挤出成型时则需重点关注熔体强度和热稳定性；用于吹塑成型时则对熔体弹性要求更高。因此，标准的规范性附录中分别给出了对应不同加工技术的推荐性材料性能要求一览表。这种差异化的指标设定方式，为下游用户根据自身工艺特点选择合适的再生塑料牌号提供了明确的技术指引。4主要参与单位与起草组工作介绍本标准由全国塑料制品标准化技术委员会（SAC/TC48）提出并归口，由轻工业塑料加工应用研究所作为主要起草单位，联合中国环境科学研究院、北京化工大学、金发科技股份有限公司等行业内具有代表性的科研院所、高校和龙头企业共同起草。轻工业塑料加工应用研究所（以下简称“研究所”）作为本标准的牵头起草单位，前身为成立于20世纪50年代的轻工业部塑料加工应用研究所，是我国塑料加工领域最早建立的专业研究机构之一，现隶属于中国轻工业联合会。六十余年来，研究所始终致力于塑料加工技术的应用研究与标准化工作，在塑料材料的性能测试与表征、再生塑料高值化利用、塑料产品生命周期评价等方向形成了深厚的技术积累。研究所曾主持或参与制修订塑料领域国家标准和行业标准200余项，是SAC/TC48的副主任委员单位和多项ISO/TC61工作的国内技术对口支撑单位，在国内外塑料标准化领域具有重要的学术影响力。在本标准的编制过程中，研究所组建了涵盖高分子材料、分析化学、环境工程和标准化等多学科背景的专项工作组，主要负责标准框架的设计论证、国内外相关标准的系统比对分析、核心技术指标的试验验证、标准文本的起草与修改完善等工作。工作组先后组织开展了三轮大规模的联合验证试验，覆盖全国不同区域的代表性再生塑料生产企业，通过系统采集和分析大量测试数据，科学确定了各项性能指标的限值范围和分级方案。同时，研究所充分发挥其在国际标准化工作中的桥梁作用，积极将ISO18263等国际标准的先进经验引入国内标准框架，推动实现国内外标准体系的协调与互认。研究所还多次牵头组织召开行业研讨会和技术交流会，广泛听取再生塑料产业链上下游企业和科研机构的意见和建议，累计征集并处理反馈意见300余条，确保标准的技术内容充分反映行业发展的实际需要。5结论与展望5.1标准实施的预期效益GB/T47920-2026《塑料用于不同塑料加工技术的机械回收聚丙烯（PP）再生塑料和聚乙烯（PE）再生塑料的测试和表征》的发布和实施，将从标准化层面有效解决长期以来制约我国再生塑料高值化利用的关键瓶颈——即再生塑料性能评价方法不统一、质量判定标准不一致的问题。该标准的出台，具有多方面的积极意义：在产业经济层面，统一测试标准有助于降低上下游企业的质量沟通成本，减少因品质争议引发的交易纠纷，提升再生塑料的市场流通效率，增强下游用户对再生材料的信任度，从而推动扩大再生材料的市场规模。在技术创新层面，测试和表征标准的统一为再生塑料品质的分级评价提供了科学工具，有利于引导再生塑料企业从“低质低价”