2026年北京市检察院刑事检察业务竞赛真题及答案解析

2026年北京市检察院刑事检察业务竞赛真题及答案解析一、案例分析题（一）（本题35分，第1问10分，第2问10分，第3问15分）案情：2025年10月2日23时许，被害人钱某（男，45岁）醉酒后持一把尖刀翻墙进入前妻周某（女，42岁）家中，欲与周某理论。周某之子李某（男，19岁，在校大学生）闻声下楼，看到钱某正持刀与周某撕扯，并听到周某呼救。李某上前阻拦，被钱某划伤左臂。李某随手从门后取出木棍击打钱某持刀手臂，将尖刀打落。钱某转身欲再次殴打周某，李某扔下木棍，上前与钱某扭打。扭打中，李某将钱某摁倒在地，夺过尖刀朝钱某胸部猛刺一刀。钱某经抢救无效死亡。公安机关以李某涉嫌故意伤害罪（致人死亡）移送审查起诉。审查中发现：钱某此前曾多次纠缠、殴打周某，曾因故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2024年3月刑满释放；本案中，钱某的破坏行为还造成周某家防盗门损坏、室内物品损毁，价值共计3800元。问题：1.李某的行为应当如何定性？请说明理由。2.公安机关未对钱某的违法犯罪行为立案侦查，检察机关应当如何开展侦查监督？3.如果检察机关拟认定李某系正当防卫，不负刑事责任，在审查起诉阶段应当如何处理？答案：1.李某的行为属于正当防卫，不负刑事责任。理由如下：（1）钱某醉酒后深夜持刀非法侵入他人住宅，并对周某实施撕扯、持刀划伤李某等暴力行为，属于正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪，具备防卫的前提条件。（2）李某为制止不法侵害，先持木棍击打钱某手臂，在钱某仍未停止侵害的情况下与之扭打并夺刀反击，其行为具有防卫意图，针对的是不法侵害人本人，符合正当防卫的对象条件与时间条件。（3）钱某持刀入户行凶，属于刑法第二十条第三款规定的"严重危及人身安全的暴力犯罪"，可以行使特殊防卫权，即使造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。2.检察机关可以开展以下侦查监督工作：（1）针对钱某非法侵入住宅的行为，其已造成周某家防盗门损坏、室内物品损毁价值3800元，达到故意毁坏财物罪的追诉标准，公安机关应当立案而未立案。（2）检察机关应当要求公安机关说明不立案的理由，经审查认为不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案。（3）对钱某涉嫌故意伤害（李某）的犯罪行为，公安机关在侦查李某故意伤害案中已经发现但未并案侦查的，检察机关应当要求公安机关补充移送起诉或建议其依法侦查。3.检察机关应当依照法定程序作存疑不起诉，结案时对全案作不起诉处理：（1）检察机关经审查认定李某的行为构成正当防卫，依法不负刑事责任的，应当依据刑事诉讼法第一百七十七条第一款的规定，对李某作出法定不起诉决定。（2）不起诉决定书应当阐明正当防卫的事实和依据，明确李某不负刑事责任，同时就被害人家属的异议依法做好释法说理工作。对扣押的涉案财物依法处理，并通知公安机关解除强制措施。解析：本题综合考查正当防卫的认定与涉正当防卫案件的办理程序。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，检察机关办理涉正当防卫案件，要综合考量前因后果、是非曲直，不能简单以结果来认定是否过当。本案中钱某深夜持刀侵入他人住宅，属于严重危及人身安全的暴力犯罪，李某行使特殊防卫权无须考虑"相当性"的问题。同时，检察机关对侦查活动中的违法行为及有案不立现象负有监督职责，应当依法通过要求说明不立案理由、通知立案等方式开展监督。对拟作不起诉处理的正当防卫案件，应当严格依照法定程序，在查明事实的基础上，兼顾法理情统一。二、案例分析题（二）（本题35分，第1问10分，第2问10分，第3问15分）案情：2025年8月14日凌晨，某小区居民报警称发现一女子倒毙于单元楼道内。公安机关到场后确认被害人刘某（女，32岁）系被单刃锐器刺中左胸部致死。经侦查，公安机关认定死者前夫陈某（男，36岁）有重大作案嫌疑。2025年8月20日，陈某被抓获归案，到案后前两次讯问中均作有罪供述，之后翻供，称当时不在现场。卷内主要证据如下：（1）陈某的有罪供述：2025年8月14日1时许，陈某酒后携带水果刀前往刘某住处，双方发生争执，陈某持刀朝刘某胸部刺了一刀后逃离。该供述系侦查人员首次讯问时获取，讯问持续11小时，其间未安排休息；侦查机关对该次讯问未进行同步录音录像。（2）证人张某（同楼住户）证言：案发当晚0时30分许，其听见楼道内有一男一女争吵，男子声音与陈某相似，但因楼道昏暗，未看清面容。（3）监控录像：小区出入口监控显示，案发当日0时52分，一男子进入小区，体貌特征与陈某相似；2时10分，该男子匆匆离开小区。（4）实物证据：现场地面提取的烟蒂一枚，经DNA鉴定与陈某同一；刘某指甲缝隙中检出混合DNA分型，其中包含陈某的等位基因；现场未提取到明显足迹与指纹。（5）手机轨迹：陈某手机基站定位记录显示，案发时段其手机信号出现在该小区附近。问题：1.陈某前两次有罪供述是否具有证据能力？为什么？2.本案现有证据能否认定陈某构成故意杀人罪？请结合证据裁判原则进行分析。3.如果陈某的家属提供线索，称侦查人员讯问时曾对陈某使用"冷战不给水喝、不让睡觉"等手段，检察机关应当如何处理？答案：1.陈某前两次有罪供述不具有证据能力。理由如下：（1）依据刑事诉讼法第五十六条和《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第五条的规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，应当予以排除。（2）本案首次讯问持续11小时且未安排休息，属于变相肉刑或精神折磨的非法方法，可能使陈某在肉体上或精神上遭受剧烈疼痛或痛苦，由此作出的供述属于非法证据。（3）侦查机关对该次讯问未进行同步录音录像，违反了对可能判处无期徒刑、死刑的案件或其他重大犯罪案件应当同步录音录像的规定，无法保证讯问过程的合法性，进一步佐证该供述取得的非法性。因此，前述两次有罪供述应当依法排除，不得作为定案的根据。2.本案现有证据不能认定陈某构成故意杀人罪。理由如下：（1）在排除陈某有罪供述后，本案缺乏证明陈某实施杀害行为的直接证据。（2）张某的证言仅为猜测性证言，不能证明陈某实施了持刀刺击行为。（3）监控录像只能证明陈某在案发时段进入并离开小区，不能直接证明其实施了加害行为。（4）烟蒂、DNA等实物证据只能证明陈某现场遗留生物痕迹，结合双方原系夫妻关系，不能排除日常接触等合理可能，且刘某指甲中的混合DNA也不能排除系此前接触形成。（5）手机轨迹仅具有辅助证明作用。全案证据尚未形成完整的证据链条，不能排除他人作案或意外事件的可能，未达到"犯罪事实清楚，证据确实、充分"的证明标准。因此，检察机关应当依法作出存疑不起诉决定。3.检察机关应当依法开展非法证据调查核实工作：（1）针对陈某家属提供的涉嫌非法取证线索，检察机关应当要求侦查机关提供讯问笔录、原始录音录像、入所健康检查记录、看守所体检表等材料，必要时询问知情人、调取相关书证。（2）经调查核实，确认或者不能排除以非法方法收集证据情形的，对相关供述应当依法排除。（3）若查实侦查人员存在刑讯逼供等违法取证行为，情节严重涉嫌犯罪的，应当将线索移送监察机关或有关机关处理；对情节轻微不构成犯罪的，应当提出纠正意见，要求侦查机关及时整改。解析：本题重点考查非法证据排除规则与证明标准审查。实践中，单一的有罪供述在缺乏客观性证据印证时，一旦排除，案件即面临证据不足的风险。检察机关在审查起诉阶段对证据合法性具有主动调查核实职责，不能仅凭侦查机关的情况说明排除疑问。同时，对"两个证据规定"的理解，应当把握对可能判处无期徒刑以上刑罚的案件必须全程同步录音录像的硬性要求，未依法录音录像且不能补正合理解释的，应当承担相应的程序性后果。三、案例分析题（三）——出庭实务（本题30分，第1问10分，第2问10分，第3问10分）案情：被告人何某（男，40岁）系某市小额贷款公司实际控制人。2023年至2025年间，何某伙同公司员工以"咨询费""服务费""砍头息"等名义，采取虚增借贷金额、制造虚假银行流水、恶意垒高债务、软暴力催收等手段，多次实施"套路贷"犯罪，非法占有他人财物，金额共计210万元。检察机关以诈骗罪对何某提起公诉。庭审中，辩护人提出以下辩护意见：（1）何某与被害人均签订书面借款合同，双方系民事借贷关系，不构成犯罪；（2）部分被害人系主动上门借款，何某未实施欺骗行为，被害人并未陷入错误认识；（3）何某归案后如实供述主要犯罪事实，应当认定为自首。公诉人当庭出示了借款合同、银行转账记录、被害人陈述、催收录音、司法会计鉴定意见等证据。问题：1.针对辩护意见（1）（2），公诉人应当如何进行质证与答辩？2.针对辩护意见（3），结合案情分析何某是否构成自首？公诉人应当如何发表意见？3.请围绕诈骗罪构成要件撰写一份出庭公诉意见的提纲（包括法庭教育部分）。答案：1.公诉人答辩要点如下：（1）针对辩护意见（1）：本案并非平等的民事借贷关系。何某等人以民间借贷为幌子，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、软暴力催收等方式，实际是假借借贷之名行非法占有之实，符合"套路贷"的本质特征。最高人民法院、最高人民检察院、公安部等《关于办理"套路贷"刑事案件若干问题的意见》明确指出，"套路贷"是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订相关协议，通过虚增借贷金额等手段非法占有被害人财物的行为。本案证据足以证实何某主观上具有非法占有目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为，符合诈骗罪的构成要件，不能因披着民事合同的外衣而否定其刑事违法性。（2）针对辩护意见（2）：被害人主动上门借款，不等于其没有陷入错误认识。"套路贷"中被害人对"借贷"这一形式是明知的，但对其中的虚增数额、恶意垒高债务等"套路"并不知情。何某通过制造虚假银行流水、签订金额虚高的合同等行为，使被害人误以为只需偿还实际借款本息，正是基于这种错误认识才处分财产。故被害人主动借款这一情节不妨碍欺骗行为的成立。2.何某不构成自首。理由如下：根据刑法第六十七条第一款和《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，自首要求自动投案并如实供述自己的罪行。何某系被抓获归案，不具有自动投案情节，依法不构成自首。但若其在到案后如实供述主要犯罪事实，可以在量刑时依法从轻处罚。公诉人应当客观、全面地向法庭说明该情节，不能因指控犯罪而一概否定有利于被告人的量刑情节，也不应将其拔高认定为自首。3.出庭公诉意见提纲如下：（一）定罪部分：1.本案证据确实、充分，已形成完整的证据链条，足以证明何某实施了诈骗犯罪行为。2.何某主观上具有非法占有目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，被害人基于错误认识处分了财产，诈骗数额特别巨大，其行为依法构成诈骗罪。3.何某系共同犯罪中的主要组织者、指挥者，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。（二）量刑部分：1.何某多次实施"套路贷"犯罪，侵害被害群体广泛，社会危害性大，应酌情从重处罚。2.何某到案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，建议合议庭根据其认罪认罚情况依法从宽处理。（三）法庭教育部分："套路贷"犯罪活动不仅侵害人民群众的财产权益，还易引发暴力催收等次生犯罪，严重破坏经济秩序和社会稳定。希望被告人何某认清行为