【《桂林市乡镇公务员职业幸福感现状分析案例》6800字】

[30]。由于笔者能力有限，因而采取问卷星平台来编制问卷，并向与本人较为临近的乡镇政府公务员进行线上问卷发放，其余部分问卷则通过其他网络平台对其他乡镇公务员进行线上问卷调查。（2）数据收集情况本次调查共线上发放问卷201份，回收有效问卷200份，有效回收率99.5%。以下是问卷回收结果的样本情况。表2-1性别选项小计比例A.男8944.5%B.女11155.5%有效填写人数200由表2-1可知，回收的200份问卷中，男性有89人，女性有111人，各自占比为44.5%、55.5%，调查对象的女性比例高于男性比例。表2-2民族选项小计比例A.汉族16683%B.壮族2110.5%C.其他少数民族136.5%有效填写人数200由表2-2可知，该地区回收问卷中，汉族有166人、壮族有21人、其他少数民族有13人，调查对象为汉族的占总人数比83%，壮族人数占比10.5%，其他少数民族占比6.5%。总体来看，汉族人数居多。表2-3年龄选项小计比例A.25岁以下9849%B.25-35岁4723.5%C.36-45岁199.5%D.46-55岁2211%E.56岁及以上147%有效填写人数200从表2-3可看出，在有效回收的200份问卷中，25岁以下的有98人，占比49%；25-35岁的有47人，占比23.5%；36-45岁的有19人，占比9.5%；46-55岁的有22人，占比11%；56岁及以上的14人，占比7%。综合来看，调查对象主体是青壮年人。表2-4婚姻状况选项小计比例A.已婚6030%B.未婚14070%有效填写人数200从表2-4可知，未婚人数有140人，占总人数比70%；已婚人数有60人，占总人数比30%。未婚比例高于已婚。表2-5学历选项小计比例A.高中及以下2010%B.专科4020%C.本科13266%D.硕士及以上84%有效填写人数200由表2-5可知，调查对象主体学历是本科，共有132人，占比66%；专科为40人，占比20%；高中及以下为20人，占比10%；硕士及以上为8人，占比4%。表2-6职位类别选项小计比例A.综合管理类11356.5%B.行政执法类2110.5%C.专业技术类5125.5%E.其他职位类别（请注明）157.5%有效填写人数200从表2-6可直接看出，样本对象主要以综合管理类居多，有113人，占比56.5%；其次是专业技术类，人数51，占比25.5%；再次是行政执法类，人数21人，占比10.5%；另外还包含其他岗位类别15人，占比7.5%。表2-7行政级别选项小计比例A.科员及以下13969.5%B.副科级2713.5%C.正科级3417%有效填写人数200由表2-7可知，科员及以下人数最多，共有139人，占总人数比高达69.5%；正科34人，占比17%；副科27人，占比13.5%。表2-8年龄选项小计比例A.25岁以下11155.5%B.25-35岁3618%C.36-45岁157.5%D.46-55岁189%E.56岁及以上2010%有效填写人数200由表2-8可知，工作1-3年的人数最多，共有111人，占比55.5%；第二是4-10年，共36人，占比18%；第三是21年及以上，共20人，占比10%；第四是16-20年，共18人，占比9%；最后是11-15，共15人，占比7.5%。表2-9月收入选项小计比例A.3000元以下5527.5%B.3000-4000元6834%C.4001-5000元3718.5%D.5001-6000元2512.5%E.6000元以上157.5%有效填写人数200由表2-9可知，收入水平在3000元以下的有55人，占比27.5%；3000-4000元的有68人，占比34%；4001-5000元的有37人，占比18.5%；5001-6000元有25人，占比12.5%；6000元以上有15人，占比7.5%。可知桂林市乡镇公务员普遍收入在3000-4000元区间。桂林市乡镇公务员职业幸福感整体感知现状表3-1职业幸福感整体感知选项小计比例非常不幸福136.5%不幸福3015%一般9246%幸福5527.5%非常幸福105%有效填写人数200由表3-1可知，在调查的200份问卷中，非常不幸福人数有13人，占比6.5%；不幸福人数有30人，占比15%；一般人数92人，占比46%；幸福人数55人，占比27.5%；非常幸福人数最少，一共有10人，占比5%。综合来看，桂林市乡镇公务员职业幸福感整体感知水平为一般偏上。（三）桂林市乡镇公务员职业幸福感影响因素描述性统计分析表4-1影响因素描述性统计维度样本量最小值最大值平均值标准差薪酬福利200153.070.804工作内容200153.030.943人际关系200153.420.948发展机会200153.090.858社会认同200153.120.698自我价值实现200153.270.703该量表采用的是李克特5点计分法，分值分别从1-5分，中间值为3分。从六个维度来看均值都在3分左右，其中薪酬待遇、工作内容、发展机会只比均值多零点几分，其余与较高值4仍存在差距，总体来说六个维度处于中间水平。表4-226个指标描述统计个案数最小值最大值平均值标准差A1与本市的其他职业相比，我的工资收入是令人200153.03.929A2我的福利待遇（如休假、保险、节日慰问等）200153.091.018A3我的工作补助（出差、驻村、交通等）是令人200153.021.000A4单位内部工资待遇差别不大，可以接受。200153.06.975A5与本单位同级别的其他同事相比，我的薪资待200153.18.905B1目前的工作任务、工作强度和工作时间适中，200152.901.075B2目前的工作岗位交流很多。200153.031.054B3我的工作职责和我的权利是匹配的。200153.101.110B4与本市的同级别的其他公务员相比，作为乡镇200152.991.075B5与本市的同级别的其他公务员相比，作为乡镇200153.161.049C1在工作中我能与同事互帮互助、友好相处、良200153.421.043C2与上司能够做到良好的沟通，与主管领导相处200153.41.988C3在工作中能得到来自领导的足够尊重、支持和200153.311.062C4家庭成员支持我的工作、我与家庭成员相处融200153.541.125D1认为自己能得到较好发展、岗位晋升空间大。200152.991.017D2单位能为我提供足够的学习和培训机会。200152.921.044D3领导会让我做适合发挥我工作潜能的工作。200153.01.995D4单位的考核方式和方法是科学合理的。200153.151.039D5我所在单位的工资福利待遇与考核结果挂钩。200153.291.040D6我所在单位公务员的晋升决定与考核结果挂钩200153.221.060E1我认为当前公务员拥有比较高的社会地位。200153.20.800E2我认为当前公务员可以得到客观公正的社会评200153.05.791E3我认为当前公务员是可以得到积极宽容的社会200153.12.852F1目前的工作很有挑战性，能充分体现自身价值200153.24.816F2当前的工作可以实现个人抱负和理想。200153.15.781F3作为一名公务员我感到很光荣。200153.42.932有效个案数（成列）200表4-2采用的是李克特5点计分法，分值从1-5，中间值为3分。由上表可看出，薪酬待遇维度各指标只比均值3分多一点；工作内容维度题项B1、B4均低于三分，其余稍在平均值之上；人际关系维度整体分值较高，在3.5分左右；发展机会维度题项D1、D2在均值3分之下；剩下两个维度各指标都稍高于均值3分。所以，各项指标总体处于中等水平。（四）职业幸福感影响因素与职业幸福感的相关分析1、正态性检验表5-1正态性检验分析结果 名称样本量平均值标准差偏度峰度Kolmogorov-Smirnov检验Shapro-Wilk检验统计量D值p统计量W值p薪酬福利2003.0740.804-0.382-0.1470.1080.000**0.9710.000**工作内容2003.0340.943-0.404-0.4430.1160.000**0.9640.000**人际关系2003.4170.948-0.6140.0790.1220.000**0.9460.000**发展机会2003.0940.858-0.15-0.3980.0810.003**0.9860.051社会认同2003.1180.6980.460.2380.2270.000**0.9390.000**自我价值实现2003.270.703-0.2760.2270.180.000**0.9440.000**注*p<0.05**p<0.01针对薪酬福利、工作内容、人际关系、发展机会、社会认同、自我价值实现进行正态性检验，从上表可以看出：研究数据的样本量全部大于50，所以使用K-S检验。具体来看，薪酬福利、工作内容、人际关系、发展机会、社会认同、自我价值实现共6项呈现出显著性(p<0.05)，所以说该六项维度不具有正态性特质。职业幸福感与职业幸福感影响因素的相关性分析表5-2Spearman相关-标准格式您对您当前整体职业幸福感的评价薪酬福利0.388**工作内容0.370**人际关系0.379**发展机会0.432**社会认同0.326**自我价值实现0.427**注*

p<0.05**

p<0.01从表5-2可知，利用相关分析去研究桂林市乡镇公务员职业幸福感分别和薪酬福利、工作内容、人际关系、发展机会、社会认同、自我价值实现共6项之间的相关关系，使用Spearman相关系数去表示相关关系的强弱情况。具体情况如下：

桂林市乡镇公务员职业幸福感与薪酬福利之间的相关系数值为0.388，与工作内容之间的相关系数值为0.370，与人际关系之间的相关系数值为0.379，与发展机会之间的相关系数值为0.432，与社会认同之间的相关系数值为0.326，与自我价值实现之间的相关系数值为0.427。并且六项维度都呈现出0.01水平的显著性，因而说明桂林市乡镇公务员职业幸福感和薪酬福利、工作内容、人际关系、发展机会、社会认同、自我价值实现之间有着显著的正相关关系。职业幸福感与职业幸福感影响因素的回归分析表5-3线性回归分析结果(n=200) 非标准化系数标准化系数tpVIFR

²调整R

²FB标准误Beta常数0.7220.322-2.2430.026*-0.2450.222F

(6,193)=10.442,p=0.000薪酬福利0.0370.1370.0320.2710.7873.512工作内容0.0660.0950.0670.7010.4842.310人际关系0.1740.0870.1762.0100.046*1.965发展机会0.0750.1120.0690.6740.5012.675社会认同0.0280.1090.0210.2550.7991.690自我价值实现0.3490.1070.2623.2570.001**1.651因变量：您对您当前整体职业幸福感的评价D-W值：1.941*

p<0.05**

p<0.01从上表可知，将薪酬福利、工作内容、人际关系、发展机会、社会认同、自我价值实现作为自变量，把整体职业幸福感作为因变量进行线性回归分析，可以得出模型公式为：整体职业幸福感=0.722+0.037*薪酬福利+0.066*工作内容+0.174*人际关系+0.075*发展机会+0.028*社会认同+0.349*自我价值实现，模型R方值为0.245，说明薪酬福利、工作内容、人际关系、发展机会、社会认同、自我价值实现可以解释桂林市乡镇公务员职业幸福感的24.5%变化原因。且从上表中的回归系数值和显著性水平来看，只有人际关系,、自我价值实现两个维度呈现出显著性相关，这说明这两个维度会对桂林市乡镇公务员职业幸福感产生显著的正向影响关系。其余四个维度则不会产生显著影响关系。（五）人口统计学变量与职业幸福感的差异性分析1、性别的影响表6-1性别的差异性分析分类个案数职业幸福感得分（平均值±标准差）F显著性女1113.11±0.800.0480.826男893.08±1.09以性别为自变量，职业幸福感为因变量进行独立T样本检验,结果表明，不同性别样本对于职业幸福感的评价不会表现出显著性差异。2、民族的影响表6-2民族的差异性分析分类个案数职业幸福感得分（平均值±标准差）F显著性汉族1663.10±0.900.6990.498壮族213.24±1.14其他少数民族132.85±1.14以民族为自变量，职业幸福感为因变量进行独立T样本检验,结果表明，不同民族样本对于职业幸福感的评价不会表现出显著性差异。3、年龄的影响表6-3年龄的差异性分析分类个案数职业幸福感得分（平均值±标准差）F显著性25岁以下982.90±0.774.9180.00125-35岁473.47±0.7236-45岁193.11±1.2946-55岁223.45±1.1056岁及以上142.64±1.34利用单因素方差分析去研究年龄对于职业幸福感的影响，从上表可以看出：不同年龄样本对于职业幸福感的影响呈现出显著性(p<0.05)，即不同的年龄段的乡镇公务员会对职业幸福感的评价有差异性。4、婚姻状况的影响表6-4婚姻状况的差异性分析分类个案数职业幸福感得分（平均值±标准差）F显著性已婚603.23±1.131.8710.173未婚1403.04±0.84从上表可知，不同婚姻状况样本对于桂林市乡镇公务员职业幸福感的评价不会表现出显著性差异。5、学历的影响表6-5学历的差异性分析分类个案数职业幸福感得分（平均值±标准差）F显著性高中及以下203.25±1.023.8260.011专科402.80±1.07本科1323.20±0.84硕士及以上82.38±1.19由表可知，不同学历样本对于桂林市乡镇公务员职业幸福感的评价呈现出显著性差异。6、职位类别的影响表6-6职位类别的差异性分析分类个案数职业幸福感得分（平均值±标准差）F显著性综合管理类1133.14±0.891.4350.234行政执法类213.33±1.16专业技术类512.88±0.95其他职位类别153.13±0.92从上表可知，不同的职位类别对于桂林市乡镇公务员职业幸福感的评价不会表现出显著性差异。7、行政级别的影响表6-7行政级别的差异性分析分类个案数职业幸福感得分（平均值±标准差）F显著性科员及以下1393.05±0.812.2310.110副科级273.44±1.25正科级343.00±1.10从上表可知，不同的行政级别对于桂林市乡镇公务员职业幸福感的评价不会表现出显著性差异。8、工龄的影响表6-8工龄的差异性分析分类个案数职业幸福感得分（平均值±标准差）F显著性1-3年1113.02±0.771.0660.3754-10年363.22±0.9311-15年153.27±1.0316-20年182.89±1.3221年及以上203.35±1.27从上表可知，不同工龄对于桂林市乡镇公务员职业幸福感的评价不会表现出显著性差异。9、月收入的影响表6-9月收入的差异性分析分类个案数职业幸福感得分（平均值±标准差）F显著性3000元以下552.84±0.811.9890.0983000-4000元683.12±0.804001-5000元373.38±1.045001-6000元253.12±1.176000元以上153.20±1.15由上表可知，月收入对于职业幸福感的评价呈现出0.1的水平显著性，说明不同月收入样本对于桂林市乡镇公务员职业幸福感的评价呈现出显著性差异。（六）调查结