2026年大学生思想调查报告(3篇)

2026年大学生思想调查报告(3篇)第一篇2026年全国大学生思想动态抽样调查由全国高校思想政治工作研究会牵头组织实施，共覆盖全国31个省区市的127所普通高校，其中“双一流”建设高校24所、地方本科院校55所、高职高专院校48所，调查对象涵盖大一至大四本科生、硕士及博士研究生，共发放问卷20万份，回收有效问卷187296份，有效回收率93.65%，同步开展一对一访谈、焦点小组访谈共2143人次，访谈对象包括不同年级专业的在校生、一线辅导员、思政课教师、高校学工部门负责人，调查维度设置政治认同、价值取向、学业发展、社会责任、媒介素养五大板块，全面呈现后疫情时代、AI技术普及背景下大学生群体的思想特征、演变趋势与潜在问题。政治认同持续深化，理论认知呈现分层化特征。调查数据显示，92.7%的受访者对“中国共产党是中国特色社会主义事业的领导核心”表示完全认同，比2023年同口径调查提升4.1个百分点；91.2%的受访者能准确表述中国式现代化的五个核心特征，较2023年提升11.2个百分点。当前大学生的政治认同并非被动灌输的结果，而是基于现实发展成就的主动感知——87.3%的受访者表示“通过近十年的发展变化，真切感受到中国特色社会主义制度的优越性”，其中提及度最高的成就依次为脱贫攻坚全面胜利、新冠疫情防控成效、航天技术突破、AI产业国产化赶超。群体差异方面，党员学生的政治认同度达98.2%，高于非党员学生的89.7%；高年级学生的理论认知准确度高于低年级，大四学生的理论题正确率达94.1%，大一学生为82.3%，差异主要源于思政课的系统学习积累与社会实践的感知深化。认同路径上，大学生获取时政信息的渠道发生结构性变化，68.3%的受访者通过短视频平台获取时政内容，52.7%通过官方媒体客户端，31.2%通过思政课堂，28.9%通过社群讨论，B站思政UP主、抖音官方账号短视频等轻量化传播载体，已经成为大学生了解时政的重要入口。同时，政治认同领域也存在分层化问题：一是理论认知碎片化，47.6%的受访者表示“对党的创新理论的了解主要来自碎片化的短视频，没有系统读过原著”，导致对理论的深层逻辑理解不足，比如能说出“共同富裕”的概念，但12.1%的学生误以为“共同富裕就是平均主义”，对其实现路径、阶段性目标缺乏清晰认知；二是境外舆情的隐性影响仍存，11.3%的受访者曾经在境外社交平台看到过抹黑中国的内容，其中2.7%的学生表示“有过一丝动摇”，低年级学生与人文社科类学生的占比相对更高，主要原因是其接触信息更元，但意识形态分辨能力尚未完全成熟。价值取向趋于理性务实，自我实现与社会价值融合度提升。调查显示，76.4%的受访者将“实现个人价值与社会价值的统一”作为人生首要追求目标，较2022年提升8.7个百分点，而将“赚大钱、当大官”作为首要目标的占比仅为8.2%，较2022年下降5.3个百分点。职业价值取向方面，52.3%的受访者在选择职业时最看重“发展空间”，其次是“收入水平”（48.7%）、“工作稳定性”（41.2%）、“社会贡献”（32.7%）。与前几年相比，“考公热”有所降温，42.1%的受访者有考公意向，较2023年下降6.8个百分点，主要原因是学生对“体制内晋升慢、基层工作压力大”的认知更清晰，而选择进入民营企业、自主创业的比例分别上升至37.2%、12.1%。生活价值取向上，68.9%的受访者认同“工作是为了更好地生活，不能为了工作牺牲健康和陪伴家人的时间”，“996”“007”等超时工作模式被绝大多数学生排斥，92.3%的受访者表示“不会接受长期996的工作，哪怕工资更高”。消费观念层面，62.7%的受访者表示“会理性消费，量入为出”，但仍有34.7%的学生使用过分期消费产品，其中11.2%的学生月还款额超过生活费的30%，过度消费倾向主要集中在大一、大二学生群体，原因是刚脱离家长管控，消费自控能力弱，易受直播带货、网红种草的影响。价值取向领域的突出问题包括：一是功利化倾向仍然存在，21.3%的受访者表示“入党的主要原因是对就业、考公有帮助”，而非出于信仰认同；38.7%的学生在选择课程时“优先选容易拿高分、给分松的老师”，而非看重课程的实际价值；二是“精致利己”现象有所显现，47.2%的学生在小组作业中遇到过“队友划水、自己承担大部分工作”的情况，32.1%的学生表示“如果划水不影响成绩，自己也会划水”；三是焦虑情绪普遍化，72.4%的受访者表示“经常感到焦虑”，焦虑来源依次为学业压力（62.3%）、就业前景（58.7%）、经济压力（41.2%）、人际关系（32.7%），女生焦虑比例高于男生，研究生焦虑比例高于本科生。学业发展主动适配AI变革，职业规划清晰度仍有不足。2026年生成式AI已全面融入大学生学习生活，调查显示，62.8%的本科生、78.9%的研究生使用过AI工具辅助学业，涵盖AI写论文大纲、AI制作PPT、AI解习题、AI翻译文献等场景，其中23.7%的本科生承认“有过直接照搬AI生成内容提交作业的经历”，研究生的这一比例为18.2%。对AI技术的态度上，81.5%的受访者认为“AI会彻底改变未来的就业形态，很多传统岗位会被替代”，76.3%的学生表示“会主动学习AI相关技能，提升自己的不可替代性”，高校AI相关选修课报名人数持续攀升，某985高校开设的“生成式AI应用”选修课选课人数超过1200人，是常规选修课的6倍，反映出学生主动适配技术变革的意识较强。学业规划方面，52.7%的受访者表示“有明确的学业规划”，包括考研、考证、技能学习等，但职业规划清晰度相对偏低，仅41.2%的大三学生有明确的职业规划，清楚自身的职业方向与适配领域，58.8%的学生表示“走一步看一步”“不知道自己适合什么工作”。其中高职高专学生的职业规划清晰度为56.8%，高于本科生的38.7%，原因是高职高专的培养模式更侧重职业技能，与市场需求对接更紧密，学生的职业目标更具体。就业焦虑仍是学生群体的普遍困扰，68.9%的大四学生存在不同程度的就业焦虑，其中21.3%的学生表示“焦虑到影响睡眠和饮食”，焦虑的主要原因依次为岗位竞争激烈（76.4%）、自身能力与企业需求不匹配（62.7%）、AI替代风险（51.2%）、学历贬值感知（48.7%）。考研热呈现新的变化趋势，2026年全国硕士研究生报名人数为438万，较2025年减少12万，连续两年下降，反映出学生考研选择更趋理性，不再盲目跟风；其中专硕报考比例达67.2%，较2023年提升10.3个百分点，学生更倾向于选择应用型、就业导向的培养方向。出国深造比例有所回升，占比12.7%，较2023年提升3.2个百分点，但仍低于2019年的15.3%，主要原因是国内发展机会持续增多，学生对国内发展的信心更强。社会责任感持续增强，参与形态呈现多元化特征。调查显示，87.3%的受访者参与过各类志愿服务活动，其中社区服务（62.7%）、乡村支教（41.2%）、应急救援（32.7%）、生态环保（28.9%）是参与最多的四类，人均年志愿服务时长为27.3小时，较2023年提升6.4小时。2026年全国大学生志愿服务西部计划报名人数达28.7万，较2023年增长12.3%，越来越多学生愿意到西部、到基层锻炼成长。社会参与渠道不断拓宽，28.7%的受访者曾经通过网络问政平台、12345热线等渠道建言献策，内容涉及城市治理、校园建设、环境保护、青年发展等多个方面，某高校学生通过网络问政平台建议“优化大学城公交路线”，很快得到交通部门的回应与落实，让学生切实感受到参与感与价值感。公益参与方面，32.7%的学生参与过公益捐赠，18.2%的学生参与过公益众筹，包括为乡村学校捐图书、为患病同学捐款等。社会责任感领域的问题主要体现在：一是部分参与带有功利性，47.2%的受访者表示“参加志愿服务主要是为了加综测分、评奖学金”，真正出于自愿、长期坚持参与的仅占17.4%，“打卡式志愿”“凑时长志愿”现象较为普遍，部分学生参与志愿活动仅拍照签到，未实际投入服务；二是认知与行动存在偏差，87.3%的学生认同“要保护环境”，但仅32.7%的学生能长期做到“不乱扔垃圾、随手关灯、自带购物袋”，不少学生停留在“思想认同”层面，未转化为自觉行动；三是政治参与意识淡薄，仅21.3%的学生关注过人大代表选举、社区居委会选举等政治参与活动，真正参与过投票的仅占12.7%，部分学生认为“这些和自己没关系”，公共事务参与的主动性不足。媒介素养稳步提升，AI时代的信息辨别能力仍待加强。调查显示，57.2%的受访者能够准确识别AI生成的虚假图文内容，32.1%的受访者能够准确识别AI生成的虚假视频，较2024年分别提升18.3、12.7个百分点，反映出大学生的媒介素养在逐步提升。信息获取渠道上，短视频平台（68.3%）是大学生获取信息的最主要渠道，其次是社交媒体（52.7%）、官方媒体客户端（41.2%）、传统媒体（28.9%）、学术平台（21.3%）。网络行为特征方面，大学生日均上网时长为6.8小时，其中学习占27.6%，社交娱乐占42.3%，信息获取占21.1%，其他占9%；学生的网络表达呈现公私域分化特征，公域平台的发言比例仅28.7%，多数学生的真实想法仅在私域社群分享，68.3%的学生表示“如果自己的观点和大多数人不一样，会选择沉默，避免麻烦”，“沉默的螺旋”效应明显。媒介素养领域的突出风险包括：一是算法茧房导致认知固化，76.4%的受访者表示“刷短视频的时候，刷到的都是自己感兴趣的内容，很少看到不同观点的内容”，个性化推荐不断强化用户固有认知，容易导致认知片面甚至极端化，比如对贫富差距、就业问题等社会议题，23.7%的学生仅能接触到负面信息，看不到国家的政策努力与积极变化，产生“努力无用”的消极心态；二是网络暴力危害突出，23.7%的受访者表示“曾经遭遇过网络暴力”，其中78.2%的人选择沉默，不知道如何维权，网络暴力形式包括辱骂、人身攻击、人肉搜索、造谣等，校园社群内的“挂人”现象较为普遍，易给当事人造成严重心理伤害；三是网络沉迷问题仍存，18.2%的受访者表示“每天刷短视频的时间超过4小时，影响了学习和休息”，大一新生占比相对更高，主要原因是刚脱离高中严格管理，自我约束能力不足。针对本次调查反映的大学生思想特征与存在问题，高校思想政治工作需从五个维度优化升级：一是深化理论武装的精准性，改变传统灌输式教学，采用沉浸式、互动式、体验式教学模式，比如利用VR技术开展红色文化教育，组织学生参与乡村振兴、基层治理等社会实践，让学生在实践中深化对党的创新理论的理解；针对不同年级、不同专业的学生设计差异化思政内容，提升理论教育的适配性。二是强化价值引领的实效性，将价值引领与解决学生实际问题相结合，比如完善学业帮扶、就业指导、心理疏导、经济资助体系，让学生切实感受到关怀，从而主动认同主流价值；加强对学生消费观、婚恋观、职业观的引导，抵制功利主义、精致利己主义等错误观念。三是完善AI时代的学业指导体系，一方面明确学术诚信边界，出台AI工具使用规范，要求学生在作业中注明AI使用情况，强化学术诚信教育；另一方面主动将AI技能纳入人才培养方案，提升学生的AI应用能力与创新能力，帮助学生适应AI时代的就业需求。四是搭建社会参与的实践平台，多组织学生参与志愿服务、社会实践、社区治理等活动，完善志愿服务评价体系，破除“唯时长论”，引导学生真正认同志愿服务的价值，将社会责任感转化为自觉行动。五是提升大学生媒介素养，开设AI时代媒介素养相关课程，教授学生识别AI生成虚假内容、规避算法茧房、应对网络暴力的方法，同时加强校园网络空间治理，打造清朗的校园网络环境，引导学生理性表达、文明上网。第二篇2026年大学生网络思想与亚文化现状专项调查由中国青少年研究中心联合多所高校网络思政工作中心开展，共选取全国62所不同层次、不同类型高校的47219名在校生为样本，采用网络行为追踪、线上社群参与观察、深度访谈与结构化问卷结合的研究方法，聚焦大学生网络表达特征、亚文化参与形态、网络意识形态认知三个核心维度，系统梳理数字时代网络空间对大学生思想观念的塑造路径与潜在风险，为提升高校网络思政工作的针对性提供实证支撑。大学生网络表达的场景分化与话语特征鲜明。调查显示，2026年大学生日均网络时长达6.8小时，其中在社交娱乐类平台的停留时间占比42.3%，学习类平台占27.6%，信息资讯类平台占21.1%，生活服务类平台占9%。从表达场景来看，大学生的网络表达呈现明显的公私域分化特征：公域平台（如抖音、B站、小红书、知乎）中，大学生的表达以兴趣分享、知识输出、生活记录为主，仅28.7%的受访者会在公域平台发布时政相关内容，且多以“玩梗”“二创”的形式呈现，直白的观点表达占比不足10%；私域场景（如微信群、QQ群、朋友圈、私密社群）中，大学生的表达更加多元、真实，涉及时政讨论、学业吐槽、情感交流等多个方面，72.4%的受访者表示“自己的真实想法只会在关系好的小群里说”。话语体系层面，“梗文化”已成为大学生网络表达的核心载体，92.7%的大学生在网络交流中会使用“梗”，2026年传播度最高的十大校园梗包括“AI搭子救我狗命”“体制内温柔”“充电式社交”“精准努力不瞎卷”“乡村打野式创业”“精神gaphour”“学分PTSD”“offer焦虑症”“宿舍搭子文学”“反向种草式消费”。这些梗大多源于大学生的现实生活困境，用戏谑、解构的方式表达情绪诉求，比如“AI搭子救我狗命”反映了学生对AI工具的依赖状态，“精准努力不瞎卷”则是对无效内卷的排斥与反思。表达行为逻辑上，“沉默的螺旋”效应在大学生网络表达中十分显著，68.3%的受访者表示“如果自己的观点和社群里大多数人不一样，会选择沉默，避免被攻击”，仅12.7%的学生表示“会坚持自己的观点，和别人辩论”。“人设管理”现象也较为普遍，76.4%的受访者表示“在不同的平台会打造不同的人设”，比如在小红书上是“精致大学生”，在B站上是“搞笑up主”，在朋友圈是“积极向上的好学生”，仅在私密小群中展示真实状态。当前大学生网络表达存在的突出问题是情绪先行倾向明显，62.7%的受访者表示“看到让自己生气的内容，会先评论发泄情绪，再核实真相”。针对校园霸凌、职场压榨、社会不公等议题，很多学生容易被情绪带节奏，不加核实就转发、评论，甚至参与网暴。2025年某高校发生的“食堂饭菜异物”事件中，学生在未核实真相的情况下于网络大肆传播，导致食堂被停业整顿，后续查实系有人故意投放异物，给经营者造成了严重的经济与名誉损失，这类事件反映出部分学生的网络表达缺乏理性与责任意识。大学生亚文化参与的多元形态与思想内涵不断丰富。调查显示，92.3%的大学生参与过至少一种亚文化社群，亚文化已成为大学生生活的重要组成部分，2026年大学生参与度最高的几类亚文化呈现不同的发展特征与思想影响：一是AI创作亚文化快速崛起。58.7%的受访者参与过AI相关的创作活动，包括AI绘画、AI写小说、AI做音乐、AI二创视频等，其中21.3%的学生有自己的AI创作账号，粉丝量过万的占3.2%。AI创作亚文化的核心特征是“低门槛、高创意”，无需专业技能基础，仅通过提示词即可完成创作，满足了大学生的表达欲与创作欲。从思想影响来看，AI创作亚文化一方面提升了大学生的创新意识与数字素养，推动学生主动学习前沿技术；另一方面也带来了版权意识模糊、创作能力退化等问题，仅34.2%的学生知道AI生成内容不能申请著作权，很多学生直接用他人作品训练AI，涉嫌侵权；47.6%的学生表示“如果不用AI，自己写不出完整的课程论文，也画不出一幅完整的画”，对AI工具的依赖程度不断加深。二是新国潮亚文化向深层延伸。42.1%的受访者参与过新国潮相关活动，包括汉服出行、非遗体验、传统节日创新、华流内容创作等。与前几年“买国货、穿汉服”的消费层面参与不同，2026年的新国潮亚文化已深入到文化传承与对外传播层面：很多大学生主动参与非遗传承，学习榫卯、扎染、古琴等传统技艺；还有不少学生在海外平台传播中国文化，在TikTok、YouTube上发布中国美食、传统工艺、乡村生活的内容。调查显示，12.7%的大学生有海外社交账号，其中38.2%的人发布过中国文化相关内容，累计播放量过亿的学生账号有17个。新国潮亚文化的核心是文化自信，92.3%的参与学生表示“中国文化非常有魅力，我为自己是中国人感到骄傲”，他们会主动抵制抹黑中国文化的内容，2025年某奢侈品牌涉嫌抄袭中国马面裙事件中，大学生群体在网络上集体抵制，倒逼该品牌下架相关产品，展现了青年群体的文化自觉。三是轻量化生活亚文化成为主流。62.8%的受访者认同“轻量化生活”理念，即“拒绝无效内卷，专注核心目标，降低物质欲望，提升生活质量”，这是对此前“躺平”“摆烂”文化的升级，不再是消极逃避，而是主动的人生选择。很多学生不再盲目跟风考证、考研，而是根据自身兴趣与职业规划选择发展方向；不少学生开始减少不必要消费，践行“极简主义”“零浪费”，参与二手循环社群、“以物换物”活动，27.3%的大学生参与过校园二手交易，循环消费的接受度不断提升。轻量化生活亚文化反映了大学生对生活意义的重新思考，不再将“成功”单一地定义为收入与职位，而是更注重内心感受与生活质量。四是乡村实践亚文化逐渐升温。18.7%的受访者参与过乡村实践相关的亚文化社群，比如“乡村创业交流群”“暑期支教社群”“农耕体验社团”等，很多大学生利用假期去乡村支教、做调研、帮农民直播带货，部分学生毕业后直接返乡创业。乡村实践亚文化的核心是“用行动改变乡村”，参与学生大多具有较强的社会责任感，某农业大学学生自发组织的“乡村打野队”，利用课余时间帮农民销售农产品，年销售额超过200万元，带动了十几个村的农户增收，这类实践活动让学生在行动中深化了对乡村振兴的认知。整体来看，当前大学生亚文化多为自下而上自发形成，社群化运作特征明显，成员归属感强，且与主流文化的融合度不断提升，不少亚文化已被主流文化认可与吸纳，比如新国潮亚文化成为文化传播的重要载体，AI创作亚文化被纳入高校教学体系。网络空间对大学生思想的塑造风险不容忽视。一是算法茧房导致认知窄化与极端化。调查显示，76.4%的大学生表示“刷短视频的时候，系统推荐的都是自己感兴趣的内容，很少看到不同观点的内容”，算法的个性化推荐会不断强化用户的固有认知，形成“信息茧房”，长期下来会导致大学生认知片面，甚至走向极端。比如对就业问题，部分学生仅能看到“大学生毕业即失业”的负面信息，看不到国家出台的就业扶持政策、新兴产业的发展机遇，产生“努力无用”的消极心态；对国际问题，部分学生仅接触到“中国处处被打压”的内容，看不到中国的发展成就与国际影响力提升，容易产生盲目排外的极端情绪。二是历史虚无主义等错误思潮通过亚文化渗透。境外势力越来越多地通过亚文化社群传播错误思潮，比如在二次元社群传播歪曲党史国史的同人作品，在游戏社群传播崇洋媚外的内容，在生活方式社群传播“躺平丧文化”“精致利己主义”，这些内容包装成“兴趣”“娱乐”的形式，隐蔽性强，对大学生的思想侵蚀较大。调查显示，11.2%的大学生曾经在网络上看到过歪曲党史国史的内容，其中3.7%的学生表示“有点相信”，低年级学生的比例更高达5.2%，原因是其世界观、人生观、价值观尚未完全形成，分辨能力较弱，容易被误导。三是网络暴力与情绪宣泄加剧心理问题。23.7%的受访者表示曾经遭遇过网络暴力，其中78.2%的人选择沉默，不知道如何维权，网络暴力形式包括辱骂、人身攻击、人肉搜索、造谣等，不少大学生因网络暴力出现抑郁、焦虑等心理问题，甚至产生自杀倾向。2025年某高校女生因穿汉服被人拍照上传网络，遭到“炒作”“博眼球”等恶意评论，导致其患上严重抑郁症，不得不休学。校园社群内的“挂人”现象也较为普遍，因一点小事就将他人信息发布到社群中，发动群体攻击，给当事人造成极大心理伤害。四是虚拟身份认同弱化现实社会责任。很多大学生在网络上拥有多个虚拟身份，沉浸在虚拟社群中，对现实生活的参与度降低，18.2%的学生表示“更喜欢在网络上和人交流，现实中不知道怎么和人打交道”。部分学生将现实中的不满发泄到网络上，在网络上肆意辱骂他人却无需承担责任，导致现实责任感弱化，出现“口头爱国”“键盘侠”等现象——有些学生在网络上是积极的“爱国青年”，但现实中连基本的爱国礼仪都不遵守，连志愿服务都不愿参与，思想认同与实际行动严重脱节。优化大学生网络思想引导需构建多元协同的工作体系。一是打造主流价值的亚文化传播载体。高校要主动融入亚文化，用大学生喜欢的方式传播主流价值，比如和B站、抖音等平台合作，举办“AI红色文化二创大赛”“国潮思政短视频大赛”，鼓励学生用AI创作、国潮表达等形式传播红色文化与主流价值。某高校学生用AI生成的《觉醒年代》动漫片段，在B站播放量超过1000万，获得了年轻人的广泛认可，这类创作的传播效果远胜于传统的宣传方式。同时要注重培养学生意见领袖，在各个亚文化社群中发掘政治素养高、影响力大的学生KOL，引导他们用自身的语言与方式传播主流价值，提升内容的接受度。二是构建分层分类的网络素养教育体系。针对不同年级、不同亚文化群体的学生，设计差异化的网络素养教育内容：给低年级学生重点讲解信息辨别、网络安全、防诈骗知识，给高年级学生重点讲解AI伦理、版权保护、网络言论责任；给AI创作亚文化群体讲解AI伦理与版权法，给新国潮亚文化群体讲解文化自信与文化安全，给轻量化生活亚文化群体讲解责任担当与奋斗精神。教学方式上要采用实操式教学，比如让学生亲自体验识别AI虚假内容、感受算法推荐的逻辑，提升学生的媒介素养与信息辨别能力。三是搭建校园网络议事协商平台。高校要建立官方的网络议事平台，比如校园网络议事厅、校长信箱、学生诉求反馈系统，让学生的意见与诉求有正规的表达渠道，及时回应学生关切，避免不满情绪在私域社群发酵引发舆论事件。某高校建立的“校园议事厅”小程序，学生可在上面提出意见建议，相关部门必须在3个工作日内回复，累计解决了食堂改进、宿舍维修、课程设置等1000多个问题，学生满意度达92%以上，有效畅通了学生的表达渠道，也提升了学生的公共参与意识。四是加强校园网络社群的治理。高校要建立校园网络社群管理制度，明确社群管理员责任，加强内容审核，及时清理违法违规内容，打击网络暴力、造谣传谣等行为。辅导员要主动加入学生社群，但避免生硬管理，而是用学生熟悉的语言与他们交流，及时了解思想动态，引导错误观点，比如在学生讨论就业问题时，辅导员可以分享就业政策、就业信息，引导学生理性看待就业形势，避免盲目焦虑。同时要培养社群管理员的责任意识，引导社群形成理性讨论、友善交流的氛围。五是推动线上线下思想教育融合。将网络思想教育与线下思政教育、社会实践相结合，比如把亚文化内容融入思政课堂、社会实践，组织新国潮亚文化学生去非遗基地实践，组织乡村实践亚文化学生去乡村调研，让学生在实践中深化对主流价值的认同，破解“口头爱国”“网络爱国”的问题，将思想认同转化为实际行动。同时要注重线下校园文化建设，开展丰富多彩的校园活动，引导学生走出网络、走进现实，提升现实社交能力与社会责任意识。第三篇2026年全国大学生返乡就业创业思想专项调查由农业农村部农村经济研究中心联合全国农林类高校思政研究会开展，共覆盖全国23个农业大省的89所高校，其中农林类院校21所、综合类院校37所、高职高专院校31所，调查对象涵盖大一至大四不同专业的在校生，重点面向来自县域及以下地区的学生群体，共回收有效问卷72648份，有效回收率94.2%，同步访谈有返乡意向的在校生、返乡创业就业的往届毕业生、地方乡村振兴局工作人员、乡镇干部共327人，重点分析当前大学生返乡就业创业的意愿特征、思想顾虑、政策认知与价值诉求，为完善青年人才返乡支撑体系、助力乡村全面振兴提供实证依据。大学生返乡就业创业意愿呈现持续上升趋势。调查显示，31.2%的受访者有明确的返乡就业创业意向，较2023年同口径调查提升9.8个百分点，其中18.7%的学生打算返乡就业，12.5%的学生打算返乡创业。从群体差异来看，大学生返乡意愿呈现四个明显特征：一是生源地差异显著。来自县域及以下地区的学生返乡意愿达47.6%，远高于来自地级及以上城市学生的12.3%，其中来自脱贫县的学生返乡意愿最高，达52.3%，主要原因是这部分学生对家乡有深厚情感，熟悉家乡的资源与环境，返乡的适应成本更低，且脱贫地区的人才支持政策力度更大，发展空间更广阔。二是专业差异明显。农林类、医学类、教育类专业的学生返乡意愿最高，分别为52.3%、48.7%、41.2%，这类专业与乡村的需求对接紧密，返乡后更容易找到对口的工作岗位；而计算机、金融、法律等专业的学生返乡意愿较低，分别为18.2%、15.7%、17.3%，主要原因是乡村相关产业基础薄弱，岗位供给不足，专业适配性低。三是学历层次呈倒挂特征。高职高专学生的返乡意愿最高，达38.9%，本科生为29.7%，硕士及以上研究生仅为18.4%，学历越高，返乡意愿越低。主要原因是高学历学生在大城市的就业机会更多，工资待遇更高，返乡的机会成本更大；而高职高专学生的技能更贴近基层需求，在县域就业市场的竞争力更强，反而更愿意返乡发展。四是性别差异突出。男生的返乡意愿为34.7%，高于女生的27.2%。从顾虑因素来看，女生更担心“乡村公共服务配套不足”“生活不方便”“安全问题”，67.2%的女生担忧乡村的教育、医疗条件差，影响未来的生活质量；男生则更担心“创业资金不足”“产业基础薄弱”“发展空间有限”，72.4%的男生认为乡村产业类型单一，缺乏合适的创业项目与就业机会。值得注意的是，当前大学生返乡的动机正从“被动返乡”向“主动选择”转变，62.7%的有返乡意向的学生表示“返乡是主动选择，因为家乡有更好的发展机会和生活质量”，而非在大城市找不到工作的被迫选择，反映出大学生返乡的决策越来越理性，乡村的吸引力正在逐步提升。大学生返乡意愿的驱动因素呈现多元化特征。调查显示，政策、情感、现实压力、发展机遇是驱动大学生返乡的四大核心因素：一是政策驱动。82.4%的有返乡意向的学生表示“知道国家有乡村振兴的支持政策”，其中67.3%的人表示“政策是我考虑返乡的重要原因”。近年来，各地陆续出台了一系列支持大学生返乡的政策，包括创业补贴、安家费、住房补贴、免息贷款、职称评定倾斜等，比如浙江某县给返乡创业的大学生提供最高50万元的免息贷款与20万元的创业补贴，四川某县给返乡就业的大学生提供每月1000元的生活补贴，连续补贴3年，并提供免费人才公寓。这些政策有效降低了大学生返乡的门槛与风险，对学生尤其是农村生源学生的吸引力较强。二是情感驱动。76.8%的有返乡意向的学生表示“想回到家乡，陪伴父母家人”，62.3%的学生表示“想为家乡的发展做贡献，改变家乡的落后面貌”。很多来自乡村的学生，从小见证了家乡的落后与父母的辛劳，内心有改变家乡的强烈愿望，访谈中一名学园艺的硕士研究生表示：“我小时候家里种苹果，因为不懂技术，病虫害多、产量低、卖不上价，父母辛苦一年也赚不了多少钱，所以我高考报了园艺专业，就是想回去帮乡亲们种好苹果，让他们多赚点钱。”同时，很多独生子女考虑到父母年纪渐长，希望回到父母身边尽孝，也是重要的情感动因。三是现实压力驱动。62.1%的有返乡意向的学生表示“大城市房价高、生活成本高、工作压力大，返乡生活的幸福感更高”。当前大城市房价动辄数万元一平米，刚毕业的大学生月薪仅几千元，购房难度极大，而县域房价仅为大城市的十分之一甚至更低，生活成本低、压力小。同时，随着县域基础设施的不断完善，快递进村、高铁通县、5G网络全覆盖，县域生活的便利性与大城市的差距不断缩小，加上远程办公模式的普及，不少互联网企业推出了远程岗位，返乡也能获得大城市的薪资水平，进一步提升了县域的吸引力。四是发展机遇驱动。58.7%的有返乡意向的学生认为“乡村现在有很多创业机会，比大城市的竞争小，更容易成功”。随着乡村振兴战略的深入推进，乡村产业形态不断丰富，乡村旅游、特色农业、农村电商、直播带货、乡村民宿、康养产业等领域涌现出大量创业机会，且乡村创业成本低、政策支持力度大、竞争相对较小，不少大学生在大城市积累经验与资源后选择返乡创业，比如很多大学生通过直播带货销售农产品，年入数十万甚至上百万元，还带动了村民增收，这些成功案例也吸引了更多大学生关注乡村的发展机遇。大学生返乡的思想顾虑与现实障碍仍然突出。尽管返乡意愿持续上升，但真正将意愿转化为行动的比例并不高，仅12.3%的有返乡意向的学生制定了明确的返乡计划，大部分学生仍处于犹豫观望状态，主要有四方面的顾虑：一是职业发展顾虑。72.3%的学生担心“返乡之后找不到合适的工作，专业不对口”，这是大学生返乡的最大障碍。对于计算机、金融、传媒等专业的学生而言，县域缺乏对应的企业与岗位，返乡后只能选择考公、考编，但体制内岗位数量有限、竞争激烈；即使找到工作，工资待遇也普遍偏低，县域平均工资仅为3000-4000元，不足大城市的三分之一，很多学生认为“上了这么多年学，回去拿这么点工资，对不起自己的付出”；此外，县域单位层级低、晋升机会少，很多人一辈子都难以获得晋升，职业发展空间有限。二是创业风险顾虑。81.5%的有创业意向的学生表示“担心创业失败，赔了钱怎么办”，这是打算创业的学生的最大顾虑。乡村创业的风险相对较高：一方面受自然条件影响大，从事种养殖产业的话，遇到天灾、病虫害就可能血本无归；另一方面受市场波动影响大，农产品价格不稳定，“姜你军”“蒜你狠”等价格波动现象时有发生，容易造成亏损。同时，大学生刚毕业，缺乏创业经验与人脉资源，不懂市场运营、不了解渠道建设，创业失败率较高，访谈中一名返乡创业的毕业生表示：“刚毕业的时候回去搞有机蔬菜种植，投了20万，结果遇到洪灾，全部赔光了，现在还欠着外债。”三是生活配套顾虑。67.2%的学生担心“乡村的教育、医疗条件差，以后结婚生子是问题”，这是很多学生尤其是女生的核心顾虑。当前乡村的教育、医疗资源与城市相比仍有较大差距，乡村学校师资力量弱、教学质量低，很多家长不愿让孩子在乡村上学；乡村医院设备落后、医生水平有限，稍微严重的疾病就要到县城甚至市区医院就诊，便利性不足。此外，乡村精神文化生活匮乏，缺乏电影院、咖啡馆、健身房等休闲场所，同龄社交圈窄，业余生活单调，很多学生担心返乡后难以适应。四是社会舆论顾虑。48.7%的学生表示“担心亲戚朋友说‘上了大学还回来，白读了’”。很多地方的传统观念仍然认为“上大学就要留在大城市，回来就是没本事、混得不好”，这种舆论给大学生造成了很大的心理压力。访谈中一名学生表示：“去年跟爸妈说想回去创业，我爸妈坚决不同意，说辛辛苦苦供我上大学就是为了让我走出农村，现在回去，他们在邻居面前都抬不起头。”亲戚朋友的指指点点、传统观念的束缚，让很多学生不敢轻易做出返乡的决定。当前返乡政策存在认知偏差与落地难题。尽管各地出台了不少支持大学生返乡的政策，但政策的知晓率、落地率与精准度仍有不足，主要体现在四个方面：一是政策知晓率低，宣传不到位。调查显示，仅34.2%的学生能准确说出家乡的返乡支持政策，47.6%的学生只是“听说有政策，但不知道具体内容，也不知道怎么申请”，还有18.2%的学生根本不知道有返乡支持政策。主要原因是政策宣传渠道单一，很多地方的政策仅在政府官网、官方公众号发布，大学生很少关注这类渠道；且宣传内容过于官方化，多用文件语言，学生看不懂、也没兴趣了解。不少学生表示，返乡政策都是从家长或村支书口中零星听说的，具体的申请条件、流程都不清楚。二是政策落地难，流程复杂。56.8%的返乡创业就业毕业生表示“申请政策补贴时流程复杂，要跑多个部门、交很多材料，等待周期长”，还有部分政策门槛过高，难以达到申请条件。比如创业补贴要求“带动3人以上就业”“正常经营6个月以上”“有完整的财务报表”，很多刚毕业的学生创业规模小、运营不规范，达不到这些条件，根本拿不到补贴；再比如免息贷款要求有公职人员担保，很多农村生源的学生家里没有公职人员，无法满足担保要求，贷不到款。一名返乡创业的学生提到：“申请创业补贴，跑了人社局、工商局、税务局、财政局四个部门，交了十几份材料，等了半年才批下来，太折腾了。”三是政策针对性不足，同质化严重。各地的返乡政策大多集中在创业补贴、安家费、住房补贴等方面，同质化严重，缺乏针对性：针对返乡就业的政策少，大部分政策支持创业，但有返乡意愿的学生中，想就业的比例高于想创业的，就业群体的需求未被充分满足；针对不同专业的政策没有差异，对农林、医学、教育等乡村急需专业的学生缺乏专项支持，吸引力不