2026年经济法概论练习题与答案

2026年经济法概论练习题与答案一、单项选择题1.根据2025年修订的《中华人民共和国反垄断法实施条例》，下列哪项行为不属于“横向垄断协议”的典型表现？A.某省三家主要钢材企业协商统一上调钢材出厂价格B.两家新能源汽车制造商约定划分华北、华南销售区域C.五家快递企业联合限制向某新兴电商平台提供物流服务D.某行业协会组织会员企业制定“最低销售价格指引”答案：C解析：横向垄断协议指具有竞争关系的经营者之间达成的协议，包括固定价格、划分市场、限制数量等。选项C中快递企业联合限制交易对象，属于“联合抵制交易”，虽可能构成垄断协议，但根据2025年条例新增条款，联合抵制交易需区分是否具有竞争关系，若快递企业间存在竞争，则可能构成横向协议；但若仅为共同拒绝特定交易对象，可能被认定为纵向或其他类型。本题中C选项描述未明确“具有竞争关系”，而其他选项均明确为横向竞争主体间的协同行为，故C为正确选项。2.甲有限责任公司成立于2023年，注册资本500万元，股东A认缴300万元（实缴100万元）、股东B认缴200万元（实缴200万元）。2025年公司经营亏损，对外负债800万元。根据2024年修订的《公司法》，债权人主张股东承担责任时，下列说法正确的是？A.股东A仅以已实缴的100万元为限承担责任B.股东A需在未实缴的200万元范围内对公司债务承担补充责任C.股东B已实缴全部出资，无需对公司债务承担责任D.公司以全部资产承担责任，股东无需额外担责答案：B解析：2024年《公司法》第54条规定，公司不能清偿到期债务的，股东未届出资期限的认缴出资加速到期。本题中股东A认缴300万元，实缴100万元，未实缴的200万元虽原定期限未届满，但公司已无法清偿800万元债务（远超注册资本），故A需在未实缴的200万元范围内对公司债务承担补充责任。股东B已实缴全部出资，无需额外担责，因此B正确，C错误；D未考虑出资加速到期规则，错误；A未区分实缴与认缴责任，错误。3.某直播平台主播李某与M传媒公司签订《合作协议》，约定李某每日直播6小时，服从公司直播内容安排，公司按月支付“服务费”8000元，双方未签订劳动合同。2025年李某因直播时长争议与公司发生纠纷，主张双方存在劳动关系。根据《劳动合同法》及2025年《平台经济劳动者权益保护指导意见》，下列认定依据中最关键的是？A.李某是否接受公司的劳动管理B.服务费支付方式是否为按月固定C.直播内容是否由公司指定D.协议名称是否为“合作协议”答案：A解析：劳动关系认定的核心是“从属性”，即劳动者是否接受用人单位的指挥、管理，纳入其生产组织体系。2025年指导意见明确，平台劳动者若在工作时间、内容、方式等方面受平台或合作方实质性控制，应认定为劳动关系。选项A直接指向“劳动管理”这一从属性核心，其他选项（支付方式、内容指定、协议名称）均为辅助判断因素，故A正确。二、多项选择题1.根据2025年《反不正当竞争法》修订内容，下列行为中属于“新型不正当竞争行为”的有？A.电商平台利用算法对新用户发放“限时独家优惠券”，对老用户提高同类商品价格B.短视频APP通过技术手段干扰竞争对手的信息流推送，导致用户无法正常访问C.某奶茶店在社交媒体发布“喝奶茶可抽奖赢取明星签名照”的广告，但实际奖品为仿冒签名D.智能家电企业在产品中植入程序，限制用户使用非原厂维修配件答案：B、D解析：2025年《反不正当竞争法》新增对“技术干扰行为”和“生态封闭行为”的规制。B选项属于“利用技术手段妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或服务正常运行”（第12条）；D选项属于“通过技术措施限制用户选择第三方配件，不当限制市场竞争”（新增第18条）。A选项属于“大数据杀熟”，由《反垄断法》规制；C选项属于虚假宣传（第8条），均非新增“新型”行为，故BD正确。2.甲公司与乙公司签订《专利实施许可合同》，约定甲公司将“智能温控”专利许可乙公司使用，许可类型为“排他许可”，但未约定后续改进技术的归属。2025年乙公司在实施该专利过程中研发出“智能温控2.0”技术。根据《民法典》及《专利法》相关规定，下列说法正确的有？A.乙公司对“智能温控2.0”技术享有专利权B.甲公司可免费实施“智能温控2.0”技术C.双方可协商确定“智能温控2.0”的归属，协商不成则归乙公司D.甲公司若主张共享改进技术，需证明其提供了实质性技术指导答案：A、C解析：《民法典》第854条规定，当事人对后续改进技术成果的归属无约定的，一方后续改进的技术成果归改进方所有，其他各方无权分享。本题中乙公司独立研发改进技术，故A正确；双方未约定归属，协商不成则归乙公司，C正确。B错误，因甲公司无免费实施权；D错误，法律未要求改进方需证明对方未提供指导，故AC正确。三、案例分析题案例1：2025年3月，A市市场监管局接到举报，称本地连锁超市“好又多”存在价格违法行为。经查，“好又多”在3月1日至3月7日期间，对某品牌大米标注“原价100元，现价80元”，但实际原价为3月1日前7日内的最低成交价75元。同时，超市在促销活动中宣称“全场满200减50”，但消费者结账时发现，部分高价商品被系统自动排除在活动外，未提前告知。问题：（1）“好又多”的“原价”标注行为是否构成价格违法？请说明法律依据。（2）“满200减50”活动中排除部分商品的行为是否违法？若违法，属于何种类型的不正当竞争行为？答案：（1）构成违法。根据2023年《价格法》第14条及《明码标价和禁止价格欺诈规定》（2025年修订）第7条，“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在同一交易场所成交的有交易票据的最低价格；若前7日内无交易，以本次促销活动前最后一次交易价格为原价。本案中“好又多”标注的原价（100元）高于前7日最低成交价（75元），属于“虚构原价”的价格欺诈行为，违反上述规定。（2）违法，属于“虚假宣传”的不正当竞争行为。根据《反不正当竞争法》第8条，经营者不得对其商品的销售状况、促销活动等作虚假或引人误解的商业宣传。超市宣称“全场满200减50”，但实际部分商品被排除且未提前告知，使消费者产生“所有商品均参与活动”的误解，构成虚假宣传。案例2：2024年10月，张某与某健身俱乐部签订《会员服务合同》，支付1.5万元购买3年期健身卡，并约定“本卡一经售出，概不退款”。2025年5月，俱乐部因消防检查不达标被责令停业整顿3个月，张某要求退还剩余期限的费用，俱乐部以“合同约定不退”为由拒绝。问题：（1）合同中“概不退款”条款是否有效？请结合《消费者权益保护法》分析。（2）张某是否有权要求退还剩余费用？若有权，退款金额应如何计算？答案：（1）无效。《消费者权益保护法》第26条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明等方式，作出排除或限制消费者权利、减轻或免除经营者责任的规定，否则无效。“概不退款”条款属于排除消费者合理退费权的不公平格式条款，应认定为无效。（2）有权要求退还。根据《民法典》第563条（法定解除权）及《消费者权益保护法》第24条（退货、更换、修理责任），俱乐部因自身原因（消防问题）无法履行合同义务（提供健身服务），导致张某合同目的无法实现，张某有权解除合同并要求退还剩余费用。退款金额应按剩余服务期限占总期限的比例计算：总期限36个月（2024.10-2027.10），已使用7个月（2024.10-2025.5），剩余29个月，应退金额=15000元÷36×29≈12083.33元。案例3：2025年6月，甲科技公司（持股60%）与乙投资公司（持股40%）共同设立丙新能源公司，甲公司委派张某担任丙公司董事长兼总经理。2025年8月，张某未经丙公司董事会决议，以丙公司名义与甲公司签订《设备采购合同》，以高于市场价30%的价格购买甲公司生产的电池设备，导致丙公司损失200万元。乙公司得知后，要求张某赔偿损失。问题：（1）张某的行为是否违反董事义务？若违反，属于何种义务？（2）乙公司应通过何种程序主张权利？若丙公司拒绝起诉，乙公司可采取哪些措施？答案：（1）违反忠实义务。根据2024年《公司法》第180条，董事、高管不得利用职务便利损害公司利益。张某作为丙公司董事长兼总经理，未经董事会决议，与关联方（甲公司，丙公司控股股东）签订显失公平的合同，属于“自我交易”行为，违反忠实义务中的“关联交易禁止”规定。（2）乙公司应首先书面请求丙公司监事会（或不设监事会的监事）对张某提起诉讼。若监事会拒绝起诉或30日内未提起，乙公司（持股40%，超过1%）可依据《公司法》第151条，以自己名义提起股东代表诉讼，要求张某赔偿丙公司损失200万元。案例4：2025年9月，某省通信管理局接到用户投诉，称某互联网公司开发的“极速浏览器”在安装时默认勾选“开启新闻推送”“设置为默认浏览器”等选项，用户未注意勾选框而直接点击“下一步”，导致强制开启推送和修改默认设置。问题：（1）该互联网公司的行为是否违反《消费者权益保护法》？若违反，侵犯了消费者的哪些权利？（2）通信管理局可对该公司采取哪些监管措施？答案：（1）违反。根据《消费者权益保护法》第8条（知情权）和第9条（自主选择权），经营者应当以显著方式提请消费者注意与自身有重大利害关系的条款，并确保消费者自主选择。该公司通过默认勾选的方式，使消费者在未明确同意的情况下被强制开启功能、修改设置，侵犯了消费者的知情权（未明确告知勾选内容）和自主选择权（未真正由消费者自主决定）。（2）通信管理局可依据《消费者权益保护法》第56条及《网络安全法》相关规定，责令该公司停止违法行为、限期改正；可处警告、没收违法所得，并处5万元以上50万元以下罚款；情节严重的，可责令暂停相关业务、停业整顿，直至吊销相关业务许可证。案例5：2025年11月，丁公司（食品生产企业）因生产的“益生菌饮料”标签标注“富含100亿活性乳酸菌”被消费者举报。经检测，该饮料在出厂时活性乳酸菌数量为80亿，且未标注“活性乳酸菌数量随储存时间递减”的提示。问题：（1）丁公司的标签标注行为是否构成虚假宣传？请结合《食品安全法》和《反不正当竞争法》分析。（2）若消费者因饮用该饮料未达到预期效果要求赔偿，丁公司是否应承担责任？答案：（1）构成虚假宣传。《食品安全法》第71条规