2026年安徽利辛县法律职业资格(主观题)刑法妨害社会管理题库及答案

2026年安徽利辛县法律职业资格(主观题)刑法妨害社会管理题库及答案一、案例分析题甲系某诊所医生（未取得医师执业资格），2025年3月在疫情防控期间，明知当地已启动新冠病毒感染“乙类甲管”防控措施，仍违反规定未对就诊患者进行体温检测及行程登记。4月，患者乙（确诊病例密接者）因发热就诊，甲未按要求上报并建议乙服用退烧药后回家。乙回家后未自我隔离，导致其家庭成员丙、丁感染，社区因此封控14天，造成直接经济损失80万元。另查明，甲2020年曾因非法行医被卫生行政部门行政处罚2次，2023年因犯非法行医罪被判处有期徒刑1年，缓刑2年（缓刑考验期至2025年6月）。问题：1.甲未按疫情防控要求登记、上报患者信息的行为是否构成妨害传染病防治罪？说明理由。2.甲的非法行医行为应如何定性？是否构成累犯？说明理由。3.若甲在缓刑考验期内被发现本案罪行，应如何处理？答案：1.甲的行为构成妨害传染病防治罪。根据《刑法》第330条，妨害传染病防治罪要求行为人违反传染病防治法的规定，实施了拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施等行为，引起甲类传染病以及依法确定采取甲类传染病预防、控制措施的传染病传播或者有传播严重危险。本案中，新冠病毒感染在“乙类甲管”期间属于依法采取甲类防控措施的传染病，甲作为诊所经营者，负有配合防疫登记、上报的义务，其明知规定而拒绝执行，导致乙的家庭成员感染并造成社区封控的严重后果，符合“引起传播”的要件，主观上对危害结果存在过失（应当预见而未预见），故构成妨害传染病防治罪。2.甲的非法行医行为构成非法行医罪，且属于“情节严重”。根据《刑法》第336条，未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的构成该罪。甲未取得医师执业资格，且2020年被行政处罚2次，2023年因非法行医罪被刑事处罚，本次再次实施非法行医行为（未按规定诊疗导致疫情传播），根据《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条，“非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的”“造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的”均属“情节严重”，故甲的行为构成非法行医罪。甲不构成累犯，因前罪（非法行医罪）被判处有期徒刑1年缓刑2年，缓刑考验期内未犯新罪则原判刑罚不再执行，而累犯要求前罪刑罚“执行完毕”，故不符合累犯要件。3.若甲在缓刑考验期内被发现本案罪行（包括妨害传染病防治罪和本次非法行医罪），根据《刑法》第77条，应当撤销缓刑，对新发现的罪（妨害传染病防治罪）和漏罪（本次非法行医罪）作出判决，将前罪（2023年非法行医罪）的原判刑罚与新罪、漏罪所判刑罚数罪并罚。二、论述题2025年5月，某网络平台主播戊为博流量，编造“利辛县某小学发生集体食物中毒，30名学生送医抢救”的虚假信息，并在直播中多次强调“消息来自内部人员，绝对真实”。该直播观看量达50万人次，评论区出现“学校隐瞒真相”“政府不作为”等负面言论，引发部分家长聚集校门口抗议，导致交通堵塞2小时，学校被迫停课1天。经调查，该小学未发生任何食物中毒事件。问题：戊的行为是否构成编造、故意传播虚假信息罪？若戊辩称“只是开玩笑，没有故意扰乱社会秩序”，能否成立？结合《刑法》第291条之一第2款及相关司法解释分析。答案：戊的行为构成编造、故意传播虚假信息罪。根据《刑法》第291条之一第2款，编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，构成该罪。首先，戊的行为符合客观要件：其一，编造了虚假的“食物中毒”信息，属于“险情”（可能危及公共安全的虚假情况）；其二，通过网络直播传播，传播范围广（50万人次观看）；其三，造成“部分家长聚集抗议、交通堵塞、学校停课”的严重扰乱社会秩序后果，符合《最高人民法院关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第2条“致使学校、医院、商场、影剧院等人员密集场所秩序混乱，或者采取紧急疏散措施的”“引发公共秩序严重混乱的”等“严重扰乱社会秩序”的认定标准。其次，主观上戊具有故意。其作为网络主播，明知编造虚假信息可能引发公众恐慌，仍为博流量主动编造并强调“消息来自内部人员，绝对真实”，足以推定其对“扰乱社会秩序”的结果持希望或放任态度。其“只是开玩笑”的辩解不成立，因是否“故意”需结合行为人的认知能力、传播方式、后果等综合判断，戊作为具有一定社会影响力的主播，应当预见虚假信息的传播危害，仍积极实施，故主观故意成立。三、案例分析题己（无采砂许可证）与庚（某河道管理站工作人员）共谋，2025年6月至8月期间，在利辛县某河道非法采砂。己负责组织采砂船、运输车辆，庚利用职务便利为其伪造“河道清淤许可文件”，并向执法部门通风报信，帮助逃避检查。两人共盗采河砂2万立方米，经鉴定价值120万元，导致河道堤坝受损，修复费用需50万元。另查明，己2023年曾因非法采矿罪被判处有期徒刑6个月，2024年3月刑满释放。问题：1.己、庚的行为如何定性？是否构成共同犯罪？说明理由。2.己是否构成累犯？若己在案发后主动投案并如实供述全部罪行，能否认定为自首？3.本案中“河道堤坝受损修复费用”是否影响量刑？答案：1.己构成非法采矿罪，庚构成非法采矿罪的共犯及滥用职权罪，应数罪并罚。根据《刑法》第343条，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重的构成非法采矿罪。己无采砂许可证，组织盗采河砂价值120万元（远超“情节严重”标准，司法解释规定“价值10万元至30万元以上”即属“情节特别严重”），构成非法采矿罪。庚作为河道管理站工作人员，与己共谋，提供伪造的许可文件并通风报信，属于共同犯罪中的帮助行为，构成非法采矿罪共犯；同时，庚利用职务便利伪造文件、妨碍执法，属于滥用职权行为，造成河道堤坝受损（经济损失50万元），符合《刑法》第397条滥用职权罪“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”（30万元以上）的要件，故庚需以非法采矿罪和滥用职权罪数罪并罚。2.己构成累犯。其前罪非法采矿罪被判处有期徒刑6个月，2024年3月刑满释放，本次犯罪发生于2025年6月（间隔不满5年），且前后罪均为故意犯罪，均被判处有期徒刑以上刑罚，符合《刑法》第65条一般累犯的构成要件。若己主动投案并如实供述全部罪行，构成自首。根据《刑法》第67条，自动投案并如实供述自己罪行的，是自首。本案中己主动投案且供述全部罪行（包括与庚的共谋），符合自首要件，可从轻或减轻处罚。3.河道堤坝受损修复费用50万元影响量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第6条，造成生态环境损害的修复费用属于“情节特别严重”的认定情形之一，本案修复费用50万元已超过该解释规定的“30万元以上”标准，应作为加重情节，对己、庚在非法采矿罪“三年以上七年以下有期徒刑”的幅度内量刑。四、案例分析题辛（女）经营某美容院，2025年9月起，以“美容养生”为名，组织3名女性（17岁的壬、20岁的癸、22岁的子）在店内从事卖淫活动。辛负责安排嫖客、收取嫖资（与卖淫女按6:4分成），并威胁卖淫女“若敢报警，就把你们的裸照发到网上”。癸在一次卖淫中被嫖客殴打致轻微伤，辛为掩盖事实，指使员工丑（19岁）将癸送至医院后，向公安机关作虚假证言称“癸是自己摔倒受伤”。问题：1.辛的行为构成何罪？是否属于“情节严重”？说明理由。2.丑的行为如何定性？与辛是否构成共同犯罪？3.若壬的监护人发现壬从事卖淫活动并报警，辛是否对壬负有特殊责任？答案：1.辛的行为构成组织卖淫罪，且属于“情节严重”。根据《刑法》第358条，组织他人卖淫的构成组织卖淫罪，“组织未成年人卖淫”“组织卖淫人数较多（3人以上）”“采取威胁等手段强迫卖淫”均属“情节严重”。本案中，辛组织3名女性卖淫（含17岁未成年人壬），以威胁（裸照）手段控制卖淫女，符合“组织未成年人卖淫”“使用威胁手段”的加重情节，应处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或没收财产。2.丑的行为构成伪证罪，与辛不构成组织卖淫罪的共犯，但构成伪证罪的共犯。辛指使丑作虚假证言，意图掩盖癸被殴打（可能涉及嫖客的故意伤害）的事实，根据《刑法》第305条，在刑事诉讼中，证人对与案件有重要关系的情节作虚假证明的构成伪证罪。本案中公安机关已介入调查，丑作为证人作虚假证言，辛作为指使者，构成伪证罪的教唆犯，两人成立伪证罪的共同犯罪。3.辛对壬负有特殊责任。壬未满18周岁（17岁），根据《刑法》第358条第2款，组织未成年人卖淫的，应从重处罚；同时，根据《未成年人保护法》，辛作为美容院经营者，明知壬是未成年人仍组织其卖淫，违反强制报告义务（发现未成年人受侵害应报告），虽不单独构成犯罪，但可作为组织卖淫罪的从重情节。五、论述题2025年11月，某科技公司员工寅为赚取外快，在明知“某聊天软件”被用于电信诈骗的情况下，仍为该软件提供服务器租赁、技术维护服务，非法获利30万元。经查，该软件被诈骗分子用于发送诈骗信息5万条，造成被害人损失200万元。问题：寅的行为如何定性？与电信诈骗罪是否构成共同犯罪？结合《刑法》第287条之二及相关司法解释分析。答案：寅的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪（简称“帮信罪”），不构成电信诈骗罪的共犯。首先，根据《刑法》第287条之二，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供技术支持等帮助，情节严重的构成帮信罪。本案中，寅明知“某聊天软件”被用于电信诈骗（客观上软件被用于发送5万条诈骗信息、造成200万元损失），仍提供服务器租赁、技术维护，属于“技术支持”；非法获利30万元（超过司法解释“1万元以上”的入罪标准），且帮助对象实施的犯罪造成被害人损失200万元（属于“为三个以上对象提供帮助”或“支付结算金额20万元以上”的加重情形），符合“情节严重”要件，故构成帮信罪。其次，寅不构成电信诈骗罪共犯。共同犯罪要求行为人明知他人实施具体犯罪