“双减”政策利于儿童创新能力发展吗- 一项兼顾学业成绩分析的追踪研究

“双减”政策利于儿童创新能力发展吗——一项兼顾学业成绩分析的追踪研究2021年，我国“双减”政策提出了三项核心措施：减少家庭作业时间、限制校外学科类补习以及要求学校提供课后服务，那么这三项措施对儿童的创新能力发影响不显著,但对低社会经济地位学生的学业表现产生了一定的负面效应。本研究通过对北京市高年级小学生的两期追踪调查，并结合因果识别策略一、文献回顾据调查，“双减”政策自实施以来已取得了显著成效。2022年北京师范大学发布的《91%的学校提供了课后服务，这些服务以家庭作业辅导和兴趣拓展活动为主，逐并多发现适量的家庭作业有助于提高成绩，但超过一定限度后效果会下降(Cooperetal.,2021;李波等，2022)。此外，过量家庭作业对学生心理健康的不利影响也得到多项研究的证实(Kralovec&Buell,2000;Gallowayetal.,2013;黄小瑞&占作业可能会削弱学生的主动性与创新能力(Pllana,2019),但还需实证研究进行检验。其二，校外学科类补习是指个人或机构为提升学生学科考试成绩而提供的影响，对于该问题所得结论并不一致。一些研究(薛海平，2016;管振，2022)发现其三，课后服务指学生在正常上课时间之外参与的综合性活动或项目，通常由学校或社区机构组果普遍显示其具有积极效应(Vandelletal.,2022;谢静等，2023;付卫东&张彬，2023),多发现对弱势家庭儿童的成长更为有利(周金燕&邹雪，2015)。近年来，一些研究也新能力的影响。例如，Castillo-Vergara等(2018)基于24所学校5年级学生的研究发现，参与课后服服务对K-12学生创新能力的提升具有中等正向效果。王倩和唐一鹏(2024)基于截面数据的OLS回归估etal.,2017)指出，课后服务的积极效应可能源于课后服务项目所能提供的相对自主和轻松的环境，相较于正式课堂的教学更能激发学生的好奇心并鼓励创造性思维。有研究(Cotteretal策是否有助于学生的创新能力发展呢?理论上推测，减少家庭作业和校外学科二、研究设计本研究数据来自对北京市小学生开展的两轮追踪调查。基线时间为2021年9月初，调查对象为9所小学的4-5年级学生，共计1436名学生。2023年6月初进行追访，获得基线调查对象升入5年级和6年级的学生样本，共计1402名。样本流失的主要原因包括转学或生病等，但因与参与调查测试的相关性较低，且损耗率较小，因此这些流失对研究结果的影响可忽略不计。在基线数据中，4年级和5年级学生分别占51%和49%;男生和女生比例为50.5%和49.5%。在调查和测试安排上，研究团队首先向家长和学生发放同意书，获得参与调查后，由接受过专业培训的“985”高校研究生进入学校收集数据。在学校支持教室利用1～2节课时间在线完成问卷填写。为消除学生的顾虑并提高数据真实性，测试前明确告知问1.“双减”措施的调查基于“双减”政策提出的三项核心措施——减轻学生家庭作业负担、严格限成家庭作业?2)本学期，你每周参加学科类校外辅导班(如英语、数学、语文、3)本学期，你每周在学校内参与课后活动(如托管班、兴趣班、社团活动等)的天数是多少?本研究的基线调查于2021年9月初进行，追踪调查在2023年6月开展，覆盖了“双减”政策实到北京市“双减”政策文件(《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》)于2021年8月18日发布，距离基线调查仅约半个月，两者间隔较短，同时，从政策发布到具体措施的2.创新能力的内涵和测量精细化(elaboration)等。其中，流畅性指思维的产出速度与数量；灵活性指想法类别的多元性；独创999)。本研究借鉴了Abedi(2002)的《创新思维量表》,并在翻译及本土化修订的基础上构建了一套适用于中国学生的创新思维测评工具，涵盖流畅性、灵活性、独创性和精细化四个维度，每个维度包含5个题目，共20题，并采用5点评分法。基于基线数据的验证性因素分析结果显示，该量表具有良好的度的Cronbach'sα系数在0.73与0.91之间，显示出较高的内部一致性信度。二是创新人格。创新人格被定义为一组相对稳定且持久的特质组合特点，其在青少年与青年期可能经历显著的变化(Soldz&Vaillant,1999)。本研究采用Williams(1979)编制、林幸台与王木荣(1997)修订的“创新能力人格倾向量表”作为评估创造性人格的基础工具，从原有的56题中精选出16题，用于测量好奇心、想象力、冒险性与挑战性四个核心维度。得分越高表LI=0.817,SRMR=0.04,RMSEA=0.0725)。量表整体及各维度的Cronbach'sα系数在0.71与0.84之间，三是学业成绩。学业成绩数据来自联校组织的统考，包括语文、数学和英语平均值。由于数据来自统一考试，这一成绩具有学校间的可比性。基线考试和追踪考021年6月和2023年6月。自2021年9月至2023年6月，“双减”政策实施两个学年，其成效逐渐显现。四、五年级学生外补习方面取得了明显成效。同时,课后托管服务天数的增加也反映了学进展。然而,学生完成家庭作业的时间仍有所增加,这可能与年级升高导致学业难度加大有关,同时部分家长自行布置的作业并不在政策管控范围内,也可能是其潜在的原因。间50%、后25%)和家庭社会经济背景(SocioeconomicStatus，SES)母教育程度、父母职业和家庭经济水平等五个变量通过主成分分析得到,按因子得分均值为0的标准,现显著增加的趋势;但在校外学科补习方面,政策的显著效果主要集中在学业成绩中低水平的学生群体,其补习频次出现了显著下降,但学业成绩高水平学生群体的补习参与率不仅未下降,反而略有上升。在学校课后服务方面,学业成绩中低水平学生的参与率显著上升,而学业成绩高水平学生的课后服务参与综上分析,“双减”政策在减少学生校外补习参与和提高学校课后服务参与度方面取得了显著成效,但在降低学生的家庭作业时间方面仍面临一定挑战。此外,政策对不同学业水平学生的影响呈现明显的分化特征:学业成绩中低水平学生更显著地从减少校外补习负担和增加课后服务参与中获益,而学业成绩高水平学生在补习参与方面的变化较为有限,课后服务参与程度也相对较低。同时,与高SES家庭学生相比,低SES家庭学生更明显地受到严格管控校外学科类培训机构政策的影响,这一分化反映整体而言,学生的创新能力随年级升高呈显著增长趋势,其中创新人格维度的提升尤为明显。分学业成绩群体来看,学业成绩高水平学生在创新思维和创新人格两个维度生,且随年级升高,其创新能力的增幅也更大;而低成绩学生的创新能力得分相对较低,甚至创新思维得分在追踪期呈现下降趋势。从家庭社会经济地位来看,高SES家庭学生的创新能力总体上高于低SES呈下降趋势,低成绩学生的成绩下滑幅度尤其明显。此外,低SES家庭学生的学业成绩不仅低于高SES家庭学生,且随年级升高,其成绩下降趋势更为明显。本研究将通过建立有控制变量的增值模型,对“双减”措施影响的因果效应进行识别。在教育领域,增值模型常被用来估算在该时期施加的教育干预对学生增值的效果。一般来说,估算某项干预(或投入)对学生增值的因果效应时,最佳的因果策略是随机控制实验,即通过收集具有随机对照组的追踪数据,并通过两次差分来解决固定效应误差和时变误差。但对于不具有对照组的两期追踪数据来说,尽管能够处理不随时间变化的固定效应误差,却无法处理随时间变化的不可观测误差。为此,本研究通过起住、外祖父一起住、外祖母一起住、是否有温暖、母亲温暖)生组织在其“青少年健康行为研究”(HealthBehaviourinSchool-agedChildren,HBSC)中开发的一项用于衡量家庭经济富裕程度的工具(Currieetal.,1997),共包含5个题目，本研究通过因子分析将其综合为一个因子。家庭文化指数则包括两道题目：(1)你家中供你阅读的书籍大约有多少本?(不包括学校发放的书)(2)除了你自己的书，你家中大人拥有的书籍大约有多少本?同样通过因子分析合成一个因子进行测量。三、估计结果基于基线和追踪这两期截面数据，分别构建了家庭作业时间、校外学科补习可以发现，在创新思维方面，无论是基线数据还是追踪数据，家庭作业正相关，但在追踪数据中这一关系不再显著;而家庭作业时间在追踪数据中与创新人格呈显著负相关，2.因果效应的识别依照第三部分的估计策略，本部分采用差分一拉索控制变量法处理固定识别“双减”政策对学生创新能力的因果影响。估计结果如表2所示。其中，模型(家庭作业时间(追访)校外学科补习(追访)(追访)(基线)校外学科补习(基线)(基线)(基线)NNNN基于最优的模型(3-4)和模型(7-8)估计结果(即对基线存量和基线学业成绩进行控制，并用DS-lasso与XPO-lasso对其他因素进行选择控制后),可以发现：首先，减少家庭作业时间对学生的创新思维与创新人格均产生了显著的正向边际增值效应，其中其次，校外学科补习参与的变化对学生的创新思维和创新人格的增值并未最后，增加学校课后服务参与度对学生创新思维具有显著的正向促进总体来看，减少家庭作业时间对学生创新能力的提升表现出稳定学科补习和学校课后服务这两类课外学习形式的效果则存在明显差异:校未对学生创新能力产生显著影响,而学校课后服务参与度的提高则显著促进了学生创新思维的发展,尽本部分以学生的学业成绩增值作为产出指标估计“双减”政策的影响。如表3所示,模型(1)是基于2023年数据不加控制变量的截面估计,模型(3-5)则在此基础上对固定效应与时间效应进行了处理,其中模型(3)纳入全部控制变量,模型(4-5)则通过DS-1asso与XP0-1asso方法对控制变量进行选择与“双减”措施的干预效应家庭作业时间(追访)校外学科补习(追访)(追访)家庭作业时间(基线)校外学科补习(基线)(基线)NN无控制基于最优模型(4-5)的估计结果(即在控制基线存量和基线学业成绩,并对其余因素通过DS-1asso与XP0-1asso进行筛选与控制后),可以发现:首先,减少家庭作业时间对学生学业成绩的提升具有显著的正向效应,这与其对学生创新能力的促进作用表现出高度一致。它表明,适当减少家庭作业负担不仅有利于学生创新能力的培养,同时也能最后,提升学校课后服务的参与度对学生学业成绩具有显著的正向促进效应。这一结果与课后服务提升学生创新思维的作用方向一致,即提高学校课后服务的参与度不仅能够发展,也有助于显著提升其学业表现。上述估计结果表明,“双减”政策在显著促进学生创新能力发展的同时,并未对学生的学业成绩造成负面影响。尤其是减少家庭作业时间和增加学校课后服务参与这两项措施,不新能力的提升,也对学生的学业成绩发挥了积极作用。这进一步说明“双减”政“双减”政策可能对不同群体的学生产生差异化影响。为进一步检验政策效应的异质性,本部分按照学生的学业成绩水平及家庭社会经济背景进行分组,采用DS-1asso估计法分别对各分组样本展开分析,估计结果表明:一方面,减少家庭作业时间主要对学业成绩中低水平学生的创新思维产生了显著的正向影响,而对高学业成绩学生的影响并不显著。在学业成绩方面,减少家庭作业时间对各类成出积极作用,其中对低成绩学生的提升效应尤为明显。这一结果表明,减少家庭作业时间更有助于提升另一方面,增加学校课后服务主要对中等成绩学生的创新思维和学业成绩产生了显著的正向影响;而限制校外学科补习与学生创新能力的变化并无显著关联,但对中等成绩学生的的负面效应。这一现象可能是由于中等成绩学生在学业提升上更依赖于校外补习资源,因此在校外补习受到限制后,学业表现受到一定负面影响。上述结果说明,虽然严格管控校外学科补习对部分学生的学业表现有一定不利影响,但学校提供的课后服务可以在较大程度上进行弥补,而且还有助于促进学生创首先,减少家庭作业时间对不同社会经济地位背景的学生均产生了显著的积极影响,不仅有效促进了学生的创新思维发展,也显著提升了其学业成绩,但对创新人格的提升作用未达到统计意义上的显著水平。这表明,减轻学业负担可能为各类家庭背景的学生提供了更多自主探索的时间与空间,从而有生显著影响。这表明校外补习与学生创新能力的培养并无直接关联。然而,对于低SES家庭学生而言,最后,增加学校课后服务显著提升了学生的创新思维和学业成绩,但其具体效应在不同SES家庭学生群体中存在差异。具体而言,对于高SES家庭学生,学校课后服务的积极作用主要体现在提升创新思维水平方面;而对低SES家庭学生而言,则更显著地体现在其学业成绩的提高方面。这一结果反映出“双减”政策旨在通过减少学生家庭作业时间、严格控制校外学科类补习以及提供校内课后服务等措施,减轻学生的学业负担,推动学生的多元化发展。那么,这项政策究竟对学生的创新能力和学业表现产生了怎样的影响?为回答这一问题,本研究以北京市小学生为调查对象,开展了为期近两年的追踪研究。研究中创造性地结合了差分法与拉索控制变量法,以有效处理因果效应效应误差、时间效应误差以及过度拟合等问题。基于分析结果,形成了以下主要结论。第一,“双减”政策中的两项核心措施一一减少家庭作业时间和增加学校课后服务参与度,均显会,而校内课后服务则为学生提供了丰富、多样的兴趣活动空间,从而有效激发了学生的创新潜力。然而,研究发现,校外学科补习的参与程度与学生创新能力之间并未表现出显著关联,这表明校外学科补第二,“双减”政策对不同学生群体的影响表现出显著的异质性。具体而言:一是减少家庭作业时间和增加学校课后服务对学业成绩中低水平学生的创新思维发展作用尤为明显,这表明过重的学业负担对这类学生创新能力的抑制作用更强。与已有研究更多关注拔