活动设计：打破人际错觉告别心理内耗-高中生同伴交往心理课

活动设计：打破人际错觉，告别心理内耗--高中生同伴交往心理课活动背景高二学生已完成从初中到高中“朋友圈”的过渡，同伴交往的广度和深度增加，逐渐形成小团体。同时，他们的自我意识高涨，易出现完美主义、自我中心等倾向，导致冲突风险增加，且他们面对矛盾时处理方式容易被动，易陷入消极反刍[1-2]。对学校近两年的心理测评及心理辅导数据统计发现，高二年级人际焦虑检出率为20.3%，人际关系求助占20%。为进一步了解学生人际内耗的情况，于2026年5月对569名高二学生进行了人际内耗情况的调查，发现70%的学生常陷入人际反刍、精力消耗，倾向于负性归因且回避沟通，27%的学生感到关系紧张或有未解矛盾。然而，在之后越来越密集的备考过程中，同伴关系需有效转化为应对高压环境的社会支持系统，这要求学生认识到积极同伴支持是应对挑战的有效资源，并能运用解决冲突的办法维系关系，获得来自同伴的理解和支持。本课通过情境故事、角色扮演、身体雕塑等形式，帮助高二学生认识到人际的内耗源于对行为线索的过度解读，并主动核对事实，破解内耗。活动理念《中小学心理健康教育指导纲要（2012年修订）》强调，高中阶段的心理健康教育应着力培养学生的人际沟通能力，促进人际互动中的积极情感反应与体验[3]。“透镜模型”理论指出，人并非直接感知客观现实，而是通过提取线索、经由个人经验与性格构成的“透镜”进行主观推断。这恰好解释了人际内耗的核心机制，冲突往往不是源于真实敌意，而是双方对低生态效度的线索赋予了过高的解读权重，并在透镜错位中各自坚信自己的判断，从而陷入自证式的内耗循环。本节课以视频《小夏的故事》为情境框架，紧扣课标要求，结合“透镜模型”，帮助学生在体验中觉察透镜运作，掌握“识别透镜—逆转权重—主动沟通”三步法，减少内耗升级。活动目标1.

认知目标：理解人际知觉的主观性，明白“内耗”常源于对行为线索的过度解读。2.

情感目标：通过双视角叙事，体验透镜差异带来的影响，培养同理心。

3.

能力目标：掌握“识别透镜—逆转权重—主动沟通”三步法，减少内耗。活动方法讲授法、小组讨论、情景故事、角色扮演。活动准备学情调查、视频素材拍摄、PPT课件、学案纸、两张椅子。活动对象高二年级学生活动过程一、团体暖身阶段：人际错觉初感知——一图千解（一）从图片了解错觉现象

师：上课之前，我们先来看一张图片，第一眼你看到了什么？

PPT呈现鸭子/兔子经典错觉图（见图1）。生1：鸭子。

生2：兔子。

师：同一张图，有的同学看到了鸭子，有的同学看到了兔子。那谁是对的呢？其实都对。我们的眼睛并没有骗人，只是大脑在解读时，根据自己的经验选了一个角度，就像戴着一副看不见的心理透镜。那么，在人际关系里，会不会也因角度不同而发生类似的事呢？明明是同一句话、同一个行为，不同的人却可能读出完全不同的意思。这节课，我们就一起来通过透镜看人际错觉。

PPT呈现标题：打破人际错觉，告别心理内耗。

（二）从表情包认识人际错觉

师：假设你给好朋友发了两条消息，他没回你。过了很久，他只回了这两个表情包（笑脸和一个手势），你的第一反应是什么？PPT呈现微信聊天记录及表情包。

生3：还行，至少回了。

生4：好敷衍。

生5：这是在“阴阳”我吧。

师：其实消息本身没有任何攻击性的字眼，但每个人脑海中冒出来的念头完全不同。这就是我们刚才说的“心理透镜”在起作用。你的经历、性格和心情，像给镜头加上了滤镜，给同一个行为染上了不同的颜色。

PPT呈现透镜染上不同颜色的图。设计意图借助经典错觉图、多义表情包激活学生对“心理透镜”的具象感知，引出主题，并为后续的案例故事作铺垫。二、团体转换阶段：人际错觉的本质——透镜中的我们（一）同景异读，透镜初现

师：那么问题来了，如果发这两个表情包的人是你朝夕相处的朋友，双方的不同解读会不会悄悄破坏关系、制造内耗呢？带着这个问题，让我们一起走进小夏和小天的故事。播放视频《小夏的故事》。

视频内容：小夏和小天是高二学生，两个人关系不错。最近他俩要参加学校的快闪活动，所以经常一起排练，排练过程中，小夏针对舞台走位提出了修改想法，小天听完后，只说了句“嗯，再看吧”，就没再接话。排练结束后，小天没打招呼就走了。周末回家，小夏看到他在群里聊天，于是继续询问他关于舞台走位修改的意见，过了很久小天都没回。傍晚，他又发了一条消息，最后小天回了两个表情包，此时，小夏陷入了沉思……

视频播放结束时，教师将画面定格在最后一幕：小天回消息了，但小夏却沉默了……

师：故事先到这里。想象一下，时间在这一秒暂停，小天回消息了，但小夏的内心却开始翻江倒海。此时此刻，如果你是小夏，你脑海中的“放映机”开始自动播放什么电影呢？你认为小夏注意到了小天的哪个行为？顺着这个行为线索，他可能作出什么判断？感受到了什么情绪？请你试着填写这张透镜记录纸（见图2）。生6：我选的行为是第三个“不回私聊的消息”，作出的判断是“他不想理我”，小夏感到有点“失落”。

生7：我觉得小夏可能会注意到的行为是第二个“没打招呼就走了”，作出的判断是“他在生我气，对我不满”，小夏可能会感到有点委屈、难过。生8：我看到的是第一个，判断是“他对我提的建议很冷淡”，小夏可能会觉得是不是自己做错了，可能会自我怀疑。

生9：我觉得小夏可能会注意到的行为是第二个“没打招呼就走了”，作出的判断是“他可能赶着去交作业”。小夏可能会感到有点困惑，但相对比较平静。

师小结：根据大家的分享，我们看到，对同一个行为，大家的解读和感受是很不一样的。同时，我们可以看出，对线索的判断会直接影响我们的内心感受。

（二）双椅对白，换位共情

师：老师注意到，对“没打招呼就走了”这个行为线索，有同学作出了完全不同的判断。A同学认为他在生我气，对我不满，我心里感到有点委屈、难过。B同学则认为他可能赶着去交作业，心里有点疑惑，但相对比较平静。可见，小夏对行为线索的不同解读，产生的结果真的很不一样。那小天会有什么样的想法呢？

接下来，我想请一位同学同时扮演小夏和小天，替他们说出内心可能的想法。大家注意听，对同一个行为线索，双方是如何解读的。

教师邀请一位学生代入小夏的角色，坐到“小夏的椅子”上，并根据参考句式说出小夏心里的猜测。参考句式：小天……（具体行为），是因为我……

生10：小天没打招呼就走了，是因为我提了建议，他觉得我在挑他的毛病，他生气了。

教师接着邀请该生坐到“小天的椅子”上，根据参考句式替小天说出他的真实想法。参考句式：我……（具体行为），是因为我……

生10：我没打招呼就走了，是因为排练前我刚接到我妈的电话，说我奶奶住院了。散场的时候，我满脑子想的都是奶奶的事，几乎是下意识地跟着人群走出去了。

师：（面对扮演者）谢谢你的扮演，现在请你跺跺脚，告诉自己“我不是小夏，也不是小天”。（面对全班同学）同学们，刚刚那场对话中，对于没打招呼就走了这个行为，小天给了我们一种可能的解释。我们不妨再思考一下：如果故事里的小夏没有问，小天也没有机会坐到这把椅子上说出这些话，你觉得，这个误会会走向哪里呢？

呈现可能的结局：小夏带着“他讨厌我”的判断，开始疏远小天，两个人的关系从一次无心的疏忽开始滑向冷战。师：这就是内耗的破坏力，它基于猜测而非事实。那么，它到底是如何产生的呢？

（三）模型揭秘，内耗溯源

PPT呈现《小夏的故事》的发展过程，讲解“透镜模型”。师：同学们，还记得我们开头见过的这个透镜吗？心理学家认为，我们不是直接看到别人的想法，而是绕了一个弯。首先，对方有一个真实的状态，比如“小天今天心情不好，不想说话”，这叫远距刺激，我们其实并不能直接看到它。我们能看到的是对方的言行，比如“他没回消息、面无表情”，这叫行为线索（或称为近距刺激）。这些线索经过你的心理透镜时，透镜会对线索进行筛选，对有些线索你特别在意，并赋予了极高的权重，最终加工出一个判断。比如针对小天不回消息，小夏经过加工得出来的判断是“他讨厌我了”，由此引发情绪内耗。设计意图利用具体且贴近生活的校园案例，让透镜模型提示的心理过程可视化；通过双视角对比，让学生直观体验“透镜错位”如何将小线索放大为关系危机，揭示其可能导致关系恶化与自我消耗的机制，引导学生理解内耗的实际影响。三、团体工作阶段：透镜错位的解法——身体会说话师：通过小夏的故事，我们可以看到，伤害我们的往往不是对方的真实意图，而是脑海中透镜加工出来的那个故事。既然看穿了内耗是透镜在自动播放“小电影”，我们就需要在内耗时踩下刹车，想象一下，当你的人际关系让你的内心开始纠结时，你会如何破解这种内耗呢？

接下来请大家根据老师的问题提示，在小组内进行讨论，选择1~3个动作“让小夏的内耗停止”，并结合语言进行表达。

（一）“红灯止念”：识别心理透镜

师：首先，要破解内耗，第一步应提出的问题是：（1）我如何让自己先停下来？（2）我是在对什么线索作出反应？（3）现在的判断是事实还是脑补？你会用什么动作和语言让小夏的内耗停止呢？下面邀请第一个小组回答。

小组1代表：（展示）我的动作是一个“暂停”的手势；我现在看到的是“他只回复了表情包”，我脑补的是“他讨厌我”。

师小结：非常直观，这位同学想通过“暂停”这个手势告诉自己，在情绪上头时给自己亮一个红灯，让自己停下来，识别正在运作的心理透镜。此外，我们还可以尝试采用深呼吸的方式，帮助自己暂停一下。

（二）“黄灯转念”：降低解读权重

师：第二步是针对一些权重过大的线索，在小夏的故事里，小夏认为“他不回我消息”等于“他讨厌我”，那我们可以问的三个问题分别是：（1）他是否正经历一些其他的事？（2）如果他今天只是心情不好，我的感受会有什么不同？（3）我能想出三条更中立的解释吗？根据这三个问题，同学们停止内耗的动作和语言又是什么呢？下面请第二个小组回答。

小组2代表：（展示）我可能会做一个“思考”的姿势，我现在要想出三条中立的解释，第一条是他心情确实不好，所以想看点搞笑视频；第二条是他可能在群里发完消息之后就忙别的事去了；第三条是他可能看到了，但是他也不知道怎么回或者没想好怎么回。

师小结：这位同学提示自己先冷静思考，并换个角度，想出三条中立的解释。这相当于给自己亮一个黄灯，换个角度想一想。同学们，下次内心纠结时，也可以在心里放一把空椅子，问自己一句，对方真这么想吗？也许能降低判断线索的权重呢。

（三）“绿灯行念”：主动核对事实

师：维护关系少不了要互相沟通，在沟通前问问自己：（1）我看到的是什么？（2）感受是什么样的？（3）我想跟对方核对的事实是什么？利用“陈述行为+表达感受+核对事实”的句式，试着主动沟通一次吧。邀请最后一个小组回答。小组3代表：我的动作是“打开对话框”，给他发条短信，“我看到你只回了一个表情包，我感觉有点不确定是不是我哪里没做好，我想跟你核对一下，你是不是不想聊天，还是刚好在忙别的事情？”

师小结：这位同学给我们呈现了一个绿灯亮起时，我们可以说点什么及如何用沟通核对事实的方法。在这里，老师还想跟大家提个醒，在沟通时要少用指责的方式质问对方，我们只需要真诚地核对事实即可，沟通的目的是把我们从无休止的内心戏里解放出来。内耗的出口，不是“猜对”，而是停止猜测。设计意图引导学生识别透镜，重评线索的权重，并主动接近“事实”，以沟通替代猜测，打破内耗循环，让关系以“真实”为根基。四、团体结束阶段：总结与升华师：人际关系中的大多数伤害不是谁故意伤害谁，而是因为彼此的透镜没有对上焦，当我们再遇到人际内耗时，试试用本节课所学的三步法来告别内耗。在情绪上头时，把红灯亮起，识别自己的透镜；看见透镜后，借用黄灯时间冷静思考如何降低权重；最后，绿灯亮起时主动沟通，真诚核对事实。让友谊少一点脑补内耗，多一点主动核对。

教师布置课后作业：在课后两周内，请同学们回忆最近一次因人际关系而感到不舒服的经历，填写透镜日记（见图3）。观察一下，“我脑补的故事”和“事实”两者之间差异大吗？思考一下，下次我可以试试在哪一步按下暂停键呢？设计意图首尾呼应，将认知调整内化为学生的心理资源；通过课后练习帮助学生练习三步法，并将其迁移到实际生活中。活动反思本课以《小夏的故事》为主线，围绕“识内耗—悟内耗—破内耗”层层推进。一方面，问题导向精准，贴近学生真实困境。基于课前调研情况，设计《小夏的故事》，情境紧贴学生日常冲突场景。课后对高内耗倾向学生的团体访谈显示，超过80%的学生表示“第一次意识到自己脑补的故事不等于事实”，并尝试主动运用红绿灯三步法停止内耗，说明课程内容具有较强的现实针对性与转化效果。

另一方面，理论框架与活动体验深度融合。以透镜模型为框架，通过“线索—透镜—判断—内耗”的可视化路径，将抽象的人际知觉主观性转化为学生可理解、可操作的步骤。将