2026年全国专利代理师电学线路专利法律试题及答案

2026年全国专利代理师电学线路专利法律试题及答案一、单项选择题（共10题，每题1.5分，共15分。每题只有1个正确答案，错选、不选均不得分）1.申请人甲于2024年3月1日提交了名称为“一种光伏逆变器的MPPT控制线路”的实用新型专利申请，其要求享有2023年4月1日提交的欧洲专利申请的优先权，下列选项中属于该申请现有技术的是：A.2023年3月31日公开的中文核心期刊《电力电子技术》上刊载的相同结构MPPT控制线路的论文B.2023年4月1日当天公开的美国专利申请，记载了结构相同的MPPT控制线路C.申请人乙于2023年2月1日提交、2023年5月1日公开的中国发明专利申请，记载了结构相同的MPPT控制线路D.2023年3月20日某高校内部研讨会上发放的关于该MPPT控制线路的讲义，仅向参会的12名课题组人员发放未对外公开2.某专利申请权利要求1记载：“一种音频信号放大线路，包括增益可调的放大单元、滤波单元、输出单元”，说明书中仅记载了放大单元的功能，未记载实现“增益可调”的具体电路结构，也未给出相应的实施例，审查意见以权利要求1不符合专利法第26条第4款规定的“清楚”为由驳回，下列说法正确的是：A.驳回理由不成立，因为“增益可调”是本领域技术人员熟知的功能描述，无需记载具体结构B.驳回理由成立，因为功能性限定的权利要求未公开实现该功能的具体实施方式，导致本领域技术人员无法清晰界定权利要求保护范围C.驳回理由不成立，只要权利要求的技术方案在说明书中明确提及，就符合清楚的要求D.驳回理由成立，因为电学领域的权利要求不得使用功能性限定表述3.申请人甲于2024年5月1日提交了名称为“充电桩自适应功率调节线路”的发明专利申请，2024年11月1日公开；申请人乙于2024年6月1日提交了结构完全相同的“充电桩功率调节线路”实用新型专利申请，其要求享有2023年10月1日提交的美国临时申请的优先权，下列说法正确的是：A.甲的申请构成乙的申请的抵触申请，乙的申请不具备新颖性B.甲的申请属于乙的申请的现有技术，乙的申请不具备新颖性C.乙的申请优先权成立的前提下，甲的申请既不构成抵触申请也不属于现有技术D.乙的申请优先权不成立的前提下，甲的申请属于现有技术4.下列专利申请主题中，属于实用新型专利保护客体的是：A.一种5G基站射频滤波线路的信号传输方法B.一种内置防过充线路的新能源汽车电池包C.一种记载有充电桩控制程序的计算机可读存储介质D.一种用于调整开关电源线路参数的算法规则5.申请人甲于2023年8月1日向国家知识产权局提交了PCT国际申请，记载了一种储能变流器的逆变线路拓扑结构，2024年7月10日提交中国国家阶段申请时，在权利要求中增加了原始PCT申请说明书未记载的过流保护模块技术特征，下列关于优先权的说法正确的是：A.整项中国国家阶段申请的优先权均可成立，因为过流保护模块是线路的常规配套特征B.包含过流保护模块的技术方案优先权成立，其余技术方案优先权不成立C.未包含过流保护模块的技术方案优先权成立，包含新增特征的技术方案优先权不成立D.整项申请的优先权均不成立，因为新增特征导致技术方案超出原始申请记载范围6.审查意见指出，某开关电源线路专利申请权利要求中的“RC滤波单元”属于本领域公知常识，因此认定权利要求不具备创造性，下列说法正确的是：A.审查员无需举证，本领域技术人员公知的常识可直接认定B.审查员应当提供公知常识性证据或者充分说明理由，否则该认定不成立C.申请人不得对该公知常识认定提出异议D.申请人只要主张该特征不属于公知常识即可推翻审查意见的认定7.某专利权利要求1记载的技术方案包含“用于线路通断控制的MOS管”这一技术特征，被控侵权产品采用IGBT作为开关元件实现完全相同的通断控制功能，本领域技术人员在被控侵权行为发生时普遍知晓MOS管与IGBT可在该场景下直接替换实现相同效果，下列说法正确的是：A.被控侵权产品未落入权利要求保护范围，因为采用的元件不同B.被控侵权产品落入权利要求保护范围，属于相同侵权C.被控侵权产品落入权利要求保护范围，属于等同侵权D.无法判断是否落入保护范围，需要结合说明书的具体实施例判定8.申请人甲于2023年10月1日提交了名称为“新能源汽车BMS管理线路”的发明专利申请，原始说明书中除记载了权利要求主张的电量监测线路外，还记载了未纳入权利要求的均衡充电线路技术方案，2024年8月1日该申请进入实质审查阶段，下列关于分案申请的说法正确的是：A.申请人可提交分案申请，要求保护均衡充电线路，分案申请的申请日为2024年8月1日B.申请人可提交分案申请，要求保护均衡充电线路，分案申请的申请日为2023年10月1日C.申请人不得提交分案申请，因为均衡充电线路未记载在原权利要求书中D.申请人不得提交分案申请，因为原申请已经进入实质审查阶段9.王某是甲公司储能技术部的研发工程师，在职期间主要负责储能变流器线路的研发工作，2023年5月王某从甲公司离职，2024年3月王某研发出结构优化的储能变流器控制线路并提交专利申请，下列说法正确的是：A.该专利申请权属于王某，因为是离职后研发的技术B.该专利申请权属于甲公司，因为属于王某离职后1年内作出的与本职工作相关的发明创造C.该专利申请权属于王某和甲公司共有，因为研发工作利用了甲公司的技术储备D.该专利申请权的归属需要根据王某是否使用甲公司的物质技术条件判定10.无效请求人针对某“低纹波电源线路”实用新型专利提出无效宣告请求，提交的证据为2022年中国国际电子展会上发放的产品宣传手册，手册上印刷有与涉案专利完全相同的线路图，但手册未记载印刷和公开日期，下列说法正确的是：A.该宣传手册可以作为现有技术证据，认定涉案专利不具备新颖性B.无效请求人补充提交展会官方出具的手册发放日期为2022年6月15日的证明后，该证据可作为现有技术证据C.只要宣传手册上的线路与涉案专利完全相同，无论公开日期是否可查，均可作为现有技术证据D.展会发放的宣传手册属于内部资料，无论如何都不能作为现有技术证据二、多项选择题（共10题，每题2分，共20分。每题有2个及以上正确答案，多选、少选、错选均不得分）1.某专利申请权利要求1记载：“一种快充协议的握手线路，其特征在于，所述线路中的限流电阻阻值为1kΩ～10kΩ”，说明书中仅给出了限流电阻为1kΩ、5kΩ的两个实施例，未记载其他阻值的验证数据，下列情形中，权利要求1能够得到说明书支持的有：A.本领域技术人员公知快充握手线路的限流电阻在1kΩ～10kΩ区间内均能实现握手功能，无需额外验证B.申请人在答复审查意见时补充提交了1kΩ～10kΩ区间内12个不同阻值的验证实验数据，证明均能实现技术效果C.已公开的同类对比文件记载了相同应用场景下的限流电阻阻值为2kΩ～8kΩ，可佐证该区间的技术可行性D.申请人在原始说明书中明确记载“限流电阻的阻值可根据实际需求在1kΩ～10kΩ范围内调整”，即可认定权利要求得到支持2.某专利申请要求保护一种开关电源的高精度振荡线路，对比文件1为最接近的现有技术，公开了包括整流单元、滤波单元、振荡单元的开关电源线路，区别技术特征在于涉案申请采用晶振作为振荡单元，对比文件1采用RC振荡电路，涉案申请实现了振荡精度提升30%的技术效果，对比文件2公开了“采用晶振替代RC振荡电路可提升电子线路振荡精度”的技术内容，下列关于创造性的说法正确的有：A.若对比文件2公开的技术方案应用于音频放大线路领域，与开关电源领域差异较大，则本领域技术人员没有动机将对比文件2与对比文件1结合B.若对比文件2明确记载晶振可应用于开关电源的振荡线路，则涉案申请不具备创造性C.即使对比文件2公开了晶振替代RC振荡的技术内容，若晶振用于开关电源线路会产生成本过高的技术偏见，则涉案申请具备创造性D.只要对比文件2公开了晶振替代RC振荡的内容，无论领域是否相关，涉案申请均不具备创造性3.申请人甲于2023年12月15日在全国电工技术学术年会上首次公开发表了关于车载以太网通信线路的研究成果，2024年3月10日就该技术提交实用新型专利申请，下列情形中，该申请不丧失新颖性的有：A.甲在申请时提交了不丧失新颖性的声明，并在申请日起2个月内提交了学术年会出具的首次公开证明B.某第三方在2024年1月擅自将甲的研究成果发布在个人博客上公开C.甲在2024年2月的校内研讨会上再次介绍了该技术方案，仅向本校电气学院20名师生公开D.甲在申请专利前，于2024年1月就该线路技术与某车企签订了技术转让协议，未对外公开技术内容4.某经销商从正规生产厂家采购了一批内置涉案专利充电线路的移动电源对外销售，不知道该移动电源属于侵权产品，且能提供完整的采购合同、付款凭证、厂家资质证明，下列说法正确的有：A.该经销商的销售行为侵犯了涉案专利权B.该经销商无需承担停止销售的侵权责任C.该经销商无需承担侵权赔偿责任D.若该经销商接到专利权人发出的侵权通知后仍继续销售，则需要承担后续销售行为的赔偿责任5.某独立权利要求1记载：“一种直流稳压线路，包括依次连接的整流单元、滤波单元、稳压单元”，下列从属权利要求的撰写符合规定的有：A.根据权利要求1所述的直流稳压线路，其特征在于，所述滤波单元为LC二阶滤波单元B.根据权利要求1所述的直流稳压线路，其特征在于，还包括连接在稳压单元输出端的过流保护单元C.根据权利要求1所述的直流稳压线路，其特征在于，所述整流单元的控制方法包括PID调节步骤D.根据权利要求1或2所述的直流稳压线路，其特征在于，所述稳压单元为三端稳压器6.申请人甲于2023年4月1日提交了关于射频滤波线路的美国专利申请，2024年4月5日就相同技术提交中国专利申请，因快递延误导致超出12个月的优先权期限3天，下列关于优先权恢复的说法正确的有：A.申请人可在提交中国申请之日起2个月内提出优先权恢复请求，说明理由并提交相关证明B.只要申请人提出恢复请求并缴纳恢复费，优先权即可恢复C.若超出优先权期限的原因是申请人自身疏忽导致的，则优先权不可恢复D.优先权恢复的前提是申请人提交的中国申请技术方案与美国首次申请的技术方案完全一致7.某公司被控侵犯“LED驱动恒流线路”实用新型专利权，其主张现有技术抗辩，下列情形中抗辩成立的有：A.被控侵权线路与2021年公开的现有技术线路完全相同B.被控侵权线路与现有技术线路的区别仅属于本领域的惯用手段置换C.被控侵权线路与涉案专利线路的区别特征属于公知常识D.现有技术线路与涉案专利线路属于同一技术领域，技术效果相近8.某专利申请原始说明书中记载“所述线路的开关元件可选自MOS管、IGBT或晶闸管”，原始权利要求1记载“所述开关元件为MOS管”，申请人在实质审查阶段提出的下列修改符合规定的有：A.将权利要求1中的“MOS管”修改为“半导体开关元件”B.将权利要求1中的“MOS管”修改为“MOS管或IGBT”C.在从属权利要求中新增“所述开关元件为晶闸管”的技术特征D.将权利要求1修改为“所述开关元件为MOS管或碳化硅MOS管”，原始说明书未提及碳化硅MOS管9.下列针对电学线路实用新型专利提出的无效宣告理由，属于专利法实施细则规定的无效理由的有：A.权利要求记载的线路连接关系不清楚，不符合专利法第26条第4款的规定B.权利要求要求保护的技术方案未得到说明书支持，不符合专利法第26条第4款的规定C.权利要求缺少实现降低纹波效果的必要技术特征，不符合专利法实施细则第19条第1款的规定D.权利要求的技术方案相对于现有技术不具备创造性，不符合专利法第22条第3款的规定10.甲公司工程师张某研发的“动力电池均衡管理线路”实用新型专利获得授权，下列关于职务发明奖励报酬的说法符合规定的有：A.甲公司应当在专利授权公告之日起3个月内发给张某不少于1000元的奖金B.甲公司实施该专利后，每年应当从实施该专利的营业利润中提取不低于2%作为报酬支付给张某C.甲公司许可其他公司使用该专利的，应当从收取的许可费中提取不低于10%作为报酬支付给张某D.甲公司与张某约定的奖金数额低于法定最低标准的，约定无效三、实务分析题（共1题，65分）【案情材料】申请人甲于2024年5月10日提交了名称为“低纹波直流稳压线路”的实用新型专利申请，原始申请文件记载的技术方案为：该线路包括依次连接的整流桥、第一滤波电容（1000μF电解电容）、三端稳压器、第二滤波电容（100μF电解电容），其特征在于，三端稳压器的输入端与输出端之间跨接有100nF高频陶瓷滤波电容，三端稳压器的输出端串联有0603封装的100Ω磁珠，该线路可将输出纹波从传统方案的50mV降低至10mV。审查过程中，审查员引用对比文件1（公开日2023年10月15日的中国实用新型专利），对比文件1公开了一种直流稳压线路，包括依次连接的整流桥、第一滤波电容、三端稳压器、第二滤波电容，输出纹波为50mV。审查意见认为：区别技术特征“跨接100nF高频陶瓷滤波电容”和“串联100Ω磁珠”均属于本领域公知常识，本领域技术人员为了降低纹波有动机将两个公知特征应用到对比文件1中，因此权利要求不具备创造性。该专利授权后，专利权人甲发现乙公司生产的直流稳压产品采用的线路结构为：整流桥、第一滤波电容、三端稳压器、第二滤波电容，三端稳压器的输入端与输出端之间跨接两个并联的50nF高频陶瓷电容，输出端串联有1μH的贴片电感，经检测，该产品的输出纹波为12mV。乙公司主张其使用的是现有技术，提交了对比文件2（公开日2022年8月20日的期刊论文），对比文件2公开了在三端稳压器的输入端与输出端之间跨接100nF高频陶瓷电容降低纹波的技术方案，但未提及串联磁珠或电感的技术特征。【问题】1.请结合案情材料，撰写符合专利法规定的独立权利要求，确保其具备新颖性和创造性（15分）2.请针对审查员的审查意见，撰写答复思路，明确论述涉案申请具备创造性的理由（20分）3.请分析乙公司生产的产品是否落入涉案专利的保护范围，说明理由（15分）4.若乙公司以对比文件2结合公知常识为证据提出无效宣告请求，作为专利权人的代理人，请撰写应对思路（15分）参考答案一、单项选择题1.A解析：根据专利法第22条第5款规定，现有技术是指申请日以前在国内外为公众所知的技术，申请日享有优先权的，指优先权日之前公开的技术。本题中优先权日为2023年4月1日，A选项公开日在优先权日之前且为公众所知，属于现有技术；B选项公开日为优先权日当天，不属于现有技术；C选项属于抵触申请，不属于现有技术范畴；D选项属于内部公开，未为公众所知，不属于现有技术。2.B解析：根据审查指南第二部分第二章第3.2.1节规定，权利要求中使用功能性限定的，应当满足本领域技术人员能够明了该功能所涵盖的所有具体实现方式，且说明书应当公开至少一种实现该功能的具体实施方式。本题中说明书未公开“增益可调”的具体实现结构，导致权利要求保护边界模糊，不符合清楚的要求，因此驳回理由成立，B选项正确。A选项错误，仅为熟知功能但无具体实现方式的，仍属于范围不清楚；C选项错误，仅提及技术方案不能满足清楚的要求；D选项错误，电学领域允许使用功能性限定，只要符合规定即可。3.C解析：抵触申请的判断前提是对比申请的申请日在本申请的申请日（有优先权的按优先权日）之前，公开日在本申请申请日之后。本题中若乙的优先权成立，则乙的优先权日为2023年10月1日，早于甲的申请日2024年5月1日，因此甲的申请既不构成抵触申请也不属于现有技术，C选项正确。A选项错误，甲的申请日晚于乙的优先权日，不构成抵触申请；B选项错误，甲的公开日晚于乙的优先权日，不属于现有技术；D选项错误，若乙的优先权不成立，甲的公开日2024年11月1日晚于乙的申请日2024年6月1日，属于抵触申请而非现有技术。4.B解析：实用新型保护的客体是产品的形状、构造或者其结合的新技术方案，B选项的电池包是实体产品，内置防过充线路属于产品的构造，符合实用新型保护客体要求。A选项属于方法，C选项属于计算机程序载体，D选项属于算法规则，均不属于实用新型保护客体。5.C解析：优先权的判断遵循“主题相同”原则，仅原始申请记载的技术方案可享有优先权，新增技术特征的技术方案未记载在首次申请中，无法享有优先权。因此未包含过流保护模块的技术方案可享有优先权，包含新增特征的方案优先权不成立，C选项正确。6.B解析：根据审查指南第二部分第四章第3.2.1.1节规定，审查员主张某技术特征为公知常识的，应当提供公知常识性证据（如教科书、技术手册等）或者对该特征属于公知常识进行充分说明，否则该认定不成立，B选项正确。A选项错误，审查员需举证或充分说明；C选项错误，申请人有权对公知常识认定提出异议；D选项错误，申请人需提供相反证据或充分理由方可推翻认定。7.C解析：根据专利法第68条及司法解释规定，等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。本题中IGBT与MOS管属于等同特征，因此属于等同侵权，C选项正确。8.B解析：分案申请的申请日与原申请一致，只要原申请说明书记载的技术方案均可作为分案申请的保护主题，原申请处于实质审查阶段时可提交分案申请，因此B选项正确，A选项错误，分案申请日为原申请日2023年10月1日；C选项错误，分案申请的技术方案只要记载在原申请文件（包括说明书）中即可；D选项错误，实质审查阶段可提交分案申请。9.B解析：根据专利法第6条第1款规定，退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造属于职务发明创造，申请专利的权利属于原单位。本题中王某离职不足1年，研发的技术与本职工作相关，因此申请权属于甲公司，B选项正确。10.B解析：现有技术证据需要能够证明公开日期在涉案专利申请日之前，无效请求人补充提交展会官方出具的发放日期证明后，可确认公开日期早于申请日，因此可作为现有技术证据，B选项正确。A选项错误，无公开日期无法证明属于现有技术；C选项错误，公开日期是现有技术认定的必要条件；D选项错误，展会公开的宣传手册属于面向公众的公开资料，符合条件的可作为现有技术证据。二、多项选择题1.AC解析：权利要求得到支持的判断标准是本领域技术人员能够从说明书公开的内容合理得出或概括得出权利要求的技术方案。A选项属于公知常识，本领域技术人员可直接确认该区间可行；C选项的对比文件公开内容可佐证区间的可行性；B选项错误，答复时补充的实验数据未记载在原始说明书中，不能作为支持的依据；D选项错误，仅记载范围未验证且非公知常识的，无法得到支持。2.ABC解析：创造性判断采用三步法，需确认现有技术是否存在技术启示。A选项中对比文件2的领域差异较大，无结合启示；B选项中对比文件2明确记载可应用于开关电源领域，存在结合启示，因此不具备创造性；C选项中存在技术偏见的，即使存在相关技术内容，也无结合启示，具备创造性；D选项错误，领域差异较大时无结合动机。3.ABD解析：专利法第24条规定，申请专利的发明创造在申请日以前六个月内，在中国政府主办或者承认的国际展览会上首次展出的、在规定的学术会议或者技术会议上首次发表的、他人未经申请人同意而泄露其内容的，不丧失新颖性。A选项符合首次发表的不丧失新颖性情形；B选项属于他人擅自泄露，不丧失新颖性；C选项属于申请人在首次公开后6个月内主动对外公开，导致新颖性丧失；D选项属于保密转让，未公开，不影响新颖性。4.ACD解析：合法来源抗辩仅免除赔偿责任，仍需承担停止侵权的责任。A选项正确，销售侵权产品属于侵权行为；B选项错误，经销商需承担停止销售的责任；C选项正确，合法来源抗辩成立的，免除赔偿责任；D选项正确，接到通知后继续销售的，属于明知侵权，需承担赔偿责任。5.AB解析：从属权利要求应当只能增加技术特征或者对引用的权利要求的特征进行进一步限定，且应当与独立权利要求的主题一致。A选项属于对滤波单元的进一步限定，符合规定；B选项属于新增技术特征，符合规定；C选项引入了方法特征，与独立权利要求的产品主题不一致，不符合规定；D选项引用了不存在的权利要求2，不符合撰写规定。6.ACD解析：根据专利法实施细则第6条规定，当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由延误期限导致权利丧失的，可在障碍消除之日起2个月内，最迟自期限届满之日起2年内请求恢复权利。A选项符合恢复请求的期限要求；B选项错误，只有因不可抗拒事由或正当理由延误的才可恢复，自身疏忽导致的不可恢复，因此C选项正确；D选项正确，优先权成立的前提是技术方案与首次申请一致。7.AB解析：现有技术抗辩成立的条件是被控侵权技术方案与现有技术方案相同或者等同。A选项完全相同，抗辩成立；B选项属于惯用手段置换，等同，抗辩成立；C选项属于与涉案专利的区别为公知常识，不属于现有技术抗辩的范畴；D选项仅领域相近、效果相近不足以认定抗辩成立。8.BC解析：专利申请的修改不得超出原始申请文件记载的范围。A选项修改为“半导体开关元件”超出原始记载的三种元件的范围，不符合规定；B选项修改为MOS管或IGBT，属于原始记载的范围，符合规定；C选项在从属权利要求中增加晶闸管的特征，属于原始记载范围，符合规定；D选项新增碳化硅MOS管，原始说明书未提及，超出范围，不符合规定。9.ABCD解析：上述理由均属于专利法实施细则第65条规定的无效宣告理由。10.ABCD解析：根据专利法实施细则第77、78条规定，实用新型专利的奖金最低不少于1000元，自授权公告之日起3个月内发放；单位实施专利的，每年从营业利润中提取不低于2%作为报酬；许可他人使用的，从许可费中提取不低于10%作为报酬；约定的奖励报酬低于法定标准的，约定无效，因此四个选项均正确。三、实务分析题1.独立权利要求撰写如下：“1.一种低纹波直流稳压线路，包括依次连接的整流桥、第一滤波电容、三端稳压器、第二滤波电容，其特征在于，所述三端稳压器的输入端与输出端之间跨接有高频滤波电容，所述三端稳压器的输出端串联有高频抑制元件，所述高频抑制元件为磁珠或电感。”撰写理由：（1）明确记载对比文件1已公开的前序特征，划清现有技术与改进特征的边界；（2）将两个区别技术特征写入特征部分，突出创新点；（3）对高频滤波电容和高频抑制元件进行合理概括，既不超出原始说明书记载范围，又最大化保护范围，原始说明书记载的100nF陶瓷电容属于高频滤波电容的下位概念，100Ω磁珠属于高频抑制元件的下位概念，本领域技术人员可合理概括得出上述上位表述，确保权利要求具备新颖性（对比文件1未公开两个区别特征）和创造性（两个特征的结合未被现有技术公开）。（评分标准：结构符合独立权利要求撰写规范5分，技术特征完整5分，保护范围合理且未超出原始记载范围5分）2.答复审查意见的思路如下：（1）采用三步法判断创造性：第一步，确定最接近的现有技术为对比文件1，其公开了直流稳压线路的基本结构，输出纹波为50mV。第二步，确定区别技术特征：本申请的三端稳压器输入端与输出端之间跨接高频滤波电容，输出端串联磁珠，本申请实际解决的技术问题是将直流稳压线路的输出纹波从50mV降低至10mV，大幅提升纹波抑制效果。第三步，判断现有技术是否存在技术启示：首先，审查员主张两个特征均为公知常识，但未提供公知常识性证据（如教科书、技术手册等），也未充分说明两个特征组合后可实现纹波降低至10mV的技术效果的理由，公知常识认定不成立；其次，即使两个特征单独来看属于公知常识，现有技术也没有