中国类风湿关节炎规范化诊治中心建设标准总结2026

中国类风湿关节炎规范化诊治中心建设标准总结2026类风湿关节炎（rheumatoidarthritis，RA）是一种慢性系统性、免疫功能紊乱介导的自身炎症性疾病，具有较高的致残率，不仅严重影响患者的生活质量，还对社会和医疗体系造成沉重的负担。随着我国对RA疾病认知和识别能力的持续提升，以及RA早期诊断理念的不断普及，我国RA患者人数呈上升趋势。由于我国风湿免疫专科建立较晚，地域间发展极不平衡，加之对RA诊治规范落地执行水平参差不齐，导致患者的管理需要与实际情况严重不匹配。近年来我国RA诊疗水平虽有所提高，但挑战依然严峻，主要表现在RA的诊断延迟现象严重，诊治规范化程度严重不足，严重制约了我国RA患者生活质量的提高。为促进风湿免疫学科发展，尤其是在某一风湿免疫病疾病领域的规范化诊治和提升该领域的研究水平，国际上采取了设立卓越中心（centerofexcellence，COE）的模式，这一模式已被证明取得了成功，为风湿免疫疾病领域的规范诊治和高水平研究树立了榜样和标杆。在风湿与自身免疫性疾病国家临床医学研究中心的领导与组织下，我国借鉴国际COE项目建设经验，结合我国的实际情况，开展了我国风湿免疫病规范化诊治中心建设项目，即COE建设项目。这种尝试在2022年开始后，获得了很大成功，以系统性红斑狼疮（systemiclupuserythematosus，SLE）COE建设项目为例，通过这个项目，我国建成了世界上最大的SLE患者队列，使我国SLE患者的5年存活率与世界接轨，也缩小了我国SLE患者20年的存活率与世界最高水平之间的差距，同时，还设定了国际上唯一的SLE-COE建设标准，不仅提高了我国SLE的诊疗质量，也成为我国风湿免疫病学科发展的模式。RA是与SLE类似的慢性、终生性、显著影响患者生存的全身性、致残性疾病，SLE的成功模式同样适用于RA。通过建立RA-COE标准，打造专业化、一站式、具有示范效应的COE，不仅有助于整体提升我国RA的诊疗水平、缩小地区差距，也将为我国RA患者带来更优健康结局，实现我国"健康中国2030"的目标。1我国RA流行病学特点与疾病负担1.1我国RA的流行病学特点近三十年来，全球RA的年龄标准化患病率与发病率均呈持续上升趋势，全球疾病负担（globalburdenofdisease，GBD）研究数据显示，2019年RA的年龄标准化患病率为224.25/10万人，发病率为13/10万人

[1]。我国RA的流行病学特征与全球趋势一致。2021年GBD研究数据显示，我国RA患病率为240.7/10万人，发病率为13.7/10万人

[2]，据此估算，我国现有RA患者人数为500万人左右。在性别分布方面，我国RA患者的男女比例约为1∶2，男性发病高峰集中于60~65岁，女性则提前至55~60岁

[2,3]。值得注意的是，女性在RA新发病例数、患病人数及伤残调整生命年（disability-adjustedlifeyears，DALYs）方面均高于男性，疾病负担更为突出

[2]。从地域差异来看，我国南方地区的患病率和发病率均低于其他地区

[4]。1.2疾病负担在RA早期阶段，患者会因关节肿胀、晨僵和疼痛出现功能受损，若不及时进行规范治疗，关节炎症将持续进展，最终导致不可逆的关节破坏与功能丧失

[5]。RA是导致我国人群残疾的重要原因，且随着病程延长，残疾率不断上升，病程5~10年的患者致残率为43.48%，而病程超过15年的患者致残率则高达61.25%

[6,7]。同时，我国RA的DALY率亦呈缓慢上升趋势，由1990年的42.2/10万人增加至2021年的42.4/10万人

[2]。高致残率严重影响RA患者的工作和生活能力，并显著加重患者、家庭和社会的经济负担

[7]。一项在我国2家医院开展的问卷调查共纳入了133例RA患者，结果显示，这些患者人均年度直接花费为1917.21美元，其中药物花费为1283.89美元，占总费用的一半以上；人均年度间接花费为492.88美元，而因RA疾病造成的无形成本高达20396.3美元

[8]。一项纳入12家三级医院829例RA患者的横断面研究显示，人均年度总花费为3826美元，其中直接花费占90%

[9]。另外一项在18家三甲医院开展的研究中纳入了435例RA患者，显示在过去1年中，人均门诊药费为8018元

[10]。这些研究表明，我国RA患者的经济负担沉重，每年人均治疗费用高，间接费用及无形成本亦进一步加重了患者的家庭与社会经济负担。RA除可累及全身多个器官系统外，常合并多种疾病

[11]。中国类风湿关节炎注册登记中心（Chineseregistryofrheumatoidarthritisandqualityimprovement，CREDIT）截至2025年8月15日的数据显示，我国RA患者冠心病、脑卒中、脆性骨折、肿瘤的发生率分别为2%、1.1%、1.4%和1.0%。一项纳入4家医院405例RA患者的横断面研究结果显示，与普通人群相比，我国RA患者更易且更早发生骨质疏松

[12]。此外，一项纳入780例RA患者的真实世界研究发现，21.5%的患者合并2型糖尿病

[13]，这些重大合并症显著增加了RA的治疗难度，给患者的预后带来了负面影响

[14]。RA患者普遍面临较重的精神心理负担。一项系统评价和Meta分析显示，我国<50岁和≥50岁的RA患者抑郁症的患病率分别为48%和41%，女性患者和男性患者的抑郁症患病率分别为45%和39%

[15]。另一项纳入131例RA患者的横断面研究发现，78.6%的患者存在睡眠质量不佳

[16]。2我国RA诊治现状2.1患者群体大根据GBD研究，2021年我国RA总患病人数已达475.55万，较1990年增长了2.3倍

[2]。基于贝叶斯年龄-时期-队列（Bayesianage-period-cohort，BAPC）模型预测，至2045年我国RA发病人数和患病人数将较当前水平分别上升15.7%和13.2%，总患病人数预计达到547.66万例

[2]。这一结果提示，在未来二十年内，我国RA的疾病负担仍将持续上升

[2]。总体而言，我国RA患者数量庞大且呈持续增长趋势，疾病负担不仅对医疗资源提出更高需求，也对社会和公共健康管理带来长期挑战。因此，如何在疾病早期实现规范诊疗、提高治疗依从性，并通过公共卫生政策优化资源配置，已成为亟须解决的重要问题。2.2延误诊断问题突出根据CREDIT截至2025年8月15日的数据，我国RA患者从出现症状到确诊的中位时间为1.9年。当前普遍认为，RA发病后的第1年是控制病情进展的最佳治疗窗口期

[17]，而且目前普遍将发病半年内的RA定义为早期RA。因此，长达1.9年的诊断延迟意味着大多数中国RA患者在疾病早期未能得到及时确诊，亦未能得到规范诊疗，从而错失了最佳治疗时机

[17]。同时，CREDIT的数据还显示，34.82%的RA患者处于中度疾病活动状态，而47.18%的患者处于重度活动状态，即大多数患者在确诊时已呈现中至重度疾病活动

[18,19]。上述情况提示，我国RA的整体诊疗现状极不理想。因此，亟须建立更加完善的早期识别机制，优化分级诊疗与转诊流程，强化规范化治疗体系，以提高患者早期获益并改善长期预后。2.3诊治规范化程度低《2024中国类风湿关节炎诊疗指南》指出，RA一经确诊，即应尽早开始传统合成DMARD（csDMARD）治疗，推荐MTX作为初始治疗的首选药物

[20]。而来自CREDIT的数据显示，截至2025年8月15日，我国RA患者MTX的使用比例仅为55.9%，远低于欧美国家的83%

[18]。生物制剂DMARD（bDMARDs）的使用比例为14.1%，其中TNF抑制剂为11.1%、IL-6抑制剂为2.9%；靶向合成DMARD（tsDMARD）Janus激酶（JAK）抑制剂的使用比例仅为10%。此外，另一个突出现象是我国RA患者治疗的持续性较差，DMARDs的使用时间较短，高达85.25%的患者DMARDs治疗时间不足6个月

[18]。这些数据表明，我国RA患者的规范化治疗率仍低，新型靶向药物的应用仍有限，提示临床在推广规范化治疗及优化药物选择方面仍存在极大的提升空间。2.4风湿免疫专科医生数量严重不足、地区间风湿免疫病诊治水平极不均衡中华医学会风湿病学分会于2014年7月至2015年3月进行的一项全国调研结果显示，我国风湿免疫专科医师总数仅为7197名

[21]。这意味着我国每1000万人仅拥有51.1名风湿免疫专科医师，远低于美国每1000万人拥有166.7名风湿免疫专科医师的水平

[18,21]。调研还显示，我国风湿免疫专科医师平均年龄为37岁，以31~35岁人数最多，高年资医师数量有限，临床经验不足、治疗水平较差

[21]。此外，2007年进行的一项全国风湿免疫专科医师队伍调查发现，我国风湿免疫专科医生主要集中于北京、上海等大城市以及山东、江苏、广东等沿海地区

[18]。由此可见，我国风湿免疫专科医师数量总体偏低，且年轻化态势明显，高年资、经验丰富的医师稀缺；同时，医师地域分布集中于大城市和沿海地区，基层医院及中西部地区人才不足。这些因素都限制了我国风湿免疫学科发展，亟须通过扩大培训、优化资源配置和提升人才水平来改变现状。综上所述，我国在RA诊治方面仍面临疾病负担重、诊疗延迟、治疗不够规范及医疗资源配置不均等多重挑战，临床实践与指南理念之间存在明显差距。这些因素不仅加重了患者与社会的负担，也制约了RA诊治水平的提升，因此，建设RA-COE并在全国推广势在必行。3我国设立RA-COE建设项目的意义RA-COE建设，是提升我国RA诊疗规范化水平、实现高质量医疗资源均衡配置和推动学科持续发展的系统性举措，可以预测，RA-COE建设项目必将为完善我国RA防治体系、提升患者获益和促进我国RA患者的健康水平提供重要支撑。3.1促进RA诊疗规范化与医疗质量整体提升RA-COE的建立，有助于推动不同层级医院提高RA的规范化管理水平，落实循证指南、提升临床实践质量，缩小临床实践与指南推荐之间的差距。通过COE建设项目，可在国家层面搭建统一的质量标准和管理模式，缩小区域和机构间的差距，促进优质医疗资源共享。更重要的是，这一项目也有助于提高各级医疗机构在RA规范化诊疗方面的一致性与整体质量，推动风湿免疫科学科发展与医疗服务模式的转型升级，最终实现提升患者获益、促进健康公平、推动公共卫生战略优化的长远目标。RA-COE的建设，正是在这一背景下提出的系统性解决方案，旨在通过标准化、可落地的实践路径，实现早期诊断、规范治疗与长期管理。3.2借鉴国际经验推动本土化建设放眼全球，RA-COE建设不乏先例，诸多国家/地区在RA-COE建设上做了广泛、深入的探索，积累了丰富的经验，可供我们借鉴。美国俄克拉荷马医学研究基金会（OklahomaMedicalResearchFoundation，OMRF）成立于1946年

[22]。OMRF风湿病学COE的专家团队擅长治疗复杂病例，为RA等风湿病患者提供高水平的个体化管理，同时为患者提供参与临床试验及其他前沿研究的机会

[22]。该中心践行"转化医学"，将临床观察与实验室研究紧密结合，加速新型诊断工具和治疗方法的研发，最终惠及全球患者

[22]。拉丁美洲类风湿关节炎卓越中心-泛美风湿病协会联盟（ReddeExcelenciaenArtritisparalaAméricaLatina-PanAmericanLeagueofAssociationsforRheumatology，REAL-PANLAR）项目的风湿病专家小组于2013年8月首次定义了RA-COE的概念

[23]，认为COE是一种风湿病专科医师主导的医疗服务模式，旨在对RA患者进行全面、系统的管理，以实现最佳的临床与安全结局，提升疾病管理与医疗服务效率指标，并最终汇集多维度数据，用于推动相关研究以及制定地区性和国家层面的政策

[23]。该组织还提出，RA-COE标准主要包含三方面的指标

[23]：①结构指标：医疗及其他卫生保健工作者、专用场所、中心资源；②过程指标：关节计数及临床评估指标，如28个关节疾病活动度评分（diseaseactivityscore28，DAS28）等；③结局指标：按照"达标治疗（treattotarget，T2T）"的标准进行评估和治疗随访，以及总体健康结局的评估。EULAR的COE项目旨在促进领先研究中心之间的合作，推动风湿病学创新研究发展，通过奖学金及联合研究项目促进知识与经验的交流，并加强倡导工作，确保研究方向与欧盟在布鲁塞尔制定的相关健康与科研政策保持一致

[24]。EULAR认证的COE有效期为5年，期满需重新申请

[24]。成为COE的要求包括提交申请信，内容涵盖过去5年发表的10篇重要论文，突出在风湿免疫疾病及肌肉骨骼疾病研究中的贡献，并说明研究成果在EULAR各成员国的传播与落实；证明中心有能力并承诺与欧洲其他研究团队和机构开展合作；提供患者参与研究的计划；满足学术影响因子门槛，即5年内发表的论著论文累计>400分

[24]。获得卓越中心称号的机构需与其他中心开展合作，尤其是EULAR中低收入成员国的中心，以提升其科研能力。同时应积极参与EULAR研究计划，并需要为重大EULAR研究中心项目作出贡献

[24]。3.3推动我国RA-COE建设与国际接轨国际RA-COE的成功经验表明，卓越中心在优化医疗服务质量的同时，兼具科研创新与政策协同的功能。在风湿与自身免疫性疾病国家临床研究中心领导和组织下的我国RA-COE建设项目，通过借鉴其他国家/地区在RA-COE建设方面的成熟经验与制度成果，依托"他山之石，可以攻玉"的智慧，可有效突破RA-COE本土化建设过程中的制度瓶颈，为构建符合中国国情、具有国际竞争力的RA研究与诊疗体系提供实证依据。4我国RA-COE建设项目的特点由于我国风湿免疫专科建设起步晚、地域间发展极不平衡，加之我国医疗资源的分布亦存在一定的差异，因此，在我国使用同一标准进行COE建设，不符合我国风湿免疫学科发展现状，至少在近期内不能"一刀切"。因此，风湿与自身免疫性疾病国家临床医学研究中心通过调研，通过在我国设立不同层级的RA-COE的方式来开展和进行RA-COE建设：示范中心、认证中心和协作中心。其中示范中心的依托单位为省级或学科发展处于全国前列的地市级临床单位，认证中心的依托单位多为地市级与个别医疗资源丰富、风湿免疫科学科发展较好的县市级医疗机构；而协作中心的依托单位基本是县市级和地市级医疗机构。示范中心不仅在RA疾病诊断与规范治疗方面走在全国的前列，达到较高标准，在RA研究与地域影响力和带动辐射方面也有优异表现，具有很强的模范带头作用，在全国的数量也是有限的；认证中心具有较高的RA规范化诊治水平，具有一定的研究与学术带头作用；协作中心的主要任务是做好RA的规范化诊治工作。同时，我国RA-COE建设项目采取主动报名、动态管理的方法来进行；由有意愿成为RA-COE的医疗机构或团体提出申请，提交申请函，风湿与自身免疫性疾病国家临床医学研究中心对其资质与RA患者规范化诊治情况进行数据审核，确定满足所申请层级COE标准后予以认定。我国RA-COE的建设周期为3年，即满3年后需重新申请、审核，这也是激励各已有RA-COE中心持续做好RA规范化诊治工作的一个举措，也是参照国际惯例制定的规则。5我国RA-COE建设标准为推动我国RA-COE建设项目的规范化、同质化与国际化，参照其他风湿免疫病COE建设标准，特制定了我国RA-COE建设标准，旨在引领RA领域学科高质量发展。RA-COE的认证按评分方式进行，评分内容包括基本项目（总分100分）和附加项目（总分60分），评分细则见表1，表2。三类中心认证标准的计分如下：①示范中心：基本项目分数≥80分，且总分≥130分；②认证中心：60分≤基本项目分数<80分，且总分≥100分；③协作中心：60分≤基本项目分数<80分。5.1对COE依托单位专业化程度的要求为确保RA-COE建设项目的依托单位具备合理的学科结构与开展多学科协作的能力，具备为RA患者提供规范化、系统化和高水平诊疗及全程管理服务的能力，RA-COE的依托单位应为三级综合医院中具备独立风湿免疫专科的学科，以充分发挥综合医院多学科协作优势与独立风湿免疫专科的专业能力。5.2对COE依托单位服务能力的要求RA-COE作为践行严格控制、达标治疗策略的核心单位，需全面具备准确诊断、全面而准确的疾病活动度评估、合理的药物治疗方案和疗效监测所需的实验室检测与影像学检查能力，用以支撑达标治疗策略的落地执行，这是实现个体化治疗和长期疾病管理的基础。因此，RA-COE依托单位应能进行RA正确诊断和疾病监测所需的基本实验室检查与影像学检查，包括但不限于RF、抗环瓜氨酸肽抗体（ACPA）等自身抗体检测能力；还包括血清CRP、ESR等疾病活动度指标监测能力；以及关节超声、磁共振成像（magneticresonanceimaging，MRI）等用于定期评估关节结构损害与关节活动性病变的影像学检查能力。同时，能为患者提供用于治疗RA的、在《2024中国类风湿关节炎诊治指南》中列出的常用治疗药物，提高患者对常用治疗RA药物的可及性，为及时调整治疗方案提供必要条件。但由于我国医疗资源分布不均，不同级别的医疗机构在药物获取上存在一定差异，因此在评价药物可及性上主要依据我国发布的指南中推荐的药物种类设定了一定的分数，但是也设定了上限，以照顾基层医疗机构的实际情况。5.3对RA-COE中心RA规范化诊治程度的要求为保证能够真正落实《2024中国类风湿关节炎诊治指南》和达标治疗策略，RA-COE须具备按照国内指南推荐标准对RA进行准确诊断，并依据指南为患者进行规范的治疗。这不仅能直观反映RA-COE依托单位的诊治水平，也能反映其践行指南、执行规范化诊治策略的水平，有助于推动不同机构之间诊疗行为的同质化，进而提升RA患者的整体诊治水平与管理质量。RA-COE应在使用指南推荐分类标准进行RA规范化诊断和评估的患者比例，以及治疗达标率上均达到一定的要求，作为评价规范化诊治的执行效果与诊疗质量的重要指标。5.4对RA-COE依托单位学术影响力和地域辐射能力的评估：RA-COE不仅应成为高水平诊疗实践的引领者，更需承担区域学术辐射与规范化推广的责任，这一点也是衡量RA-COE示范中心学术引领与地域辐射能力的重要指标。RA-COE示范中心应通过知识传递与技术帮扶，提升所在地域的RA规范化诊疗水平，缩小地区间医疗服务质量差距。因此，RA-COE示范中心应具备较强的自身学术实力，并能够对所在地域的RA诊疗的规范化程度发挥一定的带动与示范作用。通过合作指导、人才培养、规范推广等方式，有效带动所在地域医疗机构RA规范化诊治能力的提升。5.5管理患者人数及效率要求在国家风湿病数据中心患者注册平台上注册患者数量和随访率是衡量COE依托单位管理RA患者能力与质量的重要指标。对于