2026年全国专利代理师复审理由陈述法律试题及答案

2026年全国专利代理师复审理由陈述法律试题及答案一、单项选择题（共10题，每题2分，共20分。每题只有1个正确答案）1.下列主体中，有权提出专利复审请求的是（）A.发明专利申请的发明人B.发明专利申请权转让后已完成著录项目变更的受让人C.独占实施许可合同的被许可人D.专利申请的共同发明人之一答案：B解析：依据《专利法》第41条第1款、《专利法实施细则》第59条规定，仅专利申请人有权针对驳回申请的决定提出复审请求。本题中，A选项发明人不享有专利申请权，无权提出复审；C选项独占被许可人仅可针对侵权行为提起维权，不具备复审请求主体资格；D选项共同发明人未登记为专利申请人的，不具备主体资格；B选项已完成著录项目变更的受让人属于合法登记的专利申请人，有权提出复审请求，需同时提交著录项目变更证明文件作为附件。2.专利申请人对发明专利实审驳回决定不服的，提出复审请求的法定期限为（）A.驳回决定作出之日起3个月B.收到驳回决定之日起3个月C.收到驳回决定之日起6个月D.驳回决定公告之日起3个月答案：B解析：依据《专利法》第41条第1款规定，专利申请人对国务院专利行政部门驳回申请的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向国务院专利行政部门请求复审。期限起算点为申请人收到驳回决定之日，而非作出或公告之日，法定期限为3个月，不可延长。3.复审请求人提交复审理由时，针对驳回决定指出的公知常识认定提出反驳的，下列证据中不属于公知常识性证据的是（）A.全国统编高等院校专业教材B.行业协会发布的强制性技术标准C.本领域的技术手册、工具书D.同一申请人在先提交的未公开专利申请答案：D解析：依据2024年修订的《专利审查指南》第二部分第八章第6.1.2节规定，公知常识性证据包括教科书、技术手册、工具书、国家标准、行业标准等所属技术领域的公知知识载体。D选项未公开的专利申请不属于公众能够获知的公知知识范畴，不能作为公知常识证据使用。4.复审程序中，复审请求人对申请文件进行修改的，下列修改情形符合法律规定的是（）A.为扩大保护范围，删除权利要求中记载的“温度为120℃以上”的技术特征B.为克服驳回决定指出的修改超范围缺陷，将权利要求中的“含量为10-20%”修改为原始说明书实施例明确记载的“含量为12-18%”C.针对驳回决定未指出的新颖性缺陷，主动在权利要求中增加新的技术特征D.将原始说明书仅记载在背景技术中的技术特征补充到独立权利要求中答案：B解析：依据《专利审查指南》第四部分第二章第4.2节规定，复审程序中的修改应当仅限于消除驳回决定或者复审通知书指出的缺陷。A选项删除技术特征扩大保护范围，不符合修改要求；C选项针对驳回未指出的缺陷主动修改，不予允许；D选项背景技术中的特征不属于发明内容部分公开的技术方案，补充到权利要求中会导致修改超范围；B选项修改是为了克服驳回指出的超范围缺陷，且修改后的区间为原始说明书明确记载的内容，符合修改要求。5.复审请求人提出复审请求时遗漏提交驳回决定副本的，专利行政部门应当作出的处理是（）A.直接作出不予受理决定B.发出补正通知书，要求请求人在指定期限内补正，逾期未补正的视为未提出C.直接依职权调取驳回决定副本，继续审理D.发出视为撤回通知书答案：B解析：依据《专利法实施细则》第60条规定，复审请求书不符合规定格式的，国务院专利行政部门应当通知复审请求人在指定期限内补正；期满未补正的，该复审请求视为未提出。遗漏驳回决定副本属于格式瑕疵，应当先补正，而非直接不予受理。6.下列关于复审前置审查的说法，正确的是（）A.前置审查由原审查部门进行，原审查部门认为复审理由成立的，可以直接撤销驳回决定，继续审查B.前置审查应当在收到复审请求材料之日起6个月内完成C.前置审查意见认为复审理由不成立的，应当直接作出维持驳回的复审决定D.复审请求人提交新证据的，原审查部门无需考虑该证据，直接出具前置审查意见答案：A解析：依据《专利审查指南》第四部分第二章第3.1节规定，前置审查由原实审部门进行，原审查部门同意撤销驳回决定的，复审委直接作出撤销驳回的决定，返回原部门继续审查，A选项正确。B选项前置审查期限为1个月，而非6个月；C选项前置审查认为不成立的，应当移送复审委组成合议组审理，而非直接作出维持决定；D选项新证据属于复审请求的合法附件，原审查部门应当予以考量。7.复审请求人提交的补充试验数据，下列情形中应当予以采信的是（）A.用于证明申请日之后新发现的、原始说明书未提及的技术效果B.用于证明原始说明书明确记载的热变形温度效果，试验方法与原始实施例一致C.试验数据对应的技术方案未落入原始权利要求的保护范围D.试验数据是在提出复审请求之后1个月后提交，且未说明逾期理由答案：B解析：依据2024年修订的《专利审查指南》第二部分第十章第9.3.1节规定，补充试验数据用于证明原始说明书公开的技术效果，且试验方法与原始实施例一致、对应的技术方案属于原始公开范围的，应当予以采信。A选项申请日之后新发现的未记载效果不予采信；C选项技术方案未落入原始保护范围的不予采信；D选项逾期提交的证据除非是针对复审通知书的缺陷，否则不予采信。8.共有专利申请的复审请求提出，下列说法正确的是（）A.仅需由共有申请人中的一人提出即可B.应当由全体共有申请人共同提出，另有约定的除外C.共有申请人之一反对提出复审的，不影响复审请求的受理D.共有申请人可以委托不同的代理机构分别提交复审请求答案：B解析：依据《专利审查指南》第四部分第二章第2.2节规定，共有专利申请的复审请求应当由全体共有人共同提出，除非共有人另有书面约定。A选项单独提出不符合要求；C选项有共有人反对的，复审请求不予受理；D选项共有申请人应当委托同一家代理机构，否则不予受理。9.下列复审理由中，不属于法定复审理由范畴的是（）A.驳回决定适用法律错误B.审查员审查程序违反回避规定C.申请人认为本发明商业价值极高应当授权D.驳回决定认定的事实缺乏证据支撑答案：C解析：复审理由应当针对驳回决定的事实认定、法律适用、程序合法性提出，商业价值不属于法定复审理由的范畴，不能单独作为撤销驳回决定的依据。10.复审请求人对复审决定不服的，向人民法院提起行政诉讼的期限为（）A.收到复审决定之日起15日B.收到复审决定之日起3个月C.复审决定作出之日起6个月D.复审决定公告之日起15日答案：B解析：依据《专利法》第41条第2款规定，专利申请人对复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。二、多项选择题（共10题，每题3分，共30分。每题有2个或2个以上正确答案，多选、少选、错选均不得分）1.下列复审请求中，专利行政部门应当作出不予受理决定的有（）A.提出复审请求的主体不是专利申请人B.复审请求超过法定3个月期限C.复审请求书未针对驳回决定提出具体理由D.复审请求针对的是授予专利权的决定答案：ABCD解析：依据《专利法实施细则》第61条规定，复审请求针对的是驳回申请的决定，若针对授权决定、主体不适格、超期、未提出具体理由的，均不予受理。2.复审请求人在提出复审请求之日起1个月内补充的下列理由和证据，复审委应当予以考量的有（）A.针对驳回决定的公知常识认定提交的技术手册证据B.用于证明原始说明书公开的技术效果的补充试验数据C.新发现的现有技术，用于证明对比文件1不具备可专利性D.针对权利要求修改的合法性提交的原始申请文件翻译件答案：ABD解析：C选项新发现的现有技术用于证明对比文件的可专利性，与本案驳回理由无关，不予考量；其余选项均属于针对驳回决定缺陷补充的合法证据，应当予以考量。3.复审程序中，权利要求的修改禁止情形包括（）A.修改后的权利要求扩大了原权利要求的保护范围B.修改后的权利要求增加了原始说明书未记载的技术特征C.修改后的权利要求将原权利要求中的上位概念修改为原始说明书未记载的下位概念D.修改后的权利要求仅消除了驳回决定指出的创造性缺陷答案：ABC解析：D选项属于合法修改情形，其余选项均属于复审程序禁止的修改情形，符合《专利审查指南》第四部分第二章第4.2节的规定。4.下列关于复审口头审理的说法，正确的有（）A.复审请求人可以在提出复审请求时口头审理申请B.合议组认为需要口头审理的，可以自行决定口头审理C.口头审理过程中，请求人可以当庭提交新的证据，说明理由的可以予以采信D.口头审理的记录应当经当事人签字确认，作为复审决定的依据答案：ABCD解析：依据《专利审查指南》第四部分第四章的规定，所有选项均符合口头审理的相关规则。5.复审决定的类型包括（）A.维持驳回决定B.撤销驳回决定，返回原审查部门继续审查C.直接修改权利要求后作出授权决定D.直接宣告专利申请无效答案：AB解析：复审委无权直接修改权利要求授权，也无权宣告专利申请无效，C、D选项错误，A、B为法定复审决定类型。6.下列关于复审理由撰写的要求，正确的有（）A.应当针对驳回决定的每一项驳回理由逐一回应B.主张具备创造性的，应当明确区别特征、结合启示、技术效果三个要件C.反驳公知常识认定的，应当要求审查员提交公知常识证据，或提交反证D.涉及修改的，应当明确说明修改内容符合专利法第33条的依据答案：ABCD解析：所有选项均为复审理由撰写的法定要求，符合实务操作规范。7.针对驳回决定以修改超范围为由驳回的，复审理由可以主张的抗辩事由包括（）A.修改后的内容可以从原始申请文件中直接且毫无疑义地确定B.修改后的内容属于原始说明书实施例明确记载的技术特征C.修改后的内容是本领域技术人员根据原始公开内容可以直接想到的常规替换D.修改后的内容仅消除了权利要求的不清楚缺陷，未超出原始公开范围答案：ABD解析：C选项“常规替换”不属于修改超范围的抗辩事由，修改必须是直接且毫无疑义地确定，不能是本领域技术人员想到的内容，其余选项均为合法抗辩事由。8.下列证据中，可以用于证明本发明具备预料不到的技术效果的有（）A.申请日之前完成的对比试验报告，证明本发明的效果比现有技术高出30%B.申请日之后第三方出具的检测报告，证明原始说明书记载的效果真实存在C.本发明的市场占有率报告，证明产品已占据同类产品30%的市场份额D.行业协会出具的证明，说明本发明的技术效果突破了行业的技术瓶颈答案：ABCD解析：所有选项均可以作为证明预料不到的技术效果的证据，只要能够对应原始说明书公开的效果即可。9.涉及保密专利申请的复审程序，下列说法正确的有（）A.复审请求应当通过保密渠道提交，不得通过互联网提交B.复审理由不得涉及保密内容之外的技术信息C.复审决定应当按照保密文件的要求送达申请人D.保密专利申请的复审不进行口头审理答案：ABC解析：D选项错误，保密专利申请的复审可以进行保密口头审理，其余选项均符合保密专利复审的程序要求。10.复审请求被视为未提出的，申请人可以采取的救济措施包括（）A.有正当理由的，在收到视为未提出通知书之日起2个月内请求恢复权利B.提交恢复权利请求书，说明理由，缴纳恢复权利请求费C.直接向人民法院提起行政诉讼D.重新提出复审请求，只要未超过法定期限答案：ABD解析：C选项错误，视为未提出的复审请求应当先向专利行政部门申请恢复，对恢复决定不服的再提起诉讼，其余选项均为合法救济措施。三、案例分析题（共2题，每题15分，共30分）（一）案情：某申请人于2024年提交了名称为“高强度耐腐蚀镁合金材料”的发明专利申请，权利要求1记载的技术方案为：一种镁合金材料，按重量份计，包括Al8-12份、Zn2-5份、Mn0.5-1份、Zr0.1-0.3份，其余为Mg，其抗拉强度≥380MPa，腐蚀速率≤0.02mm/年。实审部门作出驳回决定，认为：对比文件1公开了一种镁合金，包括Al7-13份、Zn1-6份、Mn0.4-1.2份，其余为Mg，抗拉强度≥360MPa，腐蚀速率≤0.03mm/年；Zr作为镁合金的细化晶粒元素属于本领域公知常识，本领域技术人员在对比文件1的基础上添加常规含量的Zr，即可得到本申请的技术方案，因此权利要求1不具备创造性。申请人拟提出复审请求，其初步撰写的复审理由如下：1.对比文件1没有公开Zr组分，因此本申请权利要求1具备新颖性；2.本申请的抗拉强度和腐蚀速率均优于对比文件1，因此具备创造性；3.审查员认定Zr属于公知常识没有道理，本申请使用Zr不属于常规选择。问题：1.指出上述复审理由存在的错误；2.撰写符合规范的复审理由核心要点。参考答案：1.上述复审理由存在3项核心错误：（1）答辩方向偏离：驳回决定的核心理由是创造性缺陷，申请人仅主张新颖性，未针对创造性的“三步法”判断逻辑进行回应，无法推翻驳回理由，属于答辩针对性缺失。（2）技术效果主张缺乏证据支撑：仅声称本申请的性能优于对比文件1，但未提交对比试验数据证明该性能提升是由添加Zr的区别特征带来的，且未证明该性能提升的幅度超出本领域技术人员的预期，该主张不具备事实依据。（3）公知常识反驳缺乏依据：仅简单否认公知常识认定，但未要求审查员提交公知常识证据，也未提交反证证明Zr在该类镁合金中的添加不属于本领域常规技术选择，反驳理由不成立。2.规范的复审理由核心要点：（1）明确区别特征：本申请权利要求1与对比文件1的区别特征为：添加0.1-0.3份的Zr组分，且产品抗拉强度≥380MPa、腐蚀速率≤0.02mm/年。对比文件1未公开Zr组分及对应性能。（2）反驳公知常识认定：首先，依据2024年修订的《专利审查指南》规定，审查员认定Zr属于公知常识应当提交教科书、技术手册等证据予以佐证，本次驳回决定未提交任何公知常识证据，该认定不能成立；其次，提交反证（本领域2020-2024年的核心期刊论文10篇），证明现有技术中Zr仅用于高温镁合金体系，在本申请所属的民用耐腐蚀镁合金体系中从未有添加Zr的技术启示，本领域技术人员没有动机在对比文件1的基础上添加Zr组分。（3）证明预料不到的技术效果：提交补充对比试验数据，证明在对比文件1的配方基础上添加0.1-0.3份Zr时，抗拉强度从360MPa提升至385-392MPa，腐蚀速率从0.03mm/年降至0.015-0.019mm/年，该效果是由Zr与Mn的协同细化晶粒作用带来的，本领域技术人员无法预期该效果，因此本申请具备突出的实质性特点和显著的进步，符合专利法第22条第3款关于创造性的规定。（二）案情：某申请人2023年提交了名称为“智能仓储分拣方法”的发明专利申请，原始说明书中记载“分拣阈值可以设置为3-8秒”，实审过程中申请人将权利要求中的分拣阈值修改为“5-7秒”，实审部门以修改超范围为由作出驳回决定，认为原始说明书未公开5-7秒的区间，无法从原始公开内容中直接且毫无疑义地确定。申请人拟提出复审请求。问题：1.若要主张修改不超范围，申请人需要提交哪些证据或说明哪些事实？2.若原始说明书实施例中分别记载了3秒、5秒、7秒、8秒四个实施例，该修改是否符合法律规定？说明理由。参考答案：1.申请人需要主张的事实或提交的证据包括：（1）证明修改后的5-7秒区间可以从原始公开内容中直接且毫无疑义地确定，例如原始说明书的发明内容部分明确记载“分拣阈值的优选区间为5-7秒”，或者实施例中明确公开了5秒、7秒的端点值，且说明该区间为最优范围；（2）若原始记载的3-8秒为通用区间，申请人需证明本领域技术人员在3-8秒的区间内选择5-7秒作为常用区间属于直接且毫无疑义的确定，不存在其他可选的区间范围；（3）提交本领域的技术手册等证据，证明智能仓储分拣的阈值通常选择3-8秒的中间区间，5-7秒是本领域技术人员唯一的常规优选区间，没有其他合理的选择。2.若原始实施例中公开了5秒、7秒的端点值，该修改符合法律规定，理由如下：依据《专利法》第33条规定，修改不得超出原始说明书和权利要求书记载的范围。原始实施例明确公开了5秒和7秒两个端点值，本领域技术人员可以从原始公开的3-8秒的通用区间，以及5秒、7秒的具体实施例中，直接且毫无疑义地确定5-7秒的优选区间，不属于修改超范围的情形，因此该修改合法有效。四、实务陈述题（共1题，20分）案情：申请人2023年提交了名称为“山区光伏电站的功率调节方法”的发明专利申请，权利要求1的技术方案为：一种山区光伏电站的功率调节方法，包括以下步骤：S1、实时采集光伏组件的表面温度、光照强度、周边山体遮挡率三个参数；S2、将三个参数输入预先训练的功率预测模型，得到15分钟后的预测功率；S3、根据预测功率与电网调度目标功率的差值，调整光伏组件的倾斜角度，倾斜角度的调整步长为0.5°。实审部门作出驳回决定，认为：对比文件1公开了一种光伏电站功率调节方法，采集温度、光照强度参数预测功率，根据预测功率调整倾斜角度；对比文件2公开了山区光伏电站需要考虑山体遮挡率计算发电效率；对比文件1和对比文件2结合，再采用常规的0.5°调整步长，即可得到本申请的技术方案，因此权利要求1不具备创造性。要求：撰写完整的复审理由核心部分，符合法律规范，针对性强，逻辑清晰。参考答案：尊敬的国家知识产权局专利复审和无效审理部：请求人针对2026年X月X日作出的第XXXXXX号驳回决定，提出复审请求，理由如下：一、权利要求1与现有技术存在明确区别特征，驳回决定的事实认定错误权利要求1与对比文件1的区别特征为：1.采集的参数还包括周边山体遮挡率，三个参数共同输入功率预测模型；2.功率预测的时间范围为15分钟；3.倾斜角