2010-2026年高考语文信息类文本阅读考查基本情况梳理

一、板块名称与考查形态的四个阶段2010年至2026年的十七年间，“信息类文本阅读”并非一个自始至终存在的名称。它在试卷上先后以四种面貌出现，每一次更名背后都是结构性的重排。先看整体形态的分期，再逐一展开。阶段划分与依据阶段年份试卷上的名称题量分值材料形态一2010—2016一、现代文阅读（论述类，9分）＋四、实用类文本阅读（25分，选考）3题＋4题9分＋25分（选考）论述1篇＋传记1篇二2017—2019一、现代文阅读（35分）下设（一）论述类（9分）＋（三）实用类（12分）3题＋3题9分＋12分论述1篇＋非连续性文本（2—4则）三2020—2024现代文阅读Ⅰ（新高考卷）／论述类＋实用类（全国卷）5题／3题＋3题19分／21分单一文本或2—3则复合文本四2025—2026阅读Ⅰ5题18—19分多材料复合，非论述文体增多这四次形态变更，对应着考查重心从“读懂一篇议论文”向“处理一组材料”的转移。下文先看结构，再看选文，最后看设题。需要先厘清一个容易含混之处：2010—2016年间的板块序号并不统一。绝大多数年份三卷均作“一、现代文阅读（9分，每小题3分）＋二、古代诗文阅读（36分）＋三、文学类文本阅读（25分）＋四、实用类文本阅读（25分）”；但2016年全国Ⅲ卷作“一、现代文阅读（9分）＋三、文学类文本阅读（25分）＋四、实用类文本阅读”，缺“二”的名义占位；2010—2012年的大纲卷则直接标作“二、阅读下面的文字，完成5～7题（9分）”，不冠“现代文阅读”之名。上表所列是主流形态，个别卷次序号有别。需要先说明一处名称上的细节：2020年新高考卷开始使用的名称是“现代文阅读Ⅰ”，2025年起改为“阅读Ⅰ”。两者相差仅两字，但所属的板块层级已经不同——前者与“现代文阅读Ⅱ”并列，后者与“阅读Ⅱ”并列，而“阅读”之下已包含文言文与古代诗歌。二、结构演变的三次关键跳变十七年间的结构变化，可以归到三个年份上。这三年各自完成了一次板块级别的重排，且每次重排的动因都能从官方试题分析中找到依据。以下按时间顺序展开。第一次跳变（2017年）：实用类由选考改为必考2017年之前，实用类文本阅读位于第四大题，25分，与第三大题的文学类文本阅读构成“二选一”的选考关系。源文本中2013年的试题分析交代了这一设计的来龙去脉：第四大题为实用类文本阅读。实用类文本阅读与文学类文本阅读本来是为体现高中新课改的选择性而设计的。经过几年考试实践，从实际效果看，选第四大题的考生远远超过选第三大题的，这是由两类文本性质的不同所造成的。为了解决三、四大题不相匹配的问题，我们从2013年开始作了两方面改进，一是以“相关链接”的方式使用非连续性文本，二是适当增加题目本身的难度系数。2017年的试题分析则记录了改革的结果（原文作“与往年不同的是，文学类文本阅读和实用类文本阅读由选考变为必考”）：改革后，实用类文本阅读降为12分、3题，位置前移至第一大题“现代文阅读（35分）”之下，与论述类文本阅读（9分、3题）并列。同一板块内另设文学类文本阅读，2017年为14分，2018—2019年为15分。全卷现代文阅读总分由21分上调至35分。选文形态同步改变：从整篇传记（2010—2016，如《谢希德传》《吴文俊传》《陈纳德》《顾炎武评传》）转为由2—4则材料组成的非连续性文本，且开始包含图表。第二次跳变（2020年）：新高考卷设立“现代文阅读Ⅰ”2020年，新高考Ⅰ卷、Ⅱ卷首次出现“现代文阅读Ⅰ”，5小题、19分，一次性取代了此前论述类与实用类分立的双板块结构。同年全国新课标Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ卷仍保留旧结构（论述类9分＋实用类12分＝21分）。这一跳变最大的改变不是分值，而是取消了“论述类”与“实用类”的文体分工。此后选文不再需要先归入“议论文”或“新闻传记”，而是按主题需要自由组合。2020年新高考Ⅰ卷的选文即是例证：葛剑雄《中国历史地理学的发展基础和前景》与刘盛佳《历史地理学的研究对象》两则并置，考查“给历史地理学下一个简要定义”（第4题）与“梳理材料一的行文脉络”（第5题）。第三次跳变（2025年）：并入“阅读”大板块2025年新课标Ⅰ卷、Ⅱ卷的板块名称变为“一、阅读（72分）”，下设“（一）阅读Ⅰ”与“（二）阅读Ⅱ”。2026年沿用了这一框架——新课标Ⅰ卷为“一、阅读（74分）”，其中阅读Ⅰ5小题19分；新课标Ⅱ卷阅读Ⅰ5小题18分。这意味着“现代文阅读”这一名称在试卷上消失，原来的现代文阅读Ⅰ、Ⅱ与文言文、古代诗歌合并为统一的“阅读”板块。对信息类文本而言，实质性的变化是它不再独占“现代文”的名分。三、分值演变对照分值是该板块最容易量化、也最容易被误记的一项。把十七年逐卷标注的分值排成表，可以看清两条不同轨道的走向。年份新高考卷（信息类板块）全国卷（论述类＋实用类）2010—2016—9分＋25分（选考）2017—2019—9分＋12分＝21分202019分（Ⅰ卷）／17分（Ⅱ卷）9分＋12分＝21分202119分（Ⅰ卷）／17分（Ⅱ卷）9分＋12分＝21分202217分（Ⅰ卷）／19分（Ⅱ卷）9分＋12分＝21分202319分9分＋12分＝21分202419分9分＋12分＝21分202519分—202619分（Ⅰ卷）／18分（Ⅱ卷）—有三处需要特别说明的分值异例。其一，2020年新高考Ⅱ卷为17分，2021年新高考Ⅱ卷亦为17分，2022年新高考Ⅰ卷仍为17分。也就是说，新高考卷设立后的前三年，每年都有一份卷子的该板块是17分而非19分。这三处恰好分布在不同年份、不同卷别，并非同一卷别的连续安排。其二，2022年新高考Ⅰ卷标注为“（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，17分）”，而同年的新高考Ⅱ卷为19分。两卷同年而分值不同。其三，2026年新课标Ⅱ卷阅读Ⅰ为18分，又出现一个新的数值。由此可以确认一个事实：新高考卷该板块的总分长期在17—19分之间浮动，并未固定为19分。教学中若以“19分”作为定值训练时间分配，会在遇到17分或18分卷时出现偏差。四、题量与题型的演变题量与题型的变化比分值更直接地反映了考查重心的转移。旧结构下该板块的题量分散在两个小节中，新结构下则集中为一组五题。年份题量客观题主观题主观题分值2010—20163题（论述）＋4题（实用）论述3题；实用前3题实用1题25分制内含2017—20193＋3论述3题；实用2题（含1道5分双选）实用1题4—6分2020—202453题2题4分＋6分2025—202653题2题3—4分＋6分旧结构下的实用类文本阅读，2017—2019年为2道客观题加1道主观题。客观题中一道为3分单选，另一道为5分双选——源文本中2017—2019年各卷该类题一律标注“正确的两项是（5分）”或“不正确的两项是（5分）”，原卷评分参考则给出“答对一项给2分，答对两项给5分”的分档。主观题为1道4分或6分的问答题。新高考卷改为3道客观题加2道主观题，主观题从1道增至2道，总主观赋分从4—6分升至10分（4分＋6分）。2024年全国甲卷（旧结构最后一届）出现了一处值得注意的调整：实用类第5题由选择题改为填空题——“请根据原文内容，在下面文段的横线处补写出恰当的词语”，3分，每空1分。该卷试题分析如此说明：2017年起，实用类文本阅读一般都是两道选择题和一道问答题，而2024年的试题改变了固化的题型，将原有的选择题改变为结合原文材料作答的新型填空题，由原来的3分改变为现在的每填对一空给1分的新型的赋分形式。这种改变一定程度上增加了试题的区分度，消除了部分考生不看原文就直接看选项进行……2025年新课标Ⅰ卷第3题亦为同类题型：“根据原文内容，在下面文段的横线处补写出恰当的语句，每处不超过10个字。（3分）”可见填空型客观题从全国卷延续到了新课标卷。五、选文字数与阅读量的演变分值之外，还有一个不易被注意却直接影响考场时间分配的变量：选文的字符数。把2010—2026年各卷该板块的正文实测字符数列出（不含题目、选项、出处标注与图表内容），可以看到阅读量的走势与分值走势并不同步。新高考／新课标卷（单板块）年份卷别选文字数（约）2020新高考Ⅰ卷18002020新高考Ⅱ卷15002021新高考Ⅰ卷18002021新高考Ⅱ卷16002022新高考Ⅰ卷17002022新高考Ⅱ卷15002023新课标Ⅰ卷17002023新课标Ⅱ卷19002024新课标Ⅰ卷18002024新课标Ⅱ卷18002025新课标Ⅰ卷17002025新课标Ⅱ卷20002026新课标Ⅰ卷17002026新课标Ⅱ卷1300+400（第3题）单板块的选文字数多落在1500—2000字之间，中位数约1700字。其中2025年新课标Ⅱ卷（1970字）为最高值。2021年新高考Ⅰ卷的选文，该卷材料设置即“朱光潜《诗论》节选＋钱锺书《读〈拉奥孔〉》”的双材料组合。新高考Ⅱ卷的选文（肖峰《从底线伦理到担当精神：当代青年的网络文明意识》）实测1517字，为单板块中的较低值。全国卷双板块（论述类＋实用类）年份卷别论述类实用类合计2010课标卷969184828172011课标卷1050188329332012课程标准卷1058183228902013新课标Ⅰ卷1064140424682013新课标Ⅱ卷820189927192014新课标Ⅰ卷1050125623062014新课标Ⅱ卷994131623102015新课标Ⅰ卷（乙卷）1067138324502015新课标Ⅱ卷1063153625992016新课标Ⅰ卷1076133124072016新课标Ⅱ卷1064145825222016新课标Ⅲ卷1073117922522017新课标Ⅰ卷89880217002017新课标Ⅱ卷87698118572017新课标Ⅲ卷88785717442018新课标Ⅰ卷1415135927742018新课标Ⅱ卷1477140228792018新课标Ⅲ卷97881617942019新课标Ⅰ卷1228119924272019新课标Ⅱ卷1186116123472019新课标Ⅲ卷1146101421602020全国新课标Ⅰ卷975103520102020全国新课标Ⅱ卷1085100320882020全国新课标Ⅲ卷1077112622032021全国甲卷1151132424752021全国乙卷108991320022022全国甲卷115098221322022全国乙卷122287720992023全国甲卷1094120222962023全国乙卷1102129323952024全国甲卷125111532404这张表里有四处值得单独指出。其一，2010—2012年才是双板块阅读量的真正高位。这三年合计分别为2817、2933、2890字，均高于2018年的2774—2879字。此期的实用类选文是整篇传记或长篇科普（如2011年课标卷实用类1883字，为全部记录中最长的单板块），而不是后来那种2—3则短材料的组合。换言之，“阅读量峰值在2018年”这一判断，只在2017年之后的区间内成立。其二，2017年是深谷而非普通低谷。三卷合计骤降至1700—1857字，较上一年的2252—2522字减少约500—700字，也低于2010—2012年的2800—2930字近一半。这与该年的结构性调整同步：实用类刚从25分选考改为12分必考，篇目由整篇传记压缩为2—3则短材料，单则材料随之变短。其三，2018年是2017年之后的峰值。新课标Ⅰ、Ⅱ两卷合计分别达2774字与2879字，比2017年陡增近千字。这一年的选文策略是“多材料并列”：如新课标Ⅰ卷实用类以“墨子号”为主题并列《人民日报》《自然》《读卖新闻》三则来源，Ⅱ卷论述类与实用类均采用长材料。阅读量骤增的那一年，正值选文来源多元化的起点。其四，2020年之后稳定在2000—2450字区间。全国卷的双板块合计大体维持在2000—2480字，与2010—2012年的高位相比回落约400—900字，与2017年的谷底相比则回升约300—600字。需要单独说明的是2021年全国乙卷：该卷实用类选文由三则材料组成，但材料本身较短，实测正文合计仅913字，为2017年以来实用类的最低值。这与同年的全国甲卷（实用类1324字）形成同年度内的明显落差，也与2017—2019年“实用类两则以上、单则400—700字”的常态不同。需补正一处：三则材料均为纯文字（材料一摘自国务院新闻办公室《中国的粮食安全》白皮书，材料二摘编自张正瑜等关于山东临朐高标准农田的报道，材料三摘编自李慧《粮食安全：把饭碗牢牢端在自己手中》），材料中并无配图或统计图表；该卷字数偏低的原因在于三则均为短篇消息型文本，而非图文结构中纯文字占比小。与分值的对照把选文字数与分值叠在一起看，会发现一个现象：分值与字数并不同步。时期该板块总分选文字数区间2010—2012（课标卷）9分＋25分（选考）2817—29332013—2016（新课标卷）9分＋25分（选考）2252—27192017—2019（全国卷）21分1700—28792020—2024（全国卷）21分2002—24752020—2026（新高考／新课标卷）17—19分1323—1970同样是双板块，2018年全国Ⅰ卷要读2774字，2017年全国Ⅰ卷只需读1700字，相差逾千字；而2011年课标卷的两板块合计达2933字，比2017年多出1233字。这意味着同名板块的实际阅读负荷，在不同年份之间可以相差七成以上。反过来看，新高考卷以17—19分，承载1300—1970字的阅读量，单位分值对应的字数明显低于双板块时期。一个可操作的结论是：训练时间分配时，用“分值”作为唯一标尺并不可靠。更稳妥的做法是以“选文字数÷分值”这一比值来估算，该比值在2010—2012年与2017—2018年间波动最大，在2020年后趋于稳定。材料的图（表）文组合选文除了长短不同，承载信息的介质也在变化。逐则材料判定“纯文字／文字＋图／文字＋表”，可以看到一条与字数曲线不同的线索。需先说明统计口径：本题所据材料库以文字为主体，图片与表格大多只留下“图题”或“见下表”的文字指涉，实体图形本身未随文录入。下表因此按两层标注——材料形态（材料有无图文组合的设计）与库内可核（该图／表在本材料库中是否留下了可核对的实体）。时期卷次材料的图文组合形态2010—2016各卷论述类、实用类单篇纯文字，无图表2017—20192017全国Ⅲ卷实用类材料二“2001—2014年全国博物馆事业增加值变化情况如下图”＋可比价格注2017—20192018全国Ⅱ卷实用类材料二为图（表），材料仅存出处行“（摘编自国家知识产权局知识产权发展研究中心《2017年中国专利调查报告》）”；第7题专考该材料数据2017—20192018全国Ⅲ卷实用类材料二为图（表），材料仅存出处行“（摘自杨伟《2015年中国图书零售市场发展》）”；第7题专考该材料码洋数据2017—20192019全国Ⅰ卷实用类材料二“…结果见下表”＋实体表格（温度／湿度—寿命倍数）2017—20192018全国Ⅱ、Ⅲ卷试题分析均载“本题考查考生对图表信息的检索、筛选以及推断出隐含信息的能力”2020—20242020新高考Ⅰ卷现代文阅读Ⅰ材料一、材料二纯文字并置2020—20242021新高考Ⅰ卷现代文阅读Ⅰ材料一、材料二纯文字（1161＋650字）2020—20242021全国乙卷实用类三则材料均为纯文字（913字），无图表2020—20242024全国甲卷实用类正文4段纯文字后接“中国古建筑大木构架剖面示意图”（正文四段分别讲“偷梁换柱”、梁柱受力、加固方法、科学性三方面；图题单独一行，其后为出处行“（摘编自周乾《故宫建筑细探》）”）；第4题B、C两项直接要求“结合图文”判断传力顺序2025—20262025新课标Ⅰ卷阅读Ⅰ《花经》农学著作问答体，纯文字2025—20262026新课标Ⅰ卷阅读Ⅰ新闻通讯＋《自然》论文摘译，纯文字这张表里有四点值得说明。其一，图（表）文组合集中在实用类，且只在2017—2019与2024两个时段。论述类在十七年间基本没有出现过图表——它是单一论说文本，不需要多源信息。而实用类作为“非连续性文本”的核心承载者，恰恰是图表进入该板块的入口。其二，2018年的“非连续性”最纯粹。全国Ⅱ、Ⅲ两卷的实用类各采用4则与3则材料，其中材料二整则就是一张图（表）——本材料库中该材料只留下了出处行，图本身未录入，但第7题（“下列对材料二相关内容的理解和分析，不正确的一项是”）四个选项全部在比对具体百分比数字（如“25.3%下降到13.4%”“达到344亿元”“0.29%”），可反向确证材料二确为数据图表。这是十七年间“文＋图”组合最密集的一年。其三，2019年后图表迅速退场。2020—2023年间，信息类板块各卷的选文已基本为纯文字，可核的实体表格在本题所据材料库中仅有一处（2019全国Ⅰ卷纸张寿命倍数表）。2021年全国乙卷实用类虽为三则材料并置，但三则皆为纯文字，无任何图表。其四，2024年出现了一次“文＋图”的回归，但性质不同。2024年全国甲卷实用类（旧结构最后一届）在纯文字正文之后配置了“中国古建筑大木构架剖面示意图”，且这次图文是深度耦合的：正文用三段专讲梁、柱的受力与传力，随后以图呈现大木构架剖面；第4题C项“结合图文可以发现，屋顶的重量由上层柱承担，然后传给梁…”和第5题的工程实例补写，都要求考生把图形与文字对读。这与2018年“用图承载统计数据”不同——图从“数据源”变成了“结构说明”。另需说明一处易混点：“中国古建筑大木构架剖面示意图”一语在本题所据材料库中仅出现于2024年全国甲卷（出现在图题、第4题B项及该题试题分析共四处），在2025—2026年两卷中完全没有出现。2026新课标Ⅰ卷的阅读Ⅰ为新闻通讯与论文摘译的纯文字组合，不含任何图或表。选文来源与材料组合的演变该板块的选文边界是十七年间外移幅度最大的一项。以下先看材料则数，再看选文类型的实际分布。材料则数述类选文的集中领域时期典型材料数图文组合代表2010—2016（论述类）1篇纯文字整篇学术随笔或史论2010—2016（实用类）1篇纯文字整篇传记（《谢希德传》《吴文俊传》《陈纳德》《顾炎武评传》等）2017—20192—4则文＋表＋图并置非连续性文本＋数据图表2020—20231—3则基本纯文字单一文本与复合文本并存2024（全国甲卷）1则文＋图正文＋大木构架剖面示意图2025—20262则及以上纯文字新闻＋论文摘译等异质组合论旧结构下，论述类文本阅读的选文高度集中于人文社科领域的学术随笔，历年可查者包括：·汤一介《“孝”作为家庭伦理的意义》（2020全国Ⅰ）·巫鸿《实物的回归：美术的“历史物质性”》（2020全国Ⅱ）·振甫《谈谈〈古文观止〉》（2020全国Ⅲ）·铁凝《照亮和雕刻民族的灵魂》（2019全国Ⅰ）·叶嘉莹《论杜甫七律之演进及其承先启后之成就》（2019全国Ⅱ）·李荣启《论传统表演艺术的保护与传承》（2019全国Ⅲ）·杨国荣《历史视域中的诸子学》（2018全国Ⅰ）·袁梦倩《“被遗忘权”之争》（2018全国Ⅱ）·陈忠《城市社会：文明多样性与命运共同体》（2018全国Ⅲ）·万明《明代青花瓷崛起的轨迹》（2017全国Ⅱ）·陆邵明《留住乡愁》（2017全国Ⅲ）新高考卷选文的跨界而新高考卷的选文明显跨出人文社科边界：·葛剑雄、刘盛佳（历史地理学，2020新高考Ⅰ）·埃德·扬《我包罗万象》（科普，2020新高考Ⅱ）·朱光潜《诗论》与钱锺书《读〈拉奥孔〉》（2021新高考Ⅰ）·肖峰《从底线伦理到担当精神》（2021新高考Ⅱ）·赫克托·麦克唐纳《后真相时代》（2023新课标Ⅰ）·费孝通《亦谈社会调查》（2023新课标Ⅱ）·荣维木《中国共产党抗日持久战的战略与实践》（2024新课标Ⅰ）·布莱恩·弗洛卡《登月》、吴伟仁《〈月背征途〉推荐序》（2024新课标Ⅱ）·黄岳渊、黄德邻《花经》（农学著作问答体，2025新课标Ⅰ）·许琦敏《探寻深海未知，就该大胆潜下去》与彭晓彤、杜梦然等发表于《自然》的论文摘译（2026新课标Ⅰ）2025年新课标Ⅰ卷选用《花经》（黄岳渊、黄德邻），是文本类型上的一次明显越界——它既不是议论文，也不是新闻或科普，而是以“种植入门问答”形式组织的农学著作节选：正文以“问一/问二/问三/问四”领起，逐条答问。该卷的设题亦直接扣住这一形式，第3题为“根据原文内容，在下面文段的横线处补写出恰当的语句”，第4题为“根据上下文，问四提出的问题可能是什么？请写出一个并阐述理由”。2026年新课标Ⅰ卷则以一篇人物通讯（许琦敏《探寻深海未知，就该大胆潜下去》，《文汇报》）与一篇《自然》论文摘译并置。需说明的是，“民国时期古农学著作”这一判断源自《花经》本身的成书背景，本题所据材料库中该卷正文并未出现“民国”字样，故上文改按材料库可核的形式特征（问答体、农学著作）描述。关于来源语种的观察实用类文本在旧结构下引入译作的数量有限但持续存在：2023新课标Ⅱ卷（彼得·渥雷本《树的秘密生命》，钟宝珍译）、2023全国乙卷（罗伯特·麦克法伦《深时之旅》）、2021全国甲卷（特里斯坦·古利《水的密码》）。新高考卷则进一步扩大：2020新高考Ⅱ卷（埃德·扬《我包罗万象》，郑李译）、2023新课标Ⅰ卷（赫克托·麦克唐纳《后真相时代》，刘清山译）、2024新课标Ⅱ卷（布莱恩·弗洛卡《登月》，袁玮译）。这说明译作已成为该板块稳定的选文来源之一，而非偶发。七、设题方式的几个观察设题方式的变化不如分值那样一目了然，但近十年的新增题型最能显示命题思路的调整方向。以下分四项说明。从“论证分析”到“论据支撑”论述类文本阅读时期，第2题固定为“下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是”，考查论证方法、论证结构、论点与论据的关系。新高考卷保留了这一思路，但发展出更具体的题型——论据支撑题：·2022新高考Ⅰ卷第3题：“下列选项，最适合作为论据来支撑材料一观点的一项是”·2023新课标Ⅰ卷第3题：“下列选项，最适合作为论据来支撑第二段观点的一项是”这一题型要求考生先判断段落观点，再评估外部论据的适配度，考查层级从“识别”上升到“应用”。材料间关系的考查双材料或多材料组合带来了新的设题空间——比较材料间的关系：·2021新高考Ⅰ卷第4题：“请简要分析材料一和材料二的论证思路。”·2023新课标Ⅱ卷第5题：“材料一和材料二都谈到调查研究中的『客观』，二者的侧重点有什么不同？请结合材料谈谈你的认识。”·2021新高考Ⅱ卷第5题要求对“年轻人为炫耀技术故意在网络植入病毒”这一现象发表看法·2018全国Ⅰ卷第9题：“以上三则材料中，《人民日报》《自然》《读卖新闻》报道的侧重点有什么不同？为什么？”2018全国Ⅰ卷那道题值得单独提出：它同时要求比较内容侧重与立场差异，把“同一事件的不同报道”作为考查对象，已经接近媒介素养的范畴。情境化与逆向设题近三年的主观题出现了两种新倾向。一是引入外部情境。2022新高考Ⅰ卷第4题以“己所不欲，勿施于人”这一《论语》语句的国际化为情境，要求结合材料一分析；2024新课标Ⅰ卷第5题以习近平总书记关于“善于从战略上看问题、想问题”的论述为情境，要求谈《论持久战》的启示。二是逆向设题。2025新课标Ⅰ卷第4题：“根据上下文，问四提出的问题可能是什么？请写出一个并阐述理由。”这道题不要求回答问题，而要求还原提问。2026新课标Ⅰ卷第5题进一步推进：“志愿者提出的第一个问题是『计划的缘起与宗旨是什么』。请根据材料，再提出两个问题，并分别阐明提问的理由。”作答对象从“答案”变成了“问题”本身。文体特征成为独立考点2026新课标Ⅰ卷第3题：“材料一是一篇新闻作品，下列对其写作特点的分析，最恰当的一项是。”考点是新闻文体的写作特点，而非内容理解。这类题在以往出现在文学类文本，现在前移到了信息类文本。2020全国新课标Ⅲ卷实用类第6题（“钟红明是如何做到在对谈中引发对话并将话题引向深入的？”）同样指向访谈文体特征。可见文体特征题并非2026年首创，但2026年将其设成了独立选择题。八、读写结合的介入自2023年起，作文题开始由本板块所涉材料牵引。最早的一例是2023新课标Ⅱ卷：·2023新课标Ⅱ卷作文题关联本卷语言文字运用Ⅱ的“安静一下不被打扰”，该卷试题分析明说：“该作文题是一道读写结合类型的题目，是新题型。这类题型曾在适应性测试中出现过，考生并不陌生。读写结合是根据试卷内其他模块的材料，牵引出相关的作文话题。”·2024新课标