小学六年级道德与法治“专门法律来保护”教学设计

小学六年级道德与法治“专门法律来保护”教学设计一、教材分析与教学背景本课选自统编版《道德与法治》六年级下册第四单元“让世界更美好”中“专门法律来保护”一课。五四学制六年级下册在单元编排上，承接五年级下册“我们的守护者”中关于法律与生活的初步认知，进一步引导学生从“知法”走向“懂法”与“用法”。本课聚焦《中华人民共和国未成年人保护法》《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》《中华人民共和国家庭教育促进法》三部专门法律，旨在帮助学生理解法律对未成年人的特殊保护，感受国家立法温度，培育法治认同与自护能力。六年级学生处于童年期向青春期过渡的关键阶段，自我意识觉醒，社会交往范围扩大，网络使用频率明显上升。他们虽已在前期学习中了解法律与道德的基本区别，但对“专门法律”这一概念缺乏系统认知，对家庭、学校、社会、司法、网络、政府六大保护维度的理解较为零散。因此，本课教学设计将充分利用真实案例、数据支架、情境辨析等策略，紧扣学生生活经验，建立起“法律条文—生活场景—行为选择”之间的逻辑链，使法治教育真正内化于心、外化于行。本课计划两课时完成，第一课时聚焦“为什么需要专门法律”与“六大保护之家庭保护、学校保护、社会保护”，第二课时聚焦“网络保护、政府保护、司法保护”及“如何用好法律武器”。本设计方案呈现完整两课时教学目标、教学重难点、教学准备、教学过程及作业设计。二、教学目标1.法治观念维度：通过对比普通法律与专门法律的异同，理解国家制定专门法律保护未成年人的必要性与正当性，认同法律是最强有力的保护屏障。2.法治思维维度：能够从具体生活情境中辨识家庭保护、学校保护、社会保护、网络保护、政府保护、司法保护六种保护类型，初步学会用法律条款分析生活问题，形成“有法可依、有法必依”的思维方式。3.责任担当维度：在小组合作与案例研讨中，树立权利与义务相统一观念，既懂得依法维护自身权益，又能自觉遵守法律法规，不触碰法律红线。4.实践能力维度：能运用所学的法律知识，设计一份家庭、学校或社区中可能遇到的权益保护行动方案，提升法治实践能力与表达能力。三、教学重点与难点教学重点：认识三部专门法律的基本定位与核心内容，掌握六大保护维度的具体表现，能将法律条文与日常生活场景建立关联。教学难点：理解“特殊保护”并非“特权保护”，法律在给予未成年人呵护的同时也设定了行为边界；能在复杂情境中综合运用法律知识作出理性判断。四、教学准备教师准备：搜集并剪辑一段关于校园欺凌事件依法处置的新闻视频片段；制作“六大保护”分类卡牌；准备《未成年人保护法》最新修订版要点摘编学习单；设计三个递进式情境案例，分别指向家庭、学校与社会交织场景。学生准备：课前走访家庭成员或学校保安，了解身边有哪些保护未成年人安全的措施；每人准备一张A4白纸和彩笔，用于课堂绘制“法律保护伞”思维图。五、第一课时教学过程（一）导入环节：一张照片唤醒生活记忆上课伊始，教师在屏幕上呈现一组照片：清晨校门口护学岗交警的背影、教室里张贴的防欺凌举报电话海报、社区图书室未成年人阅读专区标识、网络平台青少年模式切换界面。四张照片来自学生真实生活场景，教师不急于揭示主题，抛出第一个问题：“这些画面中藏着同一件东西，它看不见摸不着，却时刻守护着我们。它是什么？”学生在自由发言中会自然导向“法律”“规则”“保护”等关键词。教师顺势追问：“这些保护措施有一个共同的名字——专门法律。今天我们一起学习第8课‘专门法律来保护’。”板书课题后，教师进一步引发认知冲突：“普通法律比如《道路交通安全法》也在保护我们，为什么国家还要专门为未成年人制定法律？专门法律的‘专门’二字到底意味着什么？”将学生思维聚焦到课堂核心问题。（二）活动一：数据背后的立法初心教师呈现两组数据。第一组：我国18周岁以下未成年人约有2.98亿，约占总人口的21%；第二组：在某市法院少年法庭受理案件中，因家庭监护缺失或不当引发的事件占比超过四成，网络不良信息诱导引发的事件占比逐年上升。数据用柱状图形式呈现，色彩醒目。教师抛出小组合作任务：“请四人小组讨论，未成年人相较于成年人，在生理、心理、社会经验等方面有哪些特点？这些特点与上述数据有何关联？”各小组在3分钟讨论后进行全班交流，教师在黑板上以思维导图形式记录学生观点：身体发育未完成、辨别能力不足、容易受外界影响、自我控制能力较弱等。教师小结过渡：“正因如此，国家像一位细心的家长，在普通法律之外，又专门织起一张更细密的保护网。1991年《未成年人保护法》诞生，2020年全面修订，2021年6月1日儿童节当天新法正式施行。这是送给所有未成年人最特别的节日礼物。”教师指向课题中的“专门”二字，引导学生齐读《未成年人保护法》第一条中“根据宪法，制定本法”，初步体会专门法律的权威性与兜底性。（三）活动二：六大保护分类卡牌挑战教师分发课前准备的卡牌，每张卡牌上印有具体条文摘编或生活化描述。卡牌内容共15张，打乱发放给各小组。小组成员共同阅读后，将卡牌归入“家庭保护”“学校保护”“社会保护”“网络保护”“政府保护”“司法保护”六个类别，并粘贴到黑板上对应的六个区域内。卡牌内容示例：A牌“父母应当为未成年人提供生活、健康、安全等方面的保障”（家庭保护）；B牌“学校应当建立学生欺凌防控制度”（学校保护）；C牌“任何组织或者个人不得以任何形式向未成年人提供烟草”（社会保护）；D牌“网络游戏服务提供者不得在每日二十二时至次日八时向未成年人提供网络游戏服务”（网络保护）；E牌“地方人民政府应当采取措施保障留守儿童接受义务教育”（政府保护）；F牌“人民法院审理离婚案件时，应当听取有表达意愿能力的未成年子女的意见”（司法保护）。学生分类过程中必然产生争议，尤其是网络保护与政府保护的边界问题。教师不直接公布答案，而是请持有不同意见的小组阐述理由，引导全班辨析。例如“网络游戏时间限制”究竟属于网络保护还是社会保护，学生认为网络服务提供者是市场主体，应归社会保护；也有学生认为这是政府要求网络平台履行的义务，应归政府保护。教师适时点拨：六大保护并不存在绝对割裂，它们相互配合、彼此支撑，同一行为可能同时涉及多重保护维度。分类活动目的在于让学生熟悉法律条文所指涉的责任主体。分类完成后，教师请学生将六类保护分别用一个动作或手势表示，全班起立进行“保护手势操”记忆——家庭保护双手护心、学校保护双手托书、社会保护双臂张开、网络保护手指点屏幕、政府保护双手叉腰如立柱、司法保护双手握拳交叉于胸前。通过身体记忆强化认知印象。（四）活动三：情境剧场——谁在保护我教师呈现情境剧本情境一：小学五年级的小明因病住院两个月，康复返校后学习成绩下滑，班主任李老师利用每天午休时间为他补课，并联合数学、英语老师成立“帮扶小队”，帮助小明重建学习信心。情境二：小红的爸爸以“女儿读书无用”为由，要求小红辍学去亲戚家餐馆帮忙，学校多次家访劝说无效后，向当地政府报告，政府工作人员联合社区干部上门开展家庭教育指导，最终帮助小红重返校园。情境三：单亲家庭的小刚沉迷手机游戏，母亲没收手机后，小刚竟以离家出走相威胁。社区网格员发现后，报告至街道未成年人保护工作站，社工介入进行心理疏导，并协助母子签订《合理使用电子产品家庭公约》。每组选择其中一个情境，用3分钟时间讨论：情境中出现了哪些保护主体？分别体现了哪一类保护？如果缺少其中某一主体，结果会发生什么变化？讨论后进行即兴表演，表演后其他小组进行“找保护”抢答，教师逐一在黑板上对应情境连线。通过情境研讨，学生直观感受到一部法律需要多个责任主体共同落实。教师特别引导学生关注情境三中家庭公约的签订，指出法律保护不是简单限制，而是帮助家庭找到理性沟通方式，这正体现了《家庭教育促进法》中“依法带娃”的立法导向，家庭教育已从传统“家事”上升为法治“国事”。（五）活动四：绘制“法律保护伞”思维图每名学生拿出A4白纸，在纸中央画出自己人形轮廓，周围用六片伞面图形环绕。每个伞面上标注一类保护名称，伞面下写出该保护对应的具体事例。例如“学校保护”伞面下写“体育课定期检查设施安全”“心理辅导室每周开放”；“社会保护”伞面下写“电影院对未成年人优惠开放”“书店不得出售暴力书籍”。绘制完成后，同桌交换阅读，互相补充伞面内容。教师选取三份具有代表性的作品投影展示，请作者分享绘制思路。教师追问：“伞面是越密越好、越大越好吗？法律保护设置边界在哪里？”引导学生意识到对未成年人保护并非无限度，比如网络保护中未成年人不得利用网络实施欺凌行为，这既是保护也是约束。课堂收尾时，教师总结：今天我们从为什么需要专门法律出发，认识了六大保护的基本框架。下一节课将继续走进网络保护、政府保护、司法保护的深层案例，学习当保护受到侵害时，如何举起法律武器。请同学们课后完成一个微调研：“你身边有没有‘保护失灵’的情况？请记录一件你观察或听说过的未成年人权益受侵害事件，思考应采取何种法律途径维权。”六、第二课时教学过程（一）复习导入：保护伞展览会课始即进行快速复习，教师随机抽取上一节课后布置的微调研。请三名学生分享观察到的“保护失灵”事件，其余学生进行“六保护判断”快答。教师将学生所述事件简化为关键词板书：“补课费纠纷”“同学起侮辱性外号”“网络账号被盗”“小区便利店向小学生售烟”。教师点明：生活中保护并非自动生成，法律条文从纸面走向现实，需要每一个人行使权利、主张权利。由此开启第二课时的核心议题——当保护遇到挑战，法律如何亮剑。（二）活动一：网络保护专题——线上不是法外之地教师播放一段新闻报道：某中学八年级学生小陈在班级群被同学恶意P图并配以侮辱性文字传播，小陈情绪低落，成绩下滑。其父母发现后通过平台投诉并报警。警方依据《治安管理处罚法》及《未成年人保护法》中网络保护条款，对涉事学生进行训诫教育，责令删除相关内容并公开道歉。播放结束后，教师提出三个递进问题。第一问：“网络欺凌和线下欺凌有什么不同？”学生回答后，教师补充：“网络传播快、范围广、删除难，对心理伤害可能更大。”第二问：“涉事学生已经删除图片并道歉，为什么还要受训诫？是不是太严厉了？”此问引发热烈讨论，部分学生认为学生之间应宽容对待，另一部分认为网络行为必须承担后果。教师不急于下结论，提供《未成年人保护法》第七十七条条文：“任何组织或者个人不得通过网络以文字、图片、音视频等形式，对未成年人实施侮辱、诽谤、威胁或者恶意损害形象等网络欺凌行为。”并指出法律对网络欺凌“零容忍”的立法立场，正因为网络影响不可逆，更需从源头禁止。第三问：“如果你是班上的心理委员，发现小陈情绪异常，你会怎么做？”将法治教育延伸到同伴互助。随后教师组织小组合作设计“班级文明上网公约”，要求至少包含三条禁止性规定和三条倡导性规定，并注明对应的法律依据。各组展示公约时，教师邀请全班以举手表决方式通过，形成具有班级约束力的行动准则。（三）活动二：政府保护与司法保护——特殊困境中的最后防线教师展示一则关于事实无人抚养儿童保障政策的新闻图片及数据：截至2025年，全国共有XX万名事实无人抚养儿童被纳入政府保障范围，每人每月获得基本生活补贴，并落实医疗、教育等资助政策。教师提问：“这些孩子的父母因重病、服刑等原因无法履行监护职责，谁来保护他们？”学生回答政府后，教师进一步讲解政府保护中民政部门的临时监护与长期监护职能，使学生理解政府保护是所有保护中最具兜底性的力量。接着呈现第二个场景：15岁的小林因家庭破裂长期混迹街头，参与盗窃被抓。少年法庭在审理中，没有简单一判了之，而是进行社会调查，安排专业社工介入，对其父母进行家庭教育指导，最终作出附条件不起诉决定。小林的帮教考察期为一年，期间他完成学业并参加志愿服务。一年后，检察机关依法作出不起诉决定，小林回归正常生活。教师围绕此案例设计随机抽题答辩环节。题目分别为：为什么法律对小林网开一面？附条件不起诉体现司法保护哪些原则？如果小林在考察期内再次违法，后果是什么？学生抽题后现场作答，其他学生补充。教师总结“教育为主、惩罚为辅”的司法原则，同时强调查看不是无限纵容，法律给予改过机会，也保留了必要的惩戒措施。这一环节帮助学生树立对法律既亲又敬的情感态度。（四）活动三：法律武器使用手册——三招维权路径教师设定“权利受损”场景群，每个场景以卡片形式发放到小组。第一张卡片：课外培训班突然停业，家长缴纳的学费无法退回，其中涉及部分未成年学员；第二张卡片：学校附近文具店向未成年人出售带有赌博性质的刮刮卡；第三张卡片：父母经常因情绪失控对孩子实施暴力，邻居听到哭喊声后应如何处置。每组选择一张卡片，完成三步维权路径设计：第一步“求助对象”包括家长、老师、学校、居委会、12355热线、12309检察服务热线、110报警等；第二步“保留证据”包括缴费凭证、购物小票、录音录像、就医记录等；第三步“法律依据”需准确写出对应条款名称或主要内容。各小组将三步设计制作成“维权小折页”，展示在黑板上，形成本班“法律武器使用手册”展览墙。教师选取第二张卡片进行深度追问：“商店老板可能觉得卖几块钱的小卡片不算大事，为什么法律要管？”学生回答后，教师展示《未成年人保护法》第五十九条中关于禁止向未成年人销售彩票或者兑付彩票奖金的规定，同时补充《预防未成年人犯罪法》中对未成年人不良行为的界定。教师强调：法律既保护未成年人不受侵害，也引导未成年人认清不良行为的边界，避免从小错滑向大过。（五）活动四：法治少年说——三分钟主题演讲教师布置终极任务：请每名学生以“当法条遇见生活”为话题，撰写三分钟演讲提纲。要求选择本课涉及的三部法律中任意一部，运用真实或假设的生活事件，阐述法律如何从纸上条文变成生活常识。演讲提纲须包含四个要素：一个生活遭遇、一条适用法律、一种维权动作、一句个人感悟。学生在小组内首轮演讲，组内互评后推选一名代表进行全班演讲。教师鼓励学生脱稿，注意语气感染力。全班演讲结束后，教师进行嵌入式点评，不简单评价好或不好，而是从法律准确性与表达感染力两个维度进行专业反馈。课堂最后，教师以一段富有感染力的话语作结：“法律像空气，平时感受不到它的存在，但失去它时连呼吸都困难。今天我们学习的三部专门法律，是立法者以父母之心织就的护身铠甲。铠甲的意义不是为了炫耀坚硬，而是为了让我们在跌倒时少受伤，在奔跑时更安全。当有一天你们长大成年，不再是专门法律的保护对象，请记得今天学过的每一个条款背后那份良苦用心，并让自己成为他人保护伞下的一根骨架。”（六）作业设计作业分为两项。第一项为必做基础作业：完成学习单“三法知识地图”，将三部法律的名称、施行时间、保护重点、典型条款整理成表格，并在表格下方写一段60字左右的学习反思。第二项为选做拓展作业，三类供选择。A类：采访一位法律工作者，了解本地未成年人保护典型案例，写成三百字报道；B类：为低年级同学设计一份“自我保