2026年法律职业资格考试刑法总则客观题案例附答案

2026年法律职业资格考试刑法总则客观题案例附答案一、单项选择题（每题所设选项中只有一个正确答案，多选、错选或不选均不得分）1.周某出生于2011年10月15日，2025年10月15日当天（14周岁生日当天），周某骑共享电动自行车违规驶入城市主干道机动车道，被执勤交警李某拦下查处，李某告知周某要依法暂扣其违规骑行的共享电动车并罚款50元。周某为逃避处罚，用力推搡李某胸部一下，李某后退过程中踩到路边松动未及时维修的窨井盖，失足跌落窨井，后脑直接磕到窨井内壁凸起的钢筋上当场昏迷。周某误以为李某已经死亡，因害怕承担责任逃离现场，次日（2025年10月16日）李某在医院经抢救无效死亡，经司法鉴定，李某死亡的直接原因为颅脑损伤并发颅内感染，医院诊疗过程中存在未及时发现隐匿性颅内出血点的轻微过失，过错参与度为10%。关于本案，下列说法正确的是：A.周某实施推搡行为时不满14周岁，不构成犯罪B.周某的推搡行为与李某的死亡结果之间不存在刑法上的因果关系，因为本案存在窨井盖松动、医院诊疗过失两项介入因素C.周某已满14周岁不满16周岁，实施故意伤害行为致人死亡，应当承担刑事责任D.周某逃离现场未救助李某的行为构成不作为的故意杀人罪【参考答案】A【解析】本题核心考点为刑事责任年龄的认定、因果关系的判断规则。首先，根据2024年最高人民法院《关于办理未成年人刑事案件适用法律若干问题的解释》第2条明确规定，刑法所规定的“已满周岁”按照公历的年、月、日计算，从周岁生日的第二天起算，本案中周某实施推搡行为时处于14周岁生日当天，依法不满14周岁，属于完全不负刑事责任年龄阶段，对所有危害行为均不承担刑事责任，因此A选项正确，C选项错误。其次，因果关系介入因素的中断判断需同时满足三项条件：一是介入因素具有异常性，二是介入因素对结果的贡献度达到独立引发结果的程度，三是前行为对结果的贡献度极低。本案中窨井盖松动属于道路通行中低概率但不具备高度异常性的风险，医院诊疗过错的参与度仅为10%，远未达到独立引发死亡结果的程度，周某的推搡行为是导致李某跌落窨井受伤的直接诱因，两项介入因素均不能中断因果关系，B选项错误。最后，不作为犯罪的成立要求行为人负有法定救助义务，本案中李某的受伤是周某的推搡行为导致，但周某实施前行为时不满14周岁，不具有刑法上的责任能力，且其误以为李某已经死亡，不具有明知被害人需要救助的主观认识，同时结合其年龄和认知能力，也不具备履行救助义务的可能性，因此不构成不作为的故意杀人罪，D选项错误。2.张某是某城郊民宿的实际经营者，2025年11月7日凌晨2时许，张某在民宿前台值班时，听到客人王某（男，22岁）、陈某（女，19岁）入住的203房间内传来打斗声与女性呼救声，张某趴在房门上辨认出王某高声威胁“今天不把欠我的3万块转过来我就打死你”，陈某持续哭喊求救。张某因害怕惹事上身，既未开门查看劝阻，也未拨打报警电话，直至半小时后203房间没有动静，王某浑身是血开门离开，当场告知张某“我把她杀了，你给我2000块当路费让我跑路，不然我就跟警察说你是我同伙，帮我藏的人”，张某因害怕被牵连，当场给王某转账2000元，仍未报警。事后警方查明，陈某系被王某用水果刀刺中腹部导致失血性休克死亡，若张某在陈某呼救时及时报警或开门阻拦，陈某被救治存活的概率约为92%。关于本案，下列说法正确的是：A.张某对陈某的死亡不负有法定救助义务，不构成不作为的故意杀人罪B.张某未履行民宿经营者的安全保障义务，构成故意杀人罪的帮助犯C.张某给王某转账2000元的行为构成包庇罪D.张某因受胁迫给王某转账的行为属于紧急避险，不构成犯罪【参考答案】A【解析】本题核心考点为不作为犯的义务来源、窝藏包庇罪的认定。首先，不作为犯罪的法定救助义务来源包括四种：一是法律明文规定的义务，二是职务或业务要求的义务，三是法律行为引发的义务，四是先行行为引发的义务。根据2025年最高人民检察院发布的不作为犯罪典型案例裁判要旨，经营场所的经营者、管理者仅在其提供的服务本身存在安全隐患、或者危险系由其管理的危险源引发的范围内承担救助义务，对第三人在经营场所内主动实施的故意犯罪行为，经营者不承担法定的制止、救助义务。本案中陈某的死亡是王某主动实施的故意伤害行为直接导致，张某作为民宿经营者，对王某的犯罪行为没有法定制止义务，因此不构成不作为的故意杀人罪，A选项正确，B选项错误。其次，根据《刑法》第310条规定，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿的，构成窝藏罪；作假证明包庇的，构成包庇罪。张某给王某转账提供逃跑资金的行为属于窝藏行为，而非作假证明包庇，构成窝藏罪而非包庇罪，C选项错误。最后，紧急避险要求保护的法益大于牺牲的法益，且避险行为没有超过必要限度，本案中张某为了避免自己被虚假牵连的微小法益，牺牲了对陈某的救助可能性与司法机关追究王某刑事责任的公共法益，不符合紧急避险的成立条件，D选项错误。3.赵某因职场竞争与同事钱某结怨，产生杀害钱某的故意，经多次观察得知钱某每日18时都会在小区西侧草坪遛狗，赵某遂网购小型民用无人机一台，在无人机下挂载1.2公斤的实心金属块，提前调试好无人机的定点投放程序，设定投放位置为钱某日常站立的草坪区域。2025年12月3日17时55分，赵某操作无人机飞抵目标区域上空，准备18时准时投放，恰逢钱某的好友孙某到小区找钱某，主动站到了钱某平时站立的位置和钱某交谈。赵某看到站在投放点的是孙某而非钱某，立即操作取消投放程序，但无人机因自身系统故障突然失控，自动触发投放机制将金属块抛下，刚好砸中孙某头部，孙某当场死亡。事后查明，赵某购买的无人机属于无合格生产资质的“三无”产品，系统故障发生率约为3%。关于本案，下列说法正确的是：A.赵某属于对象认识错误，按照法定符合说构成故意杀人罪既遂B.赵某属于打击错误，按照具体符合说构成故意杀人罪未遂与过失致人死亡罪的想象竞合犯C.无人机系统故障属于不能预见的意外事件，赵某对孙某的死亡不承担刑事责任D.赵某明知可能砸中孙某仍未采取其他阻拦措施，对孙某的死亡持间接故意心态，构成故意杀人罪既遂【参考答案】B【解析】本题核心考点为事实认识错误的分类、法定符合说与具体符合说的适用规则。首先，对象错误与打击错误的核心区别在于：对象错误是行为人主观上对侵害对象的身份产生错误认识，客观上行为并未发生偏差；打击错误是行为人主观上对侵害对象的身份没有错误认识，客观上因行为偏差导致侵害了未预设的对象。本案中赵某明确知道站在投放点的是孙某，并未对侵害对象的身份产生误认，是因无人机失控这一客观行为偏差导致孙某死亡，属于打击错误而非对象错误，因此A选项错误。其次，针对打击错误的处理，具体符合说认为，行为人主观上具有杀害钱某的故意，客观上实施了杀害钱某的危害行为，但因意志以外的原因未得逞，构成故意杀人罪未遂；同时赵某应当预见到无人机可能发生故障造成他人损害，因疏忽大意没有预见，导致孙某死亡，构成过失致人死亡罪，两行为系同一行为触发的两个罪名，属于想象竞合犯，择一重罪处罚，因此B选项正确。再次，赵某购买的是无资质的“三无”无人机，其作为操作者应当预见到无人机可能发生系统故障，不属于不能预见的意外事件，C选项错误。最后，赵某看到孙某站在投放点后立即尝试取消投放，主观上对孙某的死亡持排斥、反对态度，不存在放任结果发生的间接故意，D选项错误。二、多项选择题（每题所设选项中至少有两个正确答案，多选、少选、错选或不选均不得分）1.李某系某互联网公司运营部员工，因连续两个月绩效考核排名末位，长期被部门主管孙某当众辱骂、刁难，孙某曾在部门例会上以李某工作失误为由扇过李某一耳光，还多次威胁要将李某辞退。2025年12月17日，孙某在公司大会议室当着12名同事的面，要求李某当众下跪向自己道歉，否则就上报人力部门开除李某并扣发全年年终奖，李某拒绝道歉，孙某当场拿起桌上重达1.5公斤的玻璃烟灰缸砸向李某头部，李某侧身躲开，烟灰缸砸到墙面碎裂，孙某随即冲上前用双手狠狠掐住李某的脖子，将李某按在墙上，李某因窒息出现意识模糊，慌乱中拿起手边的不锈钢保温杯砸向孙某头部，孙某倒地失去反抗能力后，李某因情绪高度紧张又连续砸了孙某两下（后两下砸中孙某手臂，仅构成轻微伤），随后李某主动拨打110报警。经司法鉴定，孙某颅骨骨折构成重伤二级，第一下保温杯砸击是导致重伤的直接原因，后两下砸击未加重伤情。关于本案，下列说法正确的是：A.李某的行为属于正当防卫，不构成犯罪B.李某在孙某倒地失去反抗能力后仍实施砸击，属于防卫不适时，构成故意伤害罪C.孙某掐住李某脖子的行为属于正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪，李某享有特殊防卫权D.若认定李某的行为构成防卫过当，应当对其从轻或者减轻处罚【参考答案】AC【解析】本题核心考点为正当防卫的认定、特殊防卫权的适用规则。首先，根据2024年最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见（二）》第6条规定，针对正在进行的掐颈、捂口鼻等可能直接导致被害人窒息死亡的严重暴力侵害，应当认定为“严重危及人身安全的暴力犯罪”，防卫人享有特殊防卫权，造成侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。本案中孙某用双手掐住李某脖子的行为已经严重危及李某的生命安全，李某依法享有特殊防卫权，C选项正确。其次，上述指导意见第8条明确规定，防卫人在遭受严重暴力侵害时，因紧张、恐惧、慌乱等情绪无法精准判断侵害行为是否已经停止的，其实施的连续反击行为应当整体评价为防卫行为，不能苛求防卫人精准选择打击部位和力度。本案中李某在窒息意识模糊的状态下实施反击，孙某倒地后李某仍处于高度紧张状态，后两下砸击仅造成轻微伤，未明显超出必要限度，应当整体认定为正当防卫，不构成犯罪，因此A选项正确，B选项错误。最后，根据《刑法》第20条第2款规定，防卫过当的，应当减轻或者免除处罚，而非“从轻或者减轻处罚”，D选项错误。2.周某、吴某二人共谋入户盗窃，约定周某负责在户外望风，吴某入户窃取财物，若遇到巡逻人员就用暗号提醒，偷到的财物二人平分。2025年11月23日凌晨1时许，二人来到事先踩点的某别墅区住户家，周某在小区围墙外望风，吴某翻墙入院撬窗入户，进入房间后发现户主刘某正在卧室睡觉，吴某担心刘某醒来发现自己，遂用随身携带的胶带将刘某的手脚绑住，搜走刘某放在床头柜里的现金2万元、手表一块（价值15万元），吴某离开时忘记解开刘某的胶带，刘某被绑6小时后被邻居发现救出，经鉴定手脚血液循环障碍构成轻伤。周某在望风15分钟后看到远处有警车驶来，因害怕被抓未通知吴某就直接逃离现场，吴某盗窃得手后翻墙出来未看到周某，遂自行带着赃物离开，事后将赃物变卖得款12万元，全部用于个人挥霍。关于本案，下列说法正确的是：A.周某仅构成盗窃罪的共犯，不需要对吴某的抢劫行为承担刑事责任B.周某与吴某构成抢劫罪的共犯，因为其未有效阻止吴某的抢劫行为C.周某提前逃离的行为构成共犯的脱离，不需要对吴某盗窃既遂的结果承担刑事责任D.周某的盗窃罪已经达到既遂状态【参考答案】AD【解析】本题核心考点为实行过限的认定、共犯脱离的判断规则。首先，实行过限是指在共同犯罪中，部分共犯人实施了超出共同共谋范围的行为，其他共犯人对超出部分不承担刑事责任。本案中周某与吴某仅共谋实施入户盗窃，吴某入户后为防止刘某发现自行决定捆绑刘某的行为，已经超出了二人的盗窃共谋范围，属于实行过限，吴某的行为由盗窃罪转化为抢劫罪，但周某没有抢劫的共同故意，仅在盗窃罪的范围内与吴某成立共同犯罪，因此A选项正确，B选项错误。其次，共犯脱离的成立需要同时满足三项条件：一是行为人主观上具有主动脱离共同犯罪的意思，二是行为人客观上消除了自己此前实施的共犯行为的物理、心理贡献，三是行为人及时通知其他共犯人或者有效阻止共同犯罪结果的发生。本案中周某仅因害怕独自逃离，未通知吴某，也未消除自己此前望风行为给吴某提供的心理支持（吴某一直认为周某在外面望风），更未阻止盗窃结果的发生，因此不构成共犯的脱离，C选项错误。最后，盗窃罪的既遂标准为财物脱离被害人的控制，本案中吴某已经实际窃取了被害人的现金和手表，盗窃已经既遂，周某作为共犯也应当对盗窃既遂的结果承担责任，D选项正确。三、不定项选择题（每题所设选项中至少有一个正确答案，多选、少选、错选或不选均不得分）（一）甲公司是国内知名的新能源乘用车生产企业，2024年因新车型研发投入过高出现资金链紧张，公司董事长乙、总经理丙二人共同商议，决定伪造3200份虚假的个人购车材料，向工信部申请新能源汽车购置补贴，共计骗取国家补贴资金2.3亿元，全部进入甲公司对公账户，用于新车型的技术研发。2025年9月，国家审计署对新能源补贴资金发放情况进行专项审计，乙得知审计组即将进驻甲公司，因害怕承担责任主动到监察机关投案，如实交代了甲公司骗取补贴的全部事实，同时主动交代了总经理丙为了让甲公司的新车型进入补贴目录，2024年3月个人决定向工信部装备工业司原副司长丁行贿300万元的事实，还提供了丙向丁行贿的现场监控录像，经查证属实。丙得知乙投案后，利用自己分管财务的职务便利，从甲公司对公账户转移1000万元到个人账户后潜逃，被警方抓获时已经将其中200万元用于网络赌博，剩余800万元被依法冻结。请根据上述案情，回答1-3题。1.关于甲公司骗取新能源汽车购置补贴的行为，下列说法正确的是：A.甲公司构成诈骗罪B.甲公司构成合同诈骗罪C.乙、丙作为甲公司直接负责的主管人员，应当承担诈骗罪的刑事责任D.若甲公司在审查起诉阶段被宣告破产，则不再追究甲公司与乙、丙的刑事责任【参考答案】AC【解析】本题核心考点为单位犯罪的认定与处理规则。首先，根据《刑法修正案（十二）》第11条规定，单位实施刑法规定的危害社会的行为，刑法分则和其他法律未规定追究单位刑事责任的，对组织、策划、实施该危害行为的人依法追究刑事责任。2024年最高人民检察院《关于办理涉新能源汽车补贴刑事案件适用法律若干问题的解释》第3条明确规定，企业以虚构购车事实、伪造申请材料等方式骗取新能源汽车购置补贴的，以诈骗罪定罪处罚，单位可以成为本罪的犯罪主体。本案中甲公司骗取补贴的行为并非在签订、履行合同过程中实施，不构成合同诈骗罪，因此A选项正确，B选项错误。其次，单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚，乙、丙作为甲公司骗取补贴行为的组织、策划者，属于直接负责的主管人员，应当承担诈骗罪的刑事责任，C选项正确。最后，根据2025年最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第6条规定，涉嫌犯罪的单位被注销、宣告破产的，对单位不再追诉，对单位犯罪直接负责的主管人员和其他直接责任人员应当继续追究刑事责任，因此D选项错误。2.关于乙的行为性质，下列说法正确的是：A.乙主动投案并如实交代甲公司骗取补贴的事实，构成自首B.乙交代丙向丁行贿的事实，构成立功C.乙的行为构成重大立功，因为丁受贿300万元属于数额特别巨大，依法可能被判处十年以上有期徒刑D.对乙应当从轻或者减轻处罚【参考答案】ABC【解析】本题核心考点为自首、立功的认定规则。首先，根据2024年最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第1条规定，单位犯罪案件中，单位直接负责的主管人员主动投案，如实交代单位犯罪事实的，应当认定为单位自首，同时对该直接负责的主管人员也认定为自首。本案中乙作为甲公司直接负责的主管人员主动投案，如实交代甲公司骗取补贴的事实，构成自首，A选项正确