高考综合改革系统性的基本要义、实践审思与完善路径

【关键词】高考综合改革；系统性一、高考综合改革系统性的基本要义(一)高考改革的系统观高考改革中的两难问题、高考改革的全局观是高考改革系统观分析与系统分析是具有同构性的两个相互关联的领域[3]定者的既得利益和意识、目标，具有组织可行性[4]。另一方面，高校高考改革的系统观是依托战略思维，设计、引导、审视高考改(二)高考综合改革的系统性此前的高考改革关注的重点在于高考科目设置、高考内容、录取模式和录[5],构建了“立德树人、服务宣传、引导教学”的核心功能，“核心价值、学科素养、关键能力、必2.以育才、选才、用才为改革的价值目标，兼顾教育的个体功能与社会功能高考综合改革将“促进学生健康发展”为首要指导思想，并渐“综合评价录取”的方式引导学生的全面发展，通过实行“强基计划”加强中学对培养学生基础能力、职业型人才的分类选拔，通过“选考制度”和“专业(类)+院校”志愿强调学生的生涯教育、专业适3.以相关机构能力建设为改革重点，“教、考、招”的分离与协同受到关注高考综合改革试图通过选科、走班、学业水平考试、综合素质评价提升高中的育人能力；通过国价录取使用办法、实施综合评价录取改革、“强基计划”,加强高校招生能力建4.以“维护社会公平”为底线，办好人民满意的教育是根本视为指导思想，那么高考综合改革的政策话语则从“教育公平”更迭为“社会公平制度改革的实施意见》(以下简称《实施意见》)要求提高中西部地区和人口大省高考录取率，增加农实施、有序推进的原则，选择有条件的省(市)开展高考综合改革试点。二、高考综合改革系统性的实践审思2019年10月至12月，笔者在政策分析、文献研究的基础上，对高考综合改革三批五省(市)的29家单位开展了117场访谈或座谈，受访对象包括各省考试招生机构领导及各部门负责人，高中校领合评价录取招生官、综合评价录取入学学生、新高考入学学生等共计470余名。(一)考试改革稳步推进、招生改革有所突破，但重考试、重技术的思维掣肘了改革的科学性高考综合改革是一项考试制度与招生制度共进的改革，从改革实践来看，考试改革稳步推进、招大学建设高校及考试招生机构的受访者认为高水平大学综合评价录取的效率高，且试点省(市)有能力但改革中存在的一些难题也制约了改革的效力与推进速度。有高中的受访者认高中教师指出，“从近三年的高考成绩来看，对于B+到A-这个层次的学生来说，赋分标准有些问题”②,还有老师指出，“无论是文科还是理科，我都觉得原始分比较好”③。虽然综合可信度，但也有高中班主任坦言，“我们镇上的高中条件有限，材料是学生自己上传的，那么多材料，我们哪里有时间看，我都是交给班长去审的”④。综合评价录取效果在部分省属重点高校的效果不佳，(二)个体知识结构与社会人才结构发生变化，制度落地的不完全性制约了高考育人功能的发挥高考“指挥棒”的作用使考试科目成为决定个体知识结构的重从高中、基础教育及其对个体知识结构的影响来看，高中教师、学生打破大文(政治、历史、地理)、大理(物理、化学、生物)的固定组合，学生择善而从，获得文理兼从高校、高等教育及其对社会人才结构的影响来看，选考制度、“专业(三)考试招生机构与高中应对高考及其改革的能力突出，但高校较弱，改革效果多受行政指令高考综合改革的落地依托于考试招生机构、高中、高校的工作也使招生办被戏谑为“接生办”,考试招生机构与高中的专业能力突出、各省考试招生机构与地方教育行政部门联合制订实施方案与配套措施面对高考综合改革带来的挑战，高中教育的变革最为明显。第一批试点省(市)高中及考试招生革使高中发生了巨大的变化。但第二批、第三批试点省(市)的高中仍存在问题，部分高中存在“为改与高中相比，高校的应对能力较为薄弱。高考综合改革合并录取批次、“专业(类)+院校”志愿强化了院校之间的竞争，推动了高等教育生态系统的良育应作为高考改革的第一个发力点”(12),但事实上高校的主体试点省(市)考试招生机构有负责人就指出，“大学相对比较超脱，政策敏感性没那么强，共计600多家高校在我市招生，外地高校占比达90%,可他们(外地高校)都不了解我市制订的招生政策。”(13)多数高校仅以加强招生宣传为主，第一批试点省(市)的高校在高考综合改革生源入学后才意识到专业建设的重要性，而其他试点省(市)的多数高校仍未推动配套改革，二级学院招生负责人对选考科目高中、高校、考试招生机构对于高考综合改革的应变力虽有大小之分，但多受行政指令影响，实施方案的制定也与其关系密切。比如，一位考试招生机构的受访者表示，“‘3+3与考试招生机构鉴于高考的高利害性，往往会选择“趋级教育行政部门的统筹。比如，考生高中学业水平考试科目报考要求从“由布《普通高校本科招生专业选考科目要求指引(试行)》。可见，三类机构(四)不同群体的“获得感”不同，处理方式的简单化一定程度上影响了改革的公平性高考综合改革始终以“维护社会公平”为底线要求，将高考视为一项重要的惠民工程。2014年以基计划”,无一举措不以“维护社会公平”为依据，在制度建设中保障招考的形式公平。同时，各批、各省份实施方案的制订，也充分考虑了社会公平问题以及选考科目在“7选3”与“6选3”之间，以“6选3”为主，技术科目暂未列入大部分省份的高考(15);科目组合从第一批试点的35种、第二批试点的20种，缩减至第三批试点的12种；综合评价录取尚未但对于不同群体而言，因其“获得感”不同，对高考综合改革公平性的认知也体的“获得感”受录取比例(尤其是一流大学录取比例)、选择到心仪专业的可能性、全面发展及个性 (多体现为招生自主权的大小)等因素有关。整体而言，考生群体的相对“获得感”高于高校群体。受地，但与之配套的是录取环节近乎1:1的投档比例，使得高校招生的自主权受到了更多限制，再辅之《实施意见》与各省份实施方案在制度设计层面是公平的，但在实践中出现不同主体“获得感”涯教育，高校确定选考科目、启用院校专业组或“专业+院校”志愿填报方三、高考综合改革系统性的完善路径(一)完善高考评价体系，构建基于考试观、招生观、成长观的“三位一体”教育评价体系高考综合改革通过推进构建高中综合素质评价、综合评价录取等多元评价体系来应对早在2007年，时任教育部考试中心主任戴家干便撰文呼吁，“从考试到评价是教育改革的时代任务”,该文强调以往以学业成绩为主要评价指标，评价结果被简单、机械、错全面发展，指出从考试到评价的转向可以兼顾学生成长的全面性与发展性[8],此后的高考改革将这一理念逐渐付诸实践，2020年教育部考试中心发布的《中国高考评价体系》即是高考制度设计上的重要评价是运用思维的能动性、创造性去揭示现象背后的价值关系，评价活动的关入学考试评价体系》与《中国高校招生评价体系》,并增加《中国高校新生成长跟者共同构成教育评价体系的主要内容，其中，考试为评价提供分析的基础[11](二)加强宏观战略布局，调动教育行政部门、考试招生机构、高中与高校各方的积极性从《实施意见》的颁布，到三批十四省份实施方案的落地，“招—考—教略布局层面仍有加强的空间，应形成一种“以‘令’为引导，以‘招一考—教—学’为主体，以‘育’“招—考—教一学”包括高校的招生能力、考试招生机构的考试科学化、中学的教育教学、学生“以‘令’为引导，以‘招—考—教—学’为主体，以‘育’为旨归”的联动模式，强调教育行政部门的导向作用，考虑到高考招生“分省定额”的历史、各省全面统筹试点省(市)的各项工作。强调高校的引领作用，高校应突破技术层面的招生能力建设，回归合理监督。强调高中的教育教学作用，以统一高考、学业水平考高考综合改革的关注点转移到个体知识结构(三)正视改革基础，加强配套措施，保障改革的公平与效率教育作为上层建筑，应以经济为基础，改革作为一种有目的、决定事本课题组调研发现，利益相关者普遍认为高考综合改革的实施方案非常复(四)扩大教育科研影响力，规范公共媒介引导，依托主流媒体形成正确的舆论导向《关