2026年市中级人民法院遴选法理基础考试题及答案

2026年市中级人民法院遴选法理基础考试题及答案一、名词解释（共5题，每题4分，共计20分）1.法的可诉性答案：法的可诉性是法区别于道德、行业规范、政策等其他社会规范的核心属性之一，具体指法律规范具备被公民、法人或其他组织在法定争议解决机构（主要是司法机关）中通过法定程序提出权利主张，司法机关能够以该规范作为裁判依据处理纠纷的属性，包含两个核心维度：一是可争讼性，即当事人有权以法律为依据提起诉讼主张自身权益；二是可裁判性，即法律规范能够作为司法机关裁判案件的直接适用依据，不存在模糊不清、无法适用的情形。符合可诉性要求是法律规范具备实际效力的重要标志，缺乏可诉性的法律仅具有宣示意义，无法发挥定分止争的作用。2.目的性限缩答案：目的性限缩是法律漏洞填补的核心方法之一，适用于法律条文的文义表述过于宽泛，将不符合立法原意的情形纳入调整范围的场景，具体指裁判者在适用法律过程中，基于立法的核心目的，对法律条文的适用范围进行限缩，将与立法目的不符的案件排除在该条文的适用范围之外。目的性限缩的适用需要满足三个前提：一是现有法律条文的文义已经覆盖涉案情形；二是适用该文义裁判将明显违背立法的核心目的；三是限缩的范围完全符合立法时的价值导向，不得超出立法目的的合理射程。目的性限缩与类推适用的核心区别在于，前者是限缩条文适用范围，后者是扩张条文适用范围。3.相对保留事项答案：相对保留事项是我国《立法法》确立的立法权限划分规则中的核心概念，指依法应当由全国人民代表大会及其常务委员会制定法律的事项中，在尚未制定法律的前提下，全国人大及其常委会可以通过授权的方式，允许国务院根据实际需要先行制定行政法规的事项。相对保留事项与绝对保留事项相对，涉及犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项属于绝对保留，不得授权国务院制定行政法规。相对保留规则的设置兼顾了法律的稳定性和制度供给的灵活性，能够满足改革创新过程中的制度需求。4.法律论证的融贯性要求答案：法律论证的融贯性要求是衡量法律论证正当性的核心标准之一，具体指在裁判说理过程中，作为论证前提的法律规范、事实证据、常理常识以及最终推导得出的裁判结论之间应当保持逻辑一致、相互支撑，不存在内在矛盾，同时整个论证过程要与整个法律体系的基本原则、价值导向保持一致，不得与现行有效法律的强制性规定、公序良俗相冲突。融贯性要求区别于单纯的逻辑一致性要求，除了形式逻辑无矛盾之外，还要求论证的各个要素之间形成正向的支持关系，能够让裁判结论具备足够的说服力，实现法律效果、社会效果和政治效果的统一。5.习惯法的成立要件答案：习惯法是指在特定区域、特定行业内经过长期实践形成，被社会公众普遍认可具备法律约束力的行为规则，是我国正式法律渊源的补充。习惯法的成立需要同时满足三个要件：一是实践要件，该行为规则在特定范围内经过了长期、反复的适用，已经形成了稳定的行为模式；二是主观要件，该范围内的社会公众普遍对该规则形成了“法的确信”，即认为该规则是必须遵守的，违反该规则应当承担相应的不利后果；三是合法性要件，该规则的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。二、简答题（共3题，每题10分，共计30分）1.简述“同案同判”的法理基础及司法适用边界答案：“同案同判”是我国法律统一适用制度的核心要求，也是各级人民法院裁判案件的基本遵循，其法理基础主要包括四个层面：第一，是法律面前人人平等原则的直接体现，相同情形相同处理、不同情形不同处理是平等原则在司法领域的具体适用，能够保障当事人受到平等对待；第二，是法的可预测性的内在要求，同案同判能够让社会公众对自身行为的法律后果形成稳定预期，合理安排生产生活，发挥法律的指引作用和教育作用；第三，是防范司法恣意的重要保障，统一类案裁判标准能够压缩法官的自由裁量权空间，避免人情案、关系案、金钱案的发生，维护司法廉洁性；第四，是提升司法公信力的必然要求，同案同判能够增强社会公众对司法裁判的认可度，降低当事人的上诉、申诉概率，提升服判息诉率。“同案同判”的司法适用边界主要包括三个方面：第一，“同案”的认定标准是核心事实、法律适用要件高度相似，而非案件的所有细节完全一致，只要核心事实、当事人的权利义务主张、适用的法律规范基础相同即可认定为同案；第二，类案裁判规则不得与现行有效法律、司法解释相冲突，若类案作出后法律、司法解释发生修订，或者原类案裁判存在明显违反法律规定、违背公序良俗的情形，不得参照适用；第三，当类案参照适用将导致个案明显不公的，可以突破类案规则作出差异化裁判，但必须在裁判文书中充分释法说理，说明差异化裁判的事实依据和法律依据，且不得违反法律的基本原则。2.简述习近平法治思想中“坚持在法治轨道上推进国家治理体系和治理能力现代化”的法理内涵答案：该论断是习近平法治思想的核心内容之一，是马克思主义法治理论同中国具体实际相结合、同中华优秀传统法律文化相结合的重要成果，其法理内涵主要包括五个层面：第一，明确了法治在国家治理中的核心地位，法治是国家治理体系和治理能力的重要依托，国家治理体系本质上是一套定型化的制度体系，法律制度是其中最具强制力、最稳定的组成部分，是国家治理的基本依据；第二，明确了国家治理活动的边界，所有国家治理活动都必须在现行有效法律的框架内开展，不得突破法律的强制性规定，不得违反法定程序，确保治理活动的规范性、稳定性和可预期性，避免治理的随意性；第三，明确了国家治理体系现代化的核心方向，就是要构建系统完备、科学规范、运行有效的中国特色社会主义法律体系，填补制度漏洞，提升制度供给的科学性，为国家治理提供完善的规则依据；第四，明确了国家治理能力现代化的核心要求，就是要提升各级国家机关及其工作人员运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定、应对风险的能力，改变传统的行政命令式治理模式，形成依法治理的稳定机制；第五，拓展了法治的价值维度，突破了传统西方法治理论将法治仅作为纠纷解决工具的定位，将法治上升为国家治理的基本方式，赋予了法治更丰富的内涵和更高的定位，丰富了中国特色社会主义法治理论的内容。3.简述法律解释中“主观解释论”和“客观解释论”的核心分歧及我国司法实践中的适用规则答案：主观解释论与客观解释论是法律解释领域的两大核心流派，二者的核心分歧主要体现在两个层面：第一，解释目标不同，主观解释论认为法律解释的核心目标是探求立法者制定法律时的主观原意，包括立法草案说明、立法审议记录、立法调研材料等能够体现立法者立法时意图的资料，都是法律解释的核心依据；客观解释论认为法律解释的核心目标是探求法律文本在当前社会语境下所具有的客观合理含义，法律一旦制定出来就脱离了立法者成为独立的客观存在，应当根据社会发展的新需求对法律文本作出符合当下实际的合理解释。第二，价值取向不同，主观解释论更侧重维护法的稳定性和可预测性，防范司法权僭越立法权，确保立法权对司法权的约束；客观解释论更侧重法的社会适应性，填补立法滞后于社会发展带来的适用空白，让法律能够解决新出现的社会问题。我国司法实践中的适用规则主要包括四个方面：第一，坚持文义解释优先，任何法律解释首先应当适用法律条文的通常文义，解释结论不得超出法律条文文义的可能射程，否则就属于突破法律规定的裁判，不具备合法性；第二，当文义存在多种解释可能时，优先采用体系解释、立法史解释等方法探求立法原意，确保解释结论符合立法的核心目的，维护法律体系的统一性；第三，当适用主观解释得出的结论明显违反社会公共利益、公序良俗，或者明显导致个案不公的，可以适用客观解释，但必须进行充分的论证说理，说明客观解释的必要性和合理性，且解释结论不得违反法律的基本原则；第四，最高人民法院发布的司法解释、指导性案例是法律解释的具体化成果，各级人民法院在审理案件时应当依法参照适用，统一裁判标准。三、论述题（共1题，共计25分）结合人民法院司法改革实践，论述“司法公正与效率相统一”原则的法理依据及实践路径答案：司法公正与效率相统一是我国人民法院工作的核心原则，是回应人民群众日益增长的多元司法需求、破解案多人少矛盾的根本遵循，其法理依据主要包括三个层面：第一，公正是司法的核心价值，是司法的灵魂和生命。司法权的本质是判断权，其正当性来源于裁判结果的公正性，只有公正的裁判才能得到当事人的认可和社会公众的尊重，否则司法就会失去存在的意义。司法公正包括实体公正和程序公正两个层面，实体公正要求裁判结果符合法律规定、公平合理，程序公正要求当事人的诉讼权利得到充分保障，裁判过程符合法定程序，二者缺一不可。第二，效率是司法的重要价值目标，迟来的正义非正义。司法的核心功能是救济当事人的合法权益，若裁判过度拖延，即使最终结果公正，当事人的权益已经受到了无法挽回的损害，这种迟到的正义本质上就是非正义。同时，司法资源是有限的，过度在单个案件中投入资源，会导致其他当事人的权益无法得到及时救济，损害整个司法系统的运行效能。第三，公正与效率是对立统一的辩证关系。二者的对立性体现在：部分情况下，为了查清案件事实、保障当事人的诉讼权利，需要投入更多的司法资源、遵守更严格的程序，可能会降低司法效率；而为了提升司法效率简化程序、压缩审理周期，可能会影响案件事实的查明，损害司法公正。二者的统一性体现在：公正与效率的最终目标都是维护人民群众的合法权益，提升司法公信力，公正是效率的前提和基础，没有公正的效率是无效的，甚至是有害的；效率是公正的保障和延伸，没有效率的公正是不完整的，无法满足人民群众的司法需求。结合当前人民法院司法改革的实践，落实司法公正与效率相统一原则的实践路径主要包括五个方面：第一，深化诉讼程序繁简分流改革，构建分层递进的诉讼程序体系。进一步扩大简易程序、小额诉讼程序、速裁程序的适用范围，优化简易程序的审理流程，对事实清楚、争议不大的案件实行快立快审快结，节省司法资源用于重大疑难复杂案件的审理，真正实现“简案快审、繁案精审”，在保障公正的前提下最大限度提升司法效率。第二，完善统一法律适用机制，减少不必要的程序空转。健全类案检索、关联案件查询制度，完善指导性案例、典型案例的发布和参照适用规则，明确类案的识别标准和参照适用要求，避免类案不同判，提升裁判的可预测性，降低当事人的上诉、申诉概率，从源头减少程序空转，提升司法效率的同时保障司法公正。第三，深化智慧法院建设，以科技赋能司法提质增效。运用大数据、人工智能、区块链等技术，优化在线立案、在线调解、在线庭审、电子送达等诉讼服务，降低当事人的诉讼成本，提升诉讼便利度，同时推广智能辅助办案系统，通过技术手段开展类案推送、裁判文书合规性校验、瑕疵预警，减少法官的重复劳动，防范裁判差错，兼顾公正与效率。第四，完善司法绩效考核机制，引导法官树立正确的司法政绩观。改变过去单纯以办案数量为核心的考核导向，将裁判公正度、服判息诉率、当事人满意度、释法说理质量等指标纳入考核体系，合理设置考核权重，引导法官在办理案件过程中兼顾公正与效率，避免为了追求结案速度牺牲案件质量，或者为了追求绝对公正过度拖延审理周期。第五，健全诉源治理机制，从源头减少诉讼案件增量。坚持和发展新时代“枫桥经验”，推动矛盾纠纷前端化解，加强与人民调解、行政调解、行业调解等非诉讼纠纷解决机制的衔接，完善诉前调解、司法确认制度，引导当事人选择成本更低、效率更高的非诉讼方式解决纠纷，减少进入诉讼程序的案件总量，缓解案多人少矛盾，让法官有更多精力投入到疑难复杂案件的审理中，保障裁判质量。落实司法公正与效率相统一原则，必须始终坚持以人民为中心的发展思想，所有改革举措都要以维护人民群众的合法权益为出发点和落脚点，不能为了追求法院内部的考核指标而损害当事人的诉讼权利，比如不得为了提升结案率强迫当事人调解、限制当事人立案，真正让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。四、案例分析题（共1题，共计25分）案情：某市自然资源局2021年10月与甲房地产开发公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定甲公司应当在2022年12月31日前完成案涉住宅项目的竣工备案，逾期竣工的按照土地出让金总额的日万分之五支付违约金。2022年3月，该市人大常委会出台《市碳减排促进条例》，明确要求案涉地块所在的生态宜居片区所有新建项目必须配套建设碳排放监测和减排设施，未配套的不得通过竣工备案。甲公司为了按照新规定配套建设相关设施，调整了施工方案，最终项目竣工备案时间为2023年9月15日。市自然资源局认为甲公司逾期竣工违反合同约定，向市中级人民法院提起行政诉讼，要求甲公司支付违约金1200万元。甲公司辩称，工期延误是因为新出台的地方性法规增加了建设要求，属于不可抗力，应当免除全部违约责任。另查明，该《市碳减排促进条例》在正式出台前已经向社会公开征求意见8个月，征求意见稿中已经明确包含生态宜居片区新建项目需配套碳减排设施的内容，该市自然资源局在征求意见期间也专门就该内容向全市房地产开发企业发送过提示函。请结合法理学相关知识，回答以下问题：1.甲公司主张的不可抗力是否成立？为什么？（10分）答案：甲公司主张的不可抗力不成立。根据我国《民法典》的规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，三个构成要件缺一不可。首先，案涉地方性法规的出台不满足“不能预见”的要件，该条例在正式出台前已经公开征求意见8个月，征求意见稿中已经明确包含相关要求，且自然资源局专门向全市房地产开发企业发送过提示函，甲公司作为专业的房地产开发企业，应当对项目所在区域的相关立法动态、政策要求尽到合理的注意义务，其对于该规定的出台完全具备预见可能性。其次，案涉情形不满足“不能克服”的要件，甲公司在条例出台后，可以通过优化施工方案、增加施工人员、调整施工时序等方式尽可能压缩额外工期，其逾期9个月的后果并非完全不能避免，甲公司也未提交证据证明其已经采取了所有可能的措施缩短工期。因此，甲公司以不可抗力为由要求免除全部违约责任的主张不能成立。2.本案中法院应当如何适用法律？请说明理由。（10分）答案：本案属于行政协议纠纷，法院适用法律应当遵循以下规则：第一，按照特别法优于一般法的规则，优先适用行政法律规范。国有建设用地使用权出让合同属于典型的行政协议，应当优先适用《行政复议法》（2024年修订）、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》等行政法律规范，行政法律规范没有规定的内容，可以参照适用《民法典》合同编的相关规定。第二，按照法