2025年法考主观题真题答案及解析

2025年法考主观题真题答案及解析一、（本题35分）材料一：党的二十大报告指出，全面依法治国是国家治理的一场深刻革命，关系党执政兴国，关系人民幸福安康，关系党和国家长治久安。必须更好发挥法治固根本、稳预期、利长远的保障作用，在法治轨道上全面建设社会主义现代化国家。要坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设，全面推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，全面推进国家各方面工作法治化。材料二：2024年，新修订的《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国公司法》正式实施，两部法律分别从行政争议化解、市场主体制度供给层面，为优化营商环境、护航经济高质量发展提供了制度支撑。其中行政复议法确立了行政复议化解行政争议的主渠道定位，明确了便民利民的复议程序；公司法围绕注册资本制度、股东权利保护、董监高责任等内容作出系统性修订，进一步降低了市场主体制度性交易成本，强化了市场主体的治理规范。问题：根据材料，结合习近平法治思想中关于“坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，法治国家、法治政府、法治社会一体建设”的核心要义，谈谈如何以法治建设优化营商环境，保障中国式现代化顺利推进。答题要求：1.观点正确，表述完整、准确；2.紧扣材料，紧扣核心要义，无观点偏差；3.总字数不少于600字。【参考答案】“三个共同推进、三个一体建设”是习近平法治思想明确的全面依法治国工作布局，是统筹推进法治领域各环节改革、系统提升国家治理法治化水平的根本遵循。营商环境是市场经济的培育之土，是市场主体的生命之氧，以法治建设优化营商环境，是落实“三个共同推进、三个一体建设”要求的关键抓手，也是在法治轨道上推进中国式现代化的必然要求，具体应当从以下四个层面推进：第一，始终坚持党的领导，锚定法治营商环境建设的根本方向。党的领导是中国特色社会主义法治之魂，优化营商环境的法治建设必须始终坚持党的统一领导，统筹推进涉营商环境的法律制度立改废释纂、执法司法机制改革、普法宣传教育等各项工作，将党的领导贯穿到立法、执法、司法、守法各环节，确保法治营商环境建设始终围绕“两个毫不动摇”、平等保护各类市场主体产权和合法权益的核心目标，避免出现地方保护、行业垄断等损害市场公平的制度偏差。第二，牢牢抓住法治政府建设这个重点任务和主体工程，以依法行政稳定市场预期。法治政府建设是“三个一体建设”的重中之重，市场主体对营商环境的感知最直接来源于政府的行政执法行为。一方面，要严格落实新修订的行政复议法要求，畅通涉企行政争议的复议化解渠道，发挥复议便民、高效的优势，及时纠正违法的行政行为，维护市场主体的合法权益；另一方面，要严格落实行政裁量权基准制度，在市场监管、税务、安全生产等执法领域推行“双随机、一公开”监管，落实涉企经营许可事项清单制度，坚决杜绝乱罚款、乱摊派、“一刀切”执法等问题，以严格规范公正文明的执法，为市场主体提供稳定、透明、可预期的发展环境。同时，要准确适用新修订的公司法，依法处理政府和市场的边界，尊重市场主体的经营自主权，不得违法干预企业的正常经营活动。第三，扎实筑牢法治社会这个基础，以全民守法营造公平诚信的市场环境。法治社会是构筑法治营商环境的基础，要深入推进“八五”普法，将涉企法律制度作为重点宣传内容，引导市场主体树立合规经营、诚信经营的意识；要健全多元纠纷解决机制，搭建涉企纠纷的一站式化解平台，引导市场主体通过调解、仲裁、诉讼等多元渠道化解纠纷，降低市场主体的纠纷解决成本；要完善社会信用体系建设，健全失信惩戒和守信激励机制，在全社会形成“守法经营受保护、违法失信受惩戒”的共识，为营商环境建设提供坚实的社会基础。第四，始终坚持系统观念，统筹法治国家、法治政府、法治社会建设的协同效应。“三个共同推进、三个一体建设”要求法治建设必须注重系统性、整体性、协同性，优化营商环境不能单打独斗：在立法层面，要持续完善涉企法律体系，做好新修订公司法、行政复议法等法律的配套制度建设，清理与上位法抵触、损害市场主体权益的规范性文件；在司法层面，要坚持公正司法，依法平等保护各类市场主体的产权和合法权益，严格区分经济纠纷和经济犯罪，防止利用刑事手段干预经济纠纷；在监督层面，要健全对行政权力、司法权力的监督机制，坚决纠治涉企领域的腐败问题和不正之风，确保公权力始终为市场主体服务。总之，法治是最好的营商环境，只有坚持“三个共同推进、三个一体建设”的工作布局，才能构建起市场化、法治化、国际化的一流营商环境，为中国式现代化提供坚实的法治保障。【考点解析】本题紧扣2025年法考法治思想的命题方向，将全面依法治国工作布局与2024年新修订的《公司法》《行政复议法》等年度重点立法结合，考查考生对习近平法治思想核心要义的理解与实践运用能力，答题时需注意三个核心要求：一是政治观点正确，必须准确表述“三个共同推进、三个一体建设”的核心内涵；二是紧密结合材料，不能脱离新修订法律的实践价值空谈理论；三是逻辑层次清晰，按照“根本保证-主体工程-社会基础-系统保障”的逻辑展开，符合论述题的写作规范。二、（本题30分）案情：2024年3月，甲担任A民营科技公司（主营数字政务系统开发）采购部经理期间，利用职务便利在服务器采购环节收受供应商乙给予的回扣120万元，将不符合性能标准的服务器引入公司供应链，导致A公司交付某政务局的系统上线后发生数据崩溃，A公司为此支付客户违约金及修复费用共计200万元。甲担心事发，找到在辖区派出所担任辅警的远房亲戚丙，送给丙10万元，请丙帮忙查询公司是否就其行为报案。丙利用自身接警平台操作权限查询发现A公司已以职务侵占为由报案，随即告知甲尽快逃匿，并协助甲将存于丙名下银行卡内的80万元回扣赃款跨境转移至境外账户。甲逃往外地途中，在高铁站遇到正在执行抓捕任务的便衣警察丁，丁未亮明执法身份即上前控制甲，甲误以为遭遇抢劫，掏出随身携带用于拆快递的非管制折叠刀刺中丁致其轻伤，随即逃离。甲逃至外地后因生活拮据，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将本人3张银行卡提供给对方，并配合刷脸完成资金转移操作，共计走账320万元，其中120万元经查实系电信网络诈骗被害人转入的被骗资金，甲获利1600元。另查明：乙2018年因醉酒驾驶被判处拘役2个月、缓刑3个月，缓刑考验期于2018年10月届满；甲2016年因故意伤害罪被判处有期徒刑3年，2019年刑满释放。问题：1.甲收受120万元回扣的行为构成何罪？说明理由。2.丙的行为构成何罪？罪数如何认定？说明理由。3.甲刺伤丁的行为是否构成犯罪？说明理由。4.甲提供银行卡配合转账的行为构成何罪？数额如何认定？说明理由。5.乙是否构成累犯？说明理由。6.对甲收受回扣的行为能否适用缓刑？说明理由。【参考答案】1.甲的行为构成非国家工作人员受贿罪。根据《刑法》第163条及2024年修正的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，非国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，构成非国家工作人员受贿罪；其中数额100万元以上的属于“数额巨大”，对应法定刑为3年以上10年以下有期徒刑。本案中甲作为民营公司采购经理，不属于国家工作人员范畴，其利用采购职务便利收受供应商回扣、为供应商谋取不正当利益，数额达120万元，符合非国家工作人员受贿罪的构成要件；其收受的回扣系供应商所有的财物，并非本单位财物，故不构成职务侵占罪。2.丙的行为分别构成受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪、洗钱罪，应当数罪并罚。具体理由：第一，丙作为依法从事公务的辅警，符合渎职犯罪、贿赂犯罪的主体要件，其利用接警平台查询信息的职务便利为甲谋取逃匿的不正当利益，收受甲10万元财物，构成受贿罪，数额10万元属于“数额较大”；第二，丙作为负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向涉嫌犯罪的甲通风报信、帮助其逃避处罚，构成帮助犯罪分子逃避处罚罪；第三，非国家工作人员受贿罪属于洗钱罪规定的“贪污贿赂犯罪”上游犯罪范畴，丙协助甲将80万元受贿赃款跨境转移，构成洗钱罪。根据刑法及相关司法解释规定，行为人收受贿赂后实施渎职犯罪，同时构成洗钱罪的，不存在牵连或吸收关系，应当数罪并罚。3.甲刺伤丁的行为不构成犯罪。甲的行为属于假想防卫：丁作为便衣警察执法时未亮明身份，也未作出执法提示，甲在紧急情况下误认为自身遭遇抢劫等现实不法侵害，主观上不具有妨害公务、故意伤害的犯罪故意；结合案发场景的紧迫性，甲无法预见丁的执法身份，对造成丁轻伤的结果不存在刑法上的过失，属于意外事件，依法不承担刑事责任。4.甲的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，犯罪数额为120万元。甲主观上明知银行卡内资金系犯罪所得，仍配合刷脸完成资金转移，其中120万元经查实系电信诈骗既遂后的赃款，符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，且数额达到10万元以上属于“情节严重”，对应法定刑为3年以上7年以下有期徒刑；剩余200万元资金因无法查实上游犯罪具体类型，仅能证明属于信息网络犯罪资金，该部分行为同时符合帮助信息网络犯罪活动罪的构成要件，但因甲系基于一个概括故意实施连续的支付结算帮助行为，属于一个行为触犯两个罪名，应当按照想象竞合犯的规则择一重罪处罚，因掩饰、隐瞒犯罪所得罪的法定刑更重，故以该罪定罪，未查实具体性质的200万元作为量刑情节予以考量。5.乙不构成累犯。根据《刑法》第65条规定，一般累犯要求前后罪均为故意犯罪、均应当判处有期徒刑以上刑罚，且后罪发生在前罪刑罚执行完毕或赦免以后5年内。本案中乙2018年所犯危险驾驶罪被判处拘役，不符合有期徒刑以上刑罚的刑度要求，且缓刑考验期满原判刑罚不再执行，也不满足“刑罚执行完毕”的时间要件，故不构成累犯。6.对甲收受回扣的行为不能适用缓刑。一方面，甲2016年因故意伤害罪被判处3年有期徒刑，2019年刑满释放后5年内再犯非国家工作人员受贿罪，且该罪应当判处3年以上有期徒刑，构成一般累犯，根据《刑法》第74条规定，累犯不得适用缓刑；另一方面，甲所犯非国家工作人员受贿罪数额巨大，法定刑为3年以上10年以下有期徒刑，不符合缓刑适用的“3年以下有期徒刑或拘役”的刑度条件，故依法不得适用缓刑。【考点解析】本题紧密结合《刑法修正案（十二）》新增修订的民企内部腐败犯罪、洗钱罪适用规则，覆盖贿赂犯罪主体认定、正当防卫与假想防卫界分、帮助信息网络犯罪活动罪与掩饰隐瞒犯罪所得罪的竞合适用、累犯与缓刑规则等高频考点，完全符合2025年刑法主观题“新修必考、重点恒重”的命题规律。三、（本题28分）案情：A公司涉嫌生产、销售伪劣产品罪被公安机关立案侦查，侦查阶段公司法定代表人李某被刑事拘留，公司未委托辩护人，侦查机关通知法律援助机构指派律师为李某提供辩护。李某提出适用涉案企业合规整改的申请，公安机关认为侦查阶段不得启动合规程序，未予审查即直接将案件移送检察机关审查起诉。审查起诉阶段，检察机关经审查发现A公司系当地专精特新企业，吸纳就业120余人，涉案产品仅为部分性能参数不符合行业标准，未造成消费者人身、财产损害，遂决定启动为期3个月的合规整改，整改期间对李某变更强制措施为取保候审。整改过程中，检察机关邀请市场监管部门工作人员、行业协会代表组成第三方监督评估组织，A公司按要求完善质量管控体系、补缴了相关税款，整改到期后第三方组织出具了整改合格的评估报告。检察机关审查案件时发现：公安机关移送的证据中，一份产品检测记录系侦查人员未持搜查证、深夜潜入A公司质检办公室提取，未制作搜查笔录、无见证人签字；一份李某的供述笔录无同步录音录像，李某提出该笔录系侦查人员连续审讯24小时、不让其休息后强迫签署，笔录记载内容与实际供述不一致。本案关键证人王某（系A公司质检员）在侦查阶段提供证言称李某明知产品参数不达标仍要求批量生产，一审审理阶段王某提出侦查阶段的证言系被侦查人员威胁后作出，申请出庭作证并排除该份庭前证言，法院认为王某已在侦查阶段做过多次稳定证言，无出庭必要，直接采纳庭前证言认定李某具有主观明知。后检察机关以A公司、李某构成生产、销售伪劣产品罪提起公诉，结合合规整改合格的情节，提出对A公司判处罚金、对李某判处有期徒刑2年并适用缓刑的量刑建议。一审法院审理后认为涉案产品销售金额达230万元，虽有合规整改情节但量刑建议偏轻，未告知检察机关调整量刑建议，直接判处李某有期徒刑5年、A公司罚金800万元。A公司与李某不服提出上诉，二审法院经书面审理认为一审认定事实清楚、量刑过重，直接改判李某有期徒刑3年。问题：1.公安机关不启动侦查阶段合规整改的做法是否正确？说明理由。2.公安机关提取的产品检测记录、李某的供述能否作为定案根据？说明理由。3.一审法院拒绝王某出庭申请、直接采纳庭前证言的做法是否正确？说明理由。4.一审法院未采纳量刑建议直接下判的程序是否合法？说明理由。5.二审法院的审理程序是否合法？说明理由。【参考答案】1.公安机关的做法不正确。根据2024年最高人民检察院、公安部联合发布的《关于侦查阶段开展涉案企业合规改革工作的指引》规定，公安机关在侦查涉企案件过程中，对符合合规适用条件（即涉企案件事实清楚、证据确实充分，企业认罪认罚、能够正常经营、具备整改意愿和条件）的案件，可以商请同级检察机关提前介入，共同开展合规必要性审查，对符合条件的可以在侦查阶段启动合规整改程序，并非仅能在审查起诉阶段启动合规。本案中A公司系专精特新企业，涉案情节较轻、未造成严重危害后果，具备整改基础，公安机关应当告知企业合规申请权利，对符合条件的案件商请检察机关介入启动合规，其以侦查阶段不能开展合规为由直接移送起诉不符合规定。2.两份证据均不得作为定案根据。第一，侦查人员无搜查证潜入A公司办公场所提取的产品检测记录，属于严重违反法定程序收集的书证：根据《刑事诉讼法》第56条规定，收集书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正，且不能补正或者作出合理解释的，应当予以排除。本案侦查人员无搜查手续、无见证人在场提取书证，不存在紧急搜查的法定情形，严重侵犯企业经营场所安宁权，属于严重程序违法，不存在补正可能性，依法应当排除。第二，李某的供述应当排除：根据《刑事诉讼法》第123条规定，对可能判处3年有期徒刑以上刑罚的重大犯罪案件，讯问犯罪嫌疑人应当全程同步录音录像；连续审讯24小时剥夺睡眠的疲劳审讯属于刑讯逼供情形，所取得的供述应当依法排除。本案中侦查人员未对讯问过程同步录音录像，且李某提出存在疲劳审讯的线索，无法排除非法取证嫌疑，故该供述不得作为定案根据。3.一审法院的做法不正确。根据《刑事诉讼法》及司法解释规定，证人对庭前证言的合法性、真实性提出异议，且证言对定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人出庭确有必要的，应当通知证人出庭作证；经通知无正当理由不出庭的证人，其庭前证言真实性无法确认的，不得作为定案根据。本案中王某作为证明李某主观明知的关键证人，当庭提出庭前证言系遭受威胁作出，直接影响案件定罪事实认定，法院依法应当通知其出庭接受控辩双方质证，核证言词证据的合法性与真实性，直接拒绝出庭申请、采纳存疑庭前证言的做法违反法定程序。4.一审法院的程序不合法。根据《刑事诉讼法》第201条及认罪认罚从宽制度相关规定，对于人民检察院提出的量刑建议，人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，应当先告知人民检察院，由人民检察院决定是否调整量刑建议；人民检察院不调整或者调整后仍明显不当的，人民法院才能依法作出判决。本案中检察机关基于合规整改合格的从宽情节提出明确量刑建议，一审法院若认为量刑建议偏轻，应当先行告知检察机关调整，不得直接不说明理由作出重于量刑建议的判决。5.二审法院的程序不合法。一方面，根据《刑事诉讼法》第234条规定，被告人对一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件，二审法院应当开庭审理。本案中上诉人对证据合法性、事实认定及量刑均提出异议，且涉及非法证据排除问题，不符合书面审理的条件，应当开庭审理。另一方面，一审审理过程中存在应当排除的非法证据未予排除、应当出庭的关键证人未出庭、未依法告知检察机关调整量刑建议等严重程序违法情形，根据《刑事诉讼法》第238条规定，一审程序违法可能影响公正审判的，二审法院应当裁定撤销原判、发回重审，不得直接改判。【考点解析】本题围绕涉案企业合规改革最新规则、非法证据排除范围、认罪认罚案件量刑建议采纳规则、二审审理程序等刑诉法核心考点设计，其中侦查阶段合规程序为2024年新增规范性文件的必考内容，体现了刑诉主观题“程序与实体结合、新修规则优先考查”的特点。四、（本题56分）案情：2024年7月1日，甲、乙、丙三人出资设立A商贸有限责任公司，注册资本1000万元，章程记载甲认缴600万元、乙认缴300万元、丙认缴100万元，认缴出资期限为2034年6月30日；甲任执行董事、法定代表人，乙任监事，丙不参与实际经营。公司成立后，甲以A公司名义与B仓储公司签订仓储合同，约定A公司将一批进口生鲜存放于B公司冷库，仓储费10万元，存储期限2个月，货到后3日内支付仓储费；合同文本由B公司提供，其中印有“若存货人未按时支付仓储费，保管人可任意处置仓储物，不承担任何赔偿责任”的条款，B公司签约时未就该条款提示A公司注意。2024年8月1日A公司将生鲜运至B公司冷库，但一直未支付仓储费。2024年8月15日，甲因个人炒股欠丁200万元到期无力偿还，遂与丁签订股权转让协议，约定甲将持有的A公司60%股权以200万元价格转让给丁，签约时甲未将股权转让事项通知乙、丙，协议签订后丁将200万元转给甲，但未办理股东名册变更及工商变更登记。丁随后持股权转让协议到A公司要求查阅会计账簿，被乙拒绝。2024年9月1日，因A公司未付仓储费，B公司擅自将冷库温度调高，导致半数生鲜变质，造成A公司损失80万元；A公司索赔时B公司主张其系依法行使留置权，且根据合同免责条款无需赔偿。2024年10月1日，A公司欠付C公司的300万货款到期，经C公司核查A公司账户仅有10万元流动资金，无其他可立即变现的资产，已缺乏清偿能力。另查明：甲于2024年10月20日将个人名下价值180万元的房屋无偿过户至其女儿名下；A公司于2024年9月10日提前清偿了欠甲朋友戊的50万元未到期债务，戊知晓A公司当时已出现资金周转困难。C公司遂于2024年11月提起诉讼，请求：一是判令A公司偿还300万元货款；二是判令甲、乙、丙在未出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任；三是撤销甲无偿转让房屋的行为、撤销A公司提前清偿戊债务的行为；四是判令丁作为股权受让人在未出资范围内承担连带责任。诉讼中丙抗辩称自己仅为甲的挂名股东，实际出资人为甲，不应承担出资责任。B公司就仓储费纠纷另案起诉A公司，A公司反诉要求B公司赔偿80万元生鲜损失。C公司胜诉后申请强制执行，法院查封了A公司仓库内价值120万元的白酒，案外人E公司提出执行异议，称该批白酒系E公司委托A公司代卖的货物，所有权归E公司所有，请求停止执行；法院裁定驳回E公司异议后，E公司提起执行异议之诉。问题：1.甲、乙、丙以出资期限尚未届满、享有期限利益为由拒绝承担补充赔偿责任，法院是否应予支持？说明理由。2.甲与丁的股权转让协议效力如何？丁是否取得股权？丁的查账请求能否得到支持？说明理由。3.B公司主张行使留置权、依据免责条款不承担赔偿责任的理由是否成立？A公司的反诉请求能否得到支持？说明理由。4.C公司主张撤销甲转让房屋、A公司提前清偿戊债务的请求能否得到支持？说明理由。5.丙以自己是挂名股东为由拒绝承担出资责任，法院是否应予支持？说明理由。6.丁是否应当在未出资范围内承担连带责任？说明理由。7.E公司提起执行异议之诉应当如何确定当事人？E公司需证明哪些事实才能排除执行？说明理由。【参考答案】1.三被告的期限利益抗辩不应得到支持。根据2024年修订的《公司法》第54条明确规定，公司不能清偿到期债务的，公司或者已到期债权的债权人有权要求已认缴出资但未届出资期限的股东提前缴纳出资。该条款确立了出资加速到期的法定情形，无需以公司进入破产或清算程序为前提。本案中A公司对C公司的300万元债务已到期，公司账户仅有10万元资金，明显缺乏清偿能力，符合法定的出资加速到期条件，甲、乙、丙作为登记股东，应当在各自未出资的本息范围内，对A公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。2.甲与丁签订的股权转让协议合法有效但丁未取得股权，丁的查账请求不应得到支持。第一，股权转让协议系双方真实意思表示，不存在违反法律强制性规定的无效情形，应认定有效；其他股东的优先购买权不影响转让协议本身的效力，其他股东若认为优先购买权受损可另行主张权利，但不导致协议无效。第二，丁未取得股权，根据《公司法》第86条规定，股东对外转让股权应当书面通知其他股东，经其他股东过半数同意，且其他股东享有同等条件下的优先购买权；股权变动自受让人记载于股东名册时发生效力，工商登记为对抗要件。本案中甲转让股权未通知乙、丙，侵犯了其他股东的优先购买权，且未办理股东名册变更及工商登记，丁未取得股东资格。第三，股东知情权是基于股东身份享有的法定权利，丁未取得股东资格，无权要求查阅公司会计账簿，其查账请求不应支持。3.B公司的两项抗辩均不成立，A公司的反诉请求应予支持。第一，B公司的留置权行使不合法：根据《民法典》第903条、第450条规定，留置的动产为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务金额；留置权人负有妥善保管留置财产的义务，因保管不善造成留置财产毁损灭失的，应当承担赔偿责任。本案中仓储费仅为10万元，生鲜为可分物，B公司本应仅留置价值10万元的货物，但其擅自调整温度导致价值80万元的生鲜变质，明显超出合理留置范围，且未尽到妥善保管义务，应当承担赔偿责任。第二，免责条款不成为合同内容：根据《民法典》第496条规定，提供格式条款一方免除自身主要责任、加重对方责任的条款，应当尽到提示说明义务，未尽提示说明义务的，对方可主张该条款不成为合同内容。本案中的免责条款系B公司提供的格式条款，完全免除了B公司的保管责任，且B公司未举证证明尽到提示义务，故该条款对A公司不发生约束力。第三，A公司虽存在逾期支付仓储费的违约行为，但该行为不构成B公司故意损坏仓储物的免责事由，B公司应当赔偿A公司80万元货物损失，A公司欠付的10万元仓储费可与赔偿款在执行中抵销。4.C公司的两项撤销请求均应得到支持。第一，就甲无偿转让房屋的行为，C公司在A公司不能清偿到期债务时，对甲享有出资范围内的补充赔偿债权，该债权在债务到期时已合法成立；甲作为债务人，在债权成立后无偿转让个人房屋给女儿，属于《民法典》第538条规定的无偿处分财产权益的行为，足以导致甲的偿债能力下降、影响C公司债权实现，故C公司有权请求撤销该转让行为，无需以受让人善意为要件。第二，就A公司提前清偿戊债务的行为，根据《民法典》第539条规定，债务人在债务成立后提前清偿未到期债务，影响债权人债权实现，且相对人知道或者应当知道该情形的，债权人有权请求撤销。本案中戊作为甲的朋友，明知A公司已出现资金困难、欠付C公司货款即将到期，仍接受提前清偿，主观上存在恶意，该提前清偿行为减少了A公司的责任财产，影响C公司债权实现，故C公司有权请求撤销。5.丙的挂名股东抗辩不应得到支持。根据《公司法》相关规定，工商登记的股东具有公示公信效力，名义股东不得以其与实际出资人之间的内部约定对抗公司债权人；债权人有权请求登记的名义股东在未出资范围内承担补充赔偿责任，名义股东承担责任后可向实际出资人追偿。本案中丙作为登记股东，其与甲之间的挂名约定仅具有内部效力，不得对抗外部债权人C公司，故丙应当承担补充赔偿责任。6.丁不应承担未出资范围内的连带责任。根据《公司法》第88条规定，股东转让未届出资期限的股权的，由取得股权的受让人承担出资义务。本案中丁虽与甲签订了股权转让协议，但因未保障其他股东的优先购买权、未完成股权变动的法定程序，丁并未实际取得股东资格，不属于股权受让人，无承担出资责任的主体基础，相应的出资责任仍应由登记股东甲承担。7.第一，当事人确定规则：根据《民事诉讼法》及司法解释规定，案外人提起执行异议之诉的，应当以申请执行人C公司为被告；若被执行人A公司反对E公司的异议，应当将A公司列为共同被告，若A公司不反对E公司的异议，可将A公司列为第三人。第二，E公司需证明两项事实：一是其对查封的白酒享有合法真实的所有权，例如提供委托代卖协议、货物采购凭证、货物单独存放未与A公司财产混同的证据，证明A公司仅为代持人、未取得货物所有权；二是该所有权足以排除强制执行，即E公司的权利真实合法，能够对抗申请执行人的一般金钱债权，法院据此应当判决不得执行该批白酒。【考点解析】本题融合2024年新《公司法》出资加速到期、股权转让规则、名义股东责任，《民法典》合同编的格式条款规则、留置权行使、债权人撤销权，以及民事诉讼法中执行异议之诉的程序规则，民商事实体法与程序法考点高度融合，新修内容占比超过60%，完全符合民商诉综合题“实体程序结合、新修重点集中考查”的命题特点。五、（本题31分，选做作答）（一）行政法选做题案情：2025年1月，某区市场监管局接到群众举报，称辖区内F餐馆使用过期食材加工食品。区市场监管局指派2名执法人员到店检查，当场发现后厨存有10包超过保质期的调料，价值共计200元，执法人员制作了现场笔录、拍摄了现场照片，随即当场作出行政处罚决定，对F餐馆罚款5万元、责令停产停业7天，当场送达处罚决定书，执法过程中未告知F餐馆享有申请听证的权利，也未听取F餐馆的陈述申辩。F餐馆提出异议，称该批调料是准备丢弃的过期物品，尚未投入使用，不应予以重罚。F餐馆不服处罚，向区政府申请行政复议。区政府受理后适用简易程序，指定1名复议人员书面审理，未听取F餐馆的陈述意见，在受理后第10日作出复议决定，维持原行政处罚决定。F餐馆仍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销处罚决定及复议决定。诉讼中，区市场监管局提交了现场笔录、现场照片、举报人证言，但未提交执法全程录音录像、权利告知文书等证据；区政府提交了复议受理通知书、送达回证，但未提交审理中听取当事人意见的相关记录。F餐馆同时主张，5万元罚款属于本省规定的“较大数额罚款”标准，处罚决定未告知听证权利属于程序违法，且处罚畸重违反比例原则。问题：1.区市场监管局当场作出罚款5万元、责令停产停业7天的处罚决定是否合法？说明理由。2.区政府的复议审理程序是否合法？说明理由。3.本案被告如何确定？管辖法院如何确定？说明理由。4.法院应当作出何种判决？说明理由。【参考答案】1.区市场监管局的当场处罚决定不合法。第一，适用简易程序不符合法定条件：根据《行政处罚法》第51条规定，违法事实确凿并有法定依据，对法人或者其他组织处以3000元以下罚款或者警告的，才可以当场作出行政处罚决定。本案中罚款金额达5万元，还伴随责令停产停业的处罚，远超出简易程序的适用上限，应当适用普通程序调查审理。第二，程序严重违法：根据《行政处罚法》第63条规定，对法人处以较大数额罚款、责令停产停业的，应当告知当事人享有听证权利，充分听取当事人的陈述申辩；本案中执法人员未告知听证权利、未听取陈述申辩，剥夺了当事人的法定程序权利。第三，处罚明显不当：涉案过期调料价值仅200元，且尚未投入使用，未造成实际危害后果，即便认定违法成立，5万元罚款加责令停产停业7天的处罚幅度明显超出必要限度，违反比例原则，属于明显不当的行政行为。2.区政府的复议程序不合法。根据2024年新修订的《行政复议法》规定，适用简易程序审理的复议案件应当由1名复议人员办理，在受理后30日内审结，但必须充分听取双方当事人的意见，不得剥夺当事人的陈述、申辩权利；对涉及重大财产权益、当事人对事实认定存在较大争议的案件，不应当适用简易程序。本案中处罚决定涉及5万元罚款及责令停产停业，对F餐馆的经营权益影响较大，且双方对事实认定、法律适用存在明显争议，不符合简易程序适用条件；即便适用简易程序，区政府未听取F餐馆意见就作出维持决定，严重违反复议程序的正当性要求。3.第一，被告确定：本案属于复议维持案件，根据《行政诉讼法》第26条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，故本案被告为区市场监管局和区政府。第二，管辖法院确定：根据《行政诉讼法》及司法解释规定，复议维持共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定级别管辖，即按照区市场监管局的主体级别确定由基层人民法院管辖；地域管辖层面，可由最初作出行政行为的区市场监管局所在地法院管辖，也可由复议机关区政府所在地法院管辖，最终由两地有管辖权的基层人民法院受理。4.法院应当作出撤销判决，一并撤销区市场监管局的行政处罚决定及区政府的复议决定，并责令区市场监管局重新作出处理。根据《行政诉讼法》第70条规定，行政行为存在违反法定程序、明显不当等情形的，人民法院应当判决撤销；第79条规定，复议维持共同被告的案件，法院应当对原行政行为和复议决定一并裁判。本案中区市场监管局的处罚决定存在适用程序违法、明显不当等违法情形，区政府的复议决定也存在程序违法问题，依法应当一并撤销，责令区市场监管局按照法定程序，结合违法行为的情节、危害后果重新作出处理。（二）商法选做题案情：2024年7月，张某、李某、王某三人共同出资设立G新能源有限责任公司，注册资本5000万元，其中张某认缴2550万、李某认缴2000万、王某认缴450万，出资期限至2034年6月，张某任董事长、法定代表人，李某任总经理，王某任董事。公司章程规定，公司对外提供担保需经股东会决议，单笔担保金额超