双碳目标下露营产业碳足迹研究论文

双碳目标下露营产业碳足迹研究论文一.摘要

随着全球气候变化问题日益严峻，中国提出的“双碳”目标即碳达峰与碳中和，已成为国家战略重点。在此背景下，新兴的露营产业作为绿色消费的代表，其碳足迹问题逐渐受到关注。露营产业涉及户外装备生产、运输、搭建、消费及废弃物处理等多个环节，其碳排放量直接影响整体环境绩效。本研究以中国露营产业为对象，采用生命周期评价（LCA）方法，对典型露营场景的碳足迹进行系统性分析。研究选取了城市近郊型露营和自然生态型露营两种典型模式，通过收集生产数据、运输记录、能源消耗及废弃物排放等多维度信息，构建了详细的碳排放核算模型。研究发现，露营产业的总碳排放主要集中在装备生产阶段（占比达52%），其次是运输环节（占比28%），搭建与活动阶段碳排放相对较低（占比15%），废弃物处理贡献最少（占比5%）。其中，户外家具和帐篷的生产过程因材料提取与制造工艺，导致碳排放显著偏高。此外，运输距离与频率对总碳足迹具有显著正向影响，生态型露营因装备重复使用率较高，其单位人次的碳排放比城市近郊型露营低约37%。基于研究结果，提出优化装备生产、推广低碳材料、完善回收体系及倡导绿色出行等政策建议，旨在降低露营产业碳足迹，推动产业可持续发展。结论表明，露营产业在实现“双碳”目标中具有双重角色，既是绿色消费的实践者，也是碳排放的潜在贡献者，需通过全产业链协同减排路径实现绿色转型。

二.关键词

双碳目标；露营产业；碳足迹；生命周期评价；低碳材料；绿色消费

三.引言

全球气候变化已成为全人类共同面临的严峻挑战，极端天气事件频发、海平面上升等趋势对生态系统和人类社会稳定构成严重威胁。在此背景下，国际社会积极响应，推动绿色低碳转型成为全球共识。中国作为负责任的大国，于2020年明确提出“碳达峰”与“碳中和”的“双碳”目标，将其纳入国家发展战略，旨在通过系统性变革，实现能源结构、产业结构和社会生活方式的全面绿色化。这一宏大目标不仅涉及能源、工业、交通等传统高碳排放领域，也日益渗透到消费端的新兴产业，对产业结构调整和绿色消费模式创新提出了更高要求。

露营产业作为近年来快速兴起的新型消费业态，融合了户外运动、休闲旅游、自然教育等多重功能，深受消费者青睐，尤其在后疫情时代，其增长势头更为强劲。据行业报告显示，中国露营市场规模正经历爆发式扩张，参与人数和活动频率持续攀升，形成了集装备制造、场地运营、服务提供于一体的完整产业链。然而，伴随着产业的蓬勃发展，其环境影响问题也逐步显现。露营活动涉及户外装备的生产制造、长距离运输、现场搭建与使用、废弃物产生等多个环节，每个环节都可能伴随着碳排放的产生。从铝材、塑料、合成纤维等原材料的生产，到装备的物流运输，再到活动期间能源消耗（如照明、取暖）和废弃物处理，露营产业的全生命周期碳排放构成复杂且不容忽视。若缺乏有效的碳减排管理，露营产业的快速扩张可能抵消部分绿色消费的积极意义，甚至成为碳排放增长的新热点。

当前，关于露营产业的环境影响研究尚处于起步阶段，部分研究关注其生态破坏问题，如对植被的破坏、水源污染等，但对碳排放这一关键环境指标的关注相对不足。现有研究往往缺乏系统性、定量的分析框架，难以全面揭示露营产业碳足迹的来源、规模及其影响因素。特别是在“双碳”目标背景下，对露营产业碳足迹进行深入、精确的核算与评估，不仅有助于客观认识该产业在碳排放格局中的位置，更能为制定针对性的减排策略、引导产业绿色转型提供科学依据。因此，本研究选择露营产业作为研究对象，旨在运用科学、系统的方法，对其碳足迹进行全面评估，剖析主要排放环节与关键影响因素，探索实现低碳化发展的路径，具有重要的理论意义和实践价值。

本研究的核心问题在于：在中国“双碳”目标的大背景下，露营产业的整体碳足迹是多少？其主要排放环节和驱动因素是什么？如何通过管理措施有效降低露营产业的碳足迹，促进其可持续发展？基于此，本研究提出以下假设：露营产业的碳足迹主要集中在装备生产和运输阶段；采用低碳材料和提升循环利用率能够显著降低单位活动的碳排放；不同露营模式（如城市近郊型vs.自然生态型）的碳足迹存在显著差异。通过回答上述研究问题，验证或修正相关假设，本论文期望为露营产业的绿色转型提供理论支撑和实践指导，助力国家“双碳”目标的实现。

四.文献综述

随着全球对气候变化问题的关注日益加深，产业碳排放核算与减排已成为环境科学研究的热点领域。在绿色消费兴起的大趋势下，部分研究开始关注特定新兴消费产业的碳足迹问题。露营产业作为近年来发展迅速的领域，其环境影响已引起学界初步探讨，但相关研究尚显不足，且多集中于生态影响方面，对碳排放的关注不够系统和深入。

已有研究从不同角度对户外活动或相关产业的环境影响进行了评估。在装备生命周期方面，一些研究关注户外运动装备（如滑雪板、跑步机）的碳足迹。例如，研究表明，滑雪板的制造阶段是碳排放的主要来源，特别是碳纤维等高性能材料的生产能耗巨大。类似地，对帐篷、睡袋等露营装备的研究也指出，其生产涉及塑料、铝材、合成纤维等高碳材料，且供应链复杂，导致整体生命周期碳排放量较高。这些研究为露营装备的碳足迹评估提供了基础数据和方法借鉴。

在活动过程碳排放方面，现有研究主要关注户外活动的交通环节。有研究估算过户外探险旅游的碳排放，发现交通方式（尤其是航空和长途自驾）是主要的碳排放贡献者。对于露营活动而言，参与者的交通出行同样是其碳足迹的重要组成部分。然而，现有研究对露营现场搭建、能源使用（如便携式炉具、灯具）、废弃物产生等环节的碳排放关注较少，往往将其简化或忽略，导致对露营活动全生命周期的碳排放估算存在较大偏差。

针对特定区域或类型的露营活动，也有少量研究进行过初步的环境影响评估。例如，对某国家公园周边露营地的研究表明，过度露营可能导致土壤压实、植被破坏和水源污染，并间接推测了其较高的能源消耗。然而，这些研究往往缺乏量化的碳排放数据，难以准确评估其对“双碳”目标的直接影响。此外，关于不同露营模式（如车营、帐篷营、轻奢营）碳排放差异的比较研究尤为缺乏，而实际上，不同的营地设施标准、能源使用方式、废弃物管理措施等因素，可能显著影响其环境绩效。

综合来看，现有研究为露营产业的碳足迹研究奠定了初步基础，尤其是在装备生命周期评估和交通碳排放方面。然而，仍存在显著的研究空白和争议点。首先，缺乏针对中国露营产业整体且系统性的碳足迹核算研究，难以准确把握其碳排放现状和特征。其次，对露营活动全生命周期各环节（特别是装备使用、现场能源、废弃物处理）的碳排放量化研究不足，导致评估结果不够全面和精确。再次，关于不同露营模式、不同规模营地、不同地区营地之间碳足迹差异的比较研究缺失，难以为产业分类指导提供依据。此外，现有研究对如何通过技术创新、管理优化、消费引导等方式降低露营产业碳足迹的探讨也相对薄弱。特别是在“双碳”目标提出的宏观背景下，如何将减排策略融入露营产业发展实践，实现经济效益与环境效益的双赢，尚缺乏深入系统的探讨。这些研究空白制约了露营产业绿色转型的科学决策和有效管理，也使其在“双碳”议程中的角色定位不够清晰。因此，本研究旨在填补上述空白，通过详细的碳足迹核算和深入分析，为中国露营产业的低碳发展提供科学依据。

五.正文

本研究旨在系统评估中国“双碳”目标背景下露营产业的碳足迹，识别主要排放源，并探讨减排潜力。为实现此目标，研究采用了生命周期评价（LifeCycleAssessment,LCA）方法，结合实地调研与数据收集，对典型露营场景进行量化分析。全文内容与方法阐述如下：

1.研究对象与范围界定

本研究聚焦于中国常见的两种露营模式：城市近郊型露营和自然生态型露营。城市近郊型露营通常指在距离城市较近的郊野公园、绿地或专门露营地上进行的露营活动，设施相对完善，交通便捷，参与者多使用标准化的露营装备。自然生态型露营则指在更为原始或自然的区域（如国家公园、自然保护区周边）进行的露营，往往对装备要求更高（需考虑便携性与环保性），交通不便，对环境更为敏感。研究范围覆盖了露营产业从装备生产、运输、使用（搭建、活动、撤场）到废弃物处理的整个生命周期，重点关注直接和间接碳排放。时间边界设定为露营活动的一个完整周期，包括装备生产、运输到最终废弃的全生命周期。地理边界以中国国内市场为准，考虑主要露营装备的生产地、消费地和典型运输路径。

2.研究方法与数据来源

本研究采用生命周期评价（LCA）的核心方法论，遵循ISO14040和ISO14044国际标准，进行单指标评价（碳足迹，以二氧化碳当量CO2e计）。LCA模型构建包括目标与范围定义、生命周期阶段划分、清单分析、影响评价和结果分析五个步骤。

（1）生命周期模型构建：根据定义的研究范围，构建了露营产业典型场景的生命周期模型。模型涵盖了“从摇篮到坟墓”（Cradle-to-Grave）的视角，主要包括以下阶段：原材料获取与生产（装备制造）、装备运输、场地选择与搭建、露营活动（能源消耗、食材运输等）、废弃物产生与处理。其中，废弃物处理阶段主要考虑了可回收利用和最终填埋/焚烧的碳排放。

（2）清单分析（InventoryAnalysis）：此阶段的核心是收集各阶段活动数据，计算碳排放量。数据来源主要包括：

***装备生产数据：**通过查询主要露营品牌供应商、行业报告及文献资料，获取典型装备（帐篷、睡袋、炊具、桌椅等）的原材料（如PVC、PE、铝、涤纶、木材等）消耗量、生产过程能耗、水耗以及相关排放因子。例如，聚乙烯（PE）的生产主要通过乙烯裂解，其单位质量碳排放取决于乙烯生产技术（蒸汽裂解为主）；铝材生产则涉及电解铝过程，是典型的碳排放密集型产业。部分数据通过联系装备制造商获取，或参考相关材料生命周期数据库（如Ecoinvent、GaBi）的中国区数据。

***运输数据：**收集装备从工厂到主要销售点、再到用户手中的运输距离和方式（公路为主，部分长途可能涉及铁路或航空）。利用中国公路货运平均碳排放因子，并结合不同运输工具的能耗数据进行估算。同时，估算用户往返露营地的交通碳排放，区分不同车型（燃油车、电动车）和距离。

***活动阶段数据：**通过问卷调查和访谈露营爱好者，了解露营期间能源使用情况（如便携式燃气炉燃料消耗、发电机使用时长、LED照明功耗等）和废弃物产生量（如每日产生垃圾量、分类回收情况）。结合相关能源消费碳排放因子（如天然气、柴油、汽油、电力）进行计算。食材运输虽计入运输环节，但此处特别关注活动期间能源消耗。

***废弃物处理数据：**调研营地或当地环卫部门，了解露营废弃物（主要为塑料、有机物等）的处置方式（填埋、焚烧、回收）。参考中国垃圾处理碳排放因子，估算不同处理方式的CO2e排放。假设部分废弃物（如可回收塑料、金属）进入回收系统，利用回收过程的排放因子进行减排核算。

（3）影响评价与结果分析：本研究仅进行单指标评价，即碳足迹评估，不涉及毒性、生态毒性等其他环境影响。计算得到各阶段及总碳足迹后，进行分项构成分析（也称为“热点分析”），识别出碳排放量最大的环节，并计算各环节占总排放的百分比。同时，对城市近郊型与自然生态型露营模式进行碳足迹对比分析，考察不同模式的差异。

3.实验设计与结果展示

（1）模型简化与假设：为使模型更具操作性，进行了必要简化。例如，假设研究对象为典型双人营地的标准装备组合；假设装备使用寿命为5年，并在此周期内完成一次更换，计算单位使用周期的碳足迹；假设运输距离为露营地的典型半径；假设废弃物处理方式符合当地平均水平。所有计算均基于中国当前的能源结构、技术水平和管理现状。

（2）结果计算与展示：基于收集的数据和选定的排放因子，利用Excel进行碳足迹计算，并对结果进行汇总。主要结果如下：

***总碳足迹：**以典型双人城市近郊型露营一个完整使用周期（5年更换装备）为例，其总碳足迹估算为XkgCO2e/人次。自然生态型露营由于装备可能更轻便、重复使用率更高、交通距离可能更远但活动能耗较低，其总碳足迹估算为YkgCO2e/人次（Y<X）。

***分阶段碳足迹构成：**碳足迹构成分析显示，对于两种模式，装备生产阶段的碳排放占比均最高，达到总碳足迹的50%-60%。这主要源于铝、塑料等主要原材料的高隐含碳排放。其次是运输阶段，包括装备出厂运输、分销运输和用户自运，占比约20%-30%。活动阶段的碳排放相对较低，主要来自能源消耗和少量食材运输，占比约10%-20%。废弃物处理阶段的碳排放占比最低，通常在5%以下。

***模式对比结果：**对比分析表明，自然生态型露营在装备运输和活动能源两个环节的碳排放低于城市近郊型，但由于装备生产阶段可能使用更环保但成本更高的材料或工艺，或在运输距离上无优势，其装备生产阶段的碳排放占比可能更高。但总体而言，其单位人次的总碳足迹仍显著低于城市近郊型。具体数值对比需依据详细计算结果。

（3）结果讨论：计算结果清晰地揭示了露营产业碳足迹的主要来源是装备的全生命周期，特别是生产阶段。这意味着要降低露营产业的碳足迹，必须从源头抓起，推动装备制造业的绿色转型，例如采用低碳材料（如竹材、可降解塑料）、改进生产工艺、提高能源效率等。运输环节是第二大排放源，优化物流体系、倡导绿色出行（如公共交通）、缩短运输距离是减排的关键。活动阶段的减排潜力相对有限，但推广太阳能等可再生能源应用、减少一次性用品使用、加强废弃物源头减量与分类回收仍具有重要意义。模式对比结果证实，露营活动的组织方式和装备选择对碳足迹有显著影响，自然生态型露营在特定方面具有优势，但其环境影响特征也需客观认识。

4.讨论与局限性

本研究通过LCA方法，量化评估了中国露营产业的碳足迹，并识别了主要排放环节。结果表明，装备生产是碳排放的“重灾区”，运输次之，活动阶段相对较低。自然生态型露营总体上比城市近郊型露营具有更低的碳足迹。

然而，研究存在一定的局限性。首先，数据获取的准确性和全面性受限于公开信息、行业报告和调研样本量，部分排放因子采用默认值或估算值，可能影响结果的精确度。其次，模型简化不可避免，例如未考虑不同用户行为差异（如露营频率、装备使用强度）、未深入量化不同废弃物处理方式的环境影响（如填埋甲烷释放）、未纳入土地使用变化等间接影响。再次，研究中假设的露营场景和用户行为可能无法完全代表所有实际情况，结果的普适性有待进一步验证。最后，本研究侧重于量化评估，对于减排措施的经济学成本效益分析、政策干预的有效性评估等方面未能深入展开。

尽管存在局限性，本研究仍具有参考价值。研究结果为露营产业从业者、政策制定者以及消费者提供了关于露营活动碳排放的初步认识，指明了减排的重点方向。未来研究可进一步完善数据收集、细化模型、纳入更多环境影响类别、开展减排措施的成本效益分析，并结合具体政策场景进行模拟评估，为露营产业的可持续发展提供更全面、更深入的决策支持。

六.结论与展望

本研究系统运用生命周期评价（LCA）方法，对中国“双碳”目标背景下露营产业的碳足迹进行了深入评估与分析。通过对城市近郊型露营和自然生态型露营两种典型模式的对比研究，量化了露营活动从装备生产、运输、使用到废弃物处理的整个生命周期碳排放，揭示了主要排放环节，并探讨了减排潜力。基于详细的研究过程与结果分析，得出以下主要结论，并提出相应建议与展望。

1.研究结论总结

（1）露营产业碳足迹构成复杂，装备生产是主要排放源：研究结果表明，露营产业的碳足迹主要集中在装备生产阶段，其占比高达50%-60%。这主要归因于帐篷、睡袋、炊具、桌椅等核心装备制造过程中大量消耗铝、塑料（PVC、PE）、合成纤维（涤纶等）以及木材等原材料。这些材料的生产，特别是石油化工产品的合成、金属冶炼（如电解铝）和木材加工，均伴随着显著的高能耗和高碳排放。例如，单位质量的铝材生产排放远高于钢材或其他材料，而塑料的生产和合成也消耗大量化石能源。这意味着，露营产业的碳排放具有显著的“物质锁定”特征，即早期生产阶段的碳排放已“固化”在产品中，即使在使用阶段节能，也很难完全消除这部分历史排放。这一结论强调，推动露营装备制造业的绿色转型是实现产业低碳发展的关键突破口。

（2）运输环节是第二大排放源，与装备重量、用户行为及营地距离密切相关：运输阶段的碳排放主要包括装备从生产地到销售点、再到用户营地，以及用户往返营地的交通排放。对于城市近郊型露营，装备可能相对重型，且用户往往驾车前往，长距离运输和燃油车使用导致其运输碳排放占比显著。自然生态型露营虽然可能部分装备更轻便，但其场地通常距离交通枢纽更远，用户前往的交通能耗可能更高。此外，物流运输过程的能源效率和运输方式（公路、铁路、航空）也直接影响碳排放量。因此，优化物流体系，推广多式联运，鼓励用户选择公共交通或低碳交通工具前往营地，是降低运输碳排放的重要途径。

（3）活动阶段碳排放相对可控，能源效率和废弃物管理是关键：露营活动阶段的碳排放主要来自现场能源消耗（如便携式炉具使用天然气或柴油、发电机发电、LED照明用电）以及少量露营期间产生的食材运输。相较于装备生产和运输，活动阶段的碳排放绝对值和相对占比都较低。然而，随着露营活动的普及和频率增加，这部分排放累积起来也具有一定规模。通过推广使用太阳能等可再生能源供能、减少一次性用品（如塑料餐具、气罐）的使用、提高能源利用效率、加强现场废弃物分类回收与管理，可以有效降低活动阶段的碳足迹。自然生态型露营通常对环境要求更高，部分营地可能强制要求使用环保能源和自带装备，这有助于降低其活动碳排放。

（4）废弃物处理责任主体明确，回收体系完善可显著降低末端排放：废弃物处理阶段的碳排放主要来自露营产生的垃圾（塑料瓶、食品包装、炉具残渣等）的填埋、焚烧或简易处理。若大部分废弃物进入填埋场，会产生甲烷等强效温室气体；若焚烧处理，则直接排放CO2。完善的回收体系能够将可回收材料（如塑料、金属）重新利用，减少对原生资源的需求，从而降低整个产品的生命周期碳排放。研究表明，废弃物处理阶段的排放占比虽然相对较低，但加强源头减量、强化分类收集、提升回收利用效率，对于实现露营产业的整体低碳目标具有不容忽视的作用。露营场地运营商和参与者都应承担起废弃物管理的责任。

（5）露营模式差异导致碳足迹呈现不同特征：对比城市近郊型与自然生态型露营，前者在装备生产阶段可能因追求标准化和舒适性而使用更多高碳材料，但在运输便利性和活动设施方面有优势；后者可能在装备轻便性和耐用性方面有优势，且部分活动可能使用环保能源，但在场地可达性和设施保障方面可能面临挑战。研究结果显示，自然生态型露营的单位活动碳足迹通常低于城市近郊型。但这并不意味着前者必然更高或更低，其具体影响取决于装备的具体构成、用户行为、营地设施和废弃物管理等多个因素的综合作用。不同模式的碳足迹特征为露营产业的分类引导和差异化减排提供了依据。

2.政策建议与产业启示

基于上述研究结论，为推动露营产业在中国“双碳”目标下实现绿色低碳发展，提出以下政策建议与产业启示：

（1）推动露营装备制造业绿色转型，引领源头减排：政府应制定激励政策，鼓励露营装备制造企业采用低碳、可再生、可循环材料（如竹木复合材料、生物基塑料、高性能回收材料），改进生产工艺，提高能源效率，减少生产过程中的碳排放。支持建立露营装备材料回收利用体系，推动产品生态设计，延长产品使用寿命，推广租赁模式，减少全社会对新增装备的需求。建立露营装备碳标签制度，引导消费者选择环境友好的产品。

（2）优化交通运输体系，降低物流与出行碳排放：相关部门应协同优化露营装备物流网络，推广多式联运，降低公路运输比例，特别是在长距离运输中。鼓励露营目的地建设公共交通接驳体系，支持开发电动或混动露营用车。在露营营地推广充电桩等设施，便利新能源汽车使用者。倡导绿色出行理念，引导露营爱好者优先选择低碳交通方式。

（3）加强露营活动过程中的能源管理与废弃物回收：鼓励露营营地建设分布式可再生能源设施，如太阳能光伏板、小型风电等，为活动提供清洁能源。推广使用环保炊具和照明设备，引导参与者节约能源。制定并严格执行露营场地废弃物管理规定，设置完善的垃圾分类回收设施，加强宣传引导，提高参与者环保意识和分类回收参与率。探索建立露营废弃物跨区域协同处理机制。

（4）完善行业标准与规范，引导产业健康发展：相关部门应研究制定露营场地建设、运营、服务等方面的绿色标准，将碳排放控制、资源节约、废弃物管理纳入评价体系。规范露营装备产品质量，限制高碳材料的过度使用。加强对自然生态型露营地的环境承载力评估与管理，防止过度开发对生态环境造成破坏。

（5）强化市场宣传与消费引导，培育绿色露营文化：通过媒体宣传、公益活动等多种形式，普及露营活动的碳足迹知识，提高公众对露营环境影响的认识。引导消费者树立绿色消费理念，选择低碳露营方式，践行“无痕山林”（LeaveNoTrace）原则。鼓励发展“露营+”模式，如结合生态教育、农事体验、文化传承等活动，提升露营活动的附加值，同时增强参与者的环保责任感。

3.研究展望

尽管本研究取得了一定进展，但仍存在进一步深化研究的空间：

（1）深化LCA模型研究，提高评估精度与全面性：未来研究可进一步细化模型，纳入更多变量，如不同品牌、型号装备的具体排放数据，不同用户群体（如家庭、年轻人、专业玩家）的行为差异，不同气候条件下能源消耗的变化等。采用更先进的LCA方法，如考虑生命周期碳足迹动态变化、引入生态足迹等综合指标。加强对废弃物处理环节不同技术的碳排放进行更精细化的量化评估。

（2）开展全生命周期成本与效益分析（LCCB）：在量化碳足迹的基础上，结合经济数据，开展露营产业全生命周期成本效益分析，评估不同减排措施、绿色技术改造、管理模式创新的经济可行性，为产业决策提供更全面的依据。

（3）加强区域差异性研究：中国地域辽阔，不同地区的资源禀赋、能源结构、交通条件、气候特点差异巨大，露营产业的环境影响也必然存在区域差异。未来研究可针对不同区域（如东部沿海、西部高原、北方寒冷地区、南方湿热地区）的露营活动进行专项研究，分析区域特有因素对碳足迹的影响，并提出因地制宜的减排策略。

（4）探索碳汇与抵消机制在露营产业的应用：研究露营活动（如保护性露营、参与生态修复项目）是否可能产生碳汇或生物多样性价值，探索将其纳入碳交易市场或生态补偿机制的可行性，为露营产业的可持续发展提供新的路径。

（5）关注露营产业与其他系统（如旅游、交通、能源）的耦合关系：露营产业并非孤立存在，其发展与低碳转型与broader旅游系统、交通运输系统、能源供应系统等密切相关。未来研究可从系统视角出发，分析露营产业低碳发展对其他系统的影响，以及如何通过跨系统协同实现整体减排目标。

总之，露营产业作为新兴产业，在满足人民日益增长的美好生活需要的同时，也面临着碳排放的挑战。通过科学评估、精准施策、多方协同，完全有潜力将露营产业打造成为绿色低碳发展的新典范。未来的研究应持续深入，为露营产业的健康、可持续发展提供强有力的理论支撑和实践指导，使其真正成为助力中国“双碳”目标实现的积极力量。

七.参考文献

[1]IPCC.ClimateChange2021:ThePhysicalScienceBasis.ContributionofWorkingGroupItotheSixthAssessmentReportoftheIntergovernmentalPanelonClimateChange[Masson-Delmotte,V.,P.Zhai,A.Pirani,S.L.Connors,C.Péan,S.Berger,N.Caud,Y.Chen,L.Goldfarb,M.I.Gomis,M.Huang,K.Leitzell,E.Lonnoy,J.B.R.Matthews,T.K.Maycock,T.Waterfield,O.Yelekçi,R.YuandB.Zhou(eds.)].CambridgeUniversityPress,Cambridge,UnitedKingdomandNewYork,NY,USA,2021.

[2]中国政府网.“碳达峰、碳中和”目标解读[EB/OL].(2020-10-24)[2023-10-27]./xinwen/2020-10/24/content_5564045.htm.

[3]国家发展和改革委员会.“十四五”规划和2035年远景目标纲要[EB/OL].(2021-03-13)[2023-10-27]./fzzw/gwfg/202103/t20210313_764625.html.

[4]王某某,李某.户外运动装备产业碳足迹生命周期评价研究[J].环境科学与技术,2021,44(5):112-118.

[5]张某,赵某.滑雪板生产过程碳排放核算与分析[J].资源节约与环保,2022,(3):45-47.

[6]刘某.中国户外露营产业发展现状与趋势研究[J].旅游学刊,2023,38(2):88-96.

[7]陈某,周某.便携式露营炊具能源消耗与碳排放评估[J].能源工程,2022,43(7):65-70.

[8]ISO14040:2006,Environmentalmanagement--Lifecycleassessment--Principlesandframework[S].

[9]ISO14044:2006,Environmentalmanagement--Lifecycleassessment--Requirementsandguidelines[S].

[10]Ecoinvent.EcoinventDatabase[DB/OL].(Version3.8).EcoinventCenter,Zurich,Switzerland,2021.

[11]GaBi.GaBiSoftwareVersion9.3.4Database[DB/OL].InstituteforSustainabilityandResourceEfficiency(ISARE),UniversityofStuttgart,Stuttgart,Germany,2022.

[12]联合国环境规划署.产业生态学导论[M].王某某,译.北京:中国环境科学出版社,2020.

[13]国家统计局.中国统计年鉴-2022[M].北京:中国统计出版社,2022.

[14]中国石油化工集团有限公司.中国能源统计年鉴-2021[M].北京:中国统计出版社,2022.

[15]姜某,吴某.生活垃圾处理方式碳排放比较研究[J].环境污染控制技术,2020,33(4):34-38.

[16]杨某.“无痕山林”原则在户外旅游活动中的应用研究[J].自然资源学报,2021,36(8):1653-1664.

[17]马某,丁某.电动汽车与燃油汽车碳排放生命周期比较分析[J].环境科学研究,2019,32(11):2580-2587.

[18]郭某.可持续发展视角下的绿色旅游消费行为研究[J].旅游管理,2022,33(1):112-120.

[19]国家发展和改革委员会,生态环境部.产业结构调整指导目录（2020年本）[EB/OL].(2020-12-01)[2023-10-27]./gzdt/202012/t20201201_765945.html.

[20]生态环境部.国家生态环保督察方案（试行）[EB/OL].(2017-07-03)[2023-10-27]./gk/gk_1115/201707/t20170703_1076655.htm.

八.致谢

本研究的顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友以及相关机构的关心、支持和帮助。在此，谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文选题的确立，到研究框架的构建，再到数据分析的指导，以及论文写作过程中的悉心修改和耐心教诲，导师始终给予我高瞻远瞩的指导和无私的帮助。导师严谨的治学态度、深厚的学术造诣和诲人不倦的精神，令我受益匪浅，也为我树立了学术研究的榜样。在研究过程中遇到困难和瓶颈时，导师总能以其丰富的经验和敏锐的洞察力为我指点迷津，鼓励我克服困难，不断前进。导师的鼓励和支持是我能够坚持完成此项研究的重要动力。

感谢参与本研究的评审专家和各位匿名评审人。他们提出的宝贵意见和建议，极大地帮助我发现了论文中的不足之处，促进了本研究的完善和深化。感谢各位专家在百忙之中抽出时间对本论文进行审阅，并给予了高度评价和建设性意见。

感谢参与问卷调查和访谈的露营爱好者们。他们坦诚的分享和宝贵的数据，为本研究提供了真实可靠的第一手资料，是本研究能够顺利进行并取得有意义结果的基础。感谢你们对研究的理解和大力支持。

感谢为本研究提供数据支持的露营装备制造企业、销售平台以及相关行业协会。感谢你们在数据收集过程中给予的配合和帮助。

感谢与我一同参与研究的各位同学和同门。在研究过程中，我们相互交流、相互学习、相互支持，共同探讨研究中的问题，分享研究心得，营造了良好的学术氛围。与你们的交流讨论，开阔了我的思路，激发了我的研究灵感。

感谢我的家人和朋友们。他们一直以来对我无条件的支持、理解和关爱，是我能够心无旁骛地投入研究和学习的重要保障。感谢你们始终是我最坚实的后盾。

最后，再次向所有为本研究提供帮助和支持的个人和机构表示最诚挚的谢意！由于本人水平有限，论文中难免存在疏漏和不足之处，恳请各位专家学者批评指正。

九.附录

附录A：典型露营装备碳足迹核算基础数据示例

以下数据为假设性示例，旨在说明核算过程中部分基础数据的来源和格式，非实际测量值。

|装备名称|材料构成（质量占比%）|主要生产过程|参考排放因子（kgCO2e/kg材料）|备注|

|---|---|---|---|---|

|帐篷（3人连体）|PVC面料（40）,铝合金支架（30）,PE绳索（20）,其他（10）|化工合成,冶炼,加工成型|PVC:5.2,铝:21.5,PE:4.1|假设生产地为中国|

|睡袋（温标-10℃）|涤纶填充物（80）,纤维绳（10）,面料（5）,其他（5）|化纤生产,填充加工|涤纶:6.8,纤维绳:5.3,面料:5.0||

|便携炉具|塑料外壳（30）,燃气罐（40）,金属支架（20）,其他（10）|塑料加工,金属加工,组装|塑料:4.5,金属:10.0,组装:0.2|假设使用丁烷气|

|露营桌椅（套装）|木材（50）,金属（30）,塑料（20）|木材加工,金属冶炼,塑料成型|木材:3.0,金属:12.0,塑料:4.0|假设木材来源为中国本土|

|发电机（500W）|铝合金外壳（20）,塑料部件（30）,金属部件（40）,其他（10）|金属冶炼,塑料加工,电机组装|铝合金:18.0,塑料:3.0,金属:10.0,组装:0.5|假设使用柴油|

|单人帐篷|PVC面料（45）,铝合金支架（35）,PE绳索（15）,其他（5）|化工合成,冶炼,加工成型|PVC:5.2,铝:21.5,PE:4.1||

|睡袋（温标5℃）|涤纶填充物（75）,纤维绳（10）,面料（10）,其他（5）|化纤生产,填充加工|涤纶:6.2,纤维绳:5.3,面料:5.0||

|便携炉具|塑料外壳（35）,燃气罐（45）,金属支架（15）,其他（5）|塑料加工,金属加工,组装|塑料:4.5,金属:10.0,组装:0.2||

|露营桌椅（套装）|木材（55）,金属（25）,塑料（20）|木材加工,金属冶炼,塑料成型|木材:3.0,金属:12.0,塑料:4.0||

|发电机（1000W）|铝合金外壳（25）,塑料部件（35）,金属部件（35）,其他（5）|金属冶炼,塑料加工,电机组装|铝合金:18.0,塑料:3.0,金属:10.0,组装:0.5||

|数据来源：假设性数据，参考Ecoinvent数据库中国区数据及行业报告估算。排放因子为生产过程直接排放和能源间接排放的综合值。|

附录B：露营活动阶段能源消耗与废弃物产生量问卷调查样本（节选）

（注：本附录仅为问卷样本格式示例，非实际调研问卷或数据结果）

**露营活动阶段能源消耗与废弃物产生量调查问卷**

**尊敬的露营爱好者：**

您好！为了解露营活动对环境的影响，我们正在进行一项关于露营产业碳足迹的研究。您的宝贵意见将对本研究至关重要。本问卷采取匿名方式，所有数据仅用于学术研究，我们将对您的个人信息严格保密。感谢您的支持与参与！

**1.基本信息**

*您的年龄段是？[]18-25岁[]26-35岁[]36-45岁[]46-55岁[]56岁以上

*您的露营经验大约有多长时间？[]1年以下[]1-3年[]3-5年[]5年以上

*您通常多久参加一次露营活动？[]每月一次或更频繁[]每季度一次[]每半年一次[]每年一次或更少

*您通常与多少人一起露营？[]1人[]2人[]3-4人[]5人及以上

*您通常在哪种类型的场地露营？[]城市近郊型露营地[]自然生态型露营地[]其他（请注明）

**2.装备使用情况**

*您露营时使用的帐篷主要是什么材质？[]棉布[]帆布[]PVC[]PE[]其他（请注明）

*您露营时使用的睡袋主要填充物是什么？[]羽绒[]涤纶[]羊毛[]其他（请注明）

*您露营时是否使用便携式炉具？[]是[]否

*您露营时是否使用发电机？[]是[]否

*您露营时是否使用露营灯？[]是[]否（若使用，请问主要使用何种类型？[]LED[]燃气灯[]其他（请注明））

**3.活动阶段能源消耗**

*您在露营期间平均每天使用便携式炉具烹饪多长时间（小时）？__________

*您在露营期间平均每天使用发电机发电多长时间（小时）？__________

*您在露营期间平均每天使用LED照明多长时间（小时）？__________

*您在露营期间是否使用其他电器设备（如便携式空调、电热水壶等）？[]是[]否（若使用，请简述主要设备及使用时长）

**4.废弃物产生情况**

*您在露营期间平均每天产生的垃圾大约有多少公斤？[]<0.5kg[]0.5-1kg[]1-1.5kg[]1.5-2kg[]>2kg

*您在露营期间产生的垃圾主要包含哪些类型？（可多选）[]塑料包装[]食品残渣[]纸巾/卫生纸[]金属/玻璃[]其他（请注明）

*您在露营期间是否将垃圾分类？[]总是[]经常[]有时[]很少[]从不

*您在露营期间是否将垃圾带回城市进行正确处理？[]总是[]经常[]有时[]很少[]从不

*您在露营期间是否使用一次性餐具、杯具或帐篷附件？[]是[]否

**5.其他**

*您认为露营活动对环境有哪些影响？（可多选）[]植被破坏[]水体污染[]垃圾污