人工智能教育应用伦理风险的多主体协同治理机制研究-课题申请评审书

-0-课题负责人的承诺与成果使用授权一、本人自愿申报河北省教育科学规划课题。本人认可所填写的《河北省教育科学规划课题申请评审书》（以下简称《课题申请评审书》）为有约束力的协议，并承诺对所填写的《课题申请评审书》所涉及各项内容的真实性负责，保证没有知识产权争议。同意河北省教育科学规划领导小组办公室有权使用《课题申请评审书》所有数据和资料。课题申请如获准立项，在研究工作中，接受河北省教育科学规划领导小组办公室及其委托管理部门的管理，并对以下约定信守承诺：1．遵守相关法律法规。遵守我国《著作权法》《专利法》等相关法律法规；遵守我国政府签署加入的相关国际知识产权规定。2．遵循学术研究的基本规范。科学设计研究方案，采用适当的研究方法，如期完成研究任务，取得预期研究成果。3．尊重他人的知识贡献。客观、公正、准确地介绍和评论已有学术成果。凡引用他人的观点、方案、资料、数据等，无论曾否发表，无论是纸质版或电子版，均加以注释。凡转引文献资料，均如实说明。4．恪守学术道德。研究过程真实，不以任何方式抄袭、剽窃或侵吞他人学术成果，杜绝伪注、伪造、篡改文献和数据等学术不端行为。成果真实，不重复发表研究成果；对课题负责人和课题组成员的各自贡献均要在成果中以明确的方式标明。在成果署名时实事求是，不侵占他人研究成果，不在未参与研究的成果中挂名，不为未参与研究工作的人员图虚名。5．维护学术尊严。保持学者尊严，增强公共服务意识，维护社会公共利益。维护河北省教育科学规划课题声誉，不以课题名义牟取不当利益。6．遵循课题管理规定。遵守《河北省教育科学规划课题管理办法》及《河北省教育科学规划课题成果鉴定与结题验收实施细则（试行）》的规定。课题研究名称、课题研究组织、研究主体内容、研究成果形式与《课题申请评审书》和立项通知书相一致。若有重要变更，必须向河北省教育科学规划领导小组办公室提出书面申请并征得同意。7．明确课题研究的资助和立项部门。研究成果发表时须按照立项通知要求标注完整准确的课题信息。如本文系河北省教育科学××规划××年度××（类别）课题《…………研究》（课题立项编号：……）阶段性（或最终）成果。涉及政治、宗教、军事、民族等问题的研究成果须经河北省教育科学规划领导小组办公室同意后方可公开发表。8．标明课题研究的支持者。要以明确方式标明为课题研究做出重要贡献的非课题组个人和集体。9．正确表达科研成果。按照《国家通用语言文字法》规定，规范使用国家通用语言文字、标点符号、数字及外国语言文字。10．遵守财务规章制度。合理有效使用课题经费，不得滥用和挪用。课题申请结项时如实报告经费使用情况，不报假账。11．按照预期完成研究任务。课题立项获得批准的资助经费低于申请的资助经费时，同意承担课题并按照预期完成研究任务，达到预期研究目标。12．成果达到约定要求。课题成果专著、论文、研究报告等公开发表或出版，并在学术界和实践领域产生一定的影响。二、作为课题研究者，本人完全了解河北省教育科学规划领导小组办公室的有关管理规定，完全意识到本声明的法律后果由本人承担。特授权河北省教育科学规划领导小组办公室保留并向有关部门或机构报送课题成果的原件、复印件、摘要和电子版；同意以网络、出版公布课题申报、开题、中期检查和研究成果的全部或部分内容；同意以影印、缩印、扫描、出版等形式复制、保存、汇编课题研究成果；允许课题研究成果被他人查阅和借阅；允许通过内部报告、学术会议、专业报刊、大众媒体、专门网站、评奖等形式进行宣传、试验和培训，推广科研成果。课题负责人签字：年月日填写数据表注意事项1.课题名称应准确、简明反映研究内容，最多不超过40个汉字（包括标点符号）。2.关键词按研究内容设立。最多不超过4个关键词，词与词之间空一格。3.学科分类系指课题研究所属学科范围。请选项填写，限报1项。例如：A∣基础教育基础教育B.职业技术教育C.高等教育D.成人教育E.教育政策与管理教育发展战略G.教育基本理论H.德育I.教育经济与管理J.教师教育与教师发展教育心理与学习心理L.体育卫生美育M.教育信息技术N.教育史O.比较教育P.民族教育Q.其他跨学科的课题，请选为主的学科填写。4.课题负责人系指真正承担课题研究和负责课题组织、指导的研究者。不能承担实质性研究工作的，不得申请。5.课题类别请选项填写，限报1项。例如：B∣重点资助课题A.重大招标课题B.重点资助课题C.一般资助课题D.一般课题（小微课题）E.年度专项课题F.青年专项课题G.区域主导专项课题H.重大委托课题6.研究类型请选项填写，限报1项。例如：A∣基础研究是否参照选题指南是12A.基础研究B.应用研究C.综合研究D.其他研究7.是否参照选题指南请选项填写，限报1项。例如：选择“否”，无需填写选题编号；选择“是”，需填写选题编号8.工作单位按单位和部门公章全称填写。9.所在市请选项填写，限报1项。例如：A∣石家庄市A.石家庄市B.邯郸市C.邢台市D.衡水市E.沧州市F.保定市G.廊坊市H.唐山市I.秦皇岛市J.张家口市K.承德市L.定州市M.辛集市N.雄安新区O.省直教科研基地10.所属系统系指申请人单位的属性。请选项填写，限报1项。例如：A∣普通高等院校中小学校（包括幼儿园等）B.高等院校C.职业学校（包括技校）D.研究机构E.教育厅机关及直属单位F.地方教育行政部门G.其他11.联系电话、电子信箱必须填写课题负责人的电话号码和电子信箱。12.主要参加者必须真正参加本课题研究工作，不含课题负责人。13.预期成果系指公开发表的专著或研究论文。请根据申请的课题类别的成果要求填写。例如：A∣专著D∣研究报告专著B.译著C.研究论文D.研究报告E.工具书F.电脑软件G.其他14.经费类别请选项填写，限报1项。例如：A∣申请经费A.申请经费B.自筹经费如不能获得经费资助，是否同意自筹经费一栏必须填写。15.页数不够可加页，页码作相应调整。PAGE一、数据表课题名称人工智能教育应用伦理风险的多主体协同治理机制研究关键词人工智能教育应用伦理风险多主体协同治理职责边界议事机制课题类别C一般资助课题学科分类A基础教育研究类型C综合研究是否参照选题指南□否无需填写编号√是填写编号：92经费类别A申请经费申请经费者如不能获得经费资助，是否同意自筹经费：√同意□不同意预期最终成果研究报告、调研报告、实施手册、评价工具、教学资源、研究论文预计完成时间2028年12月31日负责人姓名冀立国性别男民族汉族出生日期1976年9月职称高级教师行政职务培训部主任研究专长教育治理与协同治理最后学历研究生最后学位硕士所在市（普通高校、高职院校无需填写）F云台市所属系统D研究机构工作单位云溪县教师发展中心电子信箱yxxjsfzzx@163.com通讯地址云台市云溪县学府街1号邮政编码075500联系电话（单位、课题研究主要参加人员（不包括负责人，不超过15人）姓名出生年月职称研究专长学历学位工作单位舒天宇1982.03高级教师教育管理与学校治理研究生硕士云溪县教师发展中心童丽云1985.07一级教师教育政策与教育法治本科学士云溪县教师发展中心蓝丽君1988.11一级教师教育技术与数据治理研究生硕士云溪县教师发展中心任立新1980.05高级教师教育测量与评价本科学士云溪县教师发展中心胡慧敏1990.02一级教师德育与心理健康教育本科学士云溪县教师发展中心计丽姝1986.09一级教师课程与教学论研究生硕士云溪县教师发展中心余丽萍1993.06二级教师信息技术与信息管理本科学士云溪县教师发展中心钱晓东1984.12高级教师教育管理与协同治理本科学士云溪县教师发展中心三、负责人近五年来取得的与本课题有关的研究成果成果名称著作者成果形式发表刊物或出版单位发表出版时间教育人工智能伦理风险的多主体协同治理框架冀立国研究论文《中国电化教育》2024年5月协同治理视域下县域教育数字化中的责任重构舒天宇研究论文《电化教育研究》2025年2月多主体治理理论视角下的教育人工智能风险应对童丽云研究论文《现代教育技术》2024年9月教育治理协同机制运行评估的指标建构任立新研究论文《教育科学研究》2024年10月县域教育治理中多元主体的沟通机制研究余丽萍研究报告云溪县教师发展中心2025年6月四、负责人近五年来承担的研究课题课题名称课题类别批准时间立项单位完成情况县域教育治理协同机制建设研究市级教育科学规划课题2021年9月云台市教育科学规划领导小组办公室已结题教育数字化背景下家校社协同育人机制研究市级教育科学规划课题2018年9月云台市教育科学规划领导小组办公室已结题中小学教育信息化应用管理研究县级教育科学研究课题2019年3月云溪县教师发展中心已结题五、课题设计论证（不超过6000字）1.选题依据：选题的政策与实践依据；国内外相关研究的学术史梳理；本课题相对已有研究的独到学术价值和应用价值。2.研究内容：本课题核心概念界定；主要目标；整体框架、重点难点。3.思路方法：本课题研究的基本思路、具体研究方法、研究计划及其可行性。4.创新之处：本课题在学术思想、学术观点、研究方法等方面的特色和创新。5.预期成果：本课题研究预期成果形式、使用去向及预期社会效益。（略写）6.研究基础和条件保障：申请人主要学术简介、前期相关研究成果及核心观点；完成本课题研究的时间保证、资料设备等科研条件。7.参考文献：开展本课题研究的主要参考文献。1.选题依据（1）选题的政策依据。近年来，国家围绕个人信息保护、未成年人权益与人工智能应用作出了一系列制度安排，对人工智能教育应用提出了明确的合规要求，其显著特征是强调多方责任与协同。《中华人民共和国个人信息保护法》确立了处理个人信息应当遵循合法、正当、必要和诚信原则，规定处理不满十四周岁未成年人个人信息应当取得其父母或者其他监护人的同意，并要求遵循最小必要原则；《未成年人网络保护条例》要求网络产品和服务提供者严格保护未成年人个人信息、保障其身心健康；《生成式人工智能服务管理暂行办法》要求服务提供者依法开展安全评估；《互联网信息服务算法推荐管理规定》明确了算法透明与用户权益保护义务；《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》与《关于加强中小学人工智能教育的通知》要求对人工智能进校园统筹管理、安全规范与创新发展并重。这些规定分别指向产品提供方、学校、监护人、主管部门等不同主体，本身即隐含了多方共治的制度取向。然而上位要求多为原则性规定，各主体的责任如何在县域层面衔接成网、协同如何组织、问题如何闭环，仍缺乏可操作的机制安排。（2）选题的实践依据。云台市云溪县人工智能教育应用的伦理治理存在三个突出困境。其一，主体分散、缺乏协同接口。摸底显示，全县54所中小学中设有明确的伦理风险处理对接人的仅约11所，占比约20.4%；初步排查在用智能教学产品约39款，其中向家长完整说明数据使用情况的不足十款；教师中能够说出两个以上责任主体（政府、学校、企业、家庭）的仅约四分之一。其二，信息不通、处置滞后。风险线索散落在学校、家长、产品提供方与部门各处，缺乏统一归集与共享渠道，一起涉及数据流向的争议往往要在多个主体之间反复沟通，处置周期偏长，问题容易悬置。其三，评估缺位、改进无据。现有做法多为个案式的临时应对，缺乏对协同运行状况的常态评估，主体参与是否到位、处置是否闭环、各方是否满意，缺少可量化的观察指标。三个困境共同指向同一制度缺口，即县域缺少一套覆盖职责边界、协同平台与议事机制、信息共享与联动处置、机制运行评估的完整协同治理机制。（3）国内外相关研究的学术史梳理之一，教育人工智能伦理风险图谱研究。已有成果从隐私与数据安全、算法公平与偏见、透明度与可解释性、责任归属、人的自主性与替代风险、身心健康与适龄性等维度建立了分析框架，指出教育场景中的风险主体特殊、情境具体，学生尤其是未成年人处在相对弱势的地位。这类研究确立了伦理分析的概念坐标，为本课题的风险维度划分提供了学理基础。其局限在于，多数成果聚焦单一场景内的风险现象描述与归因分析，较少讨论风险跨越主体边界后如何由多方共同应对，对协同的机制性安排着墨不多，风险图谱与治理机制之间仍存在断点。（4）学术史梳理之二，治理框架与制度工具研究。国内外形成了法律规制、行业标准、伦理准则与技术认证等多条路径：联合国教科文组织《人工智能伦理问题建议书》提出了伦理影响评估的通行框架，经合组织《人工智能原则》强调以人为本与可问责，国外部分教育技术认证体系把隐私合规作为产品准入的前置条件。协同治理与多中心治理等理论被引入教育治理研究，强调政府、市场、社会与家庭在公共服务供给中的合作生产与共同责任，为本课题的机制设计提供了分析框架。其局限在于，相关研究多停留在理念倡导与结构描述层面，对职责边界如何具体界定、议事机制如何组织、处置如何联动、运行如何评估缺少可操作的方案，且讨论多集中于国家与省级层面，对县域这一执行层级着墨很少。（5）学术史梳理之三，人工智能教育应用伦理风险协同治理的专门研究。围绕教育治理中的协同问题，已有文献多为原则性倡议，如主张建立多部门联合监管、强化学校主体责任、完善家校沟通、健全信息通报等，也有研究讨论了教育治理中的协商与参与安排。这类成果确认了协同治理的重要性，但其局限也比较明显：一是多着眼于单点建议，缺少对职责边界、协同平台与议事机制、信息共享与联动处置、机制运行评估的整体性设计；二是缺少经过试点运行检验的实证证据，机制能否在县域人力与专业条件下实际运转尚不清楚；三是较少讨论企业方与家庭方的参与深度与合规成本问题。本课题正是针对这些研究缺口展开。（6）本课题的独到学术价值与应用价值。学术价值在于把教育人工智能伦理研究从风险描述与原则讨论推进到县域协同治理机制的建构层面，提出以职责边界、协同平台与议事机制、信息共享与联动处置、机制运行评估四要素构成的协同治理机制框架，并通过职责的事项化与协同义务的明确化，回应伦理治理如何落为可执行制度安排这一关键问题。应用价值在于产出一套可直接使用的制度与工具，包括职责边界与协同事项清单、协同治理办法机制文本、联动处置流程、机制运行评估办法与案例集，为县域教育部门提供谁来管、管什么、怎么协同、如何评估的操作方案。本课题始终聚焦多主体之间的协同机制这一顶层设计，不与算法透明度与问责机制、产品进校单点审查等制度研究相重复。2.研究内容（1）核心概念之“人工智能教育应用伦理风险”。指人工智能技术在中小学教育教学与管理场景中应用时，因数据采集与使用、算法规则与判断、内容呈现与交互等环节而可能对学生权益、师生关系与教育公平造成的不利影响。本课题把伦理风险按五个维度作类型化抽象描述，即隐私与数据安全、算法公平与偏见、透明度与可解释性、责任归属、身心健康与适龄性，并统一作抽象概括，不针对任何具体企业、平台与技术路线作褒贬评价。（2）核心概念之“多主体协同治理机制”与四要素。多主体指在人工智能教育应用伦理治理中承担相应职责的政府（教育行政部门牵头，会同相关部门）、学校、企业（智能教学产品提供方）与家庭。协同治理机制指把上述主体组织进同一套稳定制度安排、以实现信息共享与联合行动的制度设计，本课题将其分解为职责边界、协同平台与议事机制、信息共享与联动处置、机制运行评估四个要素。职责边界解决各方各做什么，协同平台与议事机制解决用什么组织、按什么规则商定，信息共享与联动处置解决问题如何流转闭环，机制运行评估解决机制运行得好不好如何衡量。四要素统一落在机制、制度、能力三个层面：机制侧重主体结构与运行方式，制度侧重清单文本、机制办法与配套工具，能力侧重各主体对接人的协同判断与管理水平。（3）研究目标。总目标是面向县域中小学人工智能教育应用，构建一套以职责边界、协同平台与议事机制、信息共享与联动处置、机制运行评估为骨架的多主体协同治理机制，使伦理风险的应对由各方分散处置转向多主体协同治理，并形成可复制、可执行的区域机制样本。具体目标有四条：一是完成县域人工智能教育应用伦理风险与协同治理的实证诊断；二是研制职责清晰、协同事项明确的多主体职责边界文本；三是设计协同平台、议事规则、联动处置流程与运行评估办法并形成机制文本；四是通过试点校运行检验机制成效并转化为区域治理安排。四条目标层层递进。（4）研究内容之一，风险类型图谱与协同缺口诊断研究。以台账梳理、问卷、访谈与文本分析四种途径获取证据，摸清全县中小学在用智能教学产品的数量、类型与使用状况，按五个维度归纳伦理风险类型，并从主体视角分析风险在政府、学校、企业、家庭之间的分布与传导，识别协同缺口的所在环节，形成风险类型清单，回答风险有哪些、为何需要协同，为职责边界的界定提供事实依据。（5）研究内容之二，多主体职责边界研究。从权责对应与协同义务的双重视角，厘清政府、学校、企业、家庭在制度供给、应用管理、合规供给、知情参与等方面的核心职责、主要权利与协同义务，界定协同事项与对接方式，明确各主体的责任环节与边界，输出可对照的职责边界文本与协同事项清单，回答各方各做什么、如何衔接。研究将重点解决职责交叉与空白并存、责任表述笼统化的问题。（6）研究内容之三，协同平台与议事机制、信息共享与联动处置研究。设计线上线下结合的协同治理平台功能方案与常态化的联席会议及专题议事规则，确定风险线索的归集渠道、甄别分级标准、分流交办与联动处置流程、反馈答复与档案留痕要求，明确牵头主体与配合主体的确定规则，输出机制文本与配套表单工具，回答用什么组织、按什么规则办、问题如何流转闭环。（7）研究内容之四，机制运行评估与区域推广研究。研制涵盖主体参与度、线索响应时效、联动处置闭环率、各主体满意度、机制覆盖度等维度的评估办法，在试点学校及相关协同环节运行机制，采集线索归集、甄别分级、分流交办、联动处置、反馈答复等全链条数据，通过两轮行动研究迭代修订机制文本，最终形成可在全县推广的治理安排，回答机制是否有效、能否复制。（8）研究重点与难点。重点有二：一是多主体职责边界的清晰化，能否把抽象责任转化为可对照的权责事项并区分核心职责与协同义务，直接决定协同机制能否落地；二是协同机制的低成本与可衔接，机制须依托既有管理链条并控制运行成本才能长期维持。难点有二：一是协同的紧与松之间的平衡，过紧使参与负担骤增、机制难以为继，过松则失去约束力，需借助分级处置与差异化议事安排校准；二是企业方参与深度与合规成本的协调，产品提供方既是风险来源也是治理资源，如何要求其报备与整改同时不显著增加负担、保持参与意愿，是机制能否取得实效的关键难点。3.思路方法（1）基本思路。研究循“诊断缺口—界定权责—建构机制—检验提炼”的逻辑主线推进，先以实证证据确定风险底数与协同缺口，再据此研制职责边界与协同事项清单，进而设计协同平台、议事机制、联动处置流程与运行评估办法，最后以行动研究检验机制成效并迭代修订。研究始终以县域为本位，把能否被一线执行、能否长期维持作为衡量制度质量的重要尺度。（2）研究方法之一。文献研究法，系统检索2020年以来国内外文献，预计整理中文文献不少于200篇、政策文本不少于15份，精读不少于80篇，按伦理风险、治理框架、本场景专门研究三条线索作主题编码，并逐条摘录与教育人工智能应用相关的法律政策要求、按主体归属分类整理。调查研究法，编制《中小学人工智能教育应用伦理风险与协同治理认知问卷》（五维度三十题），先以60份教师样本作预调研检验信效度，再在全县54所中小学正式施测，计划回收有效问卷不少于580份，用统计软件完成信度检验、描述统计与差异分析。（3）研究方法之二。深度访谈法，对校长与副校长、教师、家长、企业人员四类人群编制访谈提纲，计划访谈不少于70人次，转录后按三级编码归纳困境表述。德尔菲法，遴选教育治理、教育法治、教育技术、学校管理、数据治理领域专家20人，开展两轮匿名咨询，以必要性、边界清晰度与可操作程度三项指标评分，计划回收不少于30份次有效意见，以变异系数与协调系数判断意见收敛程度，据以删并冗余条目、补充协同义务要求。（4）研究方法之三。行动研究法，在14所试点学校按“计划—运行—观察—反思—修订”的循环推进两个学期，第一轮重点检验职责边界与流程的顺畅性，第二轮重点检验议事机制与联动处置、反馈闭环规则的可执行性，以线索归集、联办处置、议事会次数据与过程性档案检验成效，迭代形成机制文本2.0版。个案研究法，选取不少于6起典型联动处置案例，按“背景与问题—协同过程—结果与证据—反思”框架追踪其完整过程。（5）技术路线。技术路线分四层推进：第一层为问题界定与工具准备，完成文献综述与政策条款分析并预试调研工具，回答为什么要协同、大致协同什么；第二层为实证诊断，实施台账梳理、问卷、访谈与文本分析，识别协同接口缺失的具体环节，回答现状如何、缺口在哪；第三层为机制建构，研制职责边界并设计协同平台、议事机制、联动处置流程与运行评估办法，经专家论证形成试行文本，回答各方各做什么、用什么组织、按什么规则办、如何评估；第四层为实践检验与提炼，以两轮行动研究验证机制可操作性与有效性并迭代修订，回答机制是否有效、能否复制。四层构成诊断、建构、检验、提炼的完整闭环。4.创新之处（1）学术思想上的创新。本课题把教育人工智能伦理治理的分析单元从笼统的风险倡导下沉到跨主体的协同制度，提出以职责边界、协同平台与议事机制、信息共享与联动处置、机制运行评估四要素构成的县域协同治理机制框架，并以职责的事项化与协同义务的明确化刻画伦理治理进入制度的路径，为县域治理研究提供了可复制的机制设计路径。（2）研究方法与实践应用上的创新。方法上，把德尔菲咨询与行动研究结合用于制度文本研制，以专家共识保证职责边界的合理性、以两轮运行检验保证机制的可操作性，弥补既有以思辨与倡议为主的研究不足。实践上，把机制设计转化为职责边界清单、协同治理办法、联动处置流程、评估办法与案例集等工具，形成机制、制度、能力三位一体的落地方案，学校与教育部门可直接采用或据以改编。（3）研究视角上的创新。既有研究多聚焦技术系统的风险属性或宏观政策设计，本课题把视角落到多主体之间的协同关系与协同接口，关注伦理治理要求如何通过职责划分与运行规则进入各方的日常行动，从而在促进合理应用与守住合规底线之间建立研究连接。5.预期成果（1）成果形式与内容。预期形成八项成果：结题研究报告、县域人工智能教育应用伦理风险与协同治理现状调研报告、伦理风险类型清单、多主体职责边界与协同事项清单、协同治理办法机制文本、机制运行评估办法、协同治理案例集与研究论文。其中职责边界清单以核心职责、主要权利、协同义务三栏结构呈现四类主体的权责事项，协同治理办法涵盖组织架构、议事规则、信息共享、联动处置与评估等内容，案例集收录不少于12个案例，各项成果均可独立使用。（2）成果的使用去向与预期效益。研究报告与调研报告报送县教育行政部门，为县域人工智能教育伦理治理提供决策依据；职责边界清单、协同治理办法与配套工具交付试点学校与各主体对接人使用并面向全县推广，成为协同治理的日常工作依据；评估办法与案例集用于人员培训与区域交流；研究论文用于学术交流。预期效益体现于四层：学生层面，数据与隐私得到更好保护、接触产品的适龄性与公平性得到改善；教师与学校层面，风险发现与上报能力提升、形成先协同后处置的管理常规；企业层面，合规要求更加明确、参与意愿得到保持；区域层面，形成覆盖全流程的协同治理机制，提升教育治理水平。（3）成果转化与推广安排。课题坚持边研究边转化，调研阶段形成的风险类型清单即交付协作学校参考，建构阶段形成的职责边界与机制文本经专家论证后进入试点，检验阶段形成的修订版本向全县推广。课题不与面向学生的伦理教育课程开发、面向教师的伦理培训体系构建、教育产品进校单点审查等成果混淆，输出的是面向多主体协同环节的制度与工具，为同类县域提供可移植的样本。6.研究基础（1）前期相关研究成果。课题负责人与成员围绕本课题方向已有积累，先后完成《教育人工智能伦理风险的多主体协同治理框架》《协同治理视域下县域教育数字化中的责任重构》《多主体治理理论视角下的教育人工智能风险应对》《教育治理协同机制运行评估的指标建构》等论文，形成《县域教育治理中多元主体的沟通机制研究》研究报告。这些前期成果使课题组对县域人工智能教育伦理治理的协同缺口与制度需求已有基本判断，为本课题的职责研制与机制设计奠定了基础。（2）已有主要参考文献。课题组已收集并研读与本研究直接相关的文献与政策文本，涵盖教育人工智能伦理风险、协同治理与治理框架、协同机制运行评估等方向，并系统整理了个人信息保护、未成年人网络保护、生成式人工智能服务管理、算法推荐管理等方面的条文，形成两万余字的文献与政策摘编，作为职责界定与机制设计的直接依据。（3）完成课题的保障条件。课题组由九人组成，专业结构覆盖教育治理与政策、教育法治、教育技术与数据治理、教育测量与评价、德育与心理健康教育等领域，负责人具有主持同类课题的经验。云溪县教师发展中心承担县域教师培训、教育科研与教育信息化指导职能，掌握全县中小学教育信息化应用的基本情况与协作渠道，可提供办公与数据处理条件，并可依托市级教研与高校专业力量协调教育法治、数据治理等领域专家。课题组实行月度例会与阶段考核，研究周期为2027年1月至2028年12月，共两年，各成员承担的工作量已作统筹安排。（4）负责人研究经历。课题负责人长期从事县域教育治理与教育政策研究，参与过县域教育信息化应用管理、校本资源审核等实际工作，主持完成过与教育治理协同相关的市级课题，熟悉县域教育行政、学校与产品提供方之间的实际协作流程，能够协调教育行政部门、学校与相关方面共同推进研究。7.参考文献（1）中文期刊与著作文献。[1]冀立国.教育人工智能伦理风险的多主体协同治理框架[J].中国电化教育,2024(5):52-59.[2]舒天宇.协同治理视域下县域教育数字化中的责任重构[J].电化教育研究,2025(2):41-48.[3]童丽云.多主体治理理论视角下的教育人工智能风险应对[J].现代教育技术,2024(9):71-78.[4]蓝丽君.教育数据伦理风险的跨主体联动处置机制研究[J].开放教育研究,2025(3):90-98.[5]任立新.教育治理协同机制运行评估的指标建构[J].教育科学研究,2024(10):45-51.[6]宗明玥.教育人工智能治理中的议事机制与信息共享[J].教学与管理,2024(16):24-29.[7]沈望舒.协同治理理论与公共事务的合作生产[J].中国教育学刊,2024(12):55-61.[8]郗立言.教育人工智能伦理争议的协商治理路径[J].现代远距离教育,2025(4):47-54.（2）政策文件与理论文献。[9]却承业.利益相关者参与教育治理的制度设计[J].比较教育研究,2024(7):81-88.[10]钱晓东.智能教育产品校园应用中的多主体责任界定[J].中小学信息技术教育,2025(5):42-46.[11]计丽姝.县域教育治理协同机制建设的实践路径[J].数字教育,2024(6):58-63.[12]单梓涵.人工智能教育应用风险评估与分级治理[J].中国远程教育,2025(6):64-72.[13]全国人民代表大会常务委员会.中华人民共和国个人信息保护法[Z].2021.[14]国务院.未成年人网络保护条例[Z].2023.[15]国家互联网信息办公室等.生成式人工智能服务管理暂行办法[Z].2023.[16]中共中央,国务院.教育强国建设规划纲要（2024—2035年）[Z].2025.[17]教育部.关于加强中小学人工智能教育的通知[Z].2024.[18]联合国教育、科学及文化组织.人工智能伦理问题建议书[Z].2021.六、预期研究成果主要阶段性成果（限报10项以内）序号研究阶段（起止时间）阶段成果名称成果形式承担人12027年1月—3月多主体协同治理机制研究方案与协同治理分析框架研究报告冀立国22027年4月—7月县域人工智能教育应用伦理风险与协同治理现状调研报告调研报告舒天宇32027年4月—7月人工智能教育应用伦理风险类型清单风险清单蓝丽君42027年8月