少子化背景下2024-2050年高中阶段普职教育生源供需预测与应对策略

/少子化背景下2024-2050年高中阶段普职教育生源供需预测与应对策略【摘要】在少子化背景下，以第七次人口普查数据为基础，运用队列要素法方法和采用ARIMA时序模型，设定低中高3种生育方案和不同普职比方案预测2024-2050年我国高中阶段普职教育生源供需规模及缺口态势。研究发现：高中阶段普职教育生源在2024-2035年呈现供大于求，2035年普高和中职都将迎来“生源拐点”，供需缺口由正转负，并直到2050年仍然为供小于求的态势。这一趋势可能导致普通高中面临生源数量与质量的双重危机，中等职业教育则可能遭遇生存挑战，进而导致普职教育生态结构失衡。基于上述结论，提出应构建全周期生育支持体系，从源头提振生育水平；对内挖潜与对外拓展并举，增强普职教育生源供给；建立生源监测与预警机制，促进规模与区域动态适配，由此适应人口结构变化带来的挑战。【关键词】少子化；高中阶段普职教育；生源预测；供需关系

一、引言 近年来，人口负增长在全球众多国家和地区普遍出现，据统计[1]，2024年我国0～14岁人口为22240万人，占总人口15.8％，标志着我国已步入严重少子化阶段①。随着学龄人口数量减少，必然导致高中阶段生源减少，进而影响高中阶段普职教育生源供给。 鉴于此，本研究对2024-2050年高中阶段普职教育生源供给潜力和需求潜力进行测算，研判较长时期我国高中阶段普职教育生源供需态势和供需缺口，并针对可能引发的普职生源危机提出应对之策。 二、研究设计 (一)生源供给预测方法与模型 根据《中华人民共和国义务教育法》等相关法律法规规定，结合基础教育适龄儿童及就读年限，可以推算出高中阶段学龄人口的年龄为15～17周岁，因此本研究假设个体从出生开始首次接受高中教育的周期为15年，那么未来接受高中教育的潜在生源是15年前出生的人口队列。其中2024-2050年的高中教育潜在生源出生于2009-2035年，2009-2023年的高中教育潜在生源可以根据年末人口数与人口出生率的乘积获得，而2024-2035年的潜在高中生源则需要科学预测。本研究采用2020年第七次人口普查数据作为基年数据，“七普”调查采用电子化的数据采集方式，普查对象自主扫码填报信息，有效降低漏报、重报的出现，提高了普查的质量与效率[3]，因此本次人口普查数据较为科学可靠。 1.预测模型 在数据整理后，采用王广州开发的2020年版人口预测软件(CPPS)，依托队列要素预测法进行分步骤学龄人口预测，主要使用存活转移矩阵和人口生育模型[4]，主要公式如下： (1)存活转移矩阵 式(1)中，x的取值范围是0～100岁；nPt1(x)是在t1时刻年龄在x岁至(x+n)岁的人口数；nPt2(x+n)是在t2时刻年龄在(x+n)岁至(x+2n)岁的人口数；nL(x)是确切年龄在x至(x+n)队列存活人年数；nL(x+n)是确切年龄在(x+n)至(x+2n)队列存活人年数。 (2)人口生育模型 式(2)中，Pt2(0)是在t2时刻年龄为0岁的人口数；nPft1(x)是在t1时刻年龄在x岁至(x+n)岁的妇女人口数，x的取值范围是15-29岁；nF(x)为年龄在x岁至(x+n)岁的育龄妇女生育率；nF(x+n)为年龄在x+n岁至(x+2n)岁的育龄妇女生育率。 2.参数设置 根据基年数据和模型，对2024-2035年总和生育率、出生性别比、死亡率、迁移率等参数进行科学设置。 (1)总和生育率 根据联合国经济与社会事务部发布的《世界人口展望2024》报告，对比进入21世纪以来总和生育率曾低于1.3的42个国家(地区)，根据总和生育率在达到1.3后发生了哪些变化，归纳出四种总和生育率变化类型。第一种是“持续下降”型。18个国家(地区)总和生育率数值近年来表现为持续下降，直到0.7～0.8，如韩国、泰国、新加坡、芬兰、中国台湾省、中国香港特别行政区、中国澳门特别行政区等。第二种是“先降后升”型。14个国家(地区)总和生育率近年来表现为先降后升，最终保持在1.2～1.4水平之间，如日本、希腊、波兰、意大利、西班牙等。第三种是“持续上升”型。5个国家(地区)总和生育率表现为波动持续上升，直到1.5～1.7，如保加利亚、罗马尼亚等。第四种是“先升后降”型。4个国家(地区)总和生育率近年来表现为先升后降，数值维持在1.5左右。 第七次人口普查数据显示，2020年我国总和生育率为1.3，根据国家统计局数据，2021年、2022年、2023年我国总和生育率分别为1.16、1.08和1.05，显示我国的总和生育率数值为1.3后，持续下降，并未出现上升的趋势，所以排除第三和第四种预测类型。因此，参考前两种变化类型，设计我国未来总和生育率变化的三种趋势，低方案参考第一种类型；中方案、高方案参考第二种类型，上升幅度依次增加。其中，低方案考虑未来国家鼓励生育政策效应发挥一般，生育观念越来越消极，总和生育率将从2023年的1.05持续下降至2035年的0.8。中方案考虑“全面三孩”政策效应显著，生育情况有所改善，出生人口从原先的降转变为升，最终2035年能够维持基本水平1.2。高方案考虑我国总和生育率能够经历下降后继续稳步上升，不仅维持2020年水平，还能突破，王广州根据中国近10年的总和生育率预测，达到1.5以上的可能性很小[5]。因此高方案设置总和生育率能够达到并突破1.5的较高水平，而不再设置更高的数值。2020-2023年总和生育率值采用国家统计局官方数据，其他年份数据采用线性插值法获得。 (2)性别参数 根据国家统计局第六次和第七次人口普查数据可知，我国出生人口性别比分别是118.15和111.35，相较于2010年，2020年减小了6.8。国家卫健委每年发布的《我国卫生健康事业发展统计公报》提及我国2021年出生人口性别比是110.9，2022年是111.1，2023年为111.2。根据联合国《世界人口展望2024》预测与历年数据可发现，我国出生人口性别比数值是稳步下降的，因此本研究假定我国出生人口性别比将逐步下降，到2035年回到107的水平。 (3)死亡率 死亡参数需要设定出生人口平均预期寿命。第七次人口普查数据显示2020年我国人口预期寿命为77.93岁，男性75.37岁，女性80.88岁。根据国家卫健委发布的《我国卫生健康事业发展统计公报》，2021年全国人口预期寿命为78.2岁、2023年78.6岁，说明我国人口预期寿命稳步增长0.2岁/年，本研究采用年均增长0.2岁作为我国分性别年均人口预期寿命增长值。 (4)迁移率 本研究将国际迁移率设为0。本研究遵循人口预测方法论的基本原则，当被研究地域范围与境外的人口迁移量较小时，人口迁移率这一参数亦可视为0而被省去[6]。 综上所述，本研究基于队列要素模型、设置相应参数构建了基准情景的生育率预测模型，意在呈现现有社会经济发展路径下最可能的人口趋势。队列要素人口预测是人口总量、结构预测最经典的方法，也被视为基准预测[7]。虽然该模型未充分考虑社会突发事件对生育行为的非线性影响，即具有意外性、重大影响且事后可解释的小概率事件。然而，该模型的基准情景预测仍然可以提供一个重要的参照系，任何未来的突发事件都可以被理解为对该基准线的向上或向下偏离。未来的研究可以在此基础上，通过设定不同严重程度和持续时间的冲击情景，进行更具弹性的人口预测。 (二)生源需求预测方法与模型 1.预测模型 时间序列分析法是对聚焦于时间顺序排列的数据序列的一种统计分析方法，其核心是对这些数据序列在时间维度上的变化规律进行分析，探究数据序列中的相互关系，揭示隐藏的变动特征。经典时间序列模型包括AR模型、MA模型、ARMA模型。20世纪70年代，美国统计学家Box和英国统计学家Jenkins提出了求和自回归移动平均模型，即ARIMA(p，d，q)，该模型在ARMA模型的基础上，考虑了序列的差分运算。其中，d为差分的阶数，表示序列平稳需差分的次数；p为自回归系数，表示序列值滞后p阶；q为滑动平均系数，表示误差项滞后q阶。其数学公式表达为： 式(3)中，，为平稳可逆ARMA(p，q)模型的自回归系数多项式；Θ(B)=1-θ1B-…-θqBq，为平稳可逆ARMA(p，q)模型的移动平均系数多项式[8]。 2.序列检验 时间序列分析方法能够为教育资源配置提供一个数据驱动的、可量化的基准情景，是许多领域进行前瞻性规划的基础工具，该方法通常更擅长短期预测，且其前提是系统未发生结构性突变[9]。本研究假设未来全面普及高中教育招生政策基本不变，采用高中阶段招生规模作为高中阶段普通高中与中等职业教育生源需求规模的测量指标，根据教育部公布的1998-2023年高中阶段招生规模数据统计作为样本，将其导入SPSS系统后构建观测值原始序列。时间序列预测的第一步是进行平稳性检验和纯随机性检验即序列预处理，以保证序列的可预测性。本研究主要使用ADF检验法对原始时间序列的平稳性进行分析。根据检验结果显示，1998-2023年高中阶段招生规模原始序列在差分为0阶时，显著性P值小于0.05，说明该序列为平稳序列，不需要进行差分即可实现平稳。 同时进行序列的纯随机性检验。结果显示，在各个延迟阶数之下，LB统计量的P值都显著小于0.05，所以认为该序列为非白噪声序列。 综上所示，经过检验后原始0阶差分序列为平稳的非白噪声序列，具有良好的分析价值，可以使用ARMA模型进行拟合。 3.模型定阶段 序列预处理后，需要对模型进行定阶，即根据样本自相关系数和偏自相关系数的性质估计参数p(自相关系阶数)和参数q(移动平均阶数)。通过序列的ADF检验可以发现其不用差分就可以显著，即为平稳序列，因此d参数设置为0。最终将模型定阶为ARIMA(2，0，0)。 4.模型检验 为验证ARIMA(2，0，0)模型的可靠性，进行一系列质量检验。一是模型的拟合度统计，结果显示模型R2等于0.819，接近1，说明模型拟合数据的准确度较高。二是模型的显著性，模型延迟18阶下LB统计量值为3.236，P值1.000＞0.05，不能拒绝原假设，所以模型的残差序列为白噪声序列，说明模型基本已将序列中的有效信息提取，表明该拟合模型显著有效。三是模型参数的显著性，结果显示AR参数延迟1阶和2阶的P值＜0.001，即小于0.05，说明AR参数显著有效。综上所述，ARIMA(2，0，0)模型拟合效果良好，可以用于后续序列预测分析。 5.预测误差检验 预测误差检验，即对预测结果与预测对象实际发展变化结果进行比较，二者差距越小，则表明预测的精准度越高。本研究将ARIMA(2，0，0)模型拟合的1998-2023年高中阶段生源需求规模预测值与教育部已正式公布的实际值进行比较后发现，除了1998年预测误差值大于10％以外，其余各年份都低于10％，其中高精度预测占96％。因此，本研究的模型预测误差对观测值的影响相对较小，预测结果的准确度较高。 (三)高中阶段普职比的类型 1983年教育部联合其他部委下发《关于改革城市中等教育结构、发展职业技术教育的意见》，提出“力争到1990年，使各类职业技术学校在校生与普通高中在校生的比例大体相当”，自此以后“普职比大体相当”一直沿用，并被认为是我国满足高中阶段普职教育发展和人才培养的合理结构，2019年《国家职业教育改革实施方案》亦指出“保持高中阶段教育职普比大体相当”。本研究整理了2003-2023年我国高中阶段在校生规模。2003年中等职业教育在校学生数占高中阶段在校总人数的39％，随后逐年上升，到2010年达到最高值48％，此时普职比为1.08∶1，但之后中等职业教育在校生数量占比开始下降，到2023年占比约为38％，普职比达到1.61∶1。 2022年新修订的《中华人民共和国职业教育法》中调整了“普职分流”的提法，改为“在义务教育阶段后的不同阶段，因地制宜统筹推进职业教育与普通教育协调发展”，这是对普职分类发展更科学的表述和规划。随着实际的发展和政策的引导，全国普职比经历了波动变化，未来全国各地将出现多种不同的普职比例，如5∶5和6∶4，甚至是7∶3和8∶2。对于普职比究竟多少为合适，社会需求和经济发展需要产生着不同的声音，从学生、家长角度出发，调整普职比和提高普高和本科录取率，让更多学生有获得感，但这只是满足学生对学历的要求，而不是满足社会对人才的需求[10]。鉴于此，本研究根据高中阶段普职生源供需预测，结合我国高中阶段普职教育不同比例，设置三种普职比方案(①5∶5；②6∶4；③7∶3)，对我国普通高中和中等职业教育生源供需规模变动趋势进行预测和分析。 三、2024-2050年高中阶段普职教育生源供需态势与缺口 (一)2024-2050年高中阶段普职生源总供给预测结果 数据所呈现的是2024-2050年15岁生源数量及其占总人口比重变化态势。预测期内，我国高中阶段普职教育生源数量主要经历波动升降、大幅下降、缓慢下降或上升的变动趋势。2024-2032年为波动升降阶段。2024-2027年，高中阶段普职生源规模从1594.73万人攀升至1980.38万人，于2027年达到峰值后转而下降；在2027-2032年，数据呈波浪式下滑，其中2029年和2031年出现小高峰，生源供给数量分别达到1903.64万人、1889.38万人，分别对应2014年和2016年出生年份，鉴于2013年“单独二孩”政策与2015年“全面二孩”政策的实施，推测2029年和2031年的15岁学龄人口小高峰是受生育政策效应的影响。2033-2038年进入大幅下降阶段。2032年后，高中阶段普职生源规模急剧缩减，降至1600万人以下。具体而言，2033年高中阶段普职生源规模为1526.28万人，到2038年锐减至900.78万人，年均减少125.1万人，下降速率约为8.2％。第三个阶段为2039年后，由于此阶段为软件预测生源，本研究设置了不同的生育参数，形成三个预测方案，从而产生三种可能的变动情形。低方案表明，2039年后，高中阶段普职生源供给总量持续下滑，从2039年的830.19万人逐渐降至2050年的609.87万人。中方案显示，2039年后高中阶段普职生源供给规模将缓慢回升，至2050年达到914.81万人。高方案则显示，2039年后高中阶段普职生源供给规模将快速回升，到2050年达到1143.51万人。 (二)2024-2050年高中阶段普职生源总需求预测结果 根据ARIMA模型计算得出的2024-2050年我国高中阶段普职教育生源总需求预测如下所示。 在预测期内，我国高中阶段普职生源需求规模整体呈“波浪式”递减趋势，且预测区间呈现“喇叭形”结构特征。预测值始终处于LCL(LowerControlLimit)和UCL(UpperControlLimit)之间，表明预测值在相对稳定的控制界限内波动，为后续的分析提供了较为可靠的数据基础。具体而言，2024-2050年高中阶段普职生源需求规模可划分为快速下降、缓慢上升、缓慢下降三个阶段。2024-2032年，高中阶段普职生源需求快速下降，从2024年的1555.49万人下滑至2032年的1319.83万人，减少235.66万人，年均减少29.46万人。第二个阶段为2033-2042年，与高中阶段普职生源供给规模在同一时期快速下降的趋势截然不同，此阶段高中阶段普职生源需求转而进入缓慢上升通道。从2033年的1325.22万人逐步回升至2042年的1441.34万人，共增加116.12万人，年均增加量为12.90万人。第三个阶段为2043-2050年，高中阶段普职生源需求再次进入缓慢下降阶段。从2043年的1439.29万人逐步下降至2050年的1392万人，累计减少47.29万人，年均减少6.76万人。综合三个阶段来看，相较于2024年的生源需求规模，2050年高中阶段普职生源需求减少了163.49万人。伴随高中阶段教育普及攻坚计划的实施，若以“生源需求/生源供给=高中毛入学率”进行计算，在中方案预测期内，2024年高中生源供给为1594.73万人，需求为1555.49万人，毛入学率为97.54％；2050年高中生源供给为914.81万人，需求为1392万人，毛入学率达到152.16％。 随着学龄人口的减少，引发一个疑问，适龄生源绝对供给是否足以支撑持续发展的普职教育生源需求规模？以中方案为例，2050年的生源供给仅为914.81万人，而同年的生源需求则高达1392万人，这一鲜明对比数据充分表明，2050年的生源需求将远远超出供给水平，这一现实情况无疑敲响经济发展过程中人才需求紧缺的警钟。那么，未来的高中阶段普职教育规模多大?需要对供需缺口进行深入剖析。将这一基于招生历史的需求预测与人口学方法得出的适龄人口规模预测进行对比，可以快速、直观地识别出两者间的差异，从而判断教育系统是否存在供给缺口。 (三)2024-2050年高中阶段普职教育生源供需缺口变化 本研究针对高中阶段生源供给预测构建了高、中、低三种方案，后文将聚焦于中方案展开深度剖析。在对高中阶段普职教育生源总供需状况展开深入探究之际，按照“供需缺口=供给规模-需求规模”计算高中阶段普通高中与中等职业教育的未来25年供需缺口状况。图1呈现出在三种普职比设置方案架构下，普通高中与中等职业教育生源供需之间的缺口态势。 图1不同普职比下普通高中、中等职业教育生源供需缺口 1.普通高中生源供需缺口变化 (1)2024-2034年普通高中生源整体供大于求，呈现饱和波动增缩态势。受到生育政策的影响，2012-2017年15岁学龄人口的数量变化频繁波动，也导致普通高中生源供需波动较大。在这一时段中，普通高中生源供给状态始终处于过剩状态。 随着普职比设置中普通高中所占比例的逐步增大，普通高中生源过剩的数量也愈发增多。其中2027年、2029年、2031年表现尤为突出，2027年普通高中生源供给规模从990.19万人攀升至1386.27万人，需求规模也从714.84万人上升至1000.78万人，生源剩余也从275.35万人攀升至385.49万人；2029年普通高中生源剩余从272.59万人增加至381.63万人；2031年普通高中生源剩余从283.22万人增加至396.51万人。需要特别指出的是，2031年生源剩余相较于2027年、2029年有所增大，是因为该时段普通高中需求规模是下降趋势。在这一波动下降的时段内，2028年、2030年、2032年属于紧随生源突增后减少的年份，若这一关键时期无法合理安排生源供需关系，促进普职协调，则会出现资源配置紧缺与过剩交替的不良局面。 (2)2035-2043年普通高中生源迎来供需拐点，呈现缺口快速扩大态势。迈入2035年后，无论是哪种普职比方案的设置，普通高中供需缺口都将转变为负数，这意味着普通高中将迎来“生源供需拐点”，从供大于求转变为供小于求。 随着普职比设置中普通高中所占比例的逐步增大，普通高中生源供需缺口也愈发扩大。当普通高中在总占比中从5变为6再到7时，2035年普通高中生源供给规模从601.56万人变为721.88万人，再到842.19万人，而需求规模则从676.96万人变为812.36万人，再到947.75万人，供需缺口从75.40万人扩大到105.56万人，增加30.16万人。2043年普通高中生源供需缺口从318.06万人扩大到445.29万人。相较于2035年，随着时间推移，2043年普通高中生源供需缺口快速扩大，以普职比7比3为例，生源供需缺口从105.56万人扩大至445.29万人，年均增加37.75万人。 (3)2044-2050年普通高中生源供需缺口虽缓慢缩小，但仍为紧缺状态。由于中方案中总和生育率设置为1.2，比2023年的1.08有所提高，因此出生人口也将在2044年逐渐上升，因此2044年后普通高中生源供给也将有所上升，但即使如此，到2050年普通高中的生源供需缺口仍然为负数，即仍然供小于求。 在此期间，三种普职比方案的生源供需缺口随着时间都有所缩小，但随着普职比中普高比例攀升，缺口也随之扩大。普职比设置为5∶5时，2044年普通高中生源供给规模从402.82万人攀升至2050年457.41万人，需求规模从717.12万人下降至696万人，供需缺口从314.3万人缩小至238.6万人。普职比设置为6∶4时，2044年普通高中生源规模从483.38万人攀升至2050年548.89万人，需求规模从860.54万人下降至835.2万人，供需缺口从377.16万人缩小至286.32万人。普职比设置为7∶3时，2044年普通高中生源供给规模从563.95万人攀升至640.37万人，需求规模从1003.97下降至974.4万人。普职比例的变化对生源供需平衡有着显著的影响。 2.中等职业教育生源供需缺口变化 据结果显示，中等职业教育生源供需缺口变化整体趋势与普通高中基本一致。 (1)2024-2034年中等职业教育生源整体供大于求，呈现饱和波动增缩态势。这一时段的变化情况和普通高中相一致，整体处于供大于求的状态。 不同的是，随着普职比设置中普通高中所占比例的逐步增大，中等职业教育生源过剩的数量愈发减少。同样也是2027年、2029年、2031年表现突出，2027年中等职业教育生源供给规模从990.19万人缩减至594.12万人，需求规模从714.84万人缩减至428.91万人，生源剩余也从275.35万人下降至165.21万人；2029年中等职业教育生源剩余从272.59万人下降至163.55万人；2031年中等职业教育生源剩余从283.22万人下降至169.93万人。相较于普通高中生源供需变化，中等职业教育生源数量随着普职比中中职比例减小而趋于平衡，这一时期中职生源暂未出现紧缺问题。 (2)2035-2043年中等职业教育生源迎来供需拐点，时间推进使供需缺口快速扩大，随普职比变化呈现缺口缩小态势。与普通高中情况相似，中等职业教育生源将在2035年出现供小于求的转变，并随着时间的推移，中职生源供需缺口逐步变大。以普职比为6∶4为例，2035年中等职业教育生源供给规模为481.25万人，需求规模为541.57万人，此时缺口由正转为负，相较于2035年供需缺口为60.32万人，到2043年中职生源供需缺口增加至254.45万人，共增加194.13万人，年均增加21.57万人。 2035年而后，与随时间推移中等职业教育生源供需缺口逐步扩大的态势不同的是，随着普职比设置中普通高中所占比例的逐步增大，中等职业教育生源供需缺口逐步缩小。当普通高中在总占比重从5变为6再到7时，2034年中等职业教育生源供给规模从733.95万人变为587.16万人，再到440.37万人，需求规模从668.65万人变为534.92万人，再到401.19万人，供需缺口从65.3万人缩小至39.18万人。 (3)2044-2050年中等职业教育生源供需缺口缓慢缩小，但仍为供小于求。与中方案预测学龄人口缓慢回升有关，在此期间，三种普职比方案的中等职业教育生源供需缺口随着时间推移都有所回升，但仍然为供小于求。以普职比为6∶4为例，2044年中等职业教育生源缺口为251.44万人，2050年为190.88万人。 并且与普通高中不同的是，随着普职比中普高比例上升，缺口随之缩小。2044年中等职业教育生源供给规模从402.82万人到322.26万人，再到241.69万人，需求规模从717.12万人到573.70万人，再到430.27万人，生源供需缺口从314.30万人到251.44万人，再到188.58万人。 总体而言，随着普职比中普通高中占比升高，普通高中与中等职业教育生源供需缺口逐渐拉大。普通高中在普职比设置为7∶3时，生源供需缺口最大，在2042年达到445.49万人。中等职业教育则在普职比设置为5∶5时，生源供需缺口最大，在2041年达到305.18万人。若先满足普通高中招生的情况下，中等职业教育则比普通高中面临更为严峻的生源枯竭和生存危机。 四、结论与建议 (一)主要结论 1.少子化加剧导致高中阶段普职教育生源供给不足 根据预测结果显示，尽管前期有一定波动，但整体生源规模已呈现下降趋势，2027年达到一个相对高峰后开始下滑，这与前期生育政策调整后的短暂人口效应相关，但随后因低生育率影响，即使分成高、中、低三个方案进行人口预测，低方案预测2050年高中阶段学龄人口为609.87万人，中方案为914.81万人，高方案也不再超过1200万人，现阶段2023年的高中阶段普职生源总需求已经达到1584.34万人，生源供给远远达不到现有的需求规模。可见，随着出生人口数量的逐步减少，我国高中阶段普职教育的生源供给将不可避免地面临严峻挑战，这需要相关部门提前规划、积极应对，以确保教育资源的合理配置和教育事业的稳定发展，人才的稳定供给。 2.普及化政策推动高中阶段普职教育生源需求稳定 自“普职比大体相当”确定为国家意志，历经波折，中职招生数占比波动频繁，从早期达到一定比例后因多种因素下滑，后回升又再次下降[11]。在此背景下，基于历史数据(1998-2023年高中招生规模)并运用ARIMA模型进行的时间序列分析显示，高中阶段生源总需求呈现“波浪式”变化特征。该模型较好地捕捉了原始序列的变化规律，其预测结果不仅反映了人口变动趋势，也体现出国家政策在调节生源规模与流向方面的关键作用。面向未来，2024-2050年的高中阶段普职生源总需求预测表明，在现有高中普及化政策的支撑下，总需求量虽然继续呈现波动式变化，但整体将维持相对稳定水平。这一预测结果为教育规划标识出需求波动的关键时间节点，并为评估政策干预效果、识别结构性供需缺口提供了不可或缺的参照基准。总体而言，通过持续的政策引导，一方面，推动部分学生进入职业教育领域，避免了普通高中教育过度拥挤；另一方面，维持高中阶段生源需求的总体稳定。 3.供需失衡引发高中阶段普职教育生源危机差异化 根据高中生源供给与需求的预测结果可知，在出生人口负增长与教育政策的交互影响下，至2035年，普通高中与中等职业教育均会迎来“生源拐点”，从供大于求转为供小于求，我国高中生源供需将陷入缺口困境，且随着时间的延续，缺口将不断扩大，将导致教育系统运行出现供需失衡。即便在中方案预测下出生人口后期会有小幅度回升，仍无法改变缺口存在的事实；而出生人口低方案预测中，出生人口持续下降，缺口亦会持续扩张。同时，随着普职比中普通高中占比上升，普通高中与中等职业教育生源供需缺口变化趋势相反。然而，无论何种普职比设置，均无法避免缺口的出现。 此外，随着少子化导致高中适龄人口减少，叠加高中阶段普职教育生源总体稳定发展的影响，普通高中与中等职业学校之间因供需失衡导致的生源危机将呈现结构性分化。生源的数量与质量共同构成普职教育可持续发展的基础，任何一方的失衡都会影响整体教育生态。一方面，普通高中面临“量足质降”的困境。由于社会普遍认为普高教育能带来更高的期望回报率[12]，学生通过高考升入大学的机会更大，未来就业选择更广，因此即便在生源总量减少的背景下，家庭仍倾向于优先选择普高。为满足“普高热”持续升温这一需求，部分城市通过扩容提升录取率[13]，这将导致普通高中降低录取分数线以维持招生规模，并进一步导致生源整体学业水平下降，将会引发“学位扩容—分数下滑—生源质量下降”的隐性循环。另一方面，中等职业学校面临“生存危机”。由于社会认可度低、家长成才观仍偏重学历教育[14]，且中职毕业生在劳动力市场中多从事重复性岗位，面临产业升级带来的失业风险，其吸引力持续不足[15]。在生源分流中，中职往往成为退而求其次的选择，当更多学生流向普高时，中职招生规模萎缩，资源利用率下降，易陷入“招不到人—办学萎缩—吸引力进一步减弱”的恶性循环。 值得注意的是，少子化还加剧了家庭内部教育资源的集中倾向。在资源有限的情况下，父母往往将教育投资重点放在第一个孩子身上[16]，进一步压缩了中职的生源空间，使得其招生形势更加严峻。 (二)对策建议 1.构建全周期生育支持体系，从源头提振生育水平 为扭转少子化严重影响高中阶段普职教育生源供给这一局面，需多方面共同发力。一方面，构建全周期生育支持政策体系，解决现代父母“不敢生，生不起”的问题。第一，增强经济保障。提高生育津贴、优化生育保险、探索育儿补贴或税收减免等。第二，加强时间保障。推行父母共享的弹性工作制、延长育儿假并落实男性陪产假等。第三，优化服务保障，大力建设普惠性托育机构、社区婴幼儿照护中心，提供丰富的亲子活动场所，同时加强育婴师、保育员等专业人才培养与认证，以保障服务质量。 另一方面，建立生育友好型教育系统，解决现代父母“养不好、教不起”的问题。教育内卷化和育儿成本的上升是目前生育意愿低迷的重要原因[17]。第一，切实推进教育评价改革与校内减负，降低家庭“应试焦虑”。通过改革评价体系、强化校内主阵地、规范校外培训，直接减轻父母在子女课业辅导、课外补习上的精力与经济负担，缓解因“教育内卷”带来的时间贫困与焦虑感，营造“生得起，有时间陪”的心理预期。第二，构建“家庭—学校—社会”协同的支持体系，分担育儿责任。通过强化学校育人服务，高质量开展学校教育的“课后与假期托管”等延伸服务，以及学校与社区协同联动，定期组织育儿讲座和亲子课程，为家长提供科学指导，增强家庭的安全感与生育意愿。 2.对内挖潜与对外拓展并举，增强普职教育生源供给 上述生育支持政策旨在长期解决人口供给问题，针对当前及未来一段时期学龄人口的结构性变化，必须同步增强教育系统自身的生源吸纳与转化能力。一方面，对内全面吸纳与优化存量适龄生源，为绝大多数初中毕业生提供有价值、可选择的优质高中阶段教育途径。第一，限制优质高中无序扩张，振兴县域普通高中。因不满意所在地区的教育质量，家长会自发寻求更优质的教育资源而主动出走[18]，导致生源流失并在城市聚集。通过合理分配优质高中招生范围与比例，加强县域高中财政投入与资源倾斜，引导学生和家长理性选择，留住生源并促进生源回流。第二，深入推进普职融通，探索发展综合高中。借鉴国外经验，构建课程体系、管理体制、人才培养三位一体的综合高中本土发展路径，在课程上建立跨学科融合的模块与学分互认机制，在管理上通过资源共建共享建立综合性的学生评价体系，在人才培养上打造普职贯通成长立交桥，深化产教融合[19]。第三，