第二章 影响与变异研究

李伟昉主编比较文学

(第2版)导论第一章

比较文学学科基础知识第二章

影响与变异研究第三章

平行研究第四章

跨学科研究第五章

比较文学教研中的四个重要问题CONTENTSPART2影响与变异研究第一节流传学一、流传学的定义与概念内涵

流传学(Doxologie)又称誉舆学，指的是以给予影响的放送者为研究起点，去研究作为终点的接受的情况，包括一国的文学流派、文艺潮流、作家及作品在他国的际遇、影响及被接受的情况。简言之，是从放送者———起点出发，旨在找寻其流传终点———接受者及其接受影响的研究。1931年，法国比较文学学者保罗·梵·第根第一次将“誉舆学”这一术语运用到比较文学学科理论中。梵·第根在该年出版的论著《比较文学论》中指出，“一位作家在外国的影响之研究，是和他的评价或他的‘际遇’之研究，有着那么密切的关系，竟至这两者往往是不可能分开的。我们可以把这一类的研究称为‘誉舆学’。

具体说来，流传学是“置身在放送者的观点上”“研究一件作品，一位作家，一种文体，一种全国文学在外国的‘成功’，它们在那儿所生的‘影响’，以及在那儿以它们为模范的各种模仿(在这些种种不同的表现之间，本位是在放送者那里的)”

流传学不同于渊源学，区别在于渊源学是从接受者出发去寻找放送者，也就是说，渊源学是“置身在接受者的观点上”“去探讨一位作家或一件作品的可以任意变化的‘源流’”，即以“接受者”为起点/基点，去探讨作家作品的源流或异国文学的源头，揭示某一文学现象或作家作品的主题、题材、情节、风格、语言等外来因素，是一种对跨国影响渊源的追溯和实证研究。二、流传学的基本特征

流传学属于影响研究的范畴，是“实证性”的“文学关系”研究。基亚说:“比较文学就是国际文学的关系史。”一国与他国之间的文学关系一直是比较文学的重要关注内容，文学关系也是流传学的研究对象。从关系范围来看，流传学研究涉及一国文学在国外的影响、外国文学在国内的影响，以及各国文学之间的交流与影响。从研究方法上看，流传学研究则带有鲜明的实证性特征，其研究特点是:

强调以“事实”为依据，注重采用实证的眼光和实证的材料，比如陈铨的《中德文学研究》运用翔实的材料，对18世纪德国作家歌德、席勒等人接触中国文学的情况做了细致的分析，介绍了歌德对三部中国小说《好逑传》《玉娇梨》《花笺记》的解读，以及席勒将《好逑传》改写成《杜兰多》的文学事实。在考察事实联系时，影响研究注重两个维度的观照，一是文学交往的纵向发展与流变;一是这种传承流变与横向的各种关系，辨析影响的范围和程度。

流传学研究也不是一成不变的。流传学在由法国学派开创之后，也随着时代的发展而与时俱进。

更为重要的是，流传学在不断的发展和变化中扬长避短，研究的不仅仅是一国文学对另一国的影响的问题，更对研究对象双方影响与被影响的关系给予了诸多关注。1.放送者的精神人格气质的影响2.放送者对接受者的文体或艺术形式的影响3.题材主题的影响5.技巧上的影响4.结构的影响三、流传学的研究内容与范围流传学考察的内容十分丰富，主要研究放送者对接受者的各方面的影响，包括以下几个方面。

除此之外，流传学也要研究放送者作品的传播情况、接受者对放送者的认识评价与介绍，考察是什么因素确立了放送者在接受者眼中的形象和地位，以及是什么造成了接受者对影响的选择。比如研究魔幻现实主义在中国的影响时，就要考察魔幻现实主义在中国的译介历程与传播图景，以及中国作家对拉美魔幻现实主义的认识评价，也要考察魔幻现实主义的世界性声誉价值以及与它与中国志怪神魔文学传统的审美契合等因素，才能充分说明魔幻现实主义在中国生根开花的原因与产生影响的条件。1.单向流传2.多向流传3.群体对群体的流传4.交互式流传也就是个体对个体的影响或一位作者对另一位作者的影响。比如狄更斯(CharlesDickens)的小说对老舍的影响。包括一对多的流传和多对一的流传。这里所谓一对多的流传指的是一个作家、一部作品或一国文学对多个作家、多部作品、多国文学的影响(个体到群体的流传)。主要表现为文学流派、文学思潮的流传。比如日本新感觉派对20世纪30年代中国新感觉派的影响、法国新小说派对20世纪80年代中国先锋文学的影响即甲对乙的流传影响和乙对甲的流传内容的接受。在流传学研究中，有时不仅起点影响着终点，终点反过来也会对起点产生影响。四、流传学研究的基本模式与实例

由于“放送者”和“接受者”同样“可能是广泛的或少量的：一个国家、一个集团或一个作者”，放送者对接受者的影响就有可能是个体对个体的影响，也可能是个体对群体的影响，或者是群体对个体的影响、群体对群体的影响，流传学研究的基本模式也因此存在多种情况，主要包括以下几种类型。

总之，流传学的诸种研究可以更好地发掘放送者国家的作家作品的潜力，并丰富对接受者国家的作家作品的研究。而从总体上看，无论是追踪本国文学在国外的流传情况，还是研究外国文学在本国的影响和渗透，以及研究各国文学之间的关系，流传学研究将有助于勾勒各国文学的影响关系和发展状况，发现世界各国文学之间的普遍联系。第二节渊源学

梵·第根将影响的经过路线分为放送者(出发点)、媒介者(传递者)和接受者(到达点)三个部分，渊源学“主要是在于从接受者出发去找寻放送者”。梵·第根主要从渊源的类型来阐述渊源学研究。从渊源的传递方式(也即影响的经过路线)的角度，梵·第根将其分为印象渊源(即旅行或偶然经历所获的印象)、口传渊源(文人间的口头传播)和笔述渊源(信件、日记、作品等所载的渊源)；从渊源范围角度，将其分为孤立的渊源(从一件作品中找到的另一国文学的根源)和集团的渊源(在一位作家的所有作品或创作生涯中找到的外国文学的根源)。一、渊源学的定义、特点与意义

比较文学中的渊源学（Crénologie，或译源流学、源泉学）是影响研究的一种，是对文学作品和文学现象中的外来影响进行溯源的研究。这种研究从影响的接受者出发，通过对资料的搜集、考察、辨析和论证，尽可能探寻、重塑外来影响的源头、内容、形态和路径，为进一步研究打好基础。渊源学概念最早是由梵·第根在《比较文学论》中提出的。

从概念的阐述方式上看，梵·第根的“分类阐述法”被后来的大多数比较文学论著继承下来，罗马尼亚学者亚·迪马的《比较文学引论》、日本学者大塚幸男的《比较文学原理》，以及卢康华和孙景尧的《比较文学导论》、刘介民的《比较文学方法论》、孟昭毅的《比较文学通论》等，均按照梵·第根的方式介绍渊源学。在比较文学的理论史上，值得注意的是韦勒克对渊源研究的质疑。

实际上，法国学者的比较文学观并不如韦勒克所认为的那样机械和狭隘。例如，基亚在其《比较文学》中就强调，通过来源和影响研究，要能够说明来源和影响如何帮助了作家进行独创，而不是只对渊源进行单纯分析。可以看到，基亚已经超越了梵·第根的理论模式，他强调的是接受者如何接受了渊源，又如何消化并进行再创造。然而，必须强调的是，接受研究不等于渊源学。

渊源学的意义，也正在于通过实证研究，复原影响过程，整合文学关系中的各种要素，为进一步的比较文学研究做好前导和准备。

渊源学研究的这种实证性和基础性特点，导致它的理论构成并不复杂，应用范围也相对有限，但实际操作却十分困难。这是因为，渊源学所要寻找的渊源往往是未知和模糊的，或者是看似明白无误实际却有待厘清的，可用的信息不多或者不明；同时，渊源学研究极其依赖资料的梳理和考证，而资料的发现往往又具有偶然性，并且受到研究者本人眼光和学识的限制。这些特点要求研究者必须兼有充分的敏锐和审慎。正如布吕奈尔等人所强调的那样，渊源研究“更要求有分寸和批评的洞察力”“应该采取这种审慎的态度，确定一种渊源的存在”。1.文学渊源2.思想渊源3.艺术渊源4.物质文化渊源文学渊源指接受者所受影响在外国文学方面的来源，例如，形式、技巧、文学思想、主题、题材、情节模式、意象等。这是渊源学最主要的研究对象。思想渊源主要指接受者在文学思想以外的思想思潮(如政治思想、哲学思想等)等方面所受影响的来源。例如，鲁迅接受了尼采的影响，茅盾接受了马克思主义影响，而巴金接受无政府主义的影响。他们所受影响的确切来源，就是渊源学应该研究的对象。这类渊源主要指文学从音乐、美术等艺术门类中所受影响的来源。例如，诗人闻一多倡导诗歌要有“音乐美、绘画美、建筑美”，他的作品与音乐、绘画、建筑的关系就可以从渊源学的角度加以探讨。以上三类渊源均为文学从非物质文化中所受影响的来源。随着近年来物质文化研究越来越深入，文学与物质文化的关系也得到了越来越多的探讨。在比较文学中，研究文学与物质文化的关系也就成了新的课题。二、渊源学的研究类型

由于文学包罗万象，作品的渊源也是多种多样的，因此，不应把“渊源”局限于来自外国文学的“原材料”。下面将渊源分为四种类型，并以实例来说明。4.中外之间3.东方国家之间2.东西方之间1.西方国家之间西方国家文学渊源深厚，可作为渊源学研究对象的作品也较多。前述的莎士比亚戏剧中故事，其源头也大多在西方国家。世上本无东西，说的人多了，便有了东西之分。然而比较文学在发轫之初便有汇通东西文明的内在动力。东方国家之间的文学交流方式以宗教为主，辅以商旅、政治、战争等。就宗教来说，在南亚、东南亚、北亚和东亚地区，主要依靠佛教的传播，在西亚、中亚、北非等地区，主要依靠伊斯兰教的传播；并且，这两种传播途径又在南亚和中亚地区发生交汇。中外之间的文学渊源是中国渊源学研究的重镇。其中既有中国文学的外国渊源研究，也有外国文学的中国渊源研究。三、渊源学的应用领域

中国现当代文学受外国文学影响最深，对外影响相对较小。在这里面，作家的外国渊源、作品的外国渊源、文体形式和思想内容的外国渊源等，都有大量的课题。仍以鲁迅为例来说明：首先，可从他所受到的外来影响的角度，来研究他作为作家的整体的外国渊源；其次，可以就他的单部作品探讨其外国渊源，如小说《药》在俄国小说家安德莱夫(安德烈耶夫)那里的渊源；最后，也可以探讨他的某一种文体的外国渊源，如散文诗(乃至于整个现代文学时期的散文诗)。

总之，应用渊源学方法，应始终建立在存在影响事实的文学关系上，重视材料和实证，通过细致分析，确定渊源事实，重建影响路径。做到了这些，渊源学的研究就可以结束了，而它的独特性和意义也正在于此。第三节媒介学

比较文学中的“媒介”(media)，是指在文学交流过程中起传播、介绍等中间作用的人和事。媒介学(mediastudies)是基于人的传播活动对媒介现象进行的价值评判和反思性活动。按照梵·第根的观点，从“放送者”到“接受者”，“经过路线往往是由一个媒介者来沟通的”。媒介学有其专属的研究对象、学科理论体系、专业化的实践范畴。媒介学视野中的翻译研究包括两类对象，一类是作家兼翻译家，如鲁迅、茅盾、徐志摩等；另一类是职业翻译家，如林纾、朱生豪、傅雷等。由于他们身份特殊，媒介学侧重研究他们的翻译活动与本国的关系。本节立足于文化与社会的维度，关注媒介学理论、方法及实践，重点探讨传播活动中的译者与媒介的关系、媒介传递与意义播植、播植环境与触媒现实、传播网络与媒介组织以及翻译是国际性媒介等问题。一、译者与媒介的关系

媒介学重点考察的是译者与媒介。译者或称个人媒介，指将一国文学介绍、传播到另一国去的个人。译者既可以是职业的翻译家，也可以是作家、旅行者、记者或其他人员。个人媒介在文化交流中起着重要的作用，他们在早期现代文学翻译中体现了鲜活生动的媒介理念。从传播的途径而言，个人媒介又可分为接收者国家的个人，即将外国文学介绍到本国来的人员，和放送者国家的个人媒介，即将自己国家的文学介绍给外国的人员。媒介学研究要确立其理论的逻辑起点，探究媒介的文化意义构成，就必须让媒介成为人类社会文化意义的基础。“媒介”要建立在译者实际的接触上，这种接触可能是直接的，也可能是间接的;可能是蜻蜓点水似的，也可能是随手拈来的。有的个人媒介具有双重身份，既将外国文学介绍到本国，又将自己国家的文学介绍给外国。二、媒介传递与意义播植

媒介学理论研究有两种倾向，即媒介传递与意义播植。两国文学相互交流和影响既包括对语言的了解、译著、评论文章、书籍、杂志和报纸、旅游等，也包括译者翻译、文学媒介、媒介环境传递等。在中外文学史上，文学社团、文学派别和书局在促进文学交流上功不可没。中国现代文学史上也有类似情况，如“文学研究会”“创造社”等。欧洲各国的研究会形式也起到传播的作用，如德国的“狂飙突进运动”。国际性学术会议也是文化交流和传播的重要方式。这种团体媒介还包括民间流传，人们旅行、迁徙的过程等，实际上他们起着文化传播和意义播植的作用。

媒介学研究不同国家文学之间产生联系和影响的过程，重心是所研究的作品在交流中的“中间环节”，即翻译。这种媒介的主要分类是翻译和批评文字。三、播植环境与触媒现实

翻译的完整意义是将文学作品的内容、形式以另一种语言表达出来，文学翻译的最终目的是触媒与播植。这种触媒交流是在不同文化环境中进行的。因此，译者除具备基本的语言能力外，还要关注原作者所处的文化环境及作者的心理过程。大多数译作都是有选择、有目的的。徐志摩多译富于反抗精神的译著，如拜伦、雪莱的“立意在反抗，指归在动作”(鲁迅语)的诗。译自拜伦《海盗》(TheCorsair)中的《我灵魂深处埋着一个秘密》(DeepinMySoulthatTenderSecretDwells)，认为“他是一个美丽的恶魔，一个光荣的叛儿”。传播就是人类使用媒介进行信息传播过程中的所有活动。外来文化的输入，始于翻译和播植。因此，传播主体和触媒形态是媒介学理论研究的直接对象。异质文化的触媒交融是文化交流进入精神层面的必然趋势。

异质文化交流是文学播植的重要一环。译者通过翻译媒介，创造性地发现了异质文化，促成翻译的世界性因素。电子媒介首先是影像传播。

指电视和电影等方式，采用电子技术传输图像及声音的现代化媒介，通过光电转换系统将图像、声音和色彩及时重现在远距离的接收机荧屏上。其次是网络媒介。

互联网时代，人类媒介进入虚拟的赛博空间阶段。网络媒介是数字化传播的一种感知模式。麦克卢汉指出“媒介即信息”“媒介是人的延伸”。媒介学的基本思想之一，就是任何一种新媒介的诞生都不是对先前媒介的覆盖，而是一种共存、共融入媒介大环境中，即技术的变革不是叠加性的，而是生态性的。但电子媒介也有其弱点和局限，如它的顺序播出，选择性差和传播内容的平面化、表面化。四、传播网络与媒介组织

媒介学注重文学翻译和文学关系的传播，而人类的传播是一种社会化的活动。不同的历史时期这种传播活动的社会化水平有很大差异。电子媒介重构了文学场，如电子媒介为文学提供了一个庞大的阅读群体和一个庞大的接受场。在这个接受场里，曾经的“写作者/读者”的关系变成了“参与者/参与者”的关系。

语言是文学交流的媒介。每一种语言自身原都是媒介，汉语和英语是两种截然不同的媒介，没有翻译无法直接沟通。翻译在本质上是一种媒介，媒介的共同特点是能够使人与人或物与物发生关系。媒介与创造性叛逆。

翻译与删节和误译。译文的不到家，常常是译介者的遗憾；而在翻译过程中出现的遗漏或删节，也是一个不应有的过失。媒介的世界性因素。媒介的世界性因素是媒介学研究的重要特点。五、翻译是国际性的媒介

翻译不仅是两种语言的转换，也是不同文化的对话、交流和沟通。翻译家担当了异质文化对话的媒介人，把本土文化同外域文化互动激活，体现了翻译媒介之特点。译介学本质上是一种翻译文学，译介学的前提是误读和误译不可避免，因此翻译必然产生变异。这种超文本研究的意义显然大于具体语词的翻译探讨。这种超具体词语的翻译，既是译介更是媒介学研究的课题。翻译是促成国际性文学间发生影响的媒介方式之一。第四节变异学经过近十年的理论探索和学术实践，变异学理论体系已然形成。

笔者主要就比较文学变异学兴起的学术背景、变异学理论的提出及其发展概况、其主要研究内容以及其学术意义做简要梳理，以明证变异学研究深厚的学术潜力与宽广的发展前景。

文学变异学是比较文学中国学派的代表性人物之一曹顺庆教授于2005年首次正式提出的一个比较文学理论术语，是对以实证性影响研究为特色的法国学派、以平行研究为特色的美国学派的传统比较文学研究模式的批判、继承、超越与拓展，因为法、美学派皆以“求同”作为其基本出发点，此研究模式既忽视跨文化、跨文明文学交流过程中文学变异性与文明之间的异质性的客观事实，也否定了接受主体在文学交流过程中的选择性与创造性作用，这不仅严重制约了比较文学的发展，也不断为比较文学带来新的危机。比较文学在诞生之初就遭到了意大利著名学者克罗齐的强烈质疑。为了成功渡过危机，摆脱克罗齐等人对“比较”二字的攻击，法国比较文学开拓者们可谓用心良苦：一改比较文学的初衷，指出“比较文学不是文学比较”，而是“国际文学关系史”。然而，法国学派学科理论的确立是在内外夹击下以牺牲比较文学学科应有的学科内涵和研究范围的基础上构建的，因而必然带有诸多先天不足。一、法、美学派可比性危机之实质:求同性

尽管比较文学早已被当成一门正式的学科，但其学科的合法性、理论基础一直遭到学科内外人士的强烈质疑，甚至可以这样说，自其诞生之日起，比较文学与危机一直如影随形。所幸比较文学似乎总能在山穷水尽之际，迎来柳暗花明之境，重获新的发展机遇。美国学派以平行研究和跨学科研究的方式极大地拓展了比较文学的学科领域，使比较文学在方法论上得到了突破性的进展，也使学科进一步体制化。美国学派代表人物提出了自己的见解和定义，确立了美国学派的基本理论特征及方法论。然而，在曹顺庆看来，美国学派也导致了比较文学的新危机，即将比较文学导向“无边的”境界，从而走向学科消亡之危险。美国学派的比较文学“无边论”指的是学科界定的“无边、无界”，并非地理学概念上的“无边、无界”。

随着世界比较文学学科的不断发展，法国学派这种为回避矛盾、扭曲学科内涵、缩小研究范围的做法无异于画地为牢、作茧自缚，其所引发的问题日益突出，进而遭到了美国比较文学学者们的猛烈抨击。为什么欧美学者对跨异质文化/跨文明的文学比较的可能性、可行性表示怀疑呢?

主要原因在于法、美学派的比较文学的可比性是基于“求同性”的，故而排除了差异性、异质性、变异性。曹顺庆在归纳总结法、美学派的基本特征时指出：“在欧美比较文学学科理论中，比较文学的根本目的是求同，而不是求异。不管是影响研究还是平行研究，其研究基础都是‘求同’，是求异中之同。”具体来说，影响研究探究的是同源性，即影响源的同一性；平行研究探求的是“类同性”，即不同国家文学之间以及文学与其他学科之间的类同性与契合性。

其一是强烈关注差异性的当今世界学术思潮，尤其是后结构主义思潮或曰解构主义思潮和跨文明研究两大思潮的有力推动。从某种意义上说，变异学就是这种以差异为核心议题的两大思潮催生的结果，并成为世界比较文学新的增长点。

其二是由于比较文学法国学派、美国学派自身的严重不足与中国学派苦心孤诣探寻发展比较文学新路径所产生的必然结果。二、跨文明比较文学可比性的重构：差异性1.差异性：解构主义与跨文明研究之基础比较文学变异学的兴起与发展并非凭空产生的，而是内外因素强烈驱动使然，大致可概括为两个方面的原因：概言之，差异性思维模式或对差异性的关注已经成为当今学界的基本走向，大有成为学界主流之态势，并深刻影响人文、社会科学各个领域，引发多学科研究范式的深刻变革，极大地拓展了它们的学术发展空间。当然，以“求同思维”为基本导向的法、美比较文学学派在危机四伏的困境中也不得不探寻突围的路径。在重视与探究不同文明/异质文化异质性特征的全球背景下，以“差异性”为基础重构比较文学可比性，就是走出危机、迎来新发展契机的必由之路。2.差异性:跨文明比较文学可比性之新基点

曹顺庆指出：“现有的比较文学学科理论的一个重大缺陷就是，几乎所有人都忽略了文学比较中的异质性问题。没有学过比较文学理论的人往往会自觉或不自觉地认为，比较文学是既求同又求异，比较就是求同中之异，异中之同。”可是，无论是法、美学派还是中国比较文学都是在“求同”，求“异中之同”。

由于深受法、美学派求同思维惯性的影响，中国比较文学的先驱们在早期的研究中，也未意识到中西文化之间的巨大差异或曰异质性问题，完全认同、照搬西方的理论，因而直接援用西方比较文学的理论，旨在追求中西文学之间的所谓“共性”。这种思维实际上是放弃自己的文化立场，鼓励西方文化霸权，认可西方文化中心主义，迎合法美学派对比较文学中文化优越的追求。“跨异质文化”的比较文学正是中国比较文学的独特之处，对异质文化之间的横向比较研究也是其中很重要的一环。中国比较文学研究不排斥法国和美国学派的研究方法，只是要求比较者在从事中西异质文学比较时注意到中西文学背后深层的文化鸿沟。也就是说，比较文学研究应该从法国和美国学派的单纯注重求同思维，发展到对中西文学横向比较、对话和交流中存在的异质性的关注，求异思维将成为中国比较文学研究和关注的重点。三、文学变异学的诞生及其发展简况

比较文学对不同文明和不同文化之间差异的重视及将差异性或异质性作为跨文明可比性基础的创新性理论观点，必将引发对文学交流过程中文学变异现象的关注，进而催生比较文学变异学。作为具有革命性意义的研究范式，比较文学变异学尊重文化的多元性、关注文化的差异性、重视文明的异质性。

文学变异学理论的提出可以重新规范比较文学研究范围，解决长期以来比较文学中研究对象和研究范围不明确甚至混乱的问题。具体而言，“将影响研究分为实证性影响研究和影响的变异性研究。与此同时，将平行研究分为同质性类同研究和异质性类同研究”。

概言之，从阐释变异学的理论支撑、学术主张，到规范研究范围，再到具体的理论指导翻译问题、指导学科建设问题等，变异学为比较文学学科注入了新力量。四、变异学的定义及其主要研究内容

如果我们全面梳理20多年来曹顺庆对比较文学变异学理论的论述及其相关学术实践，便可以给文学变异学下一个较为完整的定义:比较文学变异学将比较文学的跨越性和文学性作为自己的研究的支点，它通过研究不同国家之间文学交流的变异状态，以及没有事实关系的文学现象之间在同一范畴上存在的文学表达上的异质性与变异性，从而探究文学现象差异与变异的内在规律所在。跨国文学现象变异学研究；跨国文学现象变异研究中典型的例子就是跨国形象变异研究，也称形象学。跨语际变异学研究；跨语际变异学研究是比较文学变异学在语言层面展开的研究文学文本变异学研究；文学文本变异学研究主要关注跨文化或跨文明文学交流过程中接受国的文学接受状况，即比较文学接受学，又称接受研究跨文明变异学研究；典型的例子就是跨文明对话和话语变异研究。文化变异学研究；文化变异学研究的典型例子就是文化过滤以及由此而导致的文学误读。比较文学变异学主要涵盖五个方面研究内容：五、结语

比较文学变异学是国际比较文学理论的重大突破与创新，对以“求同”为旨归的法国实证性影响研究和美国平行研究都进行了革命性变革，在与以异质性作为可比性基础的跨文明研究的创生性有机结合过程中不仅将为比较文学学科开辟广阔的学术空间，还将规整比较文学学科的失范状态，刷新比较文学的学术版图，从而引导比较文学走出危机，走向新的境界。当然，作为一个全新的理论视角，比较文学变异学还很年轻，其各研究领域尚需进一步完善。虽然在该理论指导下所产生的创造性学术成果还不多，但我们有理由相信，该理论在进一步明确规范学科研究领域和解决当前面临的诸多学科危机方面都具有重要指导意义。与此同时，在该理论指导下，未来必将产生丰硕的、创新性学术成果。(1)文化信息的失落与变形；(2)“创造性叛逆”问题；(4)翻译与政治意识形态之关系。(3)翻译文学；

译介学可以说是对那种专注于语言转换层面的传统翻译研究的颠覆，是比较文学视野下的翻译研究，我们将它归属于比较文学中的媒介学范畴。它是一种跨文化研究，具体研究原文在他种语言转换过程中出现的四方面问题：第五节译介学第五节译介学一、原文在他语转换过程中文化信息的失落与变形

这方面例子俯拾皆是。如庞德将李白《送孟浩然之广陵》中两句“故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州”译为“Ko-JingoeswestfromKo-keku-o，/Thesmoke-flowersareblurredovertheriver”。这里，“故人”被译为人名“Ko-Jin”，“黄鹤楼”被译为“Ko-keku_x0002_o”，还漏译了“三月”“扬州”这两个负载着浓郁文化意蕴的表时间、地点之词，特别是“扬州”作为一个文化意象，代表风流之地，是中国古代文人的乐园，历史上曾有过“腰缠十万贯，骑鹤上扬州”之说。标题也被改“SeparationontheRiverKiang”。显然，原诗的文化信息在英语中受到伤害，导致失落与变形。有学者分析道，这“并非完全因为庞德不谙汉语，常常是有意为之”。二、“创造性叛逆”

“创造性叛逆”系法国著名文学社会学家埃斯卡皮(RobertEscarpit)在《文学社会学》一书中提出的重要概念。他具体阐释道：“说翻译是叛逆，那是因为它把作品置于一个完全没有预料到的参照体系里(指语言)；说翻译是创造性的，那是因为它赋予作品一个崭新的面貌，使之能与更广泛的读者进行一次崭新的文学交流；还因为它不仅延长了作品的生命，而且又赋予它第二次生命。”

汉译系闻野鹤先生所为(书名译为《鬼史》)。译作的“创造性叛逆”现象更为突出：译者采用中国文字的叙事传统进行“干预”，模仿《史记》以“太史公曰”提示叙事者之做法，辅以“迭更司曰”，点明“吾”的身份，以免给读者带来困惑。三、翻译文学

文学翻译不只是语言文字符号的简单转换，也是文学创作的一种形式，是一种翻译文学。人类文明的历史长河中，世界各民族优秀的文学作品都是通过翻译得以代代相传的，从而走向世界的。翻译文学的独特艺术价值体现在：(1)有助于原作的介绍、传播、普及。(2)

有助于读者深刻认识原作的价值。(3)

有助于源语国读者重新发现某部被忽略的作品的价值。(4)

超越原作的审美价值。(5)

极大地丰富和发展了国别文学。四、