2026年法律职业资格考试主观题刑法刑事诉讼法案例题及答案

2026年法律职业资格考试主观题刑法刑事诉讼法案例题及答案一、刑法案例分析题（本题30分）案情：甲（25岁）与乙（23岁）系无业人员。2025年5月，二人商议通过“碰瓷”方式勒索财物，由甲负责驾驶车辆，乙负责在目标车辆前故意摔倒制造事故假象。5月10日上午，甲驾驶一辆租来的黑色轿车，在某偏僻路段寻找目标。被害人丙驾驶一辆高档越野车经过。甲示意乙行动，乙突然冲到丙车前假装摔倒。丙紧急刹车，未撞到乙。乙随即躺在地上拍打车辆前盖，称被撞伤要求赔偿。丙识破骗局，拒绝赔偿并欲驾车离开。甲见状大为恼火，为了逼迫丙给钱，迅速驾驶车辆将丙的越野车逼停至路边，并从车上拿出一把西瓜刀（事先准备），指着丙吼道：“不给钱就弄死你！”丙因害怕，通过手机转账给乙2万元。甲、乙得手后驾车逃离。逃离途中，甲发现乙并未将刀放回原处，而是拿在手中把玩。甲担心乙持刀惹事，便夺过西瓜刀扔出车窗外。不料，刀刃弹起划伤路人丁的面部，致丁面部轻伤。当日傍晚，甲、乙到分赃地点。乙认为甲刚才扔刀的行为可能导致二人暴露，心生不满，提出要分得赃款的80%，否则就去报警。甲拒绝，二人发生争执。甲顺手拿起路边的一块砖头猛击乙的头部，致乙当场昏迷。甲以为乙已死，为了掩盖罪行，将乙拖至附近的下水道内，并用杂草掩盖。后经法医鉴定，乙头部损伤构成重伤，溺水（因下水道有积水）构成轻伤。乙的重伤与溺水共同导致了其死亡结果。案发后，甲被公安机关抓获。到案后，甲主动交代了公安机关尚未掌握的其2024年曾在一居民楼入室盗窃5000元现金的事实。问题：**1.甲、乙“碰瓷”逼停丙并持刀威胁取财的行为，在刑法上应如何认定？请说明理由。2.甲扔刀划伤路人丁的行为，甲和乙是否构成共同犯罪？甲的行为应如何定性？3.甲对乙的加害行为，应如何定性？请说明理由。4.甲到案后主动交代盗窃事实的行为是否构成自首？为什么？答案：1.甲、乙的行为构成抢劫罪（既遂）。理由：甲、乙起初具有敲诈勒索的故意，实施了“碰瓷”行为。但在被害人丙识破骗局并拒绝赔偿、欲离开时，甲使用暴力（持刀威胁）逼迫丙交出财物，此时行为性质发生了转化，由敲诈勒索转变为抢劫。甲当场使用暴力，丙因恐惧当场交付财物，符合抢劫罪的构成要件，且为既遂。乙与甲有共谋，且在现场配合，构成抢劫罪的共犯。2.甲和乙不构成共同犯罪；甲的行为构成过失致人轻伤（或过失致人伤害）。理由：共同犯罪要求二人以上有共同的故意和行为。甲扔刀的行为是为了防止乙惹事，该行为超出了甲、乙最初抢劫的共犯范围，属于实行过限，乙对此不知情且无共同故意，因此不构成共同犯罪。甲将刀扔出窗外，应当预见可能伤及路人但因疏忽大意而没有预见，导致丁轻伤，属于过失致人伤害。由于丁仅受轻伤，未达到过失致人重伤罪的立案标准，且过失致人轻伤不构成犯罪，因此甲扔刀的行为在刑法上一般不单独定罪（或认定为无罪/过失致人轻伤不罚）。3.甲的行为构成故意杀人罪（既遂）。理由：甲因分赃问题对乙产生不满，持砖猛击乙头部致其昏迷，此时甲具有杀人故意（或至少是伤害故意）。甲以为乙已死，为掩盖罪行将乙拖入下水道，导致乙溺水死亡。这属于因果关系认识错误中的“概括的故意”。甲的打击行为（重伤）与后续的遗弃行为（导致溺水）共同导致了乙死亡，且甲具有杀害乙的概括故意，客观上导致了乙死亡，应认定为故意杀人罪既遂。4.构成自首。理由：甲因抢劫罪被抓获，主动交代了公安机关尚未掌握的其盗窃5000元的事实。根据《刑法》及相关司法解释，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，如果供述的罪行与司法机关已掌握的罪行属不同种罪行的，以自首论。抢劫罪与盗窃罪属于不同种罪名，因此甲交代的盗窃事实构成自首。解析：本题考查转化型抢劫、共犯过限、因果关系认识错误以及自首的认定。1.关于转化型抢劫：关键在于行为人使用了暴力或以暴力相威胁，目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。本案中，虽然起因是敲诈勒索，但在被害人拒绝时当场使用暴力取财，直接符合抢劫罪的构成要件，无需通过转化型抢劫的法条（第269条）评价，直接按第263条抢劫罪定罪即可。2.关于共犯过限：甲扔刀的行为是为了制止乙，不属于二人共谋的抢劫行为范畴，乙不承担刑事责任。3.关于故意杀人：甲的打击行为和遗弃行为是连续的，且均受杀人故意的支配（概括故意），客观上导致了死亡，成立故意杀人罪既遂。4.关于自首：重点在于“余罪”与“已掌握之罪”是否属于同种罪行。抢劫与盗窃显然不同种，故成立自首。---二、刑事诉讼法案例分析题（本题27分）案情：被告人张某，男，28岁，因涉嫌故意伤害罪被A县公安局立案侦查。被害人李某重伤。侦查过程中，A县公安局侦查人员王某、赵某在讯问张某时，采用疲劳审讯的方式，连续48小时不让张某休息，并伴有轻微的辱骂。张某在极度疲惫下，按照侦查人员的暗示，承认了自己打伤李某的事实，并制作了讯问笔录。此外，侦查人员还扣押了张某的一部手机，但未制作扣押清单。案件移送A县检察院审查起诉。张某委托辩护律师陈某。陈某在复制本案的案卷材料时，检察院只允许其复印诉讼文书，不允许复印技术性鉴定材料（伤情鉴定意见）。A县检察院向A县法院提起公诉。在庭审过程中，被告人张某当庭翻供，称自己没有实施伤害行为，之前的供述是因为被刑讯逼供。张某的辩护律师也提出了排除非法证据的申请，并提供了相关的线索和材料。法庭对此进行了调查。公诉人为了证明取证合法性，当庭宣读了侦查人员王某出具的情况说明，该情况说明由王某手写，内容为“本次讯问过程合法，无刑讯逼供行为”，上面盖有A县公安局的公章。法庭据此认为，公诉机关已提供证据证明取证合法性，驳回了我方排除非法证据的申请。随后，法庭继续进行法庭调查和法庭辩论。被害人李某提起了附带民事诉讼，要求张某赔偿医疗费、误工费等共计20万元。在法庭审理过程中，张某表示愿意调解，并当庭赔偿了李某5万元，李某表示谅解。最后，A县法院以故意伤害罪判处张某有期徒刑4年，赔偿李某经济损失15万元。问题：**1.本案中侦查机关的哪些做法违反了刑事诉讼法的规定？2.辩护律师陈某在阅卷权上受到的阻碍是否合法？为什么？3.法庭对非法证据排除申请的处理是否正确？请说明理由。4.若张某对刑事判决部分不服提起上诉，李某对民事判决部分不服提起上诉，二审法院应当如何处理？答案：1.本案侦查机关违反刑事诉讼法规定的做法有：(1)采用疲劳审讯（连续48小时不让休息）和轻微辱骂的方式获取供述，属于非法取证行为。(2)扣押张某的手机时未制作扣押清单，违反了关于扣押物品应当制作清单并随案移送的规定。2.不合法。理由：根据《刑事诉讼法》规定，辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。案卷材料包括所有的诉讼文书、技术性鉴定材料和其他证据材料。检察院无权限制辩护律师复制技术性鉴定材料。3.不正确。理由：(1)根据法律规定，在对证据收集合法性进行法庭调查的过程中，人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。现有法律规定，讯问笔录应当由讯问人签名，必要时可以由侦查人员出庭作证。侦查人员出具的情况说明不能单独作为证明取证合法性的有效证据，尤其是当情况说明由本人手写且无其他证据佐证时，证明力较弱。(2)本案中，被告人及其辩护人提供了相关线索和材料，法庭应当进行调查。仅凭一份侦查机关出具的情况说明，不能有效排除刑讯逼供的可能性。法庭应当要求公诉人提供讯问时的录音录像，或者通知侦查人员出庭作证，而不能直接驳回申请。4.二审法院应当对全案进行审查，一并处理。理由：根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人提出上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。但二审法院应当对刑事部分和民事部分一并审查。在本案中，张某对刑事部分上诉，李某对民事部分上诉，意味着刑事和民事判决均未生效。二审法院应当对刑事部分和民事部分均进行审理。如果二审法院发现一审刑事判决确有错误，应当依法改判；对于民事部分，也应根据事实和法律进行裁判。解析：本题重点考查非法证据排除规则、辩护人阅卷权以及二审程序中对附带民事诉讼的处理。1.侦查阶段：疲劳审讯是典型的非法取证手段，属于《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》中明确应予排除的情形。扣押物品必须制作清单，这是程序合法性的基本要求，也是保障物证客观性的基础。2.阅卷权：审查起诉阶段辩护律师享有完整的阅卷权，范围包括“案卷材料”，检察院人为设置障碍（如禁止复印鉴定意见