建设工程施工合同经过招投标后最终未完全按照招投标确定的内容签署是否存在无效风险？-

1建设工程施工合同经过招投标后，最终未完全按照招投标确定的内容签署，是否存在无效风险？注:建设工程系列专业文章涉及"建设工程施工合同签订相关法律问题"、"建设工程施工合同变更相关法律问题"、"建设工程施工合同中止和解除相关法律问题"、"建设工程价款相关法律问题"、"建设工程工期相偿权相关法律问题"、"与实际施工人相关的法律问题"较为常见和多发的各种争议问题。—、问题解析范围规定》等相关规定,建设工程项目如果全部或部分使用国有资金投资或国家融资,或者属于大型基础设施公用事业等关系社会公共利益公众安全的项目,相关合同估算价在一定金额以上,是必须进行招投标的。中标合同与招投标过程中确定的内容存在一些差异,如果发生这种情形,是否会对双方实际签订的建设工程施工合同效力产生影响,本文就此具体讨论和分析如下: 2通过招投标方式订立合同的实质性内容是指对合同双方当事人权利、义务有实质影响的内容。建设工程施工合同的实质性内容包括工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等。建设工程施工合同实质性内容不得变更目的在于防止合同双方通过变更合同的方式改变中标结果,影响公平竞争,破坏招投标市场正常的秩序,损害其他投标人合法权益,也是为了维护招投标制度的严肃性及公正性。如果双方实际签订的建设工程施工合同条款未对招投标文件形成实质性变更,如关于损失赔偿条款争议解决条款等存在一些不一致的地方,可能并不会当然影响建设工程施工合同的效力。此种情形下具体应当适用招投标文件还是实际签订的合同来确定双方权利义务,需要结合当事人对于合同的约定以及合同文件解释的优先顺序来确定如果双方实际签订的建设工程施工合同并非是对招投标文件的完善和细化,而是对招投标文件进行了实质内容的变更和修改,实践中相关合同可能会被认定违反了《招标投标法》等强制性法律规定,进而合同效力存在被认定为无效的可能。另外,相关主体还会被要求承担相关行政责任和罚款的一定可能。由于在整个招投标过程中,相关招投标文件已经对建设工程项目进行了具体的细化规定和各种详尽要求,在招标人中标人之间可以据此成立有效的建设工程施工合同,那么在后续签订的相关合同或合同条款被认定为无效时,以招投标文件作为结算工程款的依据也是没有实质问题和争议的。总的来说,建设工程施工合同的签订主体应当高度重视招投标文件,避免在招投标文件确定的内容之外,另行签订对招投标文件进行实质性变更的合同条款和内容,以免对合同效力产生影响,进而引发更大的争议。二、相关案例二审法院最高人民法院认为:《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定,在确定中标人前招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。第五十九条规定,招标人与中标人不按照招标文件和中标人的投标文件订立合同的或者招标人、中标人订立背离合同实质性内容的协议的,责令改正;可以处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款本案中,甲公司于2007年6月25日向建设单位发出投标书,总工期299日历天,计划开工日期2007年7月6日,计划竣工日期2008年6月30日,报价总金额33967665.5元。2007年7月3日,甲公司向乙公司出具承诺书,承诺同意全部工程总工期为299日历天,合同价款为2906万元。2007年7月4日,乙公司向甲公司发出中标通知书称:根据某住宅一标段施工总承包工程招标文件和甲公司于2007年6月25日提交的投标文件和末次谈判情况,经评标委员会评审,确定甲公司为该工程的中标人。总工期299日历天,计划开工日期2007年7月6日,关法律规定。原审判决认定案涉《建设工程施工合同》无效,并无不当。乙公司主张案涉合同有效,缺乏法律依据,本院不予支持。二审法院最高人民法院认为:首先关于涉案《建设工程施工合同》的效力问题。2012年8月乙水利局就案涉某河道治理工程BT建设项目在国内公开招标。2012年10月26日甲公司进行投标。中标后,2012年11月10日甲公司与乙水利局签订《建设工程施工合同》。甲公司对案涉工程进行施工后,因乙水利局未足额支付工程款,形成本案诉讼。甲公司认为,其按照《建设工程施工合同》实际进行了履行和施工乙水利局应当按约支付工程欠款及相应的利息和违约金。乙水利局认为双方签订的《建设工程施工合同》与招投标文件内容实质上不一致,应属无效合同双方应当按照招投标文件确定的内容确定工程款及违约金等内容。本院认为根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条:招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30日内,按照《招标文件》和中标人的中标投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议"的规定,案涉《建设工程施工合同》是否有效,应当视该合同的内容是否与双方招投标文件载明的内容一致,是否进行了实质变更。而如何认定实质变更问题,应当根据案涉工程的建设工期工程价款违约责任等实质性内容加以认定。结合原审法院原审和再审查明的事实看,本院分别比较说明如下…可见,《建设工程施工合同》关于回购款的支付和回购期利息问题,对案涉招投标文件进行实质性修改,无论是付款期限还是支付利息的金额,均加重乙水利局的合同义务综合以上事实,虽然《招标文件》和《投标文件》并不是正式的合同但属双方的真实意思表示,《建设工程施工合同》并不是对《招标文件》和《投标文件》的具体和细化,而是在实质上对内容进行变更和修改,违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十六条关于招标人和中标人不得再行订立的其他协议的规定,一审法院据此认定案涉《建设工程施工合同》无效,并无不当。二审法院最高人民法院认为:《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十条规定:"当事人签订的建设工程施工合同与招标文件投标文件中标通知书载明的工程范围建设工期工程质量工程价款不一致,一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的,