TIMAS-放牧地退化程度诊断与高效保育技术规程编制说明

一、工作简况1.任务来源：2026年9月24日，由中国农业科学院农业资源与农业区划研究所申请团体标准《放牧地退化程度诊断与高效保育技术规程》立项，根据内蒙古标准化协会下达的《内蒙古标准化协会关于下达2026年第9批6项团体标准制修订项目的通知》（内标协〔2026〕037号），批准《放牧地退化程度诊断与高效保育技术规程》团体标准的制定。本标准由内蒙古标准化协会提出并归口，由中国农业科学院农业资源与农业区划研究所牵头起草。2.起草单位：中国农业科学院农业资源与农业区划研究所、呼伦贝尔草原生态系统国家野外科学观测研究站、呼伦贝尔市草甸草原研究中心、呼伦贝尔市农牧科学研究院、呼伦贝尔市畜牧技术推广中心、内蒙古农业大学、内蒙古自治区农牧业科学院、呼伦贝尔学院、呼伦贝尔市林业和草原科学研究所、中国农业科学院草原研究所、新疆农业大学、呼伦贝尔农垦谢尔塔拉农牧场有限公司、呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇农牧业推广中心、呼伦贝尔市鄂温克族自治旗锡尼河西苏木农牧业技术推广服务中心。3.主要起草人：闫瑞瑞、白可喻、张小英、辛晓平、李颖、俞天琦、吴佳桐、王成杰、王景顺、罗保华、贺森雅、冀莉、刘方林、高肖甜、王国军、多乐、殷国梅、运向军、宋向阳、山丹、郭明英、呼伦、吕潇潇、陆婷停，赵曼、周磊、陈桂花、达日玛、丹毕、玲玲、森格勒、白嘎拉、胡布钦。二、制定标准的目的和意义呼伦贝尔草地是我国北方重要的草地生态系统，是内蒙古重要的畜牧业基地和生态屏障。近年来，受极端气候和不合理人为活动影响，草地退化问题日益突出。轻度退化若不及时干预，可能迅速演变为重度退化，导致草地生态功能和生产能力严重下降。因此，制定科学的放牧地退化诊断与高效保育技术规程，对遏制草地退化、维护生态平衡、促进畜牧业可持续发展具有重要意义。从政策导向看，国家高度重视草原保护修复，中央一号文件多次强调草原畜牧业转型升级和饲草产业发展，草原生态补奖政策持续实施。本标准将长期定位实验成果和基层管理经验转化为可操作的技术规范，为退化放牧地的诊断与保育提供标准化支撑，是落实国家草原保护战略的具体行动。从生产实践看，当前放牧地退化诊断缺乏统一指标，保育措施选择随意，牧民和基层技术人员亟需简明实用的技术指南。本标准通过明确诊断指标和分级方法，针对不同退化程度提出差异化保育技术，有助于推动放牧地利用从“被动修复”向“精准诊断、高效保育”转变。三、编制过程1.分工情况（1）起草单位及职责分工2026年9月，在团体标准立项以后，中国农业科学院农业资源与农业区划研究所联合呼伦贝尔市农牧科学研究院组织成立了标准起草组，由闫瑞瑞担任组长，辛晓平、白可喻、张小英、李颖为主要起草组成员。其余成员包括中国农业科学院农业资源与农业区划研究所，呼伦贝尔草原生态系统国家野外科学观测研究站，呼伦贝尔市农牧科学研究所，呼伦贝尔市草甸草原研究中心，内蒙古农业大学，内蒙古农业科学院，呼伦贝尔学院的研究人员。这些成员负责技术内容的编制，明确标准范围，细化标准内容，并根据起草小组的要求、进度和流程共同完成标准的起草和编制工作。（二）起草人分工情况表1标准起草组成员及分工主要起草人员单位职称任务分工闫瑞瑞中国农业科学院农业资源与农业区划研究所研究员项目主持人，负责方案设计，标准编写、验证和修订。白可喻中国农业科学院农业资源与农业区划研究所副研究员主要参加人，负责标准验证和修订。张小英呼伦贝尔市农业技术推广中心副研究员主要参加人，参与标准的编写和评审会资料整理。辛晓平中国农业科学院农业资源与农业区划研究所研究员主要参加人，协调标准编制工作李颖中国农业科学院农业资源与农业区划研究所科研助理主要参加人，协调标准编制工作俞天琦中国农业科学院农业资源与农业区划研究所研究生主要参加人，参与标准的编写和指标验证。吴佳桐内蒙古农业大学研究生主要参加人，参与标准的编写和指标验证。王成杰内蒙古农业大学教授主要参加人，参与标准的编写和指标验证。王景顺呼伦贝尔市农牧科学研究所研究员主要参加人，参与标准的编写和指标验证。罗保华呼伦贝尔市农牧科学研究所研究员主要参加人，参与标准的编写和指标验证。贺森雅中国农业科学院农业资源与农业区划研究所研究生主要参加人，参与标准的编写和指标验证。冀莉中国农业科学院农业资源与农业区划研究所研究生主要参加人，参与标准的验证。刘方林新疆农业大学研究生主要参加人，参与标准的编写和指标验证。高肖甜中国农业科学院农业资源与农业区划研究所研究生主要参加人，参与标准的编写和指标验证。王国军呼伦贝尔市农牧科学研究院助理研究员主要参加人，参与标准的验证。多乐呼伦贝尔市农牧科学研究院助理研究员主要参加人，参与标准的验证。殷国梅内蒙古自治区农牧业科学院研究员主要参加人，参与标准的验证。运向军中国农业科学院草原研究所副研究员主要参加人，参与标准的验证。宋向阳中国农业科学院草原研究所副研究员主要参加人，参与标准的编写和指标验证。山丹呼伦贝尔学院讲师主要参加人，参与标准的指标验证。郭明英呼伦贝尔市林业和草原科学研究所研究员主要参加人，参与标准的编写和指标验证。呼伦呼伦贝尔市农牧科学研究院初级畜牧师主要参加人，参与标准的指标验证。吕潇潇呼伦贝尔市农牧科学研究院助理研究员主要参加人，参与标准校对陆婷婷呼伦贝尔市农牧科学研究院初级畜牧师主要参加人，参与标准校对陈桂花呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇农牧业推广中心助理农艺师技术调研示范达日玛呼伦贝尔市鄂温克族自治旗锡尼河西苏木农牧业技术推广服务中心初级畜牧师技术调研示范丹毕呼伦贝尔市鄂温克族自治旗锡尼河西苏木农牧业技术推广服务中心初级畜牧师技术调研示范玲玲呼伦贝尔市鄂温克族自治旗锡尼河西苏木农牧业技术推广服务中心初级畜牧师技术调研示范森格勒呼伦贝尔市鄂温克族自治旗锡尼河西苏木农牧业技术推广服务中心初级畜牧师技术调研示范白嘎拉呼伦贝尔市鄂温克族自治旗锡尼河西苏木农牧业技术推广服务中心初级畜牧师技术调研示范胡布钦呼伦贝尔学院讲师技术调研示范2．起草阶段本起草组依托呼伦贝尔草原生态系统国家野外科学观测研究站长期定位实验平台，多年来对呼伦贝尔草甸草原放牧地进行了系统研究，重点开展了不同放牧强度对植被和土壤的影响、不同修复措施对退化放牧地的改良效果等研究，初步确定了适宜该区域的退化诊断指标和保育技术参数，为本文件制定奠定了理论基础和数据支撑。2026年，由中国农业科学院农业资源与农业区划研究所牵头，联合多家单位组建标准编制工作组，明确任务分工，按照GB/T1.1—2020的要求，结合长期实验数据和基层生产实践，完成标准草案初稿编写。经多次研讨和修改，形成本标准征求意见稿及编制说明。四、制定标准的原则和依据，与现行法律、法规、标准的关系（一）本文件编制原则本文件按照GB/T1.1—2020《标准化工作导则第1部分：标准化文件的结构和起草规则》的要求起草，遵循以下原则：1.可操作性原则放牧地不同保育方式的修复效果数据，通过现有的监测、统计和其它手段采集或获取；数据能够持续更新，通过野外调研和室内试验来验证退化放牧地不同保育修复措施对植被和土壤恢复的效果，需要随着管理需求不断更新，应具有持续的数据支持；恢复措施的应用可操作性强，便于推广应用。2.科学性原则在深入调研并对研究主体充分认识的基础上，分析退化放牧地植被的土壤类型特征、草地类型特征、退化特征，构建中轻度退化放牧地土壤改良修复的指标体系。同时，所选取的保育修复手段必须具有易操作性、易推广性和成本可控性。3.为草地管理服务的原则为了管理者科学、合理的决策及解决问题，修复方式的选择应以对区域中轻度退化放牧地植被恢复实际情况具有充分了解基础上进行。本标准的目的是真实有效选择适合我区不同类型中轻度退化放牧地植被恢复和土壤改良的手段，引导各地有效恢复天然中轻度退化放牧地，加强放牧地资源保护、建设和管理。（二）本文件编制依据本文件的内容与格式严格按照《标准化工作导则第1部分：标准化文件的结构和起草规则》（GB/T1.1—2020）的要求进行编制；技术指标参考了目前现行的24项相关标准进行编制，具体情况如下：参考国家标准5项：《天然草地退化、沙化、盐渍化的分级指标》（GB19377—2003）；《有机-无机复混肥料》（GB/T18877—2020）；《草原健康状况评价》（GB/T21439—2008）；《退化草地修复技术规范》（GB/T37067—2018）；《草原与牧草术语》（GB/T40451—2021）。参考行业标准15项：《有机-无机复混肥料》（NY481—2020）；《有机肥料》（NY525—2021）；《生物有机肥》（NY884—2012）；《测土配方施肥技术规范》（NY/T1118—2016）；《土壤检测第1部分：土壤样品的采集、处理和贮存》（NY/T1121.1—2006）；《土壤检测第2部分：土壤pH的测定》（NY/T1121.2—2006）；《土壤检测第3部分：土壤机械组成的测定》（NY/T1121.3—2006）；《土壤检测第4部分：土壤容重的测定》（NY/T1121.4—2006）；《土壤检测第6部分：土壤有机质的测定》（NY/T1121.6—2006）；《土壤检测第24部分：土壤全氮的测定自动定氮仪法》（NY/T1121.24—2012）；《草原资源与生态监测技术规程》（NY/T1233—2006）；《休牧和禁牧技术规程》（NY/T1176—2006）；《草原围栏建设技术规程》（NY/T1237—2006）；《草原划区轮牧技术规程》（NY/T1343—2007）；《生物炭基有机肥料》（NY/T3618—2020）。参考地方标准4项：《退化羊草割草地土壤通气性改善与施肥改良技术规范》（DB15/T1213—2024）；《草甸草原放牧退化定量评估方法》（DB15/T1772—2019）；《草原生态修复工程实施效果监测技术规程》（DB15/T2381—2021）；《草原退化分级指标》（DB15/T2384—2021）。（三）与有关现行法律、法规、标准的关系本文件符合《中华人民共和国草原法》《内蒙古自治区草畜平衡和禁牧休牧条例》等法律法规要求，与GB19377—2003《天然草地退化、沙化、盐渍化的分级指标》、GB/T37067—2018《退化草地修复技术规范》、NY/T1176—2006《休牧和禁牧技术规程》、NY/T1237—2006《草原围栏建设技术规程》、NY/T1343—2007《草原划区轮牧技术规程》、DB15/T1213—2024《退化羊草割草地土壤通气性改善与施肥改良技术规范》、DB15/T2384—2021《草原退化分级指标》等标准相衔接，是对放牧地退化诊断与保育技术要求的细化和补充。五、主要条款的说明（一）适用范围本文件规定了放牧地退化程度诊断的指标与方法，以及针对不同退化程度放牧地的保育技术。适用范围确定为“内蒙古及周边类似草原区的草甸草原和典型草原放牧地”，主要基于以下考虑：一是呼伦贝尔草地集中分布于内蒙古东部，以草甸草原和典型草原为主，这两类草原是当地畜牧业生产的主要放牧地类型，也是退化问题最为突出、保育需求最为迫切的区域。二是编制组长期在呼伦贝尔草甸草原开展定位研究，积累了丰富的实验数据，技术参数主要来源于草甸草原，同时对典型草原也进行了样地调查和验证，因此适用范围以草甸草原和典型草原为主，其他类似区域可参照执行。三是现行国家标准GB19377—2003《天然草地退化、沙化、盐渍化的分级指标》虽然涵盖了草甸草原和典型草原，但其分级指标较为原则，对放牧地退化诊断和保育技术的针对性不足；DB15/T1772—2019《草甸草原放牧退化定量评估方法》仅针对草甸草原，未覆盖典型草原，也未涉及保育技术。本文件在两者基础上，聚焦放牧地退化诊断与高效保育，形成专门技术规程，是对现行标准体系的补充和细化。（二）术语和定义本文件界定了“多年生植物比例”“优势植物”“退化指示植物”“高效保育”四个术语。其中，“优势植物”直接引用DB15/T2384—2021《草原退化分级指标》中的定义，该定义明确了优势植物在群落中的数量、盖度和生物量优势，以及其对其他物种的控制作用，与国内外生态学通用概念一致。“退化指示植物”参考了DB15/T323—1999、DB1308/T338—2023等标准中关于退化指示植物的定义，综合确定为“在放牧地退化过程中，能够指示草地退化方向及退化程度的植物种类”，并强调其适口性差、不可食或有毒有害等特征。“多年生植物比例”和“高效保育”为本文件首次提出。多年生植物比例的定义明确了生活史在三年或三年以上的植物，包括多年生禾草、多年生非禾草及半灌木等，其个体数量、盖度或生物量占群落总量的百分比。该定义基于编制组在草甸草原的长期监测数据，研究发现多年生植物比例随放牧强度增加而显著下降，是诊断退化程度的敏感指标。“高效保育”定义为“以退化草原生态系统为对象，通过综合性的保护、恢复与管理技术，在维持生态系统稳定性的前提下，提升草原的生态功能、生产功能与可持续性的技术体系与实践过程”，强调了保护与利用相结合、生态功能与生产功能相协调的理念，与《内蒙古自治区草畜平衡和禁牧休牧条例》中关于保护性利用的要求相一致。（三）退化诊断指标的确定放牧地退化程度诊断以植被指标为主，地表及土壤指标作为辅助参考，这一原则是基于专家意见和长期实验结论确定的。植被指标包括盖度、群落高度、多年生植物比例、优势种比例、退化指示植物比例。其中，盖度和群落高度是反映草地植被状况的最直观指标，也是GB19377—2003中规定的分级指标。多年生植物比例、优势种比例和退化指示植物比例是本文件新增的核心诊断指标。编制组在温性草甸草原放牧地不同放牧强度实验（2019—2023年）中发现，随着放牧强度增加，群落高度、盖度和地上生物量均呈下降趋势，而多年生植物比例和优势种比例显著降低，退化指示植物比例显著增加。例如，在重度放牧条件下，多年生植物比例可降至60%以下，优势种羊草的重要值大幅下降，而冷蒿、星毛委陵菜等退化指示植物比例明显上升。因此，本文件将多年生植物比例、优势种比例和退化指示植物比例作为主要判定指标，盖度和高度作为辅助指标，能够更准确地反映放牧地退化程度。诊断指标阈值分草甸草原和典型草原分别给出，主要依据GB19377—2003的分级框架，并结合编制组长期监测数据进行了本地化校准。退化指示植物比例的阈值（<5%、5%~15%、15%~30%、>30%）参考了DB15/T1772—2019中关于退化指示植物比例的划分，并结合实际调查数据进行了调整。地表及土壤辅助指标包括鼠洞面积增加率、土壤有机质减少率、土壤容重增加率，调查测定方法按照GB19377—2003执行。这些指标可以辅助判断退化程度，但不宜单独作为判定依据。例如，鼠洞面积增加率可以反映啮齿动物活动对草地的干扰，土壤有机质减少率和容重增加率可以反映土壤退化状况。当植被指标诊断结果与地表及土壤指标不一致时，以植被指标诊断结果为准，这一规定避免了土壤指标干扰核心诊断结论。（四）高效保育技术的确定针对不同退化程度放牧地，本文件提出了差异化的保育技术，技术措施的选择和参数确定均基于长期实验和生产实践。轻度退化放牧地表明当前放牧利用强度基本合理，应以保持现状、合理利用为主，不宜采取强烈干预措施。本文件明确了合理放牧时间（6月初至10月初）和适宜放牧强度（暖季放牧利用率60%~70%）。放牧时间以禾本科牧草进入拔节期、抽穗前，豆科及杂类草开花前为宜，这一时间窗口既能保证牧草充分生长，又能避免过度利用。放牧强度按载畜量公式计算，以羊单位计，不套用固定数值，而是根据实测产草量确定，体现了因地制宜的原则。这些参数参考了NY/T1343—2007《草原划区轮牧技术规程》和编制组在草甸草原的放牧实验数据。中度退化放牧地表明放牧强度已超过草地承载能力，应首先减畜，根据实测产草量重新核算载畜量，使放牧强度降至适宜范围。在此基础上，可采取施肥、切根、打孔、免耕补播等措施。施肥可单独进行，推荐施用颗粒有机肥/生物有机肥45~60kg/667m²，或农家肥/粉剂有机肥100~200kg/667m²，可适当配施尿素10~15kg/667m²。施肥量依据DB15/T1213—2024、NY/T525—2021、NY/T884—2012等标准，以及编制组在呼伦贝尔改良样地的施肥实验（2020—2022年）综合确定。实验结果表明，中高水平有机肥处理可显著提高群落高度、密度和地上生物量，但长期连续施用中高水平有机肥会降低物种多样性，因此推荐有机肥为主，适当配施尿素，并注意施肥后休牧或轻牧。切根适用于以羊草等根茎型禾草为主、草皮较厚、土壤紧实板结的地块，需具备破土切根机或同类机械，地块平整，非沙化、非砾石、非陡坡，土壤解冻10~15cm且墒情较好。切根深度10~15cm，宽度15~20cm平行切，或宽度35~40cm切成“井”字形，切根2~3次为宜。打孔适用于土壤容重较高、通气不良、地表平整、无大量石块且具备专用打孔机械的地块。打孔深度10~15cm，孔径3~5cm，孔距或幅宽5~7cm，打孔疏松2~3遍为宜。切根、打孔可单独实施，也可与施肥组合实施，但不将施肥作为前置条件。不具备机械条件或地块不适宜时，不应实施切根、打孔，可采用施肥、休牧、补播等轻简化措施。这一规定充分考虑了牧民缺乏机械的实际情况，增强了标准的可操作性。重度退化放牧地应立即禁牧，以1个植物生长周期为最小时限，根据植被恢复情况可延续。在禁牧基础上施用有机肥，用量可参照中度退化放牧地执行，或适当增加至80~100kg/667m²。可采取免耕补播，补播优良乡土草种，补播时间在6月中旬至7月末，补播后禁牧1~2年。若需切根或打孔，应满足相应前提条件，并在禁牧和补播基础上实施。重度退化放牧地恢复后，按轻度退化放牧地或更轻的利用方式管理。（五）规程的主要技术参数来源本文件关键参数主要来源于编制组依托长期定位实验平台开展的放牧强度实验、改良修复实验及野外调查数据，同时参考了相关国家、行业和地方标准。各项诊断指标阈值和保育技术参数的确定，均以长期实验数据为基础，结合草甸草原和典型草原放牧地的生产实际进行校准。具体试验验证情况如下。（1）温性草甸草原放牧地不同放牧强度下植被和土壤变化效果研究团队于2019-2023年在温性草甸草原放牧地不同放牧强度下进行了植被和土壤的测定实验，实验分别设置了不放牧、较轻度放牧、轻度放牧、中度放牧、重度放牧、极重度放牧，6种放牧强度。①不同放牧强度下植被变化由图1可以看出随着放牧强度的增加，群落高度、盖度以及地上生物量均呈现出下降趋势，而群落密度在重度G0.69和极重度G0.92放牧强度下表现出增加趋势。图1不同放牧强度下放牧地群落高盖密及地上生物量变化2020年不同放牧梯度下活根之间有显著性差异（P＜0.05），G0.00显著高于其他放牧梯度（P<0.05）。活根地下生物量总值明显高于死根地下生物量总值，活根的变化趋势也是随着放牧梯度的增加而逐渐降低的。2021年不同放牧强度下死根和死根之间差异不显著（P>0.05）。活根地下生物量总值明显高于死根地下生物量总值，活根的整体变化趋势是随着放牧强度的增加而逐渐降低。2022年活根和死根的变化均不显著（P＞0.05），活根随着放牧强度的增加而降低，死根则先降低后增加。2023年地不同放牧强度的地下生物量之间差异不显著（P＞0.05），且载畜率为G0.23和G0.69时，地下生物量略微增加。图2不同放牧强度下放牧地地下生物量变化②不同放牧强度下土壤养分变化2019年土壤有机碳含量0-10cmG0.46显著低于不放牧（P＜0.05），相差4.03g/kg；20-30cmG0.46显著低于G0.00和G0.23（P＜0.05）；2020年土壤有机碳含量0-10cmG0.69显著低于G0.46（P＜0.05），相差3.84g/kg；10-20cmG0.69显著低于G0.00、G0.23、G0.34和G0.46（P＜0.05），与不放牧相比，G0.69有机碳含量降低了12%；2021年表层土壤有机碳含量G0.34显著高于G0.46（P＜0.05）。土壤全氮含量2020年表层土壤呈现单峰的变化趋势，在G0.34处到达峰值3.93g/kg，显著高于G0.23和G0.69（P＜0.05）；2021年表层土壤G0.34显著高于G0.46（P＜0.05），G0.00、G0.23、G0.69和G0.92间无显著性差异（P＞0.05），与不放牧相比，G0.92土壤全氮含量增加了0.32g/kg。2019年表层土壤全磷含量不放牧显著低于G0.34、G0.69和G0.92（P＜0.05），与不放牧相比，放牧土壤全磷含量增加了6.14-13.87%；20-30cmG0.46显著低于G0.34、G0.69和G0.92（P＜0.05）。2020年表层土壤全磷含量呈现“U”型先降低再升高的变化趋势，中度放牧G0.46显著低于G0.00、G0.23和G0.92（P＜0.05）。2021年土壤全磷含量G0.92显著高于G0.46（P＜0.05），G0.92的土壤全磷含量是G0.00的1.13倍。2019-2021年三年总体看出，土壤有机碳、全氮、全磷含量均随着土层深度的增加显著降低（P＜0.05），不同年度受气候降雨和放牧强度的影响，不同土层不同处理之间土壤有机碳、全氮和全磷含量变化不一。图3不同放牧强度下放牧地土壤养分变化③不同放牧强度下植被-土壤相关性分析利用SPSS做群落特征（群落高度、盖度、密度）、生物量（地上生物量、凋落物量）、土壤环境因子（温度、水分、容重、pH）、与土壤碳氮含量及储量的相关关系。结果显示，土壤有机碳含量与地上生物量、凋落物量之间呈极显著正相关关系（P<0.01），与群落高度、群落盖度之间有显著正相关关系（P<0.05）。土壤全氮含量与群落高度、地上生物量和凋落物量之间均呈显著正相关关（P<0.05）。土壤碳储量与土壤pH之间呈现显著负相关（P<0.05）。表2生态系统中碳氮含量、储量与其他因子的相关关系表土壤有机碳含量土壤碳储量土壤全氮含量土壤全氮储量群落高度0.529*0.0770.478*0.03群落盖度0.523*0.2060.4620.172群落多度-0.294-0.053-0.229-0.01地上生物量0.596**0.2470.501*0.192凋落物量0.613**0.3210.506*0.267容重-0.464-0.159-0.457-0.141含水量0.032-0.279-0.018-0.329温度-0.281-0.385-0.322-0.434pH-0.314-0.473*-0.178-0.435通过构建结构方程，说明放牧对生态系统碳氮磷储量的影响途径，研究发现，放牧通过影响地上生物量，进而直接影响生态系统的碳储量，也可以影响地上生物量，间接影响地下生物量，最终对生态系统碳储量造成影响；而放牧通过影响土壤物理性质（如容重、含水量）、化学性质（如全氮）后，影响地下生物量，进而影响生态系统氮储量；同样，放牧通过影响土壤物理性质、地上生物量后，影响土壤化学性质，进而影响生态系统磷储量。注：实线为显著，虚线为不显著图4不同放牧强度下放牧地结构方程图（2）呼伦贝尔改良样地不同修复措施下植被和土壤改良效果研究团队于2020-2022年在呼伦贝尔改良样地不同修复措施下进行修复改良实验，实验分别设置了CK：对照处理；C1：低水平无机肥处理；C2：中水平无机肥处理；C3：高水平无机肥处理；O1：低水平有机肥处理；O2：中水平有机肥处理；O3：高水平有机肥处理。①修复效果1）草地改良修复后群落高盖密变化由图5可以看出，群落高度呈现为2020年和2021年有机肥以及无机肥处理下的变化趋势一致，均随着施肥水平的提高而增加，并且中高水平有机肥处理（O2、O3）分别比对照处理（CK）显著提高了56.99~63.56%、43.65~48.28%（P＜0.05）；2022年不同处理下的变化范围是28.27~35.87cm，但不同处理之间无显著差异（P＞0.05）。群落密度与对照处理（CK）相比，2020年施有机肥处理（O1、O2、O3）比对照处理（CK）显著提高了114.88~141.00%，中高水平施无机肥处理（C2、C3）分别比对照处理（CK）提高了116.56%、110.94%（P＜0.05）；2021年施肥处理的群落密度与2020年的变化趋势相似，中水平施无机肥处理（C2）以及施有机肥处理（O1、O2、O3）比对照处理（CK）显著提高了119.97~224.68%（P＜0.05）；2022年高水平有机肥（O3）处理下的群落密度比对照处理（CK）显著提高了104.98%（P＜0.05）。2020~2022年的群落盖度整体上变化不大，2020年中高水平施肥处理（C2、C3、O2、O3）下的群落盖度显著高于低水平施肥处理（C1、O1）以及对照处理（CK）（P＜0.05）；2021年施肥处理下的群落盖度显著高于对照处理（CK），提高了16.02~17.82%（P＜0.05）；2022年高水平有机肥（O3）处理下的群落密度比对照处理（CK）显著提高了20.34%（P＜0.05）。图5不同施肥处理下植物群落特征年际动态变化2）草地改良修复后草地优势种羊草以及植物群落生物量的变化由图6可知，不同施肥处理下群落地上绿色生物量呈现明显的变化，就施加无机肥而言，2020年优势种羊草以及群落地上生物量在中水平无机肥处理（C2）下最高，较对照处理（CK）分别提高了346.19%、88.49%；2021~2022年优势种羊草以及群落地上生物量在高水平无机肥处理（C3）下最高，较对照处理（CK）分别提高了123.39~475.24%、38.96~204.08%（P＜0.05）。就施加有机肥而言，2020~2022年优势种羊草以及群落地上生物量均随着施肥水平的提高而提高，三年高水平有机肥处理（O3）下的羊草地上生物量分别比对照处理（CK）提高了7.58倍、7.14倍、2.38倍（P＜0.05），群落地上生物量分别比对照处理（CK）提高了141.85%、292.96%、82.18%（P＜0.05）。图6不同施肥处理下优势种以及植物群落生物量变化3）植物群落物种多样性指数的变化施肥后使得群落的Margalef丰富度指数、Shannon-Wiener多样性指数、Simpson优势度指数以及Pielou均匀度指数发生了明显的变化，整体上呈现降低的趋势（P＜0.05）（图7）。总体而言，长期连续施加中高水平有机肥处理显著降低了Margalef丰富度指数、Shannon-Wiener多样性指数、Simpson优势度指数以及Pielo