交通事故责任免除情形案例

交通事故责任免除情形案例近年来，我国机动车保有量持续攀升，交通事故的发生频次也处于较高水平，在交通事故处理过程中，责任划分是各方最关注的核心问题。而很多驾驶人对于什么情况下可以免除自身责任存在诸多误解，要么在无责的情况下承担了不必要的赔偿，要么因为错误主张免责反而承担了更重的责任。本文结合典型案例，对法定的交通事故责任免除情形进行梳理分析，为广大交通参与者提供参考。一、交通事故责任免除的基本界定（一）交通事故责任免除的法律内涵交通事故责任免除，也叫交通事故免责，是指在交通事故发生后，虽然出现了人身损害或者财产损失的结果，但是依照法律规定，相关行为人不需要承担赔偿责任甚至行政责任、刑事责任的情形。我国现行法律体系中，交通事故责任免除的规则主要分布在《民法典》侵权责任编、《道路交通安全法》以及最高人民法院相关司法解释中，形成了较为完整的规则体系（中国法学会民法学研究会，2020）。从性质上看，交通事故责任免除属于法定免责范畴，所有免责情形都有明确的法律规定，当事人不能通过私下约定随意扩大或者缩小免责的适用范围，尤其是涉及人身损害的免责约定，在法律上属于无效约定。（二）责任免除的核心判断标准所有交通事故责任免除的认定，都要符合三个核心判断标准，缺一不可。第一个标准是行为人无主观过错，这里的过错包括故意和过失，比如酒驾、超速、违规变道都属于过错行为，要是行为人完全按照交通规则行驶，没有任何违规操作，才有可能符合免责的前提。第二个标准是损害结果与行为人的行为没有直接因果关系，也就是说损害的发生并不是行为人直接导致的，而是受害人自身原因、第三人原因或者不可抗力等其他因素导致的。第三个标准是符合法律明确规定的免责情形，不能以情理或者自我判断作为免责的依据，必须严格对照法律规定的情形主张权利。最高人民法院民事审判第一庭（2022）在相关司法解释解读中明确指出，交通事故责任免除的认定必须严格遵循法定原则，不得随意扩大或者缩小免责的适用范围，确保各方当事人的合法权益得到平等保护。二、典型交通事故责任免除情形及案例解析了解了责任免除的基本界定后，我们结合具体的司法案例，对实践中最常见的几类免责情形进行逐一解析，帮助大家更直观地理解各类免责情形的适用条件。（一）受害人故意碰撞机动车的免责情形实践中最常见的免责情形就是受害人故意碰撞机动车，也就是大家常说的“碰瓷”，这类情形下损害完全是受害人主动追求的结果，机动车一方没有任何过错，因此法律明确规定免除机动车一方的全部责任。几年前，张某驾驶家用轿车在城市二环主路的最内侧车道正常行驶，当时该路段限速每小时八十公里，张某的车速保持在每小时七十公里左右，没有压线、变道等违规操作。行驶至某立交桥下时，李某突然从道路右侧的绿化带中冲出，径直扑向张某驾驶的车辆前部，张某发现后第一时间踩下刹车，同时轻微向左打方向盘避让，但因为距离太近，车辆还是与李某发生了碰撞，导致李某腿部擦伤。事故发生后，张某第一时间报警，并向交警提交了车辆自带的行车记录仪录像，录像完整记录了李某主动扑向车辆的全过程。后续交警调查还发现，李某在过去半年内，在该路段及周边其他路段有过五次类似的“被撞”报警记录，每次都要求车主赔偿，此前已有两名车主提交了相关证据证明李某存在故意碰瓷的行为。最终交警出具的交通事故责任认定书认定，本次事故是李某故意碰撞机动车导致，张某无责任，李某自行承担全部损失。后续李某向法院起诉要求张某赔偿医疗费、误工费等损失，法院审理后认为，李某故意碰撞机动车的事实清楚，符合《道路交通安全法》规定的免责情形，判决驳回李某的全部诉讼请求，张某不需要承担任何赔偿责任。全国人大常委会法制工作委员会（2021）在《道路交通安全法》释义中明确指出，“故意碰撞机动车”是指非机动车驾驶人、行人明知自己的行为会造成人身损害或者财产损失，仍然主动追求或者放任该结果的发生，最典型的就是碰瓷行为，这种情况下机动车一方没有任何过错，损害完全是受害人自身故意导致的，因此应当免除机动车一方的全部责任。这里需要注意的是，要严格区分受害人故意和受害人重大过失，比如行人闯红灯横穿马路，虽然行人有重大过错，但是其并不是主动追求被撞的结果，因此不属于免责情形，只能减轻机动车一方的责任。（二）不可抗力导致的交通事故免责情形除了受害人故意导致的损害可以免责之外，不可抗力作为法定的通用免责事由，在交通事故场景中同样适用。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，主要包括各类自然灾害、突发公共事件等。几年前，王某驾驶小型普通客车搭载两名家人前往周边景区游玩，行驶至某山区县级公路时，道路右侧的山体突然发生小规模滑坡，大量碎石从山坡滚落，其中一块直径约三十厘米的碎石砸中王某车辆的前挡风玻璃，王某被碎玻璃划伤，下意识向左打方向盘，车辆失控撞到道路左侧正常行走的村民赵某，导致赵某小臂骨折。事故发生后，王某第一时间报警并拨打急救电话，交警到场后调取了周边的公共监控，同时向当地自然资源部门核实情况，确认本次滑坡属于突发地质灾害，当地气象和自然资源部门此前并未发布任何地质灾害预警，王某在事故发生时的车速符合该路段限速要求，也没有任何违规驾驶行为，碰撞赵某是因为被碎石砸中后失去对车辆的控制导致。最终交警认定本次事故属于不可抗力导致，王某无责任，赵某的相关损失可以通过自然灾害救助基金和自身的意外伤害保险赔付。后续赵某向法院起诉要求王某承担赔偿责任，法院审理后认为，本次事故的起因是不能预见、不能避免且不能克服的突发地质灾害，王某对事故的发生没有任何过错，符合不可抗力免责的适用条件，判决驳回赵某的诉讼请求。中国政法大学民商经济法学院（2023）发布的《侵权责任法司法适用研究报告》指出，交通事故中的不可抗力主要包括地震、滑坡、泥石流、台风等自然灾害，也包括突发的公共卫生事件、公共秩序事件等不能预见的客观情况，但是适用不可抗力免责需要满足两个前提：一是行为人在事故发生前没有违反交通规则的行为，二是行为人在险情发生后采取了合理的避险、救助措施，要是行为人明知道该路段有滑坡风险，或者接到了灾害预警仍然执意前往，那么就不能以不可抗力为由主张免责。（三）适当紧急避险的交通事故免责情形除了客观的自然因素导致的免责，驾驶人在面临突发的、非自身原因引起的险情时，为了避免更大的损害采取的合理紧急避险行为，同样属于法定的免责情形。几年前，刘某驾驶巡游出租车搭载乘客周某行驶在某老旧小区周边的支路上，该路段限速每小时三十公里，刘某的车速保持在每小时二十五公里左右。行驶至某单元门口时，一名五岁的小男孩突然从单元门旁边的立柱后面跑出来，追赶滚到路中间的皮球，此时刘某距离小男孩只有不到两米的距离，要是直接刹车根本停不住，必然会撞到小男孩。刘某在情急之下向右猛打方向盘，同时踩死刹车，车辆撞到了路边陈某停放在合法停车泊位内的电动自行车，导致电动自行车完全报废，车辆右前侧也有轻微损伤，乘客周某因为系了安全带没有受伤，小男孩也安然无恙。事故发生后，刘某第一时间联系了小男孩的家长，同时报警，交警到场后核实了相关情况，确认刘某的操作完全是为了避让突然冲出的小男孩，且操作没有超过必要的限度，如果刘某当时不打方向，必然会导致小男孩重伤甚至死亡，而本次事故的损失只有一辆电动自行车，没有造成更大的损害。最终交警认定刘某的行为属于紧急避险，无责任，相关损失由引起险情的小男孩的监护人承担。后续陈某向法院起诉要求刘某赔偿电动自行车的损失，法院审理后认为，刘某的紧急避险行为符合法律规定，没有超过必要限度，因此不需要承担赔偿责任，判决由小男孩的父母承担陈某的全部损失。最高人民法院（2022）发布的《道路交通事故典型案例指导意见》明确指出，紧急避险是交通事故中常见的免责情形之一，其认定需要满足三个核心要件：一是存在正在发生的、真实的危险，二是避险行为是为了保护公共利益、本人或者他人的合法权益，三是避险行为没有超过必要的限度，也就是避险造成的损害要小于可能发生的更大损害。如果避险过当，比如为了避让一只猫猛打方向撞到多人，造成的损害远大于可能发生的损害，那么避险人仍然要承担适当的责任。（四）完全由第三人过错导致的交通事故免责情形要是交通事故的发生完全是由第三人的过错导致，驾驶人自身没有任何过错的，同样可以主张免除全部责任。几年前，赵某驾驶重型厢式货车在某高速公路的行车道上正常行驶，该路段限速每小时一百公里，赵某的车速保持在每小时九十公里左右，与前车保持了足够的安全距离。行驶至某互通立交附近时，对向车道的吴某驾驶一辆越野车因为疲劳驾驶，突然穿过中央隔离带闯入对向车道，直接撞到了正常行驶的孙某驾驶的小型轿车，孙某的车辆被撞后失控，旋转着撞到了赵某驾驶的货车左侧车头，孙某当场死亡，赵某的货车也受损严重。事故发生后，赵某第一时间报警并留在现场配合调查，交警到场后调取了高速的监控录像，以及吴某的行车记录仪，确认吴某疲劳驾驶逆行是本次事故的唯一原因，孙某和赵某都没有任何违规驾驶行为，也采取了合理的避让措施。最终交警出具的责任认定书认定吴某承担本次事故的全部责任，赵某和孙某无责任。后续孙某的家属向法院起诉，要求吴某和赵某共同承担死亡赔偿金、丧葬费等损失，法院审理后认为，赵某对事故的发生没有任何过错，损害完全是第三人吴某的过错导致，因此赵某不需要承担任何赔偿责任，所有损失由吴某承担。中国人民大学法学院（2021）《侵权责任法司法适用疑难问题研究》中的观点指出，第三人过错导致的交通事故免责，必须满足损害结果完全是由第三人的故意或者过失导致，行为人对损害的发生没有任何因果关系，也没有任何过错，如果行为人本身也存在违规行为，比如超速、超载，那么即使事故主要是第三人导致，行为人也要承担相应的过错责任，不能完全免责。三、交通事故责任免除主张的实操要点了解了法定的免责情形后，还要掌握主张免责的实操要点，避免因为操作不当导致原本可以免责的情形最后承担不必要的责任。（一）完整留存证据是主张免责的核心前提不管是哪种免责情形，都需要有充分的证据支撑，否则哪怕确实属于免责情形，也可能因为证据不足承担不必要的责任。最常见的证据就是行车记录仪的录像，其次是道路周边的公共监控录像、交警出具的责任认定书、证人证言、相关部门出具的证明等。比如遇到碰瓷的情况，要是没有行车记录仪录像，也没有其他证人，就很难证明对方是故意碰撞，最后可能需要承担次要责任。公安部交通管理局（2022）发布的《道路交通事故处理便民指南》明确指出，主张自身无责或者免责的一方，应当在事故处理过程中主动向交警部门提交相关证据，要是对交警出具的责任认定书有异议的，可以在规定期限内申请复核，提交相关的证据材料。几年前有个车主在郊区道路上遇到碰瓷，但是他的行车记录仪刚好因为内存卡损坏没有录下事发过程，周边也没有公共监控，也没有其他证人，最终交警因为无法认定对方是故意碰撞，判决车主承担30%的次要责任，车主白白损失了几千元的赔偿款。因此建议所有机动车驾驶人都要定期检查行车记录仪的运行状态，确保能正常录制，发生事故后第一时间固定证据，不要随意删除录像。（二）严格区分免责与减责的适用边界很多驾驶人存在一个误区，认为只要对方有过错，自己就可以免责，实际上我国法律规定的交通事故免责情形是法定的，只有符合明确规定的几种情况才能完全免责，其他的受害人过错或者第三人过错的情形，最多只能减轻责任，不能免除。比如前面提到的行人闯红灯横穿马路，虽然行人有重大过错，但是机动车一方没有过错的，仍然要承担不超过10%的赔偿责任，这是减责，不是免责。全国人大常委会法制工作委员会（2021）《道路交通安全法》释义中的内容明确指出，《道路交通安全法》第七十六条规定的机动车一方免责情形只有受害人故意碰撞这一种，其他的受害人过失、第三人部分过错等情形，都只能作为减责事由，不能免除机动车一方的全部责任，这一规定是为了优先保护弱势群体的合法权益，同时也兼顾公平原则。因此驾驶人在处理事故时，要准确判断自己的情况属于免责还是减责，不要错误主张免责导致后续处理出现问题。（三）严格按照法定程序主张免责权利还有不少驾驶人存在一个误区，认为自己没有责任就可以直接离开现场，实际上这种行为很有可能被认定为肇事逃逸，哪怕本来属于免责情形，最后也要承担全部责任，甚至可能承担刑事责任。根据法律规定，发生交通事故后，所有当事人都有保护现场、抢救伤者、报警的法定义务，哪怕你是无责的一方，也不能擅自离开现场。最高人民法院（2023）发布的《交通肇事刑事案件司法解释解读》明确指出，发生交通事故后，即使行为人本身没有过错，要是擅自离开现场导致事故责任无法认定，或者导致伤者得不到及时救助的，仍然要承担相应的行政责任甚至刑事责任，要是存在逃逸行为的，还会被认定为全部责任。几年前有个车主正常行驶时，被后方一辆酒驾的车辆追尾，后方车辆的驾驶员受伤，车主觉得自己被追尾没有责任，就直接开车离开了现场，后来交警找到他，认定他肇事逃逸，承担事故的全部责任，还被处以行政拘留的处罚，原本属于无责的情况，因为自己的错误行为反而承担了全部责任，得不偿失。因此驾驶人发生交通事故后，不管自己有没有责任，都要第一时间报警，留在现场配合交警调查，有伤者的要第一时间拨打急救电话，履行自己的法定义务，之后再根据责任划分主张自己的权利。四、结语本文梳理了我国现行法律规定的几类常见交通事故责任免除情形，结合典型案例对其适用条件和实操要点进行了分析，这些规则的设