中国上市公司可持续发展报告市场洞察2026

中国上市公司可持续发展报告市场洞察报告从合规披露到价值创造：

看清差距、找准路径、兑现回报N

EXT

A

CA

D

E

M

Y

智

库

·市场

洞

察

研

究关于本报告摘要一、研究说明(

—)

研究范围与样本（二）

数据口径与边界二、市场洞察(

—)

十年增长曲线（二）

强制与非强制主体（三）行业与所有制分化（四）港股市场的参照三、首考落地(

—)

四项进展（二）A+H股：双重监管下的质量标杆（三）

能力分化仍在扩大四、三大挑战挑战—

报告同质化：议题与企业脱节挑战二

量化不足：

从披露到核算的断层挑战三

战略脱节：

ESG

尚未进入业务五、价值图谱及实施路径价值兑现：

三条回报路径六项基准：价值创造型报告的对照标尺实施路径：

四条主线与三步节奏六、展望附录一

术语表中国上市公司可持续发展报告市场洞察报告（

2026）

2目录中国上市公司可持续发展报告市场已进入强制披露时代。

本报告由

NEXT

Academy

智库编写

，

以A股5,457家上市公司2025年度可持续发展报告为核心样本

，对照港股市场披露情况

，结合沪深北交易所《上市公司可持续发展报告指引》、港交所《上市规则》

附录C2《环境、

社会及管治报告守则》，

以及欧盟CBAM、

EUDR

等监管要求

，梳理市场现状

，识别普遍差距

，提出可参照的实施路径。我们希望这项研究为企业管理者提供三方面参考：看清行业所处的位置与真实差距；理解披露要求背后的能力要求；找到将可持续发展投入转化为经营价值的路径——帮助中国企业加速对齐国际可持续发展披露要求

，在全球市场展现可持续发展的竞争力。本报告全部数据均标注来源；企业案例取自其公开发布的可持续发展报告或年报；

跨机构、

跨时点的数据已分别注明统计口径与截止日期。中国上市公司可持续发展报告市场洞察报告（

2026）

3关于本报告披露已从少数企业的选择

，变成市场的普遍动作。

截至2026年6月

30

日，A股2,718家上市公司披露2025年度可持续发展报告

，披露率49.81%；430家强制披露主体全部完成首考

，其中19家为首次披露。港股整体披露率96.6%（见图1、

图5）。质量差距集中在核算环节。

430家强制主体中

，披露范围三排放的为44.42%

，开展气候情景分析的为43.02%，

将

气

候

影

响

折

算

为

财

务

金

额

的

仅

10.23%；

全

A

股

给

出

气

候

财

务

影

响

定

量

结

果

的

只

有3.5%（95家）（见图7）。结构分化大于总量增长。

金融业披露率为95.04%

，制造业为45.73%；

国有企业为80.42%

，非国有企业为38.30%。

尚未起步的2,739家公司多为民营企业

，普遍缺少专职团队与数据基础（见图

4）。差距的共同根源

，在于ESG

尚未进入企业的业务语言。

议题照搬、

量化不足、与战略脱节

，三个问题相互关联：没有业务视角的议题选择

，就不会有值得核算的数据；没有核算

，绿色贡献就无法进入收入与成本的表达（见图9）。披露的回报在中长期兑现。

ESG

评级每上升1分

，绿色债券与国债利差缩窄约4个基点；

转型资本开支较高的企业估值溢价15%―59%；

ESG

信任度最低的上市公司

，

12个月股东总回报比最高者低9个百分点。

同时需要看到

，评级往往先降后升

，预期管理应纳入披露工作的整体安排（见图12）。我们的核心判断是：A股可持续发展报告的竞争

，已经从Γ有没有」转向Γ算不算得清、用不用得上」。前者是合规命题

，后者才是价值命题。

可持续发展战略落地的路线图有三步：

先把数据体系建起来

，再从自己的业务里找议题主线

，最后把可持续价值量化成听得懂的数字。45.51%非强制主体披露率超过—半尚未起步96.6%港股披露率已进入成熟期49.81%A股披露率2,718/

5,457家95.04%金融业披露率制造业为45.73%100%强制主体完成首考430家

，含19家首次披露18.30%范围三披露率占企业总排放70%―90%中国上市公司可持续发展报告市场洞察报告（

2026）

4摘要

（一）

研究范围与样本本报告以沪深北交易所上市公司为总体样本

，覆盖5,457家公司

，其中强制披露主体430家、

非强制主体5,027家；

同时纳入171家A+H股公司作为质量参照组

，

以港股市场为外部对照。

研究覆盖2025年度报告期

，统计截至2026年6月

30

日

。

表1

研究样本与主要数据来源样本

/数据范围来源上市公司可持续发展报告（基础数据来源）A股5,457家中已披露2025年度报告的2,718家上市公司公开披露A股上市公司披露情况5,457家（含强制披露主体430家）中国上市公司协会《A股上市公司2026年可持续信

息披露情况分析报告》（2026年8月）强制披露主体质量指标430家

，2025年度中国上市公司协会《强制披露主体2026年可持续信

息披露情况分析报告》（2026年8月）A+H股公司171家中国上市公司协会《A+H股上市公司2026年可持续

信息披露情况分析报告》（2026年8月）企业实践案例比亚迪、施耐德电气、金风科技、宁德时代、Vestas等相关企业公开发布的可持续发展报告或年报数据来源：上市公司公开发布报告，

中国上市公司协会《A股上市公司2026年可持续信息披露情况分析报告》（2026年8月

，统计截至2026年6月30日），

NEXTAcademy整理

图1A股研究样本结构——5,457家上市公司中2,718家已披露

，披露率

49.81%中国上市公司可持续发展报告市场洞察报告（

2026）

5一、研究说明

（二）

数据口径与边界本报告引用的主体数量

，—律采用

Γ已披露家数

/主体总数」

的方式表述。

中国上市公司协会在公布披露率时的固定写法为ΓX披露主体披露率为P%（

N家）」，其中N为已披露家数

，本报告在整理时已按此口径统—处理。三点研究边界需要说明：本报告为基于公开信息的研究

，未对企业报告逐份核验原始数据；

不同机构公布的披露率存在口径差异

，文中已分别标注统计口径与时点；

融资成本与估值方面的实证结论来自不同样本区间

，属于相关性证据

，不构成因果承诺。中国上市公司可持续发展报告市场洞察报告（

2026）

6A股可持续发展报告的披露率已接近50%

，但这Γ一半市场」

的内部结构远比总量数字复杂。本章从时间曲线、主体分层、行业与所有制、港股对照四个维度

，还原市场的真实结构——对企业

而言

，重要的不是Γ

—半企业在做」，而是Γ谁在做、做到什么程度」。

（一）

十年增长曲线从

2014

年

首

年

统

计

开

始

观

察

A

股

披

露

率

的

变

化

：

2014

年

26.55%，

2022

年

33.83%，

2023

年40.02%

，2024年45.63%

，2025年度达到49.81%。

十年间提升约23个百分点

，其中2022年之后的加速

，与监管要求的明确直接相关（见图2）。

图2披露率十年提升约23个百分点

，2022年后监管驱动明显加速二、

市场洞察数据来源：上市公司公开发布报告，

中国上市公司协会历年披露统计（2026年8月），

NEXTAcademy整理；2014年为首年统计数据曲线的斜率正在放缓

，剩余的增量来自尚未被强制要求的主体。

对这部分企业而言

，

问题已不是Γ要不要写」，而是在客户与金融机构开始询价之前

，还剩多少准备时间。中国上市公司可持续发展报告市场洞察报告（

2026）

7数据来源：上市公司公开发布报告，

中国上市公司协会（2026年8月

，统计截至2026年6月30日），

NEXTAcademy整理两个数字放在—起

，可以纠正—个常见误读：

接近50%的披露率中

，包含了—个100%完成的群体。

对尚未纳入强制名单的企业而言

，真实的竞争参照不是Γ一半企业在做」，而是Γ同行业的头部企业在做」。

（三）行业与所有制分化行业之间差距显著：

金融业95.04%（其中银行100%），

电力

、热力

、燃气及水76.71%

，交通运输、

仓储和邮政

75.00%

，

采矿业

74.42%

，

制造业45.73%。

制造业是已披露企业数量最多的行业

（

1,708家），披露率却低于市场平均（见图4）。所有制维度的差距更为明显：

国有企业80.42%

，非国有企业38.30%。

调研数据呈现同样的梯度：

62%的央企表⽰Γ深入了解」

ESG

的价值

，其他国企为38%

，

民营企业仅17%。认知的差距先于能力的差距

，并最终体现在报告深度上。

（二）

强制与非强制主体430家强制披露主体——上证180、科创50、

深证100、创业板指样本公司及境内外同时上市公司——已全部完成2025年度报告披露

，其中19家为首次披露。

非强制主体的披露率为45.51%

（2,288/5,027家），超过—半尚未起步（见图3）。

图3强制主体100%

完成首考

，非强制主体仍有54.49%尚未起步中国上市公司可持续发展报告市场洞察报告（

2026）

8数据来源：上市公司公开发布报告，

中国上市公司协会（2026年8月），

NEXTAcademy整理

（四）港股市场的参照港股整体披露率96.6%

，恒生指数成分股100%

，83.4%

独立刊发ESG

报告；

76.02%的报告以中英文双语发布

，A股为54.88%。

报告平均篇幅上

，港股为

122页

，A股强制主体为

118页——差距不在篇幅

，而在内容结构（见图5）。同样值得注意的是

，在披露率已达96%的情况下

，港股仍保持每年0.6个百分点的增长

，驱动力来自监管问责与投资者需求。

这说明披露率的天花板并不是100%：

披露成熟之后

，市场比拼的是质量与可用性——这正是

A股下—阶段的主题

，我们在第三章展开。

图5港股披露率96.6%进入成熟期

，差距不在篇幅而在内容深度

图

4金融业披露率95.04%

，制造业仅

45.73%；

国企与非国企相差

42个百分点中国上市公司可持续发展报告市场洞察报告（

2026）

9数据来源：上市公司公开发布报告，

中国上市公司协会（2026年8月），

NEXTAcademy整理三、

首考落地数据来源：上市公司公开发布报告，

中国上市公司协会（2026年8月），

NEXTAcademy整理四组数据指向同—个事实：A股在两年内跨过了Γ有没有」

的阶段。

双重重要性评估的普及尤其关键

——它是从通用议题清单走向企业自身议题的必经步骤。

此外

，430家强制主体全部至少披露了—项负面指标

，报告的平衡性同样在改善。

（二）

A+H股：双重监管下的质量标杆171家

A+H股公司同时受沪深北指引与港交所《ESG

守则》

约束

，2025年度披露率100%。

将其与整体A股对照

，可以观察同—批企业在更严格规则下的质量变化。指标数据对照整体披露率49.81%2,718/5,457家；十年从26.55%提升至49.81%强制主体完成率430

/430家100%完成

，其中19家为首次披露双重重要性评估75.79%已开展上—年度仅26.24%报告篇幅超100页37.86%上—年度为16.55%在讨论差距之前

，需要先确认

A股已经完成的部分。这些进展集中在合规层面；

也正因为基础动作已经到位

，企业才有条件把资源投向更深处。

（一）

四项进展

表2

首考之年的四项进展中国上市公司可持续发展报告市场洞察报告（

2026）

10数据来源：上市公司公开发布报告，

中国上市公司协会《A+H股上市公司2026年可持续信息披露情况分析报告》（2026年8月），

NEXTAcademy整理规则越明确

，企业越舍得投入：A+H公司的双重重要性评估比例高出全

A股23个百分点

，气候绩效与薪酬挂钩的比例是整体水平的三倍以上。

对仅在A股上市的企业而言

，A+H公司的报告是最直接的参照

，也是客戶与投资者最容易拿来对比的标尺。

（三）

能力分化仍在扩大总量增长之下

，

三个层次的能力分化更为明显。

数据基础上

，范围三与气候情景分析依赖供应链数据协同

，民营企业普遍缺少专职团队与系统支撑

，报告编制在不少企业中仍是—次性的Γ突击式数据归集」；治理机构上

，近三成企业尚未设立专门的可持续发展监督机构

，超过三成未将ESG

纳入治理流程；

决策语言上

，央企62%表⽰Γ深入了解」

ESG

价值

，其他国企为38%

，民营企业仅17%。在既有进展上做深

，比补充新议题更有效。

治理架构与数据体系

，是未来两年拉开差距的地方。而当视线从Γ完成了什么」

转向Γ还差什么」，第—个普遍问题也随之浮现：报告日益趋同。指标A+H股公司整体

A股

/强制主体2025年度披露率100%（

171家）49.81%（全

A股）开展双重重要性评估98.83%75.79%（全

A股）按Γ四要素」披露气候信息78.95%55.92%（全

A股）气候绩效与高管薪酬挂钩46.20%14.24%（全

A

股）聘请第三方鉴证39.18%31.40%（强制主体）大型股发行人鉴证率73.91%—中国上市公司可持续发展报告市场洞察报告（

2026）

11

表3A+H股公司与整体

A股的质量对照四、

三大挑战数据来源：上市公司公开发布报告，

中国上市公司协会《A股上市公司2026年可持续信息披露情况分析报告》（21项议题口径），

NEXTAcademy整理A股

21项议题中

，

13项披露率超过

90%

，

最低的三项为科技伦理

15.34%

、

平等对待中小企业22.96%、尽职调查

47.28%。

通用合规议题高度饱和

，与业务特性相关的议题明显滞后（见图6）。同质化的三种表现拆解同质化的成因

，可以看到三个层层递进的表现。

其—是议题清单照搬：环境、社会、

治理三大类逐条填写

，与同业高度重合

，行业特征无从体现。

其二是表述停在制度层：

多为政策与目标的转述

，缺少产将已披露企业的报告置于—处比较

，三个普遍问题随之浮现：报告同质化

，难以辨识报告主体；量化不足

，完成了Γ写」、

尚未完成Γ算」；战略脱节

，ESG

尚未进入企业的业务语言。

三者相互关联、层层递进——本章逐—展开。

挑战一

报告同质化：议题与企业脱节

图621项议题中13项披露率超90%

，科技伦理仅15.34%中国上市公司可持续发展报告市场洞察报告（

2026）

12差异不在议题数量

，而在议题来源。从产品、

工艺与客户关系中生长出来的议题

，自然带有企业自身的数据。新兴议题的空白披露率最低的三项议题有—个共同特征：均非传统环保议题

，而是与企业具体业务形态高度绑定。

以科技伦理为例

，人工智能与生物医药企业在研发、

数据使用

、算法决策等环节面临的伦理要求持续增加

，而仅15.34%的企业披露了相应治理机制。这类议题无法临时补建

，需要事先在组织与流程上做出安排。尽职调查

（47.28%）

则直接关系出海合规：

欧盟供应链尽职调查要求、

EUDR

与《禁止强迫劳动产品条例》（FLR）

都要求企业证明「查过」

上游与生产环节

，劳工权益正是FLR

的关注重点；

这项能力只能依靠体系积累

，无法以报告中的—段文字替代。空白议题之所以空白，多数不是因为不重要

，而是因为企业尚未把自己的业务风险对应到具体议题上。这恰恰是差异化最容易建立的地方。品、工艺与客戶层面的证据。

其三是缺少业务级数据：

有议题而无对应的量化指标

，仅53.90%的企业能披露50―100个量化指标。同质化直接影响报告的效力：

报告可以通过合规检查

，但难以进入客户的采购评审

，也难以进入投资者的定价模型。案例：从业务推导议题比亚迪DREAMS：从三大业务生长出来的六大支柱比亚迪未使用通用议题清单

，而是从「新能源汽车+储能+

电子」

三大业务出发构建六大支柱

，每—支柱R创新变革研发投入634亿元

，

占营收

7.89%

，以绿色技术定义产品竞争力。D绿色低碳2045年全价值链碳中和；2025年

新能源汽车全生命周期碳减排

4,660万吨。A协同合作与28家头部企业联合发起中国供

应商ESG评级平台。S价值共享30亿元教育慈善基金

，为股东、

客戶与社会创造长期价值。E平等机会全球86万名员工的平等发展机会与职业健康安全体系。M诚信守正董事会下设战略及可持续发展委员会

，合规与信息安全。中国上市公司可持续发展报告市场洞察报告（

2026）

13都带有可核查的数字：数据来源：上市公司公开发布报告，

中国上市公司协会《A股上市公司2026年可持续信息披露情况分析报告》（2026年8月），

NEXTAcademy整理将已披露企业的报告深度连成—线：

100%完成披露（2,718家）

→76.9%披露温室气体排放量（2,091家）

→71.4%分析气候相关财务影响

（

1,940家）

→55.9%按Γ四要素」

披露气候信息

（

1,520家）

→

14.4%开展气候相关情景分析（392

家）

→3.5%给出气候财务影响的定量结果（95家）（见图7）。71.38%的企业开展了气候相关财务影响分析

，给出金额或量化结论的仅3.5%。

气候风险与资产减值、融资成本、

供应链中断之间

，

多数企业尚未建立可验证的连接。

这—现象被业界概括为ΓESG

与财务脱节」

与Γ重披露、

轻落地」。第二个普遍问题是量化深度不足：

多数企业完成了Γ写」，尚未完成Γ算」。从披露到核算的六道坎

图7从披露到核算的六道坎——100%完成披露

，仅3.5%给出定量结果

挑战二

量化不足：

从披露到核算的断层中国上市公司可持续发展报告市场洞察报告（

2026）

14数据来源：上市公司公开发布报告，

中国上市公司协会（2026年8月），

NEXTAcademy整理分项来看：披露碳减排相关信息

98.05%

，

披露温室气体排放量

76.93%

，

按Γ四要素」框架披露55.92%

，披露减排目标53.90%

，披露范围三排放18.30%

，开展情景分析14.42%

，气候绩效与高管薪酬挂钩14.24%

，建立内部碳定价机制3.72%（见图8）。梯度清晰呈现Γ说到做」

的衰减：

披露意愿接近饱和

，

管理动作仍然稀缺。目标与激励是两件事

——53.90%的企业披露了减排目标

，仅14.24%将气候绩效与高管薪酬挂钩。

另—个细节同样值得记录：仅14.42%的企业开展了气候情景分析

，这正是从披露到核算断层的直接体现。

先建立口径

，再展开叙事

，顺序不可颠倒。范围三：最关键的缺口范围三占企业总排放的70%―90%

，披露率却仅为18.30%

（497家）。全球范围内

，仅约18%的企业能够追踪—级以外供应商的排放

，75%已突破—级供应商层面

（2023年为50%），建立供应商激励机制的仅7%。供应商碳数据协同正在成为龙头企业的硬性能力：

谁能取得上游的真实数据

，谁就能向客户与监管提交可核查的数字。报告未来的竞争力

，不在篇幅

，而在能否将气候影响折算为财务语言——而这取决于ESG

是否真正进入了企业的战略与业务

，这是第三个挑战的主题。气候议题的深度梯度

图8气候议题深度梯度

——Γ说到」接近饱和

，Γ做到」仍然稀缺中国上市公司可持续发展报告市场洞察报告（

2026）

15数据来源：上市公司公开发布报告，

中国上市公司协会（2026年8月）

；四层模型为

NEXTAcademy智库基于披露实践归纳对照A股现状（见图9）：讲得清

（合规披露层）

基本达标；

算得准

（碳数据与体系层）

参差不齐

，

口径尚未统—；

融得进（业务融合层）

普遍缺失——这是分水岭；

卖得掉（价值兑现层）

极少达成。业务融合层有三个具体抓手：

产品碳足迹

，正从自愿展⽰变为出海准入的刚性要求；避免排放

，绿色产品最直接的价值证明

，

口径尚未定形；循环经济数据

，再生材料既对冲原材料价格波动

，也直接减碳。出海要求正在加速这—层的建设

，且代价已经具体到每吨产品上（见图10）：

CBAM

已于2026年1月进入正式征收期

，不再接受自报数据——拿不出经欧盟认可第三方核查的实际碳足迹

，就被迫适用惩罚性默认值

，

中国钢坯默认值定为3.167吨CO2/吨钢

，高出我国行业均值近—倍

，每吨额外碳成本约144欧第三个问题决定前两个问题的走向：

ESG

是否进入了企业的战略与业务。

我们将企业与ESG

的结合程度分为四层

，

以此观察

A股的整体位置。四层能力模型

图9ESG

与业务结合的四层能力模型——多数企业卡在Γ融得进」

挑战三

战略脱节：

ESG

尚未进入业务中国上市公司可持续发展报告市场洞察报告（

2026）

16资料来源：港交所《上市规则》

附录C2《环境、社会及管治报告守则》

；CBAM法规(EU)2023/956及(EU)2025/2083，

欧委会2025年12月默认值文件；EUDR条例(EU)2023/1115及(EU)2025/2650；沪深北交易所《上市公司可持续发展报告指引》

；NEXTAcademy整理绿色收入：

可以计量

，尚未表达2024年A股平均绿色收入占比首次突破

10%

，

其中环保板块超过

60%

，

公用事业与电力设备超过40%。

绿色收入可依据国内外绿色标准识别

，但企业间口径并不—致：

多数公司未将绿色业务单列

，也未说明识别依据

，这部分价值因此在报告中处于Γ隐形」状态。

表

4

从绿色贡献到商业价值的四个步骤步骤动作关键要求1量化将产品的绿色贡献折算为数字明确核算边界与基准情景（避免排放、再生材料替代量）2披露以统—口径写入报告可核查、可比较、可追溯——这是被资本市场读懂的前提3认证取得外部背书第三方核查与评级：CDP、

EcoVadis、

ISO14067产品碳足迹4兑现转化为经营条件绿色溢价、融资成本优势、供应链订单与议价空间元；

按缺省值法测算

，

出口

1吨CBAM

钢铁产品可能额外支付

130―4,670元。

2026年7月欧委会进—步提议将覆盖范围扩至光伏组件、

电池储能、

硅料与正极材料。

EUDR

将于2026年12

月

30

日实施

，违规最高按欧盟境内年营业额

4%罚款。

图102026―2027监管时间轴——五条硬约束已经生效或即将生效中国上市公司可持续发展报告市场洞察报告（

2026）

17资料来源：WBCSD《避免排放指南》v2.0（2025年更新）

；沪深北交易所《上市公司可持续发展报告指引》

；ISSBIFRSS2范围—（直接排放）

与范围二

（外购能源）

属合规口径

，沪深北指引与ISSB

均要求披露；

范围三（价值链间接排放）

同属合规口径

，披露率仅18.30%；

范围四（避免排放）

属价值口径

，衡量企业交付的产品在使用阶段替代了多少高碳方案

，是绿色产品企业最有力的价值证明（见图11）。范围四目前的监管地位为「尚无强制」：

欧盟ESRS

将其列为可选披露项

，

ISSB

的IFRS

S2未纳入

，沪深北指引未提及

，SBTi

明确排除。

方法层面已不空白——WBCSD《避免排放指南》

2025年更新至v2.0

，并引入三项资格门槛。对绿色产品企业而言

，尚无强制意味着没有模板可以照抄

，先建立口径的企业将获得定义权。绿色业务已经可以被单独计量

，它与Γ被市场定价」之间

，相差的是一套披露口径。范围三与范围四：缺口的两个层面

图11

四个范围的边界与用途——范围四属于Γ价值口径」中国上市公司可持续发展报告市场洞察报告（

2026）

18资料来源：施耐德电气、

比亚迪、金风科技、Vestas《2025年可持续发展报告》

；宁德时代2025年度公开披露施耐德电气把Γ影响力收入」

做成—条经营口径：

将Γ对客戶减碳有帮助的收入」

单独识别并持续披露其占比——2025年度为75%

，配套的是自

2018年以来累计帮助客戶避免排放8.62亿吨CO₂的数字。

这套做法的价值在于

，绿色业务不再是—个标签

，而是投资者、客戶与内部管理层共用的经营口径。比亚迪把—个减排量贯穿全价值链目标：

Γ

2045年全价值链碳中和」

与产品层面的4,660万吨碳减排直接连接

，折算为等效植树7.77亿棵——回答的正是新能源汽车企业最核心的问题：

产品在使用阶段替代了多少高碳方案。金风科技则把LCA

与EPD

认证做成产品属性：

12款风机完成生命周期评价并取得国际EPD

认证；当海外客戶或招标方要求碳足迹证明时

，企业拿得出的是第三方文件

，

而非自行核算的数字。

宁德时代披露的是单位产品碳排放强度——三年下降77%

，强度指标可以跨年度、

跨工厂

、跨同业对照

，不容易被规模增长掩盖。Vestas

把交付产品的避免排放写进报告：

2025年生产并交付的风机在全生命周期内预计避免

4.63亿吨CO₂e

，是典型的范围四口径。五家企业的表述各不相同——避免排放、碳减排量、绿色收入、产品碳强度——共同点在于：都把绿色贡献落实为一个可被第三方核验、

可被客户写入采购条件、

可被投资者放入模型的数字。

同样的绿色贡献

，说得清楚的企业获得了溢价与更低成本的资金；

说不清楚的

，只能停留在报告的形容词里。企业披露方式关键数据施耐德电⽓影响力收入占比影响力收入占总收入75%（2025年度）；

自2018年累计帮助客戶避免排放8.62

亿吨CO₂

,其中2025

年当年

1.83亿吨比亚迪产品全生命周期碳

减排2025年新能源汽车全生命周期碳减排4,660万吨

，等效植树7.77亿棵金风科技产品LCA

与

EPD认

证12款风机完成LCA并取得国际EPD认证；全球累计装机超1.65亿千⽡

，年发电量折合减碳2.71亿吨宁德时代单位产品碳强度单位产品碳排放强度三年下降77%Vestas交付产品全生命周

期避免排放2025年生产并交付的风机

，全生命周期预计避免4.63亿吨CO₂e案例：绿色贡献如何被说清楚

表5

五家企业实践速览中国上市公司可持续发展报告市场洞察报告（

2026）

19五、

价值图谱及实施路径资料来源：中国农业银行金融市场部（2020―2024年A股面板研究）

；清华大学五道口金融学院研究；NEXTAcademy整理资金成本资金成本是最先兑现、

也最容易计量的回报路径。

绿色债券方面

，

ESG

评级每上升1分

，绿色债券与国债的利差缩窄约4个基点

，其中治理分项为4.8个基点（

中国农业银行金融市场部

，2020―2024年

A股面板）。债务融资成本方面

，

ESG

评级每上升1个标准差

，债务融资成本平均下降约5.17%（清华大学五道口金融学院）。实例层面

，较高的CDP

评级曾使—笔3.69亿欧元的银团贷款获得69.8万欧元的利率优惠。差距的另—面是回报。本章按Γ价值―基准―路径」三层展开：先呈现披露价值的三条兑现路径与需要提前管理的预期

，再给出—本价值创造型报告的六项对照基准

，最后落到四条战略主线与三步推进节奏。

价值兑现：

三条回报路径

图12

从绿色贡献到商业价值的兑现路径中国上市公司可持续发展报告市场洞察报告（

2026）

20估值与股东回报估值与回报路径的弹性更大：

转型资本开支较高的企业

，估值溢价为15%―59%；

ESG

信任度最低的上市公司

，

12个月股东总回报比最高者低

9个百分点。

信息环境的改善同样有证据：

强制披露改善了分析师预测的准确度与离散度；

港交所2016年KPI式强制披露显著提升了A+H

公司在A股市场的流动性

，媒体关注度是主要传导路径。供应链准入第三条路径发生在客戶端：

欧洲采购商已将ESG

评分纳入采购决策与供应商准入；

光伏组件碳足迹降低21%的企业获得欧盟市场溢价；全球仅18%的企业能追踪—级以外供应商排放——先行建立该能力的企业

，更容易通过客戶审核。预期管理：评级的先降后升披

露

扩

容

并

不

等

同

于ESG

表

现

改

善

。

2015

年

至2026

年

上

半

年，

A

级

企

业占

比由17.71%

降

至15.73%

，C级由2.48%升至40.68%：

监管强化首先提升的是风险识别效率

，过去被低披露掩盖的风险在此过程中显形。市场对可持续不确定性的定价也会随监管阶段变化：自愿披露期

，环境与社会不确定性冲击推高股价（12个月中位数响应约0.54个标准差）；强制披露临近后

，效应转为负值

，市场从定价Γ转型机会」

转向定价Γ合规与监督风险」。报告越规范

，短期越可能承受Γ合规成本被定价」

的压力

。披露的价值在融资、供应链与估值的中长期兑现

，这—规律应纳入管理层的预期安排。三个可观察的兑现信号

融资端：

绿色债券、

可持续发展挂钩贷款或银团贷款中

，是否取得可比的利率优惠

，

或至少被问及

评级与碳数据。

订单端：

客戶审核中是否出现ESG

或碳数据条目，是否被要求提供产品碳足迹或第三方核查文件。

内部端：

气候或ESG

指标是否进入部门考核

，是否有明确的归口部门与数据责任人。中国上市公司可持续发展报告市场洞察报告（

2026）

21三个信号同时出现

，报告即从Γ合规文件」

转变为参与定价的经营资产。

主要达标率对照口径（上年或相关口径）薄弱环节（第

4―6项）数据来源：上市公司公开发布报告，

中国上市公司协会（2026年8月），

NEXTAcademy整理六项基准中

，

Γ价值链穿透」

与Γ财务实质性」

最为薄弱

，而这两项恰是投资者最关注、

也最能拉开企业差距的部分。

逐项来看：

实质性议题识别从26.24%到75.79%

，双重重要性评估已不再是门槛

，接下来的差距在于评估结果是否真正决定了报告的组织方式；

治理架构披露率达86.28%

，设立专职委员会的仅37.82%——架构的存在不等于架构有效；53.90%的企业能披露50―100个量化指标

，超过100项的仅3.49%

（

15家），指标数量是数据治理成熟度最直接的刻度；

53.90%披露减排目标

，给出具体减排路径综合前述分析

，如果把合规披露型报告定义为回答Γ有没有」，价值创造型报告则要进—步回答Γ值多少」。我们将—本价值创造型报告拆解为六项可对照的基准

，并给出每—项的

A股现状。

图13

六项基准与

A股现状——越往深处走

，达标率越低实质性议题识别从Γ议题清单」走向Γ财务与影响双维度」治理架构落地设立可持续发展委员会及执行管理架构数据体系与口径披露50―100个量化指标目标与实现路径目标之外给出路径与时间表价值链穿透穿透至范围三与产品碳足迹财务实质性说明气候对财务的影响与金额已开展双重重要性评估；

2024年仅26.24%治理架构披露86.28%

，设立专职委员会的仅

37.82%能披露50―100个量化指标；

60.93%说明核算标准53.90%披露减排目标

，给出具体减排路径的仅12.95%披露范围三的

497家

，

占披露企业的18.30%分析气候财务影响并给出定量结果

的仅95家（3.5%）中国上市公司可持续发展报告市场洞察报告（

2026）

22

六项基准：价值创造型报告的对照标尺75.79%

12.95%

18.30%

3.5%53.90%37.82%02550

75100%02550

75100%02550

75100%02550

75100%02550

75100%02550

75100%412356的仅12.95%

，

目标之后的路径与时间表是下—个分水岭；

披露范围三的497家

，最依赖外部协同

，无法以突击方式补齐；

给出气候财务影响定量结果的95家

，这—项最接近投资者的问题——气候变化对这家公司的财务意味着什么。把Γ价值链穿透」

与Γ财务实质性」补上

，报告就从合规文本变为管理工具。

实施路径：

四条主线与三步节奏四条战略主线没有—条路径适用于所有企业。

我们按业务特征归纳四条主线：

先选定主线

，再决定建立哪些数据、取得哪些认证、

向谁讲述。

图14

四条差异化战略主线服务与金融型金融

·地产

·

物流

·平台以投融资与运营资产的碳强度为主线

，讲绿色资产配置与客戶

碳足迹投融资碳核算绿色资产GRESB/

LEED标志性指标绿色资产占比·资产碳强度·绿色融资规模出海导向型出口占比高的制造与新能源以CBAM/EUDR/FLR及客戶

ESG审核为刚性驱动

，做供应链碳数据穿透与尽责管理供应商碳数据零毁林尽调劳工权益（

FLR）第三方核查标志性指标供应商碳数据覆盖率·劳工尽责调查覆盖率·核查声明覆盖率绿色产品型新能源

·节能设备

·循环利用把Γ产品在使用中替代了多少高碳方案」算成数字

，形成绿色收入与绿色溢价产品碳足迹避免排放再生材料标志性指标绿色收入占比·单位产品碳足迹·年避免排放量高耗能制造型钢铁

·化工·有色·建材以产品碳足迹为轴

，串联工艺降碳、循环材料与客戶合规要求范围1/2/3核算能效改造CBAM应对标志性指标吨产品碳强度·EPD

/ISO14067认证数中国上市公司可持续发展报告市场洞察报告（

2026）

23资料来源：依据沪深北交易所《上市公司可持续发展报告指引》、欧盟

CBAM

/EUDR要求，及比亚迪、金风科技、宁德时代等企业公开披

露归纳选路的标准：

哪条主线能让企业的绿色贡献最早被客户或资本市场定价。

路径确定之后

，才轮到数据、

认证与叙事。三步推进节奏我们建议避免三线