专利代理实务真题及答案

专利代理实务真题及答案一、权利要求书撰写实务（本大题共1小题，共50分）1.客户提供了一份关于“一种防滑轮胎”的技术交底书。交底书指出：现有轮胎在雨雪天容易打滑，本发明在轮胎表面增加了特定形状的排水槽，并在橡胶材料中加入了质量分数为5%的纳米二氧化硅。交底书还提到，当排水槽的深度h与宽度w满足h/w≥（1）在撰写独立权利要求时，如何确定必要技术特征？（15分）答案确定必要技术特征应当从发明解决的技术问题出发。凡是解决该技术问题所不可缺少的技术特征，均为必要技术特征。在本案中，解决防滑问题不可或缺的特征包括“轮胎表面设有排水槽”以及“橡胶材料中含有纳米二氧化硅”，这些特征应当写入独立权利要求的前序部分或特征部分。解析必要技术特征是构成发明整体所必不可少的技术特征，缺一不可。如果独立权利要求缺少必要技术特征，将无法解决发明所提出的技术问题，不符合《专利法》第二十六条第四款的要求；如果写入非必要技术特征，则会不当缩小专利权的保护范围。（2）如果客户在交底书中提到了轮胎的花纹可以设计为多种形状，但在权利要求中仅概括为“特定形状的排水槽”，是否会导致说明书公开不充分？为什么？（15分）答案：不会导致说明书公开不充分。虽然交底书提到了多种形状，但在权利要求中概括为“特定形状的排水槽”属于较宽泛的限定。只要说明书中充分公开了至少一种具体的形状，使得本领域技术人员能够实现该发明即可。如果“特定形状”是本领域技术人员根据说明书的记载结合现有技术能够合理确定的，则符合《专利法》第二十六条第三款的要求。《专利法》第二十六条第三款要求说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。只要给出了能够实现的具体实施方式，适当的上位概括是允许的，不属于公开不充分。（3）请根据上述技术交底书，撰写一条关于纳米二氧化硅的从属权利要求，并撰写一条包含上述公式的从属权利要求。（20分）答案：从属权利要求1：根据权利要求1所述的防滑轮胎，其特征在于，所述橡胶材料中含有质量分数为5%的纳米二氧化硅。从属权利要求2：根据权利要求1所述的防滑轮胎，其特征在于，所述排水槽的深度h与宽度w满足h/w≥二、答复审查意见通知书实务（本大题共1小题，共50分）1.某发明专利申请在实质审查阶段收到审查意见通知书，审查员引用对比文件D1认为权利要求1不具备新颖性，权利要求2-4不具备创造性。经分析，D1公开了权利要求1的大部分技术特征，但未公开“温度传感器”这一特征。说明书中记载该“温度传感器”的作用是“监测温度并报警”。（1）针对审查意见通知书，对权利要求进行修改时应当遵循哪些基本原则？（15分）答案修改应当遵循以下原则：第一，修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围；第二，答复审查意见时的修改一般应当针对审查意见指出的问题进行；第三，不得扩大原权利要求保护范围；第四，一般不得增加未在原说明书中记载的新的技术特征以克服审查意见指出的缺陷。解析《专利审查指南》规定，在实质审查阶段，申请人对申请文件的修改应当主动或者根据审查意见进行，且必须符合《专利法》第三十三条的规定。修改应当是为了克服审查意见指出的缺陷，不能随意增加内容或扩大保护范围。（2）如果代理人将权利要求1修改为包含“温度传感器”，该修改是否被允许？修改后的权利要求1相对于D1是否具备新颖性和创造性？请简述理由。（20分）答案：该修改如果是从原从属权利要求中并入独立权利要求，则是被允许的。修改后的权利要求1相对于D1具备新颖性，因为D1未公开“温度传感器”这一技术特征，两者属于不同的技术方案。关于创造性，需要判断“温度传感器”是否属于现有技术中的公知常识。如果该特征的应用不是本领域的公知常识，且该特征解决了“监测温度并报警”的技术问题，产生了有益效果，则修改后的权利要求1具备创造性；反之则可能不具备创造性。通过合并从属权利要求的附加技术特征来修改独立权利要求，是答复审查意见时克服新颖性和创造性缺陷的常用且被允许的手段。判断创造性时，需按照“三步法”判断该区别技术特征是否被对比文件给出技术启示或属于公知常识。（3）在答复审查意见时，如果代理人认为审查员对某技术特征的理解有误，应当如何进行意见陈述？（15分）答案：代理人应当在意见陈述书中明确指出审查员理解有误之处，结合说明书和本领域的公知常识，详细解释该技术特征的真实含义和作用。代理人应当依据《专利审查指南》的规定，条理清晰地说明该技术特征如何解决技术问题并产生预期效果，必要时可提供相关的证明材料（如本领域的工具书或教科书证据）来支持其主张。意见陈述书应当态度客观、说理充分，避免单纯否认审查意见。应当从本领域技术人员的视角出发，准确界定技术特征的含义，提供具有说服力的技术事实和法律依据。三、无效宣告程序实务（本大题共1小题，共50分）1.专利权人拥有某项“一种智能门锁”的实用新型专利。无效宣告请求人针对该专利提出无效宣告请求，理由是该专利不符合《专利法》第二十二条第二款关于新颖性的规定，并提交了一份申请日之前的期刊论文作为对比文件。（1）无效宣告请求人在提出无效宣告请求时，应当结合提交的证据具体说明无效宣告理由吗？如果不具体说明，会有什么后果？（15分）答案应当具体说明。请求人在提出无效宣告请求时，应当结合提交的证据具体说明无效宣告理由。如果未具体说明无效宣告理由，或者未结合提交的证据具体说明理由，国家知识产权局将不予受理或视为未提出无效宣告请求。解析《专利法实施细则》第六十五条及《专利审查指南》规定，无效宣告请求应当提交请求书并结合证据具体说明理由，由请求人承担举证责任。仅提出无效宣告请求而不说明具体理由的，无法启动实质性的无效审查程序。（2）如果在口头审理前，专利权人发现请求人提交的对比文件确实破坏了权利要求1的新颖性，专利权人欲修改权利要求，可以采取哪些修改方式？（15分）答案：在无效宣告程序中，专利权人修改权利要求的方式一般限于：删除权利要求；或者将权利要求合并。专利权人可以删除权利要求1，保留未被对比文件破坏新颖性和创造性的其他权利要求；或者将权利要求1与未被对比文件破坏的其他从属权利要求合并，以克服新颖性缺陷。无效宣告程序中，对专利文件的修改限制非常严格，目的在于维护专利权的稳定性，防止专利权人在无效程序中不当扩大保护范围或引入新内容。修改方式仅限于删除或合并。（3）若专利权人欲将某从属权利要求合并至独立权利要求中，合并后的权利要求能否享有该从属权利要求的原审查背景？其保护范围如何界定？（20分）答案：合并后的权利要求可以享有该从属权利要求的原审查背景。具体而言，如果该从属权利要求在原专利申请审查过程中已被审查员审查过且未被指出存在新颖性或创造性缺陷，则合并后的权利要求在无效宣告程序中通常具有较强的稳定性。其保护范围应当小于或